Der "Herzlich Willkommen UE900"-Thread

Hallo,

ich bin seit heute Besitzer der UE 900 und weiß nicht, ob meine Fragen hier (oder an anderer Stelle) schon beantwortet wurden. Ich fand jedoch bisher nichts dazu.

Vorab: klanglich spitze, ich will sie gar nicht mehr aus den Ohren nehmen, ABER

Das/die Kabel sind ja mal ziemlich billig für ein 400€ Produkt!

1. fühlen sich absolut billig an
2. die Ohrführungen sind alles andere als gelungen
3. Der Kontakt / das Signal reißt wegen der Drehbarkeit der Kontaktstelle manchmal ab. -> ich werd's mal mit leichtem 'Verbiegen', wie hier im Thread beschrieben, probieren. Aber im Sinne des Erfinders ist das nicht... Hat geklappt, perfekter Kontakt jetzt, aber wie gesagt...

Gibt es da Abhilfe? Sind euch Aftermarket-Kabel bekannt? Irgendwie sind die so unwürdig. :/
Wie heißen die Stecker bzw. gibt's die noch an anderen IEMs, sodass man für die ein Kabel kaufen kann? Passen nicht die von den Shure?

Grüße,

Niklas

Die Shure Kabel sollten passen. Zumindest laut Head-fi Forum. Ich glaube mich außerdem erinnern zu können, dass Bad Robot auch der Meinung war, sie würden passen.

Hallo,

danke, ich bin bei meiner Recherche zum gleichen Ergebnis gekommen: die Shure sollten passen.

Kurz zum Klang:

Ich bin absolut begeistert! Das rastet sofort ein, da passt alles, nichts nervt auch bei sehr hohen Lautstärken. Bisher eindeutig der beste InEar, den ich hören durfte.Differenzierter wird's in ein paar Tagen werden.
Wie sich der wohl in meinem persönlichen Geschmack gegen den Heir 4.ai... Zukunftsmusik

Die Verarbeitung:

nunja, die Kabelproblematik hab ich angesprochen und auch sonst ist das doch eher mittelmäßig. Aber mir ist lieber, sie stecken das Geld in den Klang als in perfekte Gehäuse. Aber die Kabel... :/

Komfort:

bis auf - na? - die Kabel und deren Ohrführungen sitzt er bei mir superfest und -bequem. Und obwohl der TF10 bei mir auch sehr gut sitzt, ist das eine andere Komfortliga.


Differenzierter werd ich mich später nochmal äußern. Wenn jemand in der Zeit noch ein gutes Shure-Kabel für mich über hat, immer her mit den Angeboten.


Grüße,

Niklas

Bin auch immer noch überrascht wie gut die klingen, der HD 600 ist zwar ein anderes System aber hat überhaupt keine Chance und so groß ist der Preisunterschied nicht. Sitz passt, Kabel verdrehen sich gerne aber egal, Isolation: mit mittellauter Musik keine Geräusche mehr in der S-Bahn feststellbar. Sehr praktisch auch die mitgelieferte Schachtel/Box, der Transportsack usw
Die CDs sollten dann auch dementsprechend ordentlich gemastert/aufgenommen sein, sonst gibt's je nachdem wo gepfuscht wurde entweder Sound-Brei, Ohrenschmerzen (schlechte Remasters) etc.

user40965 (Beitrag #315) schrieb:

Die CDs sollten dann auch dementsprechend ordentlich gemastert/aufgenommen sein, sonst gibt's je nachdem wo gepfuscht wurde entweder Sound-Brei, Ohrenschmerzen (schlechte Remasters) etc.

Finde ich nicht. Ich finde der UE900 hält sich da sehr zurück was Störgeräusche angeht. Mit dem kann ich gut "Garage Rock" und sogar Demo-Aufnahmen genießen.

Hallo,

er ist wirklich ziemlich 'forgiving' wie der Ami sagen würde. Und ein echter Allrounder. Hab mich gestern durch alle möglichen Genres und auch potenzielle Nerver (Red Hot Chili Peppers...) gehört, aber da nervt nix. Und das mal richtig laut.
Mein Kabelproblem habe ich auch unbürokratisch gelöst:
kleinen, feinen Kabelschmieden wie dieser http://headphonelounge.com/
Nachdem ich für Westone-Style-Kabel sehr gute Erfahrungen gemacht habe mit BTG Audio http://www.btg-audio.com/ , war nun Chris für die UE 900 dran. Mit ein paar Sonderwünschen wie Holz-Schiebern, kürzerem Kabel und dunkelblauer Ummantelung des Kabels habe ich inklusive Versand grad mal 85$ gezahlt. Da kommen wahrscheinlich noch etwas Steuern beim Zollamt drauf, aber sei's drum. Jetzt sollte der UE 900 ein würdiges Kabel zur Seite gestellt bekommen haben.
Das Standard-Kabel wird bis dahin einfach mit visueller und haptischer Nichtachtung gestraft und hat gefälligst einfach zu funktionieren!

Mich würden eure Erfahrungen mit solchen Custom-Schmieden interessieren. Vielleicht machen wir einen Kabel-Thread inkl. realer Kosten in Deutschland etc. auf? Als kleine Orientierung.


Grüße,

Niklas

infinity650 schrieb:

kleinen, feinen Kabelschmieden wie dieser http://headphonelounge.com/

Viele Dank für diesen Tipp. Das Kabel ist wohl auch das einzige, was mich am UE900 stört.

Weißt du zufällig, ob headphonelounge einen "starren" Anschluss daraus macht?

Durch den drehbaren Stecker hat der UE900 für mich persönlich einen geringeren Einstöpselkomfort als der TripleFi.
Ich gehöre zu der Gruppe Hörer, die den TF10 eigentlich sehr komfortabel fanden und das Einsetzen war immer herrlich einfach:

Hörer um das Ohr, rein in die Muschel, einmal runter drehen,dann wieder hoch und ich hatte mit Complys immer den perfekten Seal.
Beim UE900 kommt etwas Gefrickel hinzu.

Lange Rede, kurzer Sinn. Ich werde dann mal das Bestellformular auf der Website ausfüllen

Viele Grüße
Felix

Hallo,

das mit dem starren Anschluss weiß ich nicht. Lassen wir uns überraschen. Vielleicht kannst du hier was erkennen. Auf Head-Fi nennt er sich Chris_Himself.

http://cdn.head-fi.org/d/db/900x900px-LL-db29d135_cables004.jpeg

Ich finde das Einsetzen ist kein Problem, zur Not biegen wir auch da etwas am Stecker, sodass er bombenfest in der Buchse sitzt.

Grüße,

Niklas

HuoYuanjia (Beitrag #316) schrieb:

user40965 (Beitrag #315) schrieb: Die CDs sollten dann auch dementsprechend ordentlich gemastert/aufgenommen sein, sonst gibt's je nachdem wo gepfuscht wurde entweder Sound-Brei, Ohrenschmerzen (schlechte Remasters) etc. Finde ich nicht. Ich finde der UE900 hält sich da sehr zurück was Störgeräusche angeht. Mit dem kann ich gut "Garage Rock" und sogar Demo-Aufnahmen genießen.

Für mich als "Höhenfeigling" ist der UE 900 das Limit in Sachen Höhen, mehr schaffen meine Ohren nicht. Es gibt sicher noch Leute, die noch weniger Höhen vertragen, die sind mit dem UE 900 weniger gut beraten.

Kommt eben auch drauf an, von wo man kommt. Vom DT 990 kommend ist der UE 900 sehr zurückhaltend, vom Hd 600 kommend doch auffälliger.

Mfg

fforet (Beitrag #284) schrieb:

Tatsächlich. Entschuldige meinen unseriösen Beitrag, aber ich war mir echt sicher, dass das nur ein Schreibfehler sein kann. Ich wünsche die alles gute für den dritten Versuch und Props an den Logitech Mitarbeiter.

Leute, es hat geklappt!
Der vierte Versuch ist heute angekommen. Drei kleine Päckchen durfte ich empfangen. Ein kompletter Umfang an Silikontips, ein schwarzes Kabel und tatsächlich das blaue Remote-Kabel. Ich bin glücklich!

Ich suche noch nach einem Hörer, der weiteren Raum bietet als der UE 900 ((und eben nicht allzu extrem abgestimmt ist)). Der UERM ist schon notiert, wie sieht's mit JH 13, Stage 3 + 4 in Sachen Raum aus? Sind die alle deutlich weiter?

Edit:
Hab ein bisschen recherchiert und herausgefunden, dass die Stage 3 keine große Räumlichkeit bieten und die Stage 4 "Höhenflieger" sein sollen, damit fallen die für mich raus.

Den JH 13 kann man ja auch mit JH3A betreiben - wie groß ist da die Bühne und wie klingt diese Kombination?
Die JH 16 + Amp Kombination bietet vielleicht noch einen weiten Raum?

Ein regelbarer Bass wäre natürlich sehr fein weil bassschwache Aufnahmen aufgepeppt werden könnten.. wie stark sind denn bei diesen JH+Amp-Kombinationen die Höhen ausgeprägt verglichen mit UE 900?


Mfg

Gestern das Paket von mp4audio.de mit Demohörern bekommen, das ging schneller als erwartet. Ich erlaube mir mal als Laie einen Vergleich, nachdem ich unzählige Minuten versucht habe, einen guten Seal hinzubekommen, was mir dank UE 900 Aufsätzen auch gelungen ist.

Nach der 1. großen Testsession (es werden weitere auch mit JH 13 Pro folgen) mit UE RM habe ich folgende Eindrücke im Vergleich zu UE 900 gewonnen:

- UE 900 dumpfer, wärmer - Stimmen, Instrumente klingen alle klarer beim UE RM

- beim UE 900 klebt die Musik förmlich an den Ohren - kein Vergleich zum UE RM - es sei denn, die Aufnahme ist eng, zb Nas - NY State of Mind, da ist die Musik vorne etwas zusammengepresst

- UE 900 - Fokus ein wenig auf punchingen Bass, etwas "verwaschener" als RM zb bei Bassgitarren
- UE RM Fokus je nach Aufnahme woanders, Tendenz geht in Richtung Höhen

- UE 900 verdeckt kleine/mittlere Schwächen der Aufnahme
- mit dem UE RM gibt's mehr auffällige S+F+T Laute, CDs mit schlechten Dynamikwerten ( DR 6-8) klingen dementsprechend, Rauschen oder andere Fehler hört man deutlich/noch deutlicher, manche Lieder klingen schlechter als andere auf derselben Scheibe, ist mir bisher noch nie aufgefallen, klingt nach schlechter Raumakustik oä.

- Details beim UE RM dank mehr Klarheit und technischer Fähigkeiten so echt, dass ich glaube, ich würde im selben Raum bei der Aufnahme stehen und mithören. Der UE 900 kann mithalten, aber wirklich in der Musik versinken, dafür fehlt einfach Räumlichkeit.

Gutes Beispiel für den Unterschied liefert Bowies "Scary Monsters" (99er Remaster), welches mit den UE 900 leicht höhenorientiert und punchig klingt, während mit dem RM die Scheibe sehr viele Zischen aufweist. Das interessante dabei ist, dass ich trotzdem ohne Probleme laut aufdrehen kann im Gegensatz zu DT 880, welche sehr schnell nerven.

Edit: Testsession 2 mit JH 13Pro

Wirklich viel werde ich nicht zum JH13 schreiben. Gefällt mir nicht. Im Vergleich zum UE900:

Raumdarstellung größer, aber nicht überwältigend.
Fokus sehr auf Bass, der Rest geht deutlich unter.
Instrumente und Stimmen klingen körperlos, hell. Gegenteil vom HD 650, der hohe Töne verschluckt und dunkel klingt. Klingt seltsam in meinen Ohren. Egal ob Gitarren oder Geigen.
Fazit: Schade, dass der Bass so stark betont ist und Instrumente so körperlos klingen. Wie man behaupten kann, der sei neutral, ist mir ein Rätsel.

Das Kabel der UE 900 ist im Vergleich zu dem der Customs sehr bescheiden. Widerspenstiger geht's nimmer.





Mfg

Guter Kurzvergleich. Auf den Punkt gebracht. Sieht aus, als wenn ich den UE900 doch mögen könnte, wenn er nicht so Höhenlastig, wie der UERM klingt

Schade, dass der 30% Rabatt-Code der ISIC bei Logitech-Produkten auf dei UE/Logitech Produkte nicht zu wirken scheint, sonst hätte ich schon vor einem monat die UE900 gehabt. Nach 2 Anfragen meinerseits 1. an Logitech und 2. an's ISIC-Service ohne Rückmeldung habe ich mein Vorhaben aufgegeben. Mittlerweile ist anscheinend auch der Gutscheincode verfallen, da auch keine Logitech Produkte wie Mäuse etc. mehrrabattiert werden...

Schlechte Information von Seiten ISIC-Team...

Gruss, Thomas

Hallo,

ich bin mit meinem UE 900 bisher sehr zufrieden, aber man ist ja immer neugierig auf neues. Wo liegen klanglich genau die Unterschiede zum UE Reference Monitor? Der UE 900 hat ja schon ordentlich Bass-Dampf, ist der RM da zurückhaltender oder wie muss ich ihn mir vorstellen?
Bringen etwa EQ-Anhebungen um 4-5 kHz oder ähnliches einen Eindruck hiervon?

Und noch eins: ich habe desöfteren von einem Einfluss auf den Klang durch das langsame Zusetzen des 'Entlüftungsröhrchens' der UE 900 gehört? Was ändert sich denn da, wenn sich da überhaupt was ändert?

Grüße,

Niklas

infinity650 (Beitrag #325) schrieb:

Hallo, ich bin mit meinem UE 900 bisher sehr zufrieden, aber man ist ja immer neugierig auf neues. Wo liegen klanglich genau die Unterschiede zum UE Reference Monitor? Der UE 900 hat ja schon ordentlich Bass-Dampf, ist der RM da zurückhaltender oder wie muss ich ihn mir vorstellen? Grüße, Niklas

Scrolle mal 2-3 Posts hinauf, ich hoffe mein Review hilft ein wenig.

Hallo,

ja das hilft schon. Also der RM ist heller und hat mehr Bühne und weniger Bass. Versteh ich das richtig?

Ja. Er klingt heller als UE 900, aber nach Eingewöhnungszeit nicht mehr hell.
Für schlecht gemasterte Scheiben nehme ich daher den UE 900, der kaschiert. Das ist der einzige Nachteil des RM, der mir bisher aufgefallen ist.

Also die 700-800 Steine Aufpreis wären mir die RM schon wert.

Ich muss auch dazu sagen, dass ich anscheinend weniger Probleme als die meisten anderen habe beim Einsetzen der Demos. Am Anfang habe ich zwar gekämpft aber jetzt sitzen sie fest, isolieren ordentlich und rutschen nicht heraus. Also die fertigen "Klötze" (sind echt groß) klingen dann wahrscheinlich sehr ähnlich.

Hallo

etwas heller ist schon sehr in Ordnung. Vllt. reicht mir fürs erste auch ein bisschen EQ-Anpasserei. Und bevor es Customs werden (man legt sich ja doch ziemlich fest damit), will ich unbedingt noch den Heir 4.ai hören/besitzen. Aber die UE 900 sind auch so schon wirklich sehr lecker. Für Klassik greif ich aber doch auf die helleren/dünneren Brainwavz B2 zurück.

Ein guter Ausgangspunkt sind sie allemal, aber ich schiele noch auf Stage 4, JH16+JH3a und im "Mega" CIEM Review auf head-fi.org auf andere (dort wurden schlappe 25 IEMs ausführlich beschrieben und getestet).
Nochmal mehr Auflösung wäre nett, andererseits.. der Service von JH hat nicht den besten Ruf und bei solchen Geräten habe ich keine Lust auf Reparaturen und Verarbeitungsmängel.

Dann doch lieber UE/Stage. Aber der JH3a würde mich noch reizen.

infinity650 (Beitrag #329) schrieb:

bevor es Customs werden (man legt sich ja doch ziemlich fest damit), will ich unbedingt noch den Heir 4.ai hören/besitzen

Könnte passen.

infinity650 (Beitrag #329) schrieb:

Hallo etwas heller ist schon sehr in Ordnung. Vllt. reicht mir fürs erste auch ein bisschen EQ-Anpasserei. Und bevor es Customs werden (man legt sich ja doch ziemlich fest damit), will ich unbedingt noch den Heir 4.ai hören/besitzen.

Den hab ich auch noch auf dem Zettel.
Nach anfänglicher Euphorie über den UE900, nutze ich diesen nur noch mit EQ, da auch mir die Mitten zu dunkel sind. Vor allem Frauenstimmen klingen regelrecht bedeckt.

Muss meine Meinung doch etwas mildern was JH 13 angeht. Die klingen zwar etwas ausgedünnt, aber keineswegs störend. Wenn man's richtig krachen lassen möchte, dann passen sie sehr gut, aber wenn's ruhig klingen soll, lieber nicht.

Mumpfig <<< HD 650 ------------ HD 600 --------------- UE 900 + DT 880 ---- IERM ------ JH 13 --- DT 990 + K 701 >>> Hell

Bass, Bass wir brauchen Bass <<< etwa gefühlt gleich JH 13 / DT 990 / ATH M50 --- HD 650 ------ HD 600 / DT 880 -- -UE 900 ------ IERM -- K 701 (Achtung Serienstreuung) ------ K 601 ---- ATH AD900 (klingt pervers ) >>> Basstreiber kaputt

ZZZZerschossene Ohren <<< Ultrasones + DT 990 --------- DT 880 + IERM --- JH 13 ---- UE 900 ------ HD 600 ------- HD 650 >>> Höhenschlucker

Soundstage groß <<<< K 701 (geht nur in die Breite) ---- IERM ------ in etwa gleich: JH 13 + HD 650 + DT 880/990 ------- HD 600 ---- ATH M50 + UE 900 >>> Musik klebt an Ohren

Lass mal Krachen <<<< JH 13 + ATH M50 ------ UE 900 ---- DT 880 ---------- IERM -------- HD 600 --------- HD 650 (gääähn) ------- K 701 -------- ATH AD900 (wer gerne von Frauenstimmen angeschrien werden möchte - kaufen! )

Endlich mal eine konkrete auflistung, bei der ich mir etwas vorstellen kann (kenne fast alle anderen, ausser den UE900 und den JH13), und ich in ungefähr gleich beurteilen würde - kenne auch den AD900 phne zerschossenen Basstreiber und für mich klingt der ganz ordentlich, nicht so spitz, wie der AKG K701, dass er wenig Bass hat stimmt allerdings .

So, wie du das auflistet, sieht es so aus, als ob der UE900 in etwa überall - ausser bei der Bühne - im Mittelfeld liegen würde. Zudem ist er auch fast überall in der Nähe des HD600 angesiedelt.
Die Überlegung ohne Gutschein zuzuschlagen rückt immer näher an eine Überzeugung!

Gruss, Thomas

So schlimm bei Soundstage ist er nur mit dem Sansa Clip, mit dem Meier Corda Jazz oder einem anderen ordentlichen Amp ist die Bühne auf jeden Fall annehmbar.
Das tolle ist, dass er ordentlich zupackt aber wenn notwendig auch einen Gang runterschalten kann. Das macht ihn vielfältig einsetzbar. Ein schneller HD 600 ohne mumpfig zu klingen - also optimal.

Hallo,

heute ist das Custom Kabel von Headphone Lounge (siehe weiter oben im Thread) angekommen. Es wurde zwar vom Zoll bearbeitet laut Aufkleber, aber davon befreit. Warenwert waren angegebn mit 20$.

Zum Kabel:

- macht einen gut verarbeiteten und sehr stabilen Eindruck
- ist relativ steif, zumindest im ummantelten unteren Teil (Techflex-Material)
- Optik finde ich absolut klasse
- die Stecker sind genauso drehend wie die am original UE Kabel, sitzen aber etwas fester, sind wertiger und haben keine Kontakprobleme.
- auf meine Sonderwünsche (Farbe, Länge, Holz-Schieber udn Y-Splitter) wurde komplett eingegangen. Alles wie gewollt.
- klingt wie ein Kabel klingen soll, nämlich gar nicht. Tut was es soll und das sauber und unverfälschend. (Ich habe die Silver-Version gwählt. Ob Copper oder Hybrid Copper-Silver anders klingen, k.A.)
- ohne Musik gibt es recht deutliche Mikrophonie. Mit Musik nehme ich die als zu keiner Zeit störend mehr wahr.
- verpackt war es wie gewünscht möglichst günstig in einem Luftpolsterumschlag ohne Schnick-Schnack.


Bei weiteren Fragen immer her damit. Fotos kann ich gerne auch noch machen, aber die Internetbilder lügen nicht. Conclusio: Voll empfehlenswert für alle, die ihren hochwertigen IEMs ebenso hochwertige Kabel zur Seite stellen wollen.


Grüße,

Niklas

Muss mich korrigieren, der AD900 zischelt sehr stark, Bass hat er hingegen genug. Erinnert ein wenig an DT880, dessen Höhenpeak woanders liegt aber ebenfalls hell klingt.

Möchte nochmal betonen dass der UE 900 die ehemaligen großen Drei eindeutig in die Schranken weist. Einzig die Räumlichkeit enttäuscht etwas, aber sonst

Hallo!

Ich habe mir letzte Woche den UE900 zugelegt und muss zugeben, ich bin leicht enttäuscht. Nicht maßlos, d.h. ich finde schon, dass es insgesamt ein guter Hörer ist, aber ich hätte nach den vielen guten Reviews und dem doch recht hohen Preis irgendwie mehr erwartet. Mich würde Eure Meinung dazu interessieren!

Kurz zu meiner Vorgeschichte: An qualitativ höherwertigen In Ears habe ich bisher besessen: Sony MDR-7550, Sennheiser ie8i, Klipsch X10 und X7, Sony EX700 ( an großen Kopfhörern habe ich außerdem den HD25 sowie einen Grado 225). Aus Spaß an der Freude habe ich zudem viele In Ears (u.a. Shure 535, Sony EX1000, Westone 4, UE Triple Fi usw.) in HiFi-Geschäften probegehört und verglichen - d.h. ich denke, ich habe schon einen recht guten Überblick über die verschiedenen Klangeigenschaften aktueller Hörer.

Prinzipiell ist mir Tiefe, Räumlichkeit und Voluminösität des Klangs wichtig, wenn der Bass natürlich auch nicht alles überwiegen sollte. Im Hoch- und Mitteltonbereich mag ich Natürlichkeit. Vor diesem Hintergrund klangen mir der Sony Ex700 zu spitz und beide Klipschhörer zu dünn. In den Sennheiser habe ich mich wegen des Soundstage verliebt und ihn viele Jahre benutzt. Wenn mir auch der eigentlich zu stark angehobene Midbass bewusst war, den ich ihn meist "weg-EQt" habe. So war ich recht glücklich mit ihm.
Bis der Sony MDR7550 mein neuer Favorit wurde. Für alle, die ihn nicht kennen: Es handelt sich um einen modifizierten EX1000 mit einem linearerem Frequenzgang, d.h. weniger spitzen Höhen und betonteren Mitten (laut Sony für den professionellen Monitoring-Markt konzipiert).
Der Hörer hatte für mich genau das, was ich am Sennheiser noch vermisst habe: Er klingt detaillierter, natürlicher und weniger dumpf bei vergleichbarem Klangvolumen und Soundstage.
Das einzige, was mich wiederum an diesem Hörer stört ist die eingeschränkte mobile Nutzbarkeit: Er isoliert sehr schlecht, man hört Windgeräusche sehr stark und es gibt kein Kabel mit Mikrofon und Fernbedienung (letztgenanntes ist vielleicht nicht sooo wichtig, würde den Hörer aber doch flexibler einsetzbar machen, wie ich es vom IE8i gewohnt war).

Und so bin ich nun zum UE900 gelangt. Von den Reviews her erwartete ich ein ähnliches Klangbild wie der Sony mit besserer Isolation und den verschiedenen Kabeln. Nun isser da und folgende Punkte irrtieren mich irgendwie:

1. Für einen 400 (!) Euro teuren Universal-Hörer und im Vergleich mit dem Sony 7550 (ich habe ihn günstig für 149 Euro erstanden!) erscheint mir die Verarbeitung erschreckend wenig hochwertig und wenig durchdacht. Und das nicht nur haptisch. Am Kabel und insbesondere an der Fernbedienung findet sich kein Schutz vor Kabelbruch (die dünnen einzeln geführten Kabel dürften sich schnell durchscheuern), der Kabeltrenner besteht lediglich aus einem Stück Schrumpfschlauch. Das lackierte Gehäuse erscheint mir zumindestens so, als ob es spätestens in in ein paar Monaten ziemlich benutzt aussieht und der Lack abblättern könnte. Auf dem Schallrohr erkennt man außerdem noch kleine überstehende Plastikecken vom Ausstanzen der Teile. Die beigelegte Tragebox sieht zwar toll aus und fasst sich auch wirklich sehr wertig an - allerdings ist sie ebenfalls durch die Lackierung so kratzempfindlich, dass ich sie fast garnicht benutzen mag (Wiederverkaufswert).

2. Wichtiger: Zum Klang: Ja, für sich genommen sie klingen sie schon gut, aber der Vergleich mit den Sony 7550 hat mich doch verwundert. In den Tests wird immer die Klarheit der UE900 hervorgehoben, aber irgendwie konnte ich die garnicht feststellen. Neben den Sonys klingen die UE900 irgendwie "belegter" und recht merkbar dumpfer, besonders bei Frauenstimmen fällt mir das auf (und das schreibe ich sogar als jemand, der - wie gesagt - nicht so auf zu scharfe Höhen steht!). So wie ich es höre, liegt es vor allem daran, dass die Mitten sehr laut sind und vieles überdecken. Die Separation der Instrumente ist deutlich geringer und der Kopfhörer klingt viel weniger räumlich.
Auch im Vergleich mit dem IE8i muss ich sagen: Der UE klingt zwar leicht klarer, aber doch viel weniger, als ich erwartet habe. Immerhin kosten die Hörer doppelt so viel!

Nun bin ich wirklich etwas verunsichert. Habe ich mich einfach zu sehr an die Klangeigenschaften der Sony`s gewöhnt bzw. sind die UE900 einfach nicht mein Geschmack? Oder ist vielleicht mit meinem UE900 etwas nicht in Ordnung? Wobei ich mir das kaum vorstellen kann, da sie ja nicht in irgendeiner Form unnatürlich klingen, nur eben nicht so wie erwartet? Um ein Plagiat dürfte es sich eigentlich nicht handeln, da ich bei einem Händler gekauft habe und es eine Seriennummer gibt - aber wer weiß? Vielleicht sollte ich mal bei UE nachfragen?

Wie sind Eure Erfahrungen bezüglich der genannten Punkte?
Hat jemand anderer vielleicht die Hörer mal mit den Sony`s (evt. mit den EX1000) verglichen?

Vielen Dank und viele Grüße

hanes

hanesbeef schrieb:

Nun bin ich wirklich etwas verunsichert. Habe ich mich einfach zu sehr an die Klangeigenschaften der Sony`s gewöhnt bzw. sind die UE900 einfach nicht mein Geschmack?

Ich würde sagen beides!

Hallo,

zum einen musst du dich sicher noch etwas in ihn 'reinhören'. Die etwas belegten Mitten empfindest du richtig. Versuch doch einfach mal zwischen 4-5 kHz etwas per EQ anzuheben. Hab ich auch gemacht, gefällt mir so viel besser.
Die Verarbeitung ist zumindest am Kabel wirklich nicht besonders, ich habe es gegen ein Aftermarket-Kabel getauscht. Aber das Originalkabel ist immerhin sehr bequem zu tragen.
Und zum Schluss: erwarte keine Wunder von neuen Hörern. Je besser sie werden, je höher die Preise, desto geringer die Klangverbesserungen. Ein Porsche kostet ja auch 10x mehr als ein Polo. Aber er ist nicht zehnmal 'besser'. Nur mal so als Anregung. Ich hoffe, dass du dich noch mit den UE 900 anfreundest!


Grüße

Hi Hanes,
kein Problem, wenn er Dir nicht richtig gefällt. Mein Ding ist der UE900 auch nicht, v.a. aufgrund seiner Abstimmung. Von der Verarbeitung und Passform gefällt er mir allerdings gut.
Ich kann nachvollziehen, was Du schreibst. Ich habe ziemlich viele In-Ears gehört in den letzten Wochen, u.a. auch den Sony EX-1000.
Wenn Du dessen Klang in Form eines In-Ears willst, wird es nicht ganz leicht.Der EX-1000 hat einen relativ natürlichen Vollspektrum-Klang mit guter Räumlichkeit. Die Bauform und Isolation ist allerdings gar nix für mich.

Wenn Du mehr "Klarheit" im Klang willst, käme evtl. der Heir 4.ai in Frage, aber der hat nicht den ausgeprägten Bass des EX1000.
Der Earsonics SM64 klingt auch klarer als der UE900, aber nicht wirklich "hell".
Beide spielen auf dem selben Niveau wie der UE900 und beide gefallen mir besser. Beide haben eine gute Räumlichkeit.
Viele Grüße
Günther

Hallo,

Soundwise (Beitrag #341) schrieb:

Der EX-1000 hat einen relativ natürlichen Vollspektrum-Klang mit guter Räumlichkeit. Die Bauform und Isolation ist allerdings gar nix für mich.

Zustimmung. Der Klang und vor allem die Bühne des EX-1000 ist aber gerade ein direkter Effekt der Bauform und Isolation.

Soundwise (Beitrag #341) schrieb:

Wenn Du mehr "Klarheit" im Klang willst, käme evtl. der Heir 4.ai in Frage, aber der hat nicht den ausgeprägten Bass des EX1000.

Wollte ich auch schon anmerken.

Der UE900 verwendet halt eine ganz andere Technik als der EX1000 und Konsorten (wie IE8i und auch IE800). Dynamische, große Breitbandtreiber (Sennheiser, Sony) versus Balanced Armature-Mehrfach-/Mehrwegetreiber mit passiven Frequenzweichen (UE900, Heir etc).

Der große Preisunterschied kommt vor allem daher, weil die BA-Technik aufwändiger (und daher teurer) ist (mehr Treiber werden benötigt, sowie Filter und Frequenzweichen). Der UE900 ist erst mal nicht per se "besser", sondern einfach "anders". Er macht einige Dinge besser als die Vertreter mit den dynamischen Breitbändern (Größe, Isolation, Windgeräusche), aber andere Dinge eben auch schlechter. Das muss man ganz klar so sehen. Nur weil er das Vierfache kostet wie ein Dynamischer, ist er keinesfalls viermal besser.

In diese vergleichsweise kleinen Gehäuse der Universal-Multi-BA-InEars wie dem UE900 passen halt leider keine aufwändigen Frequenzweichen 'rein. So hat man an den Übergängen der Weichen beim UE900 Phasenverschiebungen, was sich in der Bühnendarstellung negativ bemerkbar macht. Dafür haben die Mehrtreiber-BA-Inears halt andere Vorteile.

So richtig gut (in punkto Bühnendarstellung) werden Multi-BA-InEars erst in maßgefertigten (Custom) InEars; einfach, weil da mehr Platz für Frequenzweichen ist. Je nach benötigter Bassmenge bietet sich da z.B. der UE Reference Monitor, der compact monitors Stage 3, der JHAudio JH-13Pro, oder der UE-11Pro an (sortiert in etwa von "zurückhaltender Bass" bis "viel Bass"). Die übertreffen den UE900 allesamt in punkto "Klarheit" (Stimmen) und "Bühnendarstellung" (Tiefenstaffelung).

Viele Grüße,
Markus

Hallo!

Vielen Dank für die wirklich informativen Antworten!
Der Unterschied zwischen dynamischen und BA-Treibern war mir natürlich bewusst, nicht aber, dass sich letztgenannte Technik so stark auf die Räumlichkeit auswirkt (danke für die Frequenzweichen-Info etc.). Ich bin immer davon ausgegangen, dass die Räumlichkeit in erster Linie mit den Bauform zu tun hat.
Ich erinnere mich, dass zu Zeiten der ersten Mehrfachtreiber die Technik in den Himmel gelobt und in manchen Foren die dynamischen Gegenstücke für tot erklärt wurden. Und nun, ein paar Jahre später, frage ich mich nun doch ein wenig, ob es sich denn überhaupt lohnt, so viel mehr Geld in die Technik zu investieren, wenn es offensichtlich klanglich mindestens ebenbürtige ( wenn nicht überlegene) Modelle mit dynamischen Treibern gibt, welche die Hälfte kosten. Das Ganze hat also mehr von BMW zum halben Preis gegen Mercedes zum vollen Preis als von Polo gegen Porsche. Bzw. Je mehr ich den Sony 7550 und den UE900 in den letztem Tagen verglichen habe, desto sicherer werde ich mir mit meinem Urteil, dass der UE klanglich wirklich nichts bietet, was er besser als der Sony könnte, sogar eher andersherum. Die Höhen des Sony sind wesentlich klarer ohne übertrieben zu wirken, der Tiefbass geht tiefer und die Mitten klingen einfach natürlicher. Ich würde sogar behaupten, dass dies ein relativ objektives Urteil ist und von vielen so erlebt würde, welche die beiden Hörer direkt miteinander vergleichen. Wobei ich mir natürlich im klaren bin, dass Subjektivität immer zu einem gewissen Anteil mitspielt. Sprich, ich muss mir nun überlegen, ob mir die bessere Isolierung und die Fernbedienung den 200 Euro- Aufpreis und -wie ich finde- leichten klangliche Abstriche wert sind.
Hmmm....vielleicht sollte ich sie dann lieber gleich in einen Ex1000 ( als Steigerung zum mdr7550) investieren bzw. vielleicht tauscht ja jemand gegen den UE900?

Mal sehen....

Anyway, wünsche ne gute Nacht allerseits!


Hanes

Hallo Güntherr!

Werde Deine Tipps beherzigen, wenn ich mal irgendwo die Chance zum Anhören habe!

Vg Hanes

Habe mir den UE900 letztendlich auch geholt, bin allerdings etwas enttäuscht und auch etwas überrascht worden: WIE LAAAAANGWEILIG kann denn ein InEar klingen? Klingt im Vergleich zum M3 etwas dumpf. Stimmt das, oder hängt das evtl. mit der inkorrekten Schallführung zusammen. Im Präsenzbereich der Mitten hat der UE900 mal gar nichts zu bieten. Und ich dachte, ich erwische ein würdiges Upgrade zum Brainwavz M3 mit einem Hauch weniger obere Mitten.
Was mich allerdings positiv überrascht hat, das war die Passform: Ausgepackt, draht zurechtgebogen, reingesteckt und er sitzt perfekt! Zweitens hält er sich entgegen meiner Annahme, bei den Höhen vornehm zurück bzw. klingt in keinster Weise scharf.

Gruss, Thomas

Hallo,

die empfundene 'Langeweile' rührt wahrscheinlich von der relativ hohen Neutralität her. Angehobene Bässe und Höhen klingen erstmal spektakulärer. Der M3 ist von der Klangsignatur schon recht nah am UE 900, allerdings ohne dessen Auflösung. Der M3 hat mich deswegen damals nicht überzeugt. Das 'Dumpfe' des UE 900 rührt, wie kurz vorher hier besprochen, von der leichten Absenkung um 4-5 kHz her. Steuer da mal ein paar dB mit nem Equalizer gegen und höre, ob es das ist, was dich stört. Ich hab's auch gemacht und bin seitdem sehr zufrieden.
Aufsätze machen natürlich einen großen Unterschied. Wenn du allerdings guten Seal, Komfort etc. hast, sind es wahrsch. die Richtigen. Beachte: Schaumstoff schluckt Höhen/Brillianz. Aus klanglicher Sicht bevorzuge ich immer Gummi/Plastik Aufsätze. Vielleicht ist es ja auch das.


Grüße,

Niklas

infinity650 (Beitrag #346) schrieb:

die empfundene 'Langeweile' rührt wahrscheinlich von der relativ hohen Neutralität her.

Nicht unbedingt. Der UE Reference Monitor ist auch "neutral", aber (IMHO) alles andere als langweilig. Der hat seeeehr "starke" Mitten, kann sehr gut Nähe und Präsenz vermitteln (was der UE900 nicht kann).

Viele Grüße,
Markus

@ infinity: Ne, wie Markus schon sagte, können auch neutrale Hörer sehr aufregend klingen (allerdings finde ich den UERM eher als Höhenmonster, denn als aufregend :D)
Zu den Schaumstoffen: ist mir klar, verwende die Silikondinger, da ich mit Schaumstoff nicht besonders gut klar komme. Seal und Komfort ist vorhanden
Wegen des Dumpfen Klanges: Da haben sich meine Ohren schon etwas daran gewöhnt. Und stimmt, etwas besser wirds durch die Anhebung im Präsenzbereich, aber nicht sonderlich.

Gruss, Thomas

Also für mich ist er die die erhoffte Wollmilchsau. Er sitzt auch bei mir sehr gut, Trittschall und Wind sind kein Problem. Mit Sansa Clip ein P/L-Dreamteam!

user40965 (Beitrag #349) schrieb:

Mit Sansa Clip ein P/L-Dreamteam!

Glaub mir, da bleibt einiges an der Qualität, die der UE900 vermittelt auf der Strecke. Die Instrumentenseparation gelingt mit dem Fiio E17 (am PC angeschlossen) - vermutlich wegen der höheren Konturschärfezeichnung (man, ist das ein hochtrabendes Audiogeschwurbel...) um einiges besser, als mit meinem als Hörbuchplayer in Gebrauch befindlichen Clip Zip. Sogar über das Nexus 4 hört er sich besser an.
Also her mit einer ordentlichen Quelle und du wirst dich noch mehr daran erfreuen!

Gruss, Thomas

Hallo,

klar klingt der UE 900 an sowas wie nem E17 nochmal besser, aber beim Preis-Leistungs-Vergleich hat er natürlich recht. Immerhin zahlt man für den E17 nochmal mind. 85€ drauf.


Grüße

Meinte für unterwegs, zu Hause hab ich natürlich eine ordentliche Quelle.

So, habe nochmal mit dem M3 (rein wegen der Abstimmung) gegengehört und muss sagen, dass ich Markus Beschreibung als hellen Hörer nicht 100Prozentig unterschreiben kann (okok, ich weiß, jeder empfindet den Klang etwas andreas). Bim direkten Vergleich mit dem M3 fiel mir jedoch auf, dass dieser insgesamt um einiges heller klingt als der UE900. Wahrscheinlich kommt das beim M3 vom angehobenen Präsenzbereich um 5KHz. Weiters wird der Bass beim M3 etwas konturierter bzw. besser vom Rest abgegrenzt - möchte hier nicht von kräftiger sprechen - wiedergegeben wird. Ist das womöglich der Treibertechnik geschuldet? Ein BA-Treiber sollte ja eigentlich bei gleichem Volumen trockener und somit besser konturiert sein?

Gruss, Thomas

KoRnasteniker (Beitrag #353) schrieb:

Bim direkten Vergleich mit dem M3 fiel mir jedoch auf, dass dieser insgesamt um einiges heller klingt als der UE900.

Der Präsenzbereich des M3 klingt heller, ja.

KoRnasteniker (Beitrag #353) schrieb:

Ist das womöglich der Treibertechnik geschuldet? Ein BA-Treiber sollte ja eigentlich bei gleichem Volumen trockener und somit besser konturiert sein?

Das ist in dem Fall 'ne reine Sache der Abstimmung. Der Tiefbass des M3 ist stärker angehoben. Dadurch setzt er sich mehr vom Rest ab (und Bass-Passagen wirken dadurch u.U. "kontuierter").

Viele Grüße,
Markus

Danke für die Bestätigung Markus

Gruss, Thomas

Uff!

Ich hab mal aus Langeweile die Räumlichkeit der HD 600 mit UE 900 verglichen, und musste überrascht feststellen, dass die UE 900 mehr Räumlichkeit besitzen! Beim HD 600 wirkt alles auf engem Raum zusammengequetscht, keine Breite, beim UE 900 ist die Darstellung viel breiter. Am CD Player + MA Corda Jazz wohlgemerkt.

Der Schwachpunkt ist also nicht die Größe des Raums, sondern der Instrumente, Stimmen etc. Der IERM ist da deutlich besser, das ist dann wirklich Kopfkino. (auch wenn die Breite und Tiefe nochmal "besser" sind)

KoRnasteniker (Beitrag #348) schrieb:

@ infinity: Ne, wie Markus schon sagte, können auch neutrale Hörer sehr aufregend klingen (allerdings finde ich den UERM eher als Höhenmonster, denn als aufregend :D)

Da muß ich Dir leider Recht geben.
Ich schätze mal, der Grund warum Markus mit dem Teil so gut zurecht kommt, ist das leisehören.

Hallo,

ich persönlich empfinde neutral nicht als langweilig. Nur mag es dem 'Badewannen-Liebhaber' wohl schnell mal so vorkommen.


Grüße,

Niklas

Also der IERM war schon in Ordnung, wie ich finde. Dass thrasig aufgenommenen Scheiben à la System of a Down nicht zu ertragen sind, liegt an der Aufnahme.

Ich bin nicht jemand, der angehobene Höhen mag. Ich komme mit dem "Beyerpeak" zb nicht zurecht, natürlich langt der IERM ein wenig zu, statt wie bei vielen Hörern wegen des Basses mitzuwippen, wippe ich wegen der Höhen mit, aber die Detailwiedergabe ist so gut, dass die Höhen gar nicht harsch rüberkommen - oder es liegt daran, dass der Bereich, der angehoben ist, mir nichts ausmacht.

Was zur Hölle soll ein IERM sein?

Kenne ja UERM und UEPRM aber keinen IERM.

Edit: Meint ihr In Ear Reference Monitor? Hab übrigens grad festgestellt das UE jetzt auch einen "Vocal Reference Monitor" im Programm hat. Markus, biste schon dran?