Beats by Dr Dre unsicher wegen Kauf?

Ich hoffe es ist okay wenn ich mal als Leihe - der noch nie mit Beats gehört hat - versuche, das Problem bei diesen Kopfhörern zu erläutern.

Das Problem bei diesen Kopfhörern ist, dass diese was die Klangqualität anbetrifft nicht gerade das Gelbe vom Ei sind. Bei diesen Kopfhörern gibt es eine Menge Bass, der sich aber nicht durch Qualität bemerkbar macht, sondern durch Quantität. Sprich, jeder Ton wird in Bass umgesetzt - die Folge: Der Klang, die Dynamik, die Wiedergabe der Musik, sowie die Qualität im Bass sind hinfällig. Denn der Bass der dir bei diesen Kopfhörern geboten wird, übertont den ganzen Rest. Zudem ist der Preis, für diese Leistung unzureichend. Wenn es dir um viel, unkoordinierten Bass geht, so dass du auf alles andere wie Räumlichkeit, guten/satten Sound verzichten willst, dann sind sie vielleicht das richtige - ansonsten solltest du die Finger davon lassen.
Ich habe leider nur die Erfahrung mit InEars, deswegen sollte mich vielleicht jemand anderes, der mit Kopfhörern Erfahrung hat, mich ergänzen.

Jaa das problem ist die ganzen anderen Kopfhörer von bose oder Sennheiser oder AKG sehen total beschissen aus... Die Beats sind irgendwie die einzigen die Hammer aussehen, oder kann mir jemand hier was zeigen was in der selben Preisklasse ist und besser ist mit sehr gutem Sound? Kann mir hier jemand so eine Kombination Posten?

Gutes Design und Hammer Sound für alle Musikrichtungen?

Zu --> MajorMinus

Ja, er hat teilweise recht mit seiner Behauptung, dass diese kopfhörer aus jedem Sound einen Bass machen.

Ich persönlich habe mir die Beats gekauft, allerdings die Studios die etwas mehr kosten aber mit 2 Batterien betrieben werden welche den Sound im gegensatz zu den Solo´s HD wesentlich aufwerten, besseren Comfort aufweisen und einfach etwas satter sind.

Der Klang ist in der Regel angenehm, bis auf dass die Tiefen etwas schwach rüber kommen.

Persönlich würde ich mir die Studios wieder kaufen, weil es einfach kein Vergleich zu Apple Kopfhörer ist und einfach einen "schönerer" Sound hat.

Ich hoffe ich konnte dir weiterhelfen, bei deiner Kaufempfehlung.

p.s. --> Rock hin oder her der sound ist einfach gut zu üblichen Kopfhörern

Da kommen auch keine In-Ear mit außer die von Bose

Also hat das nix mit dem Musikrichtung zutun? Weil alle schreiben Finger Weg wenn man nicht Hiphop oder Techno hört??

In zB diesem Thread werden die Beats behandelt.
Such mal im Forum, da gibt es noch mehr dazu.
Der allgemeine Tenor allerdings im Forum ist, dass Bose und die Beats bzgl Klangqualität (!) wenig für das Geld bieten.

PhilWay schrieb:

Also hat das nix mit dem Musikrichtung zutun? Weil alle schreiben Finger Weg wenn man nicht Hiphop oder Techno hört??

Angeblich sind die Pro's für diese Art von Musik gut geeignet.

huizamer schrieb:

In zB diesem Thread werden die Beats behandelt. Such mal im Forum, da gibt es noch mehr dazu. Der allgemeine Tenor allerdings im Forum ist, dass Bose und die Beats bzgl Klangqualität (!) wenig für das Geld bieten. PhilWay schrieb: Also hat das nix mit dem Musikrichtung zutun? Weil alle schreiben Finger Weg wenn man nicht Hiphop oder Techno hört?? Angeblich sind die Pro's für diese Art von Musik gut geeignet.

Und die HD Solo? =D
Also mal ganz normal gesagt... Man damit auch ganz normal auch Rock, Pop, etc hören?
Ja Die Studios sehen mir son bissel Prollig aus und sind so teuer =((

Subjektiv guter Klang, gutes Design:

Sennheiser HD25, Philips Fidelio L1, Sennheiser HD380.
Wie wär's denn mit denen?

nein, die beats sind ( der studio mal aussen vor ) einfach keine guten kopfhörer.
dafür sind sie schick und teuer.
abhängig davon was man will, muss dann jeder selbst zu einer entscheidung kommen.
bei meiner entscheidung haben die beats nicht mal eine rolle gespielt. ich wollte guten klang und da sind die beats von vorn herein obsolet

Ich wuerde die Beats Solo auf jeden Fall probehoeren. Wenn sie im MM/Saturn welche offen haengen haben, dann kannst du auf jeden Fall mal fragen, ob du deinen eigene MP3-Player anschliessen kannst.

Haben zwar eigentlich alle schon geschrieben, aber irgendwie war mir das nicht deutlich genug (zumal dann auch nochn anderer Neuling die Studio lobt). Imho, und so ist denke ich auch der Tenor hier im Forum, sind aus rein klanglicher Sicht NUR die Pro brauchbar. Alles darunter (Studio, Solo...) sind Bassschleudern die mit HiFi wenig zu tun haben. Selbst die Pro sind für die Leistung die sie bringen (viel) zu teuer, aber da kann man noch mit dem Design argumentieren.
Die beiden Batterien des Studio verbessern übrigens keineswegs den Klang. Diese treiben das aktive Noise Cancelling an, dass dauerhafte monotone Geräusche (Zug, Flugzeug) ausblenden kann. Solche Systeme verschlechtern aber zumeist sogar den Klang (zumindest bei allen die ich bisher gehört habe, zB beim PCX 450 von SH)

Also meine Empfehlung aus HiFi-Sicht: Finger weg von den Solo (und auch von den Studio). Und auch von den Pro, für den Preis gibts besseres.

Jetzt das große ABER: Du gibts ja offen zu, dass dir Design wichtig ist und das ist ja auch vollkommen legitim.
Meine Mutter pflegt zu sagen: Wenn du weißt was du tust, kannst du tun was du willst. (bestimmt ein zitat, aber ich bin zu faul, das jetzt zu recherchieren).
Also: Wenn du keinen der vorgeschlagenen KH auch nur annähernd hübsch genug findest und mit dem Klang der Solo zufrieden bist (Probehören! am besten mit eigenem Player), dann kauf sie dir. Hauptsache du bist am Ende glücklich.

EDIT: Wo ich grad nochmal deinen ersten Post überflogen habe: Glaube. Niemals. Testberichten. Die Hälfte ist gekauft und die andere Hälfte hat keine Ahnung.

Knutze schrieb:

[...]Wo ich grad nochmal deinen ersten Post überflogen habe: Glaube. Niemals. Testberichten. Die Hälfte ist gekauft und die andere Hälfte hat keine Ahnung.

Sieht man ja bei Amazon. Da wird wirklich jeder Schrott als gut bewertet und nur wenige, die Ahnung haben,
geben dem Produkt dann auch 1 oder 2 Sterne (mit richtiger Begründung).

Ach ja: neulich habe ich einen Kopfhörer-Test von Focus Online (oder war's der Spiegel? Sei's drum!)
gelesen. Mann musste ich da lachen.
Hier im Forum findet man deutlich aussagekräftigere Berichte zu Kopfhörern.

Sagt dir denn das Design der AKG K518 nicht vielleicht zu? Ich persönlich finde die deutlich schicker als die Beats (wobei mich bei denen inzwischen auch einfach das damit verbundene Image stören würde).
Und klanglich sind die hier im Forum auch ziemlich gut angesehen. Ich hab auch recht lange mit denen Rock (naja vorwiegend Metal) gehört und war eigtl ziemlich zufrieden.

Mag ja sein, dass dir das beats design so zusagt aber... Meinst du, du könntest wirklich glücklich und zufrieden sein, wenn du 250€ für einen Kopfhörer zahlst, der genauso gut klingt, wie ein Kopfhörer für 60-120€?

Bei den Beats zahlst du mindestens die Hälfte für den Namen, und das Marketing.

Sieh es mal so: Wenn du nen kopfhörer auf hast, der nicht soo "hübsch" (wobei das geschmacksache ist) ist, Keiner muss auf deine kopfhörer gucken, die leute können sich auch in ne andere Richtung drehen. DU kannst aber diesem schlechten Klang nicht weghören, denn du hast das ding ja aufm kopf

Ich glaube man muss bei Leuten, die nach Beats Audio fragen, einfach akzeptieren, das sie eher eine Modeberatung statt eine Soundberatung wollen... wenn man ihnen Alternativen vorschlägt, fällt ja schnell das Wort "scheiße", was die Optik bei den Alternativen angeht. Ich würde zumindest eher mit meinen klobigen AT's vor die Tür gehen, statt mit so einem Modefummel. Aber das bleibt jedem selbst überlassen.

ich schreibs ja immer wieder gerne :

für die meisten von uns ist es selbstverständlich, beim kauf einer brille (oder sonnenbrille) mind. 50% des preises in die außenwirkung zu stecken.
kaum einer nimmt da das billigste gestell und sagt sich: "ist mir doch egal, wie ich ausseh".

warum fällt es so schwer, zu akzeptieren, dass viele menschen es beim kopfhörerkauf genauso halten?
beats-käufer wollen nicht grundsätzlich eine modeberatung! die wollen durchaus auch guten klang. sie sind nur eben bereit, bei selbigem abstriche zu machen und fürs design tief in die tasche zu greifen!

die brille ist dazu da, eine sehschwäche zu korrigieren oder vor blendung zu schützen.
wieso schaut man dann beim brillenkauf ständig in den spiegel?
und nicht zuletzt machen viele brillenkäufer abstriche beim maximalen sichtfeld, weil eine sehr große brille eben affig aussieht.... ist doch irgendwie nix anderes, als auf klangqualität zu gunsten des designs zu verzichten, oder?

ich fänd es durchaus konsequent, wenn an der kopfhörer-demowand im blau- oder rotmarkt ein spiegel hinge.
das wäre kundenfreundlich und nicht albern !

P

peacounter schrieb:

warum fällt es so schwer, zu akzeptieren, dass viele menschen es beim kopfhörerkauf genauso halten

Weil Technik-Nerds dann ihr gewohntes Terrain verlassen müssten und über Mode anfangen zu reden. Das haut nicht hin und die Dissonanz führt dann für gewöhnlich zu Grundfunktionen der menschlichen Artikulation. Und dazu zählt nunmal das öffentliche Lästern und sich dadurch besser fühlen. Weil so muss man sich mit den eigenen Schwächen nicht auseinandersetzen.

Es könnte ja auch sein das diese "Nerds" einfach auf dem Boden bleiben können und keinen überteuerten Modefummel brauchen, um sich vor ihren Freunden und Leuten die sie nichtmal kennen, zu profilieren

peacounter schrieb:

die brille ist dazu da, eine sehschwäche zu korrigieren oder vor blendung zu schützen. wieso schaut man dann beim brillenkauf ständig in den spiegel? und nicht zuletzt machen viele brillenkäufer abstriche beim maximalen sichtfeld, weil eine sehr große brille eben affig aussieht.... ist doch irgendwie nix anderes, als auf klangqualität zu gunsten des designs zu verzichten, oder?

Nein, ich sehe da einen großen unterschied.. Beim Sichtfeld machts nicht soviel unterschied, denn man fokusiert mit den augen ohnehin nur einen bestimmten Punkt. Und qualitativ schlechter sehen tut man mit brillen nicht, die auch gut aussehen.

Bei Beats zahlst du 200€ für einen KH, der höchstens so gut klingt, wie ein 50€ kopfhörer, und da frag ich mich schon, was es MIR bringt, wenn fremde passanten dann gucken "oh beats kopfhörer" und dann weiterlaufen, und ich dafür mit mieserablem Klang rumlaufe..

Wobei die meisten Kopfhörer eher zuhause tragen, und unterwegs In-Ears.
Man überlege sich nur, man fällt hin, wird angerempelt oder so, und seine 200€ kopfhörer fungieren da mal als sturzhelm.

Brillen kann man in keinster weise mit Beats kopfhörern gleich setzen oder nur vergleichen, denn letztere sind ein 100%iges reines Mode-accessorie für leute, denen nur wichtig ist, was andere von einem halten.
Wobei diese "andere" meist nur die sind, die von audio produkten keine ahnung haben, und beats für toll halten.
Wenn ich leute mit beats sehe denke ich "ohman, wieder so ein Marketing opfer.. Will garnicht wissen, wieviel er für diesen mist gezahlt hat"

Darkseth schrieb:

Nein, ich sehe da einen großen unterschied.. Beim Sichtfeld machts nicht soviel unterschied, denn man fokusiert mit den augen ohnehin nur einen bestimmten Punkt. Und qualitativ schlechter sehen tut man mit brillen nicht, die auch gut aussehen.

Sag doch einfach, dass Du keine Brille besitzt. Dann wäre die Diskussion viel einfacher!

Gerade bei Brillen kann man bezüglich Gläserart (ich werfe mal "Zeiss", "entspiegelt" und "Gleitsicht" in den Raum) so viel anders machen. Dann kommt der Modefummel (Gestell) noch extra hinzu. Die daraus entstehenden Preisdifferenzen stehen denjenigen zwischen Beats und gleich "guten" Kopfhörern nicht nach.

Vor allem weil jeder direkt auf die Brille schauen wird und das 1mm große auf der Innenseite liegende Herstellerlogo / Schriftug sehen wird und sagt "Oh, eine teure Markenbrille"!

Brillen schreien einen ja mit ihren großen unverwechselbaren Markenlogos ja so an, da ist das rote b der Beatshörer nix gegen.

Och, das ist jetzt unfair (ich unterstelle jetzt mal subtilen Zynismus aka Ironie). Die meisten Brillengestelle haben weniger Fläche als On/Over-Ear Kopfhörer. Aber es gibt genügend Gestelle, da wird das mehr als genug ausgereizt, um auf eine bestimmt Marke aufmerksam zu machen. (Italienische Mode-Labels sind da ganz vorne mit dabei)

Und wer will(!) kann mit einer Brille (vermeintlich) angeben.

Dann erklär mir mal wie man mit einer Brille angeben kann wenn man nicht gerade am Optikerstammtisch sitzt.

http://11tech.files.wordpress.com/2011/02/elton-john.jpg

LambOfGod schrieb:

Dann erklär mir mal wie man mit einer Brille angeben kann wenn man nicht gerade am Optikerstammtisch sitzt.

Hust, sorry hab mich verschluckt

@log:
du unterstellst, dass die leute die beats nicht wegen ihres guten designs sondern wegen der marke kaufen.

das würde ich erstmal untersucht haben wollen, bevor ichs unterschreibe.

viele, die hier nach den beats fragen, betonen ausdrücklich, dass sie "gutes design" haben wollen und nicht, dass sie "beats" haben wollen.
die meisten zeigen sich offen für ähnlich stylische lösungen.

gutes design kostet bei brillen auch dann geld, wenn man den markennamen nicht lesen kann!

Darkseth schrieb:

Nein, ich sehe da einen großen unterschied.. Beim Sichtfeld machts nicht soviel unterschied, denn man fokusiert mit den augen ohnehin nur einen bestimmten Punkt.

oh doch, das sichtfeld ist sehr wichtig und kann beim autofahren sogar leben retten.

Und qualitativ schlechter sehen tut man mit brillen nicht, die auch gut aussehen.

doch, z.b. wenn ihre gläser aus kosmetischen gründen zu klein sind, oder der rahmen zu breit.

Bei Beats zahlst du 200€ für einen KH, der höchstens so gut klingt, wie ein 50€ kopfhörer

sehr passendes zahlenspiel. eine einfache zylindrische korrekturbrille ist mit billig-gestell für 50,- euro zu haben.
geht aber mit nem 150,-euro-gestell auch für 200,-
und für die meisten brillenträger ist das selbstverständlich (viele geben auch das doppelte oder derifache aus).

Brillen kann man in keinster weise mit Beats kopfhörern gleich setzen oder nur vergleichen, denn letztere sind ein 100%iges reines Mode-accessorie für leute, denen nur wichtig ist, was andere von einem halten.

das kannst du nur vermuten. vielleicht möchten sie sich ja auch selber gefallen und sicher sind die beats für diese menschen kein "100%iges modeacessoire", sonst bräuchten ja keine treiber eingebaut zu sein.

P

@log: du unterstellst, dass die leute die beats nicht wegen ihres guten designs sondern wegen der marke kaufen. das würde ich erstmal untersucht haben wollen, bevor ichs unterschreibe. viele, die hier nach den beats fragen, betonen ausdrücklich, dass sie "gutes design" haben wollen und nicht, dass sie "beats" haben wollen. die meisten zeigen sich offen für ähnlich stylische lösungen. gutes design kostet bei brillen auch dann geld, wenn man den markennamen nicht lesen kann!

Es gibt ja auch andere, gut aussehnde Kopfhörer. Warum werden diese dann aber von der Beats-Fraktion ständig als scheiße-aussehend deklassiert?

Und gutes Design bei Brillen kostet viel Geld?

Kommt drauf an, was die aktuelle Mode unter gutem Design versteht - momentan scheinen ja dickwandige Plastikbrillen-gestelle "in" zu sein, und die sind, samt Gläsern, alles andere als teuer.
Zumindest sehe ich kaum (junge modebewusste) leute mit dünngeschliffenen Gläsern in leichten Titangestellen rumlaufen


@ Hanksolon:

Wenn die Brillen ihrem Namen gerecht werden, würde ich wohl dein Argument akzeptieren

Nee, Du bist grad im Troll-Modus. Da zählt kein Argument, der Welt. Ist ok so, mach ich auch ab und zu.

Der Vergleich mit der Brille ist doch schon abwegig. Denn wer trägt den KH den ganzen Tag in allen Situationen?

Und was ich nicht verstehe ist, dass die Beats immer wegem ihrem Design gelobt werden. Seit wann ist denn ein KH ein Modeobjekt?

Aber vor allem was bringt diese Diskussion dem Threadersteller?

HankSolon schrieb:

Nee, Du bist grad im Troll-Modus. Da zählt kein Argument, der Welt. Ist ok so, mach ich auch ab und zu. ;)

Damit hast du dich wohl völlig disqualifiziert...

Bitte wieder zurück zum Thema. Danke.

musicreo schrieb:

Der Vergleich mit der Brille ist doch schon abwegig. Denn wer trägt den KH den ganzen Tag in allen Situationen?

keiner, genau wie bei ner sonnenbrille, bei der trotzdem jeder aufs design schaut.
daher ist der vergleich definitiv NICHT abwegig.

Und was ich nicht verstehe ist, dass die Beats immer wegem ihrem Design gelobt werden. Seit wann ist denn ein KH ein Modeobjekt?

seit menschen sie auch aus modischen gründen tragen.
ist wie bei armanduhren... die waren auch mal "nur" zeitmesser...

Aber vor allem was bringt diese Diskussion dem Threadersteller?

nichts! deswegen tretet sie doch nicht immer wieder los und lasst leute, die solche fragen wie der te stellen, blöd aussehen! oder macht euch das spaß?

P

Bad_Robot schrieb:

Bitte wieder zurück zum Thema. Danke.

ups... sorry, überschnitten

@phil / te :

dem design der beats nachempfunden sind die zoro von trekstor

wenn dir das beats-design so gefällt, wäre das evtl. n günstigere alternative.

wie sie klingen, weiß ich nicht. aber du kannst sie ja zur probe bestellen.

ansonsten fällt mir noch der porta-pro von koss ein.
der könnte dir design-technisch evtl auch gefallen (sag ich mal aus dem bauch heraus).
und bietet klanglich für die nicht mal 30,- euro, für die er gehandelt wird, schon ne menge!

guckst du hier

grüße,

P

Einen 100er mehr als die Beats und Du steigst klanglich sogar in eine ganz andere Liga (DT1350)
Hmm, andererseits: Ist dann allerdings nicht mehr "BUMM" sondern eher analytisch. Für Elektronische Musik evtl. zu dünn. ("Sponsored by Destiny" von Slagsmlsklubben hört sich nicht ganz so schön an, wenn der tiefe Bumms fehlt) Für Rock und Charts aber mehr als brauchbar.

Hier im Forum gibt es auch für die hier ein paar Fans

Ich möchte hier sagen, dass ich auch schon die gelegenheit hatte einen solo hd zu testen. ich kenne mich nicht wirklich gut mit klang eigenschaften aus, aber ich kann feststellen ob mir etwas vom klang gefällt. und der solo hd hat mir gefallen.

ich denke auch, dass der normalverbraucher nicht unbedingt das streben nach dem perfekten hifi-klang hat,
deswegen ist es überflüssig immer darauf herumzuhacken, dass beats basslastig sind. mir persönlcih gefällt das sehr gut.

die oft erwähnten marketingkosten sind übrigens in meinen augen lächerlich. ich habe noch nie, egal ob in den staaten oder in wien, london oder sonstwo ein beats commercial gesehen. und so wie die sich seit ihrer gründung im jahre 2006 verbreitet haben, muss es noch ein kaufargument geben außer dem design: den klang. auch wenn dieser nicht analytisch oder was auch immer ist, macht er mit den, sagen wir jetzt mal ganz ohne wertung, lauten und vielen bässen einfach spaß.

ich finde letztendlich ist es wichtig, dass einem der klang und der kopfhörer selbst gefällt, und nicht ob er anderen gefällt.

@ philway: kauf dir doch die beats, wenn sie dir gefallen.
@ peacounter: du bist der einzige in diesem thread, der verstanden hat worum es geht.

LG Max

madmax96 schrieb:

ich finde letztendlich ist es wichtig, dass einem der klang und der kopfhörer selbst gefällt, und nicht ob er anderen gefällt.

so siehts aus!

@ peacounter: du bist der einzige in diesem thread, der verstanden hat worum es geht.

danke, aber ich denke, es gibt so manchen schmunzelnden mitlesenden, der auch kapiert, dass es nicht immer um den eigenen geschmack und die eigenen prioritäten geht.

ich selber würde die beats niemals kaufen. sie sind mir definitiv zu teuer für das, was sie bieten und außerdem bau ich mir das was ich haben will selber.

aber ich habe große sympathie für neue konzepte und ausgefallene ideen und wenn die dann erfolgreich sind, freu ich mich.

die beats sind in viefacher hinsicht ein geniales produkt, das sehr viele menschen erreicht und glücklich macht und nur darum gehts!
egal ob sie jetzt klanglich evtl nicht der oberhammer sind.

P

madmax96 schrieb:

@ peacounter: du bist der einzige in diesem thread, der verstanden hat worum es geht.

Ich protestiere entschieden!

Wie lustig, diese Diskussion.
Als Brillenträger bin ich schon ganz froh, daß es nicht nur Kassengestelle gibt. Man fühlt sich besser gekleidet und das hat auch Auswirkung auf das soziale Umfeld. Das lustigste Erlebnis war, als mir jemand gesagt hatte, er habe gar nicht bemerkt, daß ich Brillenträger sei.
Aber zurück zum Thema. Ich glaube, auch bei Monster ist es aufgefallen, daß es häufig die Diskussion Design contra Sound gibt. Deshalb wurden wohl auch die Beats Mixr entwickelt. Viel Baß, aber nicht unpräzise und noch nicht störend, und schön gezeichnete Mitten und klare Höhen (meiner Meinung nach auch nicht abgeschnitten oder überlagert). Eher so, wie bei einer guten Anlage mit einem sehr hochwertigen Subwoofer, der sich aber gut in das Gesamtbild einfügt.
Und, ach ja, ich finde, die Mixr sind mit ihrem eher schlichten Design die bestaussehendsten Beats überhaupt.
Der Knackpunkt ist dabei, sie haben gar keine Bühne und sitzen sehr straff auf den Ohren. Das gibt sich leider erst nach geraumer Zeit, wenn ich den Hörer zwischen Büchern klemme.
Jetzt bin ich aber wirklich zufrieden mit dem (fast schon analytischen) Klang. Ich werde sie bald wohl mit den AKG K701 vergleichen können. Mal sehen, ob meine Meinung dann ändert (aber nicht über das Design) , Ingo.

Also mal so ein Kommentar von mir zu der Situation.
Ich hab jetzt schon seit 4 oder 5 Jahren bald meine Sennheiser Hd595.
Preislich wie die Beats, Klang: unbezahlbar, Design: Sch**** auf das Design, hatn Red dot Award bekommen, das sagt wohl was und es is mir auch völlig schnurz was Leute in der Öffentlichkeit zu den Teilen sagen. Ich renn quasi den ganzen Tag mit den Khs rum, seis im Bus, im Studio oder zuhause.
Tu deinen Ohren was gutes, Philway und hol dir nicht son Modekram.
War doch genau das gleiche Drama mit den Skullkandys. Totaler Müll, aber jeder rennt damit rum.

Du rennst also seit 4 oder 5 Jahren mit offenen Hd595 durch die Kante, im Bus und im Studio. Die notwendigen Lautstärken, um beim Gebrummel des Busses überhaupt noch Musik geniesen zu können
("Tu Deinen Ohren was Gutes")
erklären dann vermutlich auch, warum Du einen monatealten Thread wiederbeleben musst, um einen Modeartikel zu bashen, wobei der Threadersteller sich seit über 30 Posts nicht mehr an der Diskussion beteiligt hat. SCNR

Sie sehen wirklich Hammer aus ich hab selber welche und sie haben besseren Sound als alle Kopfhörer die ich je hatte (13 Kopfhörer )

Dafür extra die Anmeldung hier, um einen 7 Monate alten Thread aufzuwärmen?

Don't feed the troll.
Das war bestimmt auch nur eine einmalige Anmeldung, der kommt nicht mehr wieder.

Ich komme wieder

Trollst du wieder rum Justin?

Na das sind doch eindeutig Bieberphones by Bieber, und keine Beats by Dr. Dre. Das sieht man schonam b !
Vll sind diese ja Audiophil

ich kanns nur immer wieder betonen:

die eigentlichen trolle sind die beats-basher, die regelmäßig in solchen threads auftauchen.

eine sachliche beratung, ob für oder gegen ein produkt, ist damit nicht gemeint.
nur das ständige lästern, schimpfen und verhöhnen.

Falls es noch aktuell ist, würde ich die Sol Republic Tracks HD in den Raum werfen. Wesentlich besseren Sound als die Beats Solo, günstiger und für meinen Geschmack auch stylischer. Hier hat man einen guten Kompromiss aus Design und Klangqualität, für 119€ kann man auf keinen Fall meckern.

Ansonsten fallen mir noch die V-Moda ein, die äußerlich auch was her machen und gleichzeitig guten Klang bieten.

peacounter (Beitrag #48) schrieb:

eine sachliche beratung, ob für oder gegen ein produkt, ist damit nicht gemeint. nur das ständige lästern, schimpfen und verhöhnen. :cut

Naja was sagst du dann zu den Leuten, die meinen ''kauf dir einen Beats, wenn du viel Wert auf Design und Marke legst, ansonsten kauf dir einen anderen Hörer, der nicht so minderminderwertig klingt und außer viel Bass und evtl. NC nichts kann'' ?

Die Sol Republic Tracks sehe ich da als richtige Konkurrenz auf diesem ''Design-Markt'', du bist ja immernoch ziemlich überzeugt, gut, dass ich dir die vorgeschlagen hab!