Was haltet Ihr von folgendem ASR Emitter?

Hallo, bin selber beim Emitter gelandet, aberrr, brauchst Du den extrem Leistungs starken Emitter 2 ?
Sollte nicht der 1" langen,das ist schon ein Monster
Dann am besten der Clear oder die neue Exklusiv version gebr.
ev ein leicht älterer HD, früher waren die halt wärmer abgestimmt...

Hallo turnbeutelwerfer,
ich kann mit der ganzen Emitter-entwicklung nichts anfangen.
Ist ein Emitter der Superverstärker schlechthin oder nur ein Gimmick?
Auch die Unterschiede E1/E2, Clear, altere etc. sind mir fremd.
Ich kann die Kisten nicht einordnen, ob besser als z.b. eine Rotel Vor-end-Kombi oder so.
Kannst Du weiterhelfen?
Viele Grüße,
Marc.

MarcMarc schrieb:

Hallo turnbeutelwerfer, ich kann mit der ganzen Emitter-entwicklung nichts anfangen. Ist ein Emitter der Superverstärker schlechthin oder nur ein Gimmick? Auch die Unterschiede E1/E2, Clear, altere etc. sind mir fremd. Ich kann die Kisten nicht einordnen, ob besser als z.b. eine Rotel Vor-end-Kombi oder so. Kannst Du weiterhelfen? Viele Grüße, Marc.

Hallo,

schau Dir folgendes mal an:

http://www.hififorum.at/forum/showthread.php?t=688

Je nachdem, wie Du zu Bildndtests und der Relevanz von Optik stehst, hat sich Deine Frage mE damit erledigt.

Gruß

Hallo,
ich hatte dies hier gelesen:
http://www.hififorum.at/forum/showthread.php?t=688
und war entsetzt!
Alles nur Schergen der Marktwirtschaft hier?
L.G.,
Marc.

Hallo Marc Marc, ich hatte dich ja persönlich angeschrieben, Du siehst ja was hier aus ernsten Fragen wird, wenn Du überhaupt noch richtiges Interesse hast?
Anderweitig kann man natürlich schön über das Thema Blindtest u. Hören Philosophieren , aber warum dann mit der Fragerei , welcher Emitter usw anfangen...

turnbeutelwerfer schrieb:

Hallo Marc Marc, ich hatte dich ja persönlich angeschrieben, Du siehst ja was hier aus ernsten Fragen wird, wenn Du überhaupt noch richtiges Interesse hast?

Aha, jetzt wird der ganze Schwurbelmist also nur noch per PN verbreitet, weil man Gegenwind fürchtet (wer mal in deinem Profil deinen "Voodoo-Park" betrachtet hat, kann dich eh' nicht mehr ernstnehmen...)

Die Ergebnisse der Blindtests sprechen doch für sich! "Klanglich" ist der Emitters sein Geld sicher nicht wert, aber wem er optisch und haptisch gefällt...

Gruß
Jürgen

Da Du kein Emi besitzt dürfte dich das ganze doch eh nicht interessieren oder ?
Wenn ja Liste ich Dir gerne die ganzen Details auf, natürlich per mail.

turnbeutelwerfer schrieb:

Da Du kein(en) Emi besitzt dürfte dich das ganze doch eh nicht interessieren oder ? Wenn ja Liste ich Dir gerne die ganzen Details auf, natürlich per mail.

Von jemandem, der anscheinend technisch überhaupt keine Ahnung hat (warum sollte er sich sonst den ganzen Unfug anschaffen...?)kann ich auf "Details" wirklich verzichten...

Jürgen

Na gut...

Was ist denn das hier für eine polemische Veranstaltung? Keine sachbezogenen Punkte, nur Anwürfe und ominös verklärte Hinweise auf einen Blindtest von einer Hand voll Leute? Ich habe genügend Stereo Equipement in meinem Haus - alle Marken klingen unterschiedlich.
Das kann man doch nicht grossspurig auf Marketinggeschwafel reduzieren.
Warum hören dann die Zweifler hier zu Hause nicht mit Elta, McVoice, Teleton oder ähnlichem Presspapp Equipement - ist doch dann nur folgerichtig und logisch? Oder nicht? Macht Ihr da Unterschiede? Schaut Euch erst einmal so ein Gerät an bzw. hört es an. Habt Ihr jemals? Ich wette nicht. Aber großspurig herumquaken und den thread hier zutexten.

alle Marken klingen unterschiedlich

Völliger Unsinn.

Warum hören dann die Zweifler hier zu Hause nicht mit Elta, McVoice, Teleton oder ähnlichem Presspapp Equipement - ist doch dann nur folgerichtig und logisch? Oder nicht? Macht Ihr da Unterschiede? Schaut Euch erst einmal so ein Gerät an bzw. hört es an. Habt Ihr jemals? Ich wette nicht. Aber großspurig herumquaken und den thread hier zutexten.

Solche Texte dienen nur der totalen Selbstdemontage.

Zum Thema http://www.hififorum.at/forum/showthread.php?t=688

Eine starke Endstufe mit stabilem Netzteil hinterlässt gegenüber einem Klapperkandidat einen ganz anderen Klangeindruck,vorallem,wenn Musikmaterial und LS einen gestiegenen Leistungsbedarf anmelden..

Laut dem Test wurde auf 80dB eingepegelt..das erscheint mir etwas gering Anhand des Wirkungsgrad dieser LS..das dürfte keinen Verstärker fordern..wobei viele im Kleinleistungsbereich ohnehin im A-Betrieb laufen ...die getesteten Geräte kenne ich leider nicht und kann nur eine pauschale Meinung wiedergeben..auch LS mit unterschiedlichen Impedanzverläufen hätte man probieren sollen..

Im sinne realistischer Reproduktion hätte man bei der Röhre auch keinen Unterschied zum Transistor ausmachen sollen..

Ich denke..der Vergleich hinkt etwas..sogesehen würden diverse Presspappen auch noch mithalten können..
Micha

Laut dem Test wurde auf 80dB eingepegelt..das erscheint mir etwas gering

Das stellt durchaus Zustände dar, wie sie in normalen Wohnzimmern sehr oft vorliegen. Die meisten Hörvergleiche und Blindtests habe ich in eben diesen geringen Lautstärken durchgeführt. Das ist durchaus praxisgerecht. Das Ohr selbst verfälscht durch sein "dynamisches Regelverhalten" die Ergebnisse sonst noch viel stärker.

wobei viele im Kleinleistungsbereich ohnehin im A-Betrieb laufen ..

Und wenn es so wäre, welche Rolle würde es spielen? Worauf willst du hinaus?

..auch LS mit unterschiedlichen Impedanzverläufen hätte man probieren sollen..

Belässt man es im Hörtest kleiner Leistung, dann spielt der Impedanzverlauf normaler(!) Lautsprecher keine grosse Rolle. Es sei denn man hat einen äusserst exotischen Verstärker am Start, der z.B. (fast) ohne Gegenkopplung arbeitet.

sinne realistischer Reproduktion hätte man bei der Röhre auch keinen Unterschied zum Transistor ausmachen sollen..

Bei dem verwendeten Röhrenverstärker "vielleicht".
Bei Röhrenverstärkern allgemein aber nicht, da ich Geräte gehört und vermessen habe, die keinen Anlass dazu geboten haben.

Das bedeutet über den Daumen: Wenig Klirr, niedrige Ausgangsimpedanz und Leistung im Überfluss.
Auch wenn das Ausnahmen sind....Es gibt sie!

Da ja Verstärker getestet wurden und auf LS eingepegelt sind die bei 80dB gerade mal vom Amp 0,1W bei dieser Lautstärke fordern,sollte das auch einen Presspappe Hersteller kein Problem darstellen und wenns dann noch im A Kleinleistungsbereich bleibt sind Unterschiede noch marginaler,da bei Wechsel der Betriebsart im grösseren Leistungsbereich mehr Übernahmeverzerrungen entstehen könnten.

Ich hätte bei diesem Verstärkertest eher einen impedanzkritischen Leistungsfresser ausgewählt..womöglich wären da klangunterschiede eindeutiger bemerkbar gewesen..

Die Kernaussage hab ich so verstanden,das man sein Geld ruhig sparen kann und "billige" Verstärker ihren Job genauso gut machen wie jeder teure andere..


Ich hätte mal gerne gewusst,wie die den Marantz so zum "Abrauchen" gekriegt haben..

Ich hab mir auch nicht die 115 Seiten durchgelesen wenn ich ehrlich bin...aber beim Testablauf auch keine Hinweise zum verwendeten Programmmaterial gefunden..diverse Klassik stellt noch andere Ansprüche am Verstärker als z.B Metal..

Micha

micha_d schrieb:

Da ja Verstärker getestet wurden und auf LS eingepegelt sind die bei 80dB gerade mal vom Amp 0,1W bei dieser Lautstärke fordern,sollte das auch einen Presspappe Hersteller kein Problem darstellen und wenns dann noch im A Kleinleistungsbereich bleibt sind Unterschiede noch marginaler,da bei Wechsel der Betriebsart im grösseren Leistungsbereich mehr Übernahmeverzerrungen entstehen könnten.

Ja, ja, was in die eigene Argumentation passt, wird selektive rausgepickt und alles andere wird ignoriert.

Bei dem Test wurde auch ein Sony STR-DE85 (A/V-Receiver, einige Jahre alt) vs. ASR Emitter Exclusive Version Blue getestet und das mit einem Pegel >95dB (zu finden im ersten Beitrag, Testdurchgang 8).

Abgesehen davon ist Deine Angabe, dass 80 dB nur 0,1 W entspricht, falsch. Du vergisst den A-Bewertungsfilter, mit dem üblicherweise der Schalldruck gemessen wird. Daher ist gerade im Bassbereich eine vielfach höhere Leistung als 0,1 W nötig, um 80 dBA zu erzeugen. Außerdem erfolgte die Messung im Hörabstand. Der Hersteller hat die Lautsprecher aber in einem Abstand von 1 m vermessen. Das muss bei der Berechnung berücksichtigt werden. Damit ergibt sich nochmals eine höhere Leistung.

Somit wurde der Sony A/V-Receiver bei einem Pegel größer 95 dBA sehr wohl gefordert.


Gruß

Uwe

Da ja Verstärker getestet wurden und auf LS eingepegelt sind die bei 80dB gerade mal vom Amp 0,1W bei dieser Lautstärke fordern

Wie hast du das genau errechnet, bzw wo wurde die 100 Milliwatt Info erwähnt?

,da bei Wechsel der Betriebsart im grösseren Leistungsbereich mehr Übernahmeverzerrungen entstehen könnten.

Eine der vielen Theorien diverser Theoretiker Der Klirr ist bei modernen Verstärkern in jedem Arbeitsbereich deutlich geringer als nötig.

Bei dem Test wurde auch ein Sony STR-DE85 (A/V-Receiver, einige Jahre alt) vs. ASR Emitter Exclusive Version Blue getestet und das mit einem Pegel >95dB (zu finden im ersten Beitrag, Testdurchgang8).

Und?

Die Kernaussage hab ich so verstanden,das man sein Geld ruhig sparen kann und "billige" Verstärker ihren Job genauso gut machen wie jeder teure andere..

Wer keinen Wert auf brachialpegel und Charly Antolinis "knock out" in Originallautstärke legt, der kann tatsächlich euinen Haufen Geld sparen.
Das gilt aber nur dann, wenn das Hobby nicht "exzessiv" und mit Leidenschaft betrieben wird.
Als Beispiel: Obwohl KEIN (!) Klangzuwachs mrinerseits zu vernehmen ist, habe ich bei der Anschaffung eines CD-Players über 4000 € MEHR! für "andere Eigenschaften" investiert.
Das muss wirklich jedem selbst überlassen bleiben. Dafür habe ich nichtmal eine Uhr von Glashütte.

Wer Hifi also ausschliesslich über das Hören
definiert, der spart und spart...und spart....usw. Eigentlich könnten die sogar noch Geld rausbekommen.

Ich hätte mal gerne gewusst,wie die den Marantz so zum "Abrauchen" gekriegt haben..

Sie werden "Fehler" gemacht haben.

..diverse Klassik stellt noch andere Ansprüche am Verstärker als z.B Metal..

Ich vermute mal, dass das schon bunt gemicht worden ist. Hifiaktiv ist afaik kein Metalfreund.

Die 100mW Info hab ich aus dem max. Abhörpegel 80dB und des Kenschalldruck dieser Boxen 90dB zusammengebastelt...wobei die Angaben natürlich einen Interpretationsspielraum lassen,da ziemlich schwammig formuliert..hab ich erstmal so als Richtwert benutzt..

Wird wohl auch so sein,das ich Brachialpegel bevorzuge...

Ein Schlagzeug hinterlässt mit der Originaldynamik/Lautstärke eben einen anderen Eindruck bei mir als wenn es sich so anhört ob eine Maus hinter der Fußleiste rumtrommelt..Ich wäre also eher im "Emitter" Kundenkreis zu finden...obwohl meine BGW Lösung günstiger wird..

Das es nicht Nachbarschaftsfreundlich ist und nicht für Jedermann geeignet..ist klar..

Ich hätte auch gerne eine ausgewachsene Kirchenorgel bei mir stehen....dann könnte ich mich mal dran Üben..nur ist die leider nicht Wohnzimmertauglich...ein Teufelskreis..

Micha

micha_d schrieb:

Die 100mW Info hab ich aus dem max. Abhörpegel 80dB und des Kenschalldruck dieser Boxen 90dB zusammengebastelt...wobei die Angaben natürlich einen Interpretationsspielraum lassen,da ziemlich schwammig formuliert..hab ich erstmal so als Richtwert benutzt.

Nun, das inzwischen ja auch egal, weil wir jetzt wissen, dass viel mehr Leistung als die 100 mW für die 80 dB benötigt werden. Außerdem wurde der Test eben nicht nur bei 80 dB durchgeführt sondern zusätzlich auch bei einem wesentlich höheren Pegel.


Gruß

Uwe

Erwähnt wurden die 80dB als Spitzenwert! Nun ist der Abstand zur Messung nicht angegeben..zumindest muss ich das so deuten,das 80dB(A??) zumindest am Hörplatz nicht überschritten wurde.. Wahrscheinlich hätte es aber auch nichts geändert,wenn antelle 0,1W, 10x soviel benötigt wurde..

Micha

Wenn man gerne die Sau rauslässt und beispielsweise 2 x 100 Watt in den Spitzen permanent abrüft , dann steht man am Samstag einfach mal früh auf, um auf dem Flohmarkt für 50....100 € eine entsprechende (hässliche) Endstufe zu kaufen.
Dann hat man "power satt" und hat immer noch gespart.


viele tausend € für so einen Plexikasten muss man dann immer noch nicht bezahlen. Wioe man es dreht und wendet....Man kann da unheimlich sparen...sparen...sparen.

Dann können sich die restlichen "audiophilen" Leisehörer sich am gleichen Flohmarkt eindecken und sich den ersten "Sharp" sichern..

Müssten dann die gleichen sein,die im Konzert immer nach vorne rufen,das die doch gefälligst leiser spielen sollen.

Micha

Vielleicht besuchst du nur die falschen Flohmärkte?

Wenn ich lust und Zeit habe, trödle ich gerne über "entsprechende" Märkte und kaufe 400 Watt für beispielsweise 80 €.

Am Geld soll das Ziel verärgerter Nachbarn also nicht scheitern.

Ich nicht...
Was machen eigentlich deine Endstufen??

Ich kann mich noch erinnern,das du mal vor geraumer Zeit einige schöne Teile gebaut hattest...die hab ich garnicht so schwachbrüstig in Erinnerung..hast du mittlerweile umgestellt??
Soll aber jetzt kein Seitenhieb sondern eine Anfrage aus Neugier meinerseits sein..ich war ja länger abwesend..

Micha

micha_d schrieb:

Erwähnt wurden die 80dB als Spitzenwert! Nun ist der Abstand zur Messung nicht angegeben..zumindest muss ich das so deuten,das 80dB(A??) zumindest am Hörplatz nicht überschritten wurde.. Wahrscheinlich hätte es aber auch nichts geändert,wenn antelle 0,1W, 10x soviel benötigt wurde.

Doch, nehmen wir mal an, dass durch den größeren Hörabstand 6 dB mehr Leistung notwendig ist, ziehen aber 3 dB wieder ab, weil es ja zwei Lautsprecher sind. Hinzu kommen z.B. im Bumsbassbereich von 120 Hz durch die A-Bewertung noch 17 dB dazu und schon sind wir bei 10 W für die 80 dBA. Der Test wurde aber nicht nur bei 80 dBA gemacht sondern auch bei mindestens 95 dBA, kommen also nochmals 15 dB hinzu. Schon sind wir bei 35 dB. Addiert man diese auf die 0,1 W auf, so ergibt sich eine kurzeitige Leistungsanforderung von ca. 320 W an den Verstärker. Nun eigentlich muss man für die Berechnung wissen, welcher oder ob gar kein Bewertungsfilter für die Pegelmessung verwendet wurde.

Das Du einfach irgendetwas annimmst, den Test mit den >95 dB ignorierst, nur um eine abwertende Bewertung über den Test abzugeben, ist aber nicht die feine Art.


Gruß

Uwe

Damit nimmst du eben das Gegenteil von mir an...was allerdings das gleiche Rumgerate ist..

Testdurchlauf 8 sagt was über die Qualitäten des Sony aus....und hätte ein anderes Leistungsprofil..

Ansonsten hab ich nur eine Meinung wiedergegeben und keine Abwertung.
Wenn ich irgendwo falsch liege,kann man mich einfach korrigieren..

Nichtsdestotrotz würd ich mir auch kein Emi kaufen..

Micha

micha_d schrieb:

Damit nimmst du eben das Gegenteil von mir an...was allerdings das gleiche Rumgerate ist..

Meine Annahmen sollten aber nur zeigen, wie falsch Deine Berechnungen sein können, waren realistischer und ich habe sie im Gegensatz zu Dir nicht dazu genutzt, um eine Bewertung über irgendetwas abzugeben. Abgesehen davon habe ich auch klargestellt:

Ich schrieb:

Nun eigentlich muss man für die Berechnung wissen welcher oder ob gar kein Bewertungsfilter für die Pegelmessung verwendet wurde.

micha_d schrieb:

Wenn ich irgendwo falsch liege,kann man mich einfach korrigieren..

Habe ich doch auch gemacht. Das erste Mal scheint Dir aber entgangen zu sein, denn Du hast so weiter argumentiert, als gäbe es meinen ersten Beitrag nicht, insofern folgte halt das zweite Mal und dann das notwendige dritte Mal.


Gruß

Uwe

Ich versuchs mal anders auszudrücken...
Der Test ist Fakt...das haben die Leute so gehört unter diesen Bedingungen.

Andererseits sagt der Test ja aus,das ich mir unter diesen genannten Bedingungen..als Beispiel Test 8..den Emitter ruhig schenken kann,wenn ich besagte B&W Box bei gleichen Pegeln..oder auch niedriger..höre und statt dessen auch den günstigeren alten Sony nehmen könnte...alles richtig..passt auch zur Meinung,das es kein Verstärkerklang gibt..

Fraglich wäre jetzt...ob beide Verstärker gleich schlecht..oder gleich gut wären...und wie sich beide Verhalten würden,wenn ich eben nicht diesen LS unter den getesteten Bedingungen hören würde??

Wäre dann das Ergebnis evtl anders?? Da müsste ich aber wieder rumraten..

Ich halte den Emi aber anhand der vermuteten!! Material und Herstellungskosten...die ich auch nur erraten kann..für zu Teuer...

Nicht mehr und nicht weniger sollte meine Meinung darstellen....und ganz daneben lieg ich wohl nicht..

Evtl. müsste ich meine Meinung ja Revidieren,wenn ich alle 115 Seiten zum Thema durchackern würde..

Micha

@micha_d
Mir ging es nicht um Deine Schlussfolgerung, sondern darum, dass Du diese aus falschen Vorraussetzungen gezogen hast. Diese falschen Vorraussetzungen hast Du hier reingestellt. Meine Absicht war nur, diese richtigzustellen.

Jetzt ist ja alles geklärt.

Gruß

Uwe

Was mich ja mal brennend Interessieren würde,wären Vergleiche von teurem Hobbyequipment..z.B diesen Emitter o.ä mit Geräten aus der Profiliga..wo ja eine ganz andere Preis/Leistungskalkulation betrieben wird..

Micha

-scope- schrieb:

alle Marken klingen unterschiedlich Völliger Unsinn. Warum hören dann die Zweifler hier zu Hause nicht mit Elta, McVoice, Teleton oder ähnlichem Presspapp Equipement - ist doch dann nur folgerichtig und logisch? Oder nicht? Macht Ihr da Unterschiede? Schaut Euch erst einmal so ein Gerät an bzw. hört es an. Habt Ihr jemals? Ich wette nicht. Aber großspurig herumquaken und den thread hier zutexten. Solche Texte dienen nur der totalen Selbstdemontage.

Du scheinst die Weisheit ja mit Löffeln gefressen zu haben. Und philosophische Ansätze kann man bei Dir auch erkennen - gepaart mit ausgesuchter Höflichkeit.

Nur die Sache mit der Selbstdemontage will mir absolut nicht einleuchten - wir kennen uns doch gar nicht. Anstatt markig und selbstgefällig - aber inhaltslos - abzubügeln: begründe doch mal. Ist Dir zu doof, gell? Lieber mit draufhauen und die rüde Seite zum Besten geben - tolle Diskussionskultur hier.
Die Leute kaufen unterschiedliches Gelump ja nur wegen der Haptik und nicht wegen der verbauten Teile? Wenn für Dich alle Verstärker gleich klingen, was völliger Humbug ist, hast Du dann die von mir erwähnten LowBudget Geräte, mit denen Du Musik genießt?

wir kennen uns doch gar nicht.

Das ist auch garnicht notwendig. Die Inhalte in den Texten sind einzig und alleine DAS, worum es hier geht.

Die Leute kaufen unterschiedliches Gelump ja nur wegen der Haptik und nicht wegen der verbauten Teile.

Die verbauten Teile sind den Leuten garnicht bekannt. Und wenn sie es in Ausnahmefällen -oberflächlich- doch sind, können 90% mit den Informationen nichts anfangen.

Warum irgendwelche Leute Irgendetwas kaufen, weiss ich auchnicht. Die Gründe sind sicher vielfältig.

Wenn für Dich alle Verstärker gleich klingen, was völliger Humbug ist,

Bleibe doch erstmal da wo du zuletzt erst warst. Es geht garnicht um die Frage, ob alle Verstärker gleich klingen.

Es geht darum, ob alle Markenunterschiedlich "klingen. Und da fängt der extreme Humbug an.

micha_d schrieb:

Ich halte den Emi aber anhand der vermuteten!! Material und Herstellungskosten...die ich auch nur erraten kann..für zu Teuer... Micha

Ich halte den Preis für die Emitter - angesichts des verbauten und angesichts dessen, was der Wettbebwerb einsetzt - für nicht zwingend überzogen. Prieskalkulation ist immer ein heikles Thema, aber der Herr Schäfer verbaut auch gute Sachen. Und die kosten.

http://www.asraudio.de/Epdf/IEEmitter2Version.pdf

http://www.asraudio.de/Dpdf/IDEmitter2.pdf

Was mich ja mal brennend Interessieren würde,wären Vergleiche von teurem Hobbyequipment..z.B diesen Emitter o.ä mit Geräten aus der Profiliga..wo ja eine ganz andere Preis/Leistungskalkulation betrieben wird..

Die meisten halbwegs "guten" Verstärker würdest du im Hörtest kaum auseinanderhalten können. Ich kann das übrigens auch nicht.
Zumindest dann nicht, wenn es um mehr als "schöne Worte" geht.

"Profigeräte" (Studioendstufen oder besseres PA Gerät mit leisen Lüftern oder Konvektionskühlung) sind prinzipiell im Hörtest auch nicht von reinen Hifi-Endstufen zu unterscheiden. Sollte es wider erwarten nachweislich hörbare Differenzen geben, dann sind sie problemlos durch Messungen nachweisbar....Denn dann weichen die Geräte messtechnisch erheblich! voneinander ab.

Warum sollte das "prinzipiell" anders sein?

-scope- schrieb:

Bleibe doch erstmal da wo du zuletzt erst warst. Es geht garnicht um die Frage, ob alle Verstärker gleich klingen. Es geht darum, ob alle Markenunterschiedlich "klingen. Und da fängt der extreme Humbug an.

Ohne rhetorische Übertreibungen geht bei Dir gar nichts, oder? Und mit der Sachlichkeit ist es auch nicht weit her. Ausser Polemik lese ich da nichts erhellendes.
Wenn Du doch so von Dir eingenommen bist - ich nehme an, Du hast ein absolutes Gehör - und Dir die Meinung anderer ein Greuel ist: warum postest Du dann? Hast Du ein Sendungsbewußtsein? Wo bleiben die sachbezogenen Argument? Ich weiß nicht wie alt Du bist, aber ich habe schon ein paar HiFi-Jahre auf dem Buckel. Und ich brauche kein spätpubertierendes Geschwurbel. Ich dachte, dass hier ist ein Forum für Gleichgesinnte, die Spass an Ihrem Hobby haben und darüber Meinungen austauschen und philosophieren.
Stattdessen Rechthaberei, Intoleranz und Selbstgefälligkeit von einigen hier. Das wirkt sehr einladend auf Fragesteller/Threadersteller und Hilfesuchende. ANhand Deiner Beiträge kann man sehen, dass Du gerne und oft schreibst. Da würde mich interessieren, wieviel Leuten DU mit Deinem natürlichen Charme schon vor den Kopf gestoßen hast - anstatt bei der Sache zu bleiben und einen echten Beitrag abzuliefern. Aber lass mich raten - Du hast beruflich mit HiFi Gedöns zu tun. Und daher gehen Dir die unqualifizierten Meinungen der Unwissenden gehörig gegen den Strich, nicht wahr? Aber leider - von Dir kommt auch keine Erleuchtung ins HiFidunkel.

..och..ich kann dir versichern,das "-scope-" absolut sachlich Vortragen kann und schon oft gemacht hat..und uns schon einige "Erleuchtungen" gebracht hat..

Ansonsten...darf man nicht zu dünnhäutig hier im Forum sein...manches ändert sich halt nie..wär aber Langweilig,wenn alle sich gegenseitig immer nur lieb hätten..

Micha

- ich nehme an, Du hast ein absolutes Gehör -

Wie kann ich dann weiter oben (und sowieso überall) schreiben, dass ich sehr häufig KEINE! Unterschiede hören kann?

Hast Du ein Sendungsbewußtsein?

Wenn ich jetzt "nein" schreiben würde, wäre das irgendwie gelogen...Und ich bleibe ja sehr gerne bei der Wahrheit.

Wo bleiben die sachbezogenen Argument?

Was genau möchtest du denn gerne erfahren?
Die Argumente müsstest eigentlich DU liefern, wenn du schreibst "Alle Marken klingen unterschiedlich".

Schon die Formulierung sollte bestraft werden.

Ich dachte, dass hier ist ein Forum für Gleichgesinnte

Hmmmm...Allenfalls "oberflächlich" Gleichgesinnte. Wenn überhaupt.

ANhand Deiner Beiträge kann man sehen, dass Du gerne und oft schreibst.

Was du alles rausfindest...Du Fuchs.

- anstatt bei der Sache zu bleiben und einen echten Beitrag abzuliefern

Bei der Sache bleibt man in keinem mir bekannten Forum. Das wäre zuviel verlangt. Threads entwickeln sich nunmal in unterschiedliche Richtungen. Darauf haben Einzelne keinen Einfluss. Wenn ich hier nicht (mehr) schreibe, ändert das am Verlauf des Emmitter Threads auch nichts mehr. Und ausserdem gab es schon viel zu viele Beiträge, die sich mit dem Gerät befasst haben. Kannst ja die Suchfunktion benutzen und das Wochenende ist damit "verplant".

von Dir kommt auch keine Erleuchtung ins HiFidunkel.

Wer da den Beleuchter spielen möchte, wird zweifellos Schiffbruch erleiden.

Jetzt hast du voller Empörung viele Zeilen eingetippt und trotzdem nichts zum Thema beigetragen. Kommst du damit überhaupt klar?

Ohne Frage komme ich damit klar, aber lassen wir das.
Du kommst eh nicht auf den Punkt und weichst aus. Sicher reflektiert Dein Geschreibsel die Meinung der Alteingesessenen hier - viel Schwadronieren um nichts und immer schön in der Offensive bleiben. Feste drauf und durch, da braucht man sich keine großen Gedanken machen und kann den verdienten Veteran 'raushängen lassen. Starke Haltung - wenn man nur Plaktives und Gemeinplätze als vermeintlich gesicherte Erkenntnisse verbreitet.

Die Diskussion über den Emitter ist für den Fragesteller nunmehr ja erfolgreich abgewürgt. Klopft Euch auf die Schulter.

Hallo RSV-R!

Kannst du bitte kurz erläutern wie weit sich welche Marken klanglich voneinander unterscheiden und woher diese Unterschiede kommen?

Das wäre vor allem für die Kaufberatung hier im Forum von Interesse.


Grüße,
Argon

Ein bißchen durchsichtig, findest Du nicht?
Nehmt einen anderen für Eure Arena der Eitelkeiten. Unter den Umständen lebe ich mit der Schmach des Nichtbeantwortens.

Hallo RSV-R!

Den Tonfall deiner Antwort finde ich an dieser Stelle nicht passend.
Es wäre schön wenn du auf eine anständige Frage auch anständig antworten würdest. Danke.

Grüße,
Argon

Du kommst eh nicht auf den Punkt und weichst aus

Wovor weiche ich aus? Was ist im Moment der Punkt auf den ich kommen soll. Sobald du mir das mitteilst komme ich sofort auf diesen Punkt.

Die Diskussion über den Emitter ist für den Fragesteller nunmehr ja erfolgreich abgewürgt.

Wenn du (oder er) alles nachliest, was über dieses Ding hier bereits geschrieben wurde, vergehen sicher Tage.

Unter den Umständen lebe ich mit der Schmach des Nichtbeantwortens....

....und werfe anderen vor, sie kämen nicht auf den Punkt.

Typen gibts...

-scope- schrieb:

Unter den Umständen lebe ich mit der Schmach des Nichtbeantwortens.... ....und werfe anderen vor, sie kämen nicht auf den Punkt. Typen gibts... :.

Du solltest da durchaus Deine eigene Nase im Blick haben.
Im Übrigen kenne ich ASR, ehemals Schäfer und Rompf, Produkte seit 1982. Da wirst Du sie sicherlich noch nicht wahrgenommen haben.

Da wirst Du sie sicherlich noch nicht wahrgenommen haben

"Nicht wahrgenommen" ? Da war ich noch garnicht da!

Im Übrigen kenne ich ASR, ehemals Schäfer und...

Dann müsstest du dem Themenstarter doch die "dollsten" Infos, bis zum letzten Detail nennen können.
Jetzt hat man schon "Kenner" im Forum...und was machen sie? Sie hüllen sich (in Bezug auf das Thema) in Schweigen.

Das ist nicht schön.


Und noch etwas für den Themenstarter, der in Beitrag #1 in Bezug auf irgendeinen Emitter fragte:

Ist das was für mich?

Und da frage ich mich: Wer (ausser dir selbst) soll dir solche Fragen beantworten?

Mir würde so ein Teil (auf Dauer) nicht ins Haus kommen, da er zu deutlich (und gewollt) den Charme eines DIY Gerätes mitbringt....Seit über 25 Jahren optisch kaum verändert. Das ist zweifellos einmalig.
Wenn ich schon DIY möchte, dann hole ich mein Multimeter und meine Laubsäge aus dem Keller.

-scope- schrieb:

Mir würde so ein Teil (auf Dauer) nicht ins Haus kommen, da er zu deutlich (und gewollt) den Charme eines DIY Gerätes mitbringt....Seit über 25 Jahren optisch kaum verändert. Das ist zweifellos einmalig. Wenn ich schon DIY möchte, dann hole ich mein Multimeter und meine Laubsäge aus dem Keller. ;)

Zeigt Deine Arroganz und bestätigt, dass Du weder einen bis dato in natura gesehen hast noch Ahnung davon hast. Du scheinst resistent gegen Sachlichkeit zu sein, dass aber sehr konsequent. Wenn es Dir also Spass macht, Plattitüden abzusondern - fein.
Mir ist Dein vordergründiges Geschreibsel zu inhaltslos. Ich glaube, man nennt das Provokation oder vulgo Streitlust. Streite mal schön weiter. Ich klinke mich hier aus. Auch weil ich sicher nichts über Dein Laubsägeequipement lesen möchte. Du hast sicher eine vorzügliche Noname Anlage in schwerster Qualität, gebaut für die Ewigkeit und zusammengestellt unter dem Aspekt des geringstmöglichen Einsatzes pekuniärer Mittel.

und bestätigt, dass Du weder einen bis dato in natura gesehen hast

Wodurch wird das denn "bestätigt" ? Was stimmt denn an meinen Aussagen zum Emitter nicht?

unter dem Aspekt des geringstmöglichen Einsatzes pekuniärer Mittel.

Jessus! Jetzt geht´s hier aber los. Ich bin zunehmend beeindruckt.

-scope- schrieb:

Jessus!

Lass den mal getrost aus dem Spiel

Um was geht es den jetzt ..........? Der TE fragt nach einem ASR Emitter .........kurze knackige Antwort . Klar warum nicht

Fakten sind wie folgt : ..... selten saugut sauteuer und die Optik ist einmalig (je nach Standpunkt )
Aufbau und verwendet Materialien sind über jeden Zweifel erhaben , macht was er soll (Signale verstärken) und ist Preisstabil ......

Selbst wenn er nicht gefällt,geht er wieder für den Betrag der gekostet hat

Ergo : kann man unbedingt Empfehlen

Grüße Martin

Fakten sind wie folgt : ..... selten saugut sauteuer und die Optik ist einmalig (je nach Standpunkt ) Aufbau und verwendet Materialien sind über jeden Zweifel erhaben , macht was er soll (Signale verstärken) und ist Preisstabil ......

Ist der Emitter eigentlich noch als "selten" einzustufen? Ich meine (rein subjektiv) eher nicht.
Als "selten" bezeichne ich z.B. Geräte wie ML-2, ML-3 oder Sumo´s Andromeda oder gar "The Gold"
Die waren schon zu ihren "Lebzeiten" selten.
Emitter habe ich schon ein paar mal zerlegt, aber einen "the Gold" noch nichtmal aus der Ferne gesehen.
(vielleicht liest jemand mit, der einen Sumo (egal welchen) abzugeben hat? Auch gerne Totalschaden.)


Die Optik der Emitter ist selbstverständlich "einmalig".
Ich mag´s ja nicht, aber das ist wie so oft reine Geschmacksache.

Aufbau und verwendet Materialien sind über jeden Zweifel erhaben ,

Ich hatte bisher nur Geräte aus den 90igern gehabt. Die Verarbeitung war da stellenweise nicht "super".
Auch die verwendeten Schalter waren dort billig und vor allem der zierliche Inkrementalgeber der bei älteren Modellen benutzt wurde, ist der Last des schweren Lautstärkeknopfes nicht gewachsen. Die waren in zwei Fällen total ausgeleiert.

Das sind aber alles Kleinigkeiten. Sowas gibt´s auch bei anderen Herstellern teurer Geräte.

Ergo : kann man unbedingt Empfehlen

...wenn man das Konzrept gut findet. Ich kann mich z.B. mit dem Konzept (ausgelagerte Stahlblechkästen, Hartingstecker, Plexiglas und überstehende Kühlkörper überhaupt nicht anfreunden. Dann lieber eine uralte ML3. Die ist auf ihre Weise zwar auch hässlich, kann darin aber den Emitter längst nicht toppen.

Musik machen sich natürlich alle....keine Frage.

Ich hatte bisher nur Geräte aus den 90igern gehabt. Die Verarbeitung war da stellenweise nicht "super".

Das schrieb ich so auch nicht

Auch die verwendeten Schalter waren dort billig und vor allem der zierliche Inkrementalgeber der bei älteren Modellen benutzt wurde, ist der Last des schweren Lautstärkeknopfes nicht gewachsen. Die waren in zwei Fällen total ausgeleiert.

Kann man der II er jetzt so nicht unterstellen, die Stufenschalter sind offen daher zugänglich und gut zu reinigen oder reparabel wenn es zu Probleme kommen sollte auch zerlegbar .......... ebenso der Volumenpoti ist im hinteren drittel verbaut (Alps)und mit einer Welle verbunden die im Gehäuse eine eigne Lagerung besitzt , in dieser Konstellation auch vollkommen unproblematisch ...........ebenso wie die komplette Ersatzteilversorgung , wo sich so einigen andere sehr "wehtun" noch Teile liefern zu müssen ist das beim Emitter wirklich "einfach" , auch gibt es Umbauanleitungen (vom Hersteller) sodass man "älter" auf andere Transistoren umrüsten kann


Alles im allem spricht sehr viel für diesen Verstärker denn wo kann man mit solch einer Betreuung noch rechnen , denn das ist es was einen Hersteller im Endeffekt ausmacht.

Dann lieber eine uralte ML3. Die ist auf ihre Weise zwar auch hässlich, kann darin aber den Emitter längst nicht toppen.

Wie immer entscheidet da der eigene Hang zur "Darstellung"
.........Geschmacksache sagte der Affe und bis in die Seife

Der Verstärker ist eine eigen Liga sowie auch sein aufkommen

Grüße Martin