Audionet MAP I & AMP V - Verständnisfragen

Hallo zusammen,

ich bin gerade dabei, mich in Sachen Hifi schlau zu machen, da ich bis Ende des Jahres gerne eine größere Anschaffung tätigen will.

Ich war bereits bei vielen Hifi-Händlern... habe mir dort aber primär mit den Lautsprechern beschäftigt.
Gehört habe ich KEF R-Serie, ELAC 247, Martin Logan ESL, Sonus Faber Venere, Dynaudio Excite, Focal Aria, ...

In der engeren Auswahl kamen die ELAC, Martin Logan und Focal. Alle drei haben mir eigentlich gut gefallen und bieten entsprechend weitere Komponenten für 5.1 Heimkino-Sound.

Nun kam es zu weiteren Überlegungen (angeregt durch einen Hifi-Verkäufer), ob nicht anfangs ein tolles Stereo-Paar mit entsprechende Vorverstärkern, Endverstärkern usw. (sorry bin damit noch nicht so bewandt) zielführender wäre.

Im Prinzip bin ich der Idee nicht abgeneigt, möchte mir aber immer noch die Option offen halten, iwann auf 5.1 zu erweitern.

Bei den etwas höherklassigen Stereo-Lautsprechern bin ich dann auf Linn, Triangle und mein Favorit (Optik) Wilson Benesch Discovery gestoßen. Die Lautsprecher habe ich mir bisher noch nicht angehört, werde ich aber bei Zeiten nachholen. Bei einem Telefonat mit einem Wilson Benesch Händler und dem Hinweis, dass ich die Lautsprecher gerne für Heimkino nutzen möchte und ob AV-Receiver wie zB von NAD, cambridge usw passend wären, meinte er nur zu mir, dass ich damit das Potential der Boxen bei WEITEM nicht ausnutzen würde. Stattdessen hat er mir was von Audionet und Primare erzählt und dass ich mir Vorverstärker und Endverstärker besorgen müsste.

Was haltet ihr von dieser Aussage?

Habe mich dann heute Abend ein wenig mit den Audionet beschäftigt und bin dann auf die MAP I als Surround-Vorverstärker und die AMP V als 5.1 Endverstärker gestoßen. Die MAP I ist ja schon ein wenig in die Jahre gekommen. Die MAP II liegt preislich (gebraucht) nicht signifikant darüber, weshalb ich sie ebenfalls in Betracht ziehen möchte.

Nun zum Verständnis...

Der Endverstärker AMP V wird von der MAP I / II angesteuert. Der AMP V kann sehr viel mehr Leistung zu den LS liefern, als AV-Receiver von zb. NAD, cambridge, Marantz... Wie sehr wird hier später ein Unterschied hörbar sein?

Der MAP I / II bekommt Audiosignale von entsprechenden Quellen z.B Fernseher, BluRay-Player, PS4 ... und schickt diese an den AMP. Intern wird er die Signale sicherlich aufbereiten usw.! Die MAP I kann nur die älteren Ton-Formate, die MAP II auch die Aktuelleren. Mit der Map II wäre man somit für die Zukunft sicher aufgestellt oder?

Was mich noch ein wenig stutzig macht, sind die wenigen Eingänge. Keinerlei HDMI-Eingänge! Jetzt frage ich mich aber auch, wie wichtig sind die überhaupt?

Bei einem Kabelreceiver sind ja HDMI-Eingänge vorhanden, ebenso bei Bluray-Player oder PS4. Schließe ich diese Geräte per HDMI nun am besten direkt an den TV an und die Audio-Ausgänge parallel an den MAP II, sodass die ganze Videobearbeitung von diesen Geräten übernommen wird und die Audioverarbeitung vom MAP II ?

Ich hoffe, ich bin da mit meinem Verständnis nicht ganz daneben...


Zum Abschluss...:

- Was haltet ihr von Wilson Benesch? Was würdet ihr für Alternativen für Stereo-Lautsprecher vorschlagen, die man später in ein 5.1 System integrieren kann. Wichtig wäre hierbei, dass natürlich ein Center aus der gleichen Lautsprecherserie erhältlich ist.

- Welche Alternativen zu Vor- und Endverstärkern gibt es und sind diese wirklich zwingend notwendig?

- Welchen PREISWERTEN BluRay-Zuspieler könntet ihr mir empfehlen (ca. 500€)?


So, ist etwas länger und auch spät geworden. Gute Nacht! Freue mich auf Antworten.

Alex