Unterschied Stereo / Surroundverstärker - Euer Rat ist gefragt

Autor

Beitrag

widewibe
Neuling

#1 erstellt: 03. Mai 2010, 15:53

Hallo liebe Hifi-Leute,

mich würde interessieren, ob es einen großen Unterschied, vorallem in Punkto Klang und Leistung, zwischen einem reinen Stereo Verstärker / Receiver und z.B. einem 5.1 Verstärker gibt.
Da ich vorallem viel Musik höre und nur ab und an mal eine DVD schaue überlege ich was mehr Sinn macht:
Einen guten Stereo Verstärker zu kaufen für diese beiden Boxen hier ( 2x

http://www.nubert.de/index.php?action=product&id=5 ) oder die Boxen über einen
5.1 Verstärker zu betreiben (im Stereo Modus) und somit die Option offen zu haben, später noch mehrere Boxen nachzurüsten. Wobei mir wie gesagt ein guter Musik-Sound wesentlich wichtiger ist als ab und an ein Sourround Klang.
Eventuell habt ihr ja auch gute Erfahrungen mit passenden Verstärkern / Receivern gemacht die ihr hier einbringen könnt.

Sorry falls diese oder eine ähnliche Frage hier im Forum bereits behandelt wurde, bei den vielen Threads habe ich leider den Überblick verloren...

Vielden Dank für eure Antworten

Eminenz
Inventar

#2 erstellt: 03. Mai 2010, 15:56

Lies mal

HIER

Argon50
Inventar

#3 erstellt: 03. Mai 2010, 15:58

...oder hier:

http://www.hifi-forum.de/index.php?action=search&g=1

Grüße,
Ludwig

Eminenz
Inventar

#4 erstellt: 03. Mai 2010, 16:00

Argon50 schrieb:

Grüße,
Ludwig

:prost

Noah

Argon50
Inventar

#5 erstellt: 03. Mai 2010, 16:05

Eminenz schrieb:

Noah :hail

xutl
Inventar

#6 erstellt: 03. Mai 2010, 16:42

neee, wat seid ihr wieder pööööse

widewibe
Neuling

#7 erstellt: 03. Mai 2010, 17:13

Okey, wie ich sehe wurde das Thema bereits ausgiebig diskutiert... Danke für den Link!

referenz21
Inventar

#8 erstellt: 03. Mai 2010, 21:03

bei Nubert Boxen ist es egal

ob Stereo oder AV Verstärker

referenz21

4-Kanal
Inventar

#9 erstellt: 03. Mai 2010, 22:03

Oder man nehme einfach 2 Stereo-Verstärker, da ist Stereo und Surround von gleicher Qualität. Und es bedarf keiner Diskussion.

Dietrich

bud2212
Ist häufiger hier

#10 erstellt: 05. Mai 2010, 20:30

Du solltest beachten, dass man für ein 5.1 System etwa 2,5x soviel zahlen muss wie für ein Stereosystem gleicher Qualität.

Wenn Dir guter Klang beim Musikhören wichtig ist, dann lieber eine bessere Stereokombiantion kaufen.

Sollte mal etwas Tiefton bei DVD und BD fehlen, dann kann man bei vielen Stereoverstärkern über den sog. Pre-Out einen zusätzlichen Sub anschließen.

Der Cambridge Audio 650A, um ein Beispiel zu nennen, verfügt über einen solchen Anschluss.

Soviel ich weiß, wird CA sogar von Nubert empfohlen und in deren Hörräumen verwendet.

referenz21
Inventar

#11 erstellt: 05. Mai 2010, 20:48

bud2212 !

wie kommste denn auf die 2 1/2 mal ?

ein AV Gerät kostet nicht mehr wie ein Stereo Verstärker (mein gebrauchter Yamaha hat nur 100 Euro gekostet!)

beim 5.1 kostet der Center die Hälfte der Fronts,OK ?

und für den Diffusschall von hinten reicht ein Billigheimer für 10 Euro ! -selbst getestet!-

Gruss referenz21

bud2212
Ist häufiger hier

#12 erstellt: 05. Mai 2010, 21:54

@referenz:

Wenn ich davon ausgehe, dass ich doppelt so viele Lautsprecher brauche und berücksichtige, dass AV-Komponenten (Gleicher Qualität!!!) teurer sein müssen dann kommt man auf einen mindestens doppelt so hohen Preis.

In einem 5.1 Receiver müssen 6, im Stereoamp nur 2 Endstufen arbeiten, daher der viel höhere Preis.
Deshalb muss ein AVR nicht schlecht sein, aber wie gesagt, für das gleiche Geld nicht vorstellbar.

Als Beispiel soll Cambridge Audio dienen:
- CA 650A (Stereo) für ca. 650€
- CA 650R (AV, sogar 7.1) für 1400€

Ein guter BD- Player (also keiner, dessen Lüfter eine Turboprop übertönt) kostet auch noch eine Stange Geld.

Und ganz ehrlich, ein AV-Receiver "fürn Hunni" funktioniert bestimmt noch, ist aber sicherlich nicht mehr up-to-date.

Wenn man sich für Standlautsprecher für 1000€ (wie widewibe) interessiert, dann plant man in aller Regel etwas mehr als 150€ für die Elektronik ein.
Geht man weiterhin davon aus, dass widewibe keine Billigheimer für 10 Euro (Das macht deinem Namen wirklich alle Ehre

) als Rears haben möchte und einen entsprechenden Sub sowie Center des gleichen Herstellers, dann kommen nochmal tausend hinzu.

Und deshalb meine persönliche Empfehlung: AV nur dann, wenn die Musikwiedergabe im Stereoformat absolut nebensächlich ist.

Frankman_koeln
Inventar

#13 erstellt: 05. Mai 2010, 23:09

Und deshalb meine persönliche Empfehlung: AV nur dann, wenn die Musikwiedergabe im Stereoformat absolut nebensächlich ist.

was für´n quatsch

so treu dem motto "lieber ne starke behauptung als ein schwacher beweis"

an jeden newbie der das liest : diesen shit bitte nicht glauben, lieber den o.g. links folgen

[Beitrag von Frankman_koeln am 05. Mai 2010, 23:12 bearbeitet]

Argon50
Inventar

#14 erstellt: 05. Mai 2010, 23:13

Bitte alle nachvollziehbaren, übertragbaren und nicht nur auf Hörensagen beruhenden neuen Erkenntnisse hier posten:

Warum sollte ein Stereoverstärker besser klingen als ein AVR?

Den Thread aber bitte vorher lesen!

Grüße,
Ludwig

[Beitrag von Argon50 am 05. Mai 2010, 23:15 bearbeitet]

_ES_
Administrator