Prismasonic CINOMORPH_PRISMATIC

Prismasonic antwortet innerhalb 1-2h auf die Emails, schon mal Top.

Die Prismatic ist für 4k bestens geeignet und wird auch inzwischen meist mit 4K Beamern eingesetzt.
Schon klar, Produktbeschreibungen der Hersteller sind mit Vorsicht zu genießen.

360cm Bild auf 480cm Entfernung sind eine Problem lose Entfernung.

Die Frage ist nun:
200,- sparen und die manuelle Version aus den Lichtweg fahren für 16:9 Filme
oder die Motor Version und mit der Fernbedienung zwischen den beiden Bildformaten umschalten.

Naja, 200 Steine sind jetzt bei unserem Hobby nicht die Welt.
Für mich gäbe es da keine Überlegung, wenn scho denn scho!

Stimmt.
Hab gerade bestellt.

Cool, Gratuliere zu dem Schritt.
Berichtest du bitte wenn das Teil installiert ist, das Ergebnis interessiert mich sehr.?

Gerne
Wird aber noch bißerl dauern, bin ja gerade mitten im Umbau des HK und Beamer muss auch noch ausgesucht werden.

Das mit der Beamersuche habe ich auch gemerkt

War schon etwas auf den X7900 eingestellt, da ich von einem Händler ein Top Angebot erhalten hab. Aber heute erfahren, dass dieser erst ab mitte Juni lieferbar sein soll.

Hab auf meinen auch 6 Wochen gewartet....hat sich aber gelohnt

Mal schauen, was sich ergibt. Zur Not kann ich mit dem Prismasonic sogar meinen alten Infocus noch weiter verwenden.

Gibt es Erfahrungen mit den aktuellen Linsen von Prismasonic? Auch für 4k tauglich oder gibts hier Auflösungsverlust, zu starkes CA, etc?

Du sprichst ja hier gerade eben NICHT von Linsen sondern von den Prismen, das als kleiner Hinweis.
Es gibt ja auch die zylindrischen Linsen von Prismasonic.

Interessant dass sie sagen die wären auch für 4k geeignet.
Ich habe die P100-R (Prisma motorisch, alte Bezeichnung) und vermute dass das genau das gleiche Gerät ist wie du jetzt bestellt hast.
Kissenverzeichnungen und CA sind da schon zu erwarten.

Ich glaub ich frag mal die Finnen ob meine noch bauglich ist, wie die neue.
Dann könnte ich sie ja doch noch verkaufen (hättest du mal gefragt...) wobei ich die ganze Zeit hadere, sowas tut man eigentlich nicht weg, aber seit dem X5900 nutze ich sie dank Lensmemory eigentlich auch nicht mehr.
Meine Messungen damals am HW50 ergaben auch dass in der Praxis von den theoretisch ca. 30 % gerade mal etwa 10 % Helligkeitsgewinn über bleiben.

Was neben der Auflösung bei 4k-Geräten noch ein großes Fragezeichen ist, sind die größeren Objektivdurchmesser.

Ich warte auf Erfahrungsberichte!

Lt deren Aussage paßt es auch an aktuelle Geräte von JVC und Sony.
Hoffe natürlich schon, dass das Bild durchs Prisma passt.

10% wäre schon recht wenig. Meine Überlegung ist, dass ich für ca. 1500,- mich freier auf dem Beamermarkt umsehen kann und bei der nun 370cm breiten Leinwand Licht gut brauchen kann.

Packerl sollte unterwegs sein. Richtig testen kann ich es erst in paar Wochen. Der Umbau nähert sich zwar dem Ziel, aber mir fehlt noch der Beamer.

10-15% (bei angepasster Farbtemperatur denn die ändert sich auch leicht durch die Prismasonic) lt. meinen Messungen. Der Rest geht durch Transmissions- und (wohl v.a.) Reflexionsverluste verloren.

mich freier auf dem Beamermarkt umsehen kann

Eigentlich ist eher das Gegenteil der Fall. So ein Anamorphot bringt eine Reihe an Restriktionen mit sich, was Objektivdurchmesser, Objektivabstand (bei ins Gehäuse zurückgesetzten Objektiven wie bei den Sonys oder auch der neuen N-Serie von JVC (außer NX9) und throw ratio angeht.
V.a. letzteres: Wenn du bereits beim 16:9 Bild im max. Weitwinkel bist kannst du das nicht noch mit der Prismasonic breiter machen, da das zu Abschattungen führt im Randbereich. Darüber hinaus muss der Projektor natürlich horizontal mittig stehen und ich denke vertikal sollte der Lensshift auch nicht zu stark ausgereizt werden.
Eigentlich gibt Prismasonic ja throw ratios etc. an, hoffe du hast dir das alles genau angeschaut.

Allerdings muss ich sagen finde ich diese Angaben auf der neuen Seite nicht mehr. Irgendwie ist die deutlich schlechter geworden wie es aussieht.

Man findet aber noch die alte Seite: https://prismasonic.com/english/calculator_tr.php
Unter Compatibility steht da:

CINOMORPH _prismatic: Non-recessed projector optics -> Throw ratio larger than 1.6 Recessed projector optics -> Throw ratio larger than 2.0

Gemeint ist die throw ratio beim 16:9-Bild. In dem Calculator kann man das ausrechnen lassen, wenn man angestrebte Cinemascope-Bildbreite und Projektorabstand eingibt wird die zugrundeliegende 16:9 throw ratio berechnet.

Noch ein Nachteil von Anamorphoten: Der ANSI-Kontrast geht natürlich auch noch deutlich runter. Da hab ich jetzt aber grad keine Zahlen im Kopf.

Prisma wurde zugestellt:


Horizontal bin ich mittig, Vertical ca. 10cm über der Bildmitte (135 zu 145cm auf ca. 5m). Die Verzerrungen sollten sich in Grenzen halten, der Rest geht bei der Frameless Leinwand in die Schwarze Verkleidung der Wand.
Das macht mir keine Sorgen.

Zum Objektiv hin, wird sich zeigen. Geh mal davon aus, dass Prismasonic schon drauf achtet, dass es mit den meisten Beamern kompatibel ist.

Weitwinkel:
Ja, dass brauch ich, je nach Beamer. 370cm auf ca. 500cm Abstand ist mit vielen Beamern nicht möglich. Hoffe schon, dass es klappt, das 280x157cm 16:9 Bild des Beamers auf die 370cm aufziehen zu können. 280cm auf 500cm schaffen doch die meisten Beamer.
Laut Prismasonic ist der Abstand noch sehr gut möglich.
Besprochen hab ichs mit ihm vorher.

InBild Kontrast ist natürlich ein Thema. Jedes Element bringt Streulicht ins Spiel.

Egal, ich mach mir jetzt nicht zuviele Sorgen. Je nach Beamer hab ich sowieso keine Wahl, bzw. wenn doch, dann kann ich ja probieren, was mir besser gefällt.

Gibts hier eigentlich mittlerweile erste Erfahrungen?

das 280x157cm 16:9 Bild des Beamers auf die 370cm aufziehen zu können.

2,80m Bildbreite in 16:9 X 1,33 Streckungsfaktor = 3,724m in 21:9 , aber wie Christian schon gesagt hat muss bei max. Projektorzoom das Bild dann noch durch das Prisma passen ohne das es in den Ecken Abschattungen gibt. Das Ausrichten von dem Anamorphoten kann schon eine ganz schöne Frickelei werden.
Ich bevorzuge deshalb immer Konstand-High bei der Bildhöhe und lasse den Anamorphoten immer im Lichtweg. Beim Prismasonic kann man ja ganz einfach per Tastendruck, zwischen Strech 21:9 oder
Squeeze 16:9 umschalten. Bei meiner ISCO geht das jetzt nur per externen Scaler.
Ach übrigens konnte ich jetzt keine großen Unterschiede zwischen Prisma, gebogener Linse (Prismasonic) oder ISCO Linse sehen, ich habe ja schon einige Systeme "durch" , was mich noch reizen würde ist eine
XXL ISCO, aber diese Optiken sind selbst in Zeiten von nativen 4K Projektoren noch richtig teuer

audiohobbit (Beitrag #15) schrieb:

Gibts hier eigentlich mittlerweile erste Erfahrungen?

Ne, net wirklich. In den letzten Wochen nix weiter gebastelt. Die Hand geht wieder halbwegs, derzeit steht eher wieder das Mopedfahren im Vordergrund.

Wenn aufgestellt, dann geb ich natürlich hier einen kurzen Bericht ab.

Mankra (Beitrag #2) schrieb:

Prismasonic antwortet innerhalb 1-2h auf die Emails, schon mal Top. Die Prismatic ist für 4k bestens geeignet und wird auch inzwischen meist mit 4K Beamern eingesetzt. Schon klar, Produktbeschreibungen der Hersteller sind mit Vorsicht zu genießen. 360cm Bild auf 480cm Entfernung sind eine Problem lose Entfernung.

Das finde ich insofern sehr interessant, als das Anssi Leppanen (Chef von Prismasonic) mir damals sagte, dass nur die cylindrischen Prismen wirklich für 4K geeignet sind, da diese schärfer sind und weniger chromatische Aberrationen verursachen.

Wie zufrieden bist Du mit deiner Linse?

Wann war "damals"?
Ev. neue Version?
Grob aus der Erinnerung, ist die Prismasonic komplett aus Spiegeln aufgebaut. Hierbei sollte die Auflösung, IMHO, keine Rolle spielen.

Wie letztens geschrieben, steht derzeit das Mopedfahren im Vordergrund. Hab nix weiter gebastelt, derzeit steht noch immer mein alter Infocus auf einer provisorischen Halterung.
Mittwoch, sollte dann ein X7900 kommen. Werde diesen zuerst nur normal aufstellen. Wenn im Herbst das Wetter schlechter wird, die Abende länger, dann werde ich beim HK weiter basteln.
Werde dann aber auch nur über Fake-4K schreiben können.

Ich habe diese Version:

https://prismasonic.com/english/cinomorph_cylindrical.shtml

Beschreibung:

Cinomorph _cylindrical lens has a very large aperture 4-element optics, which allows to project a large picture from a small distance. The cylindrical precision optics have a reference class picture quality with an extremely good corner-to-corner uniformity. The continuous focus correction allows the projector to be positioned close to the screen, allowing the throw distances down to 2 meters. Both the front lens and the smaller rear lens have their own adjustments. The focus adjusting is performed from the front using the L-wrench. and in case of imbalance in focus between the left and the right sides, the small lens has an adjustment to correct this.

Werde im Winter mal eine Paladin DCR testen

Ich hab diese, günstigere Version:
https://prismasonic.com/english/cinomorph_prismatic.shtml
Irgendwie hatte ich das Innenleben als Spiegel in Erinnerung (ist schon wieder einige Wochen her, als ich die Schutzfolie abzog).

Auf die Frage, ob die Prismatik für 4K geeignet ist:

No problem Manfred 😊 Most of our customers nowadays use the lens with 4k.

Bleibt trotzdem die Frage, wann war "Damals", könnte ja sein, dass es Änderungen gab, ohne die Modelbezeichnung zu ändern.

3 Jahre oder so. Da hat sich baulich nach meinen Infos nichts getan. Bin gespannt auf dein Feedback.

Da hat sich an den Prismen auch nicht`s verändert Und zur Qualität kann ich nur sagen ich finde die gut und kann wirklich keine großen Unterschied erkennen ob Prisma, Cylinder oder jetzt ISCO
Viel mehr hat der Abstand zur LW , Zoom, Lensshift etc. Einfluss, wer sich also bei der Einrichtung Zeit lässt kann schon das Optimum rausholen (4K ?)
Zum Thema 4K wir sind bei UHD Auflösung und das Minus Letterbox, also wohl irgendwo bei 2,5K + ,kann man dann ja einfach mal testen mit den 4K Pixelpattern was mit und ohne Anamorphot noch ankommt.
Bei einem JVC X7900 sowieso obsolet . Z.B. Sim2 Nero4 hat einen 0,67" Zoll DMD verbaut, native Auflösung 2716 x 1528 Pixel und der dürfte mit guter Optik jeden "möchtegern 4K Projektor" aus den Sattel "blasen" auch wenn es "nur" Fake 4K ist
Ich glaube in Auflösung wird immer noch zu viel reininterpretiert, dazu muss der Rest auch passen

Sehe ich ähnlich. Selbst GL, als bekannter JVC Fan, bescheinigte sogar dem X12000 sogar einen höheren Schärfeeindruck, als einem nativen Sony (glaub war der 760er im Vergleich).
Dazu gehört nun mal der InBild Kontrast, vor allem auch bei nebeneinander liegenden Pixeln.
Leider verspielt, zumindest das Gerät, dass ich kurz hier hatte, der W5700 hier alle Vorteile, durch das starke CA.

Egal, zurück zur Prismasonic:
Meint Ihr, mit der einfachen Prismatic gibt es stärkeres CA?

Laut Ansii sollten meine 5m Abstand (Vorderkante Linse) bei 370cm Leinwandbreite gut passen.
Objektivmitte werden ca. 10cm über Bildmitte, damit sollte sich der Kissenverzug in Grenzen halten.

Grundsätzlich glaub ich, dass die Auflösung egal sein, glaub nicht, dass zu feine Linien/Pixel verschluckt werden.
Natürlich, CA wirkt sich, im Verhältnis zur Pixelgröße, stärker aus, je kleiner die Pixel sind.
Wobei das wiederum, bei aktiviertem Shift, obsolet wird, da sich die Pixel sowieso überlagern.

Mal schauen. Eigentlich hätte ich jetzt die Prismasonic, mit dem JVC, gar nicht gebraucht. Die Auflösung macht mir weniger Sorgen, bin schon gespannt, wieviel Helligkeit es bringt und hoffe, es kostet nicht zuviel InBild Kontrast.

Ich wäre mir fast sicher dass die an dem Prismenteil nix geändert haben außer dem Namen. Ich habe quasi die gleiche nur sehr viel älter und die sieht äußerlich zumindest exakt gleich aus.

Und ja da sind Prismen drin (2 oder 4?) und zusätzlich noch eine Korrekturoptik. (Daher auch der ursprüngliche Name PRISMAsonic)
Ich hab die damals mit dem HW50 verwendet. Mit dem JVC verwende ich sie nicht, der hat ja Lensmemory.

meine 5m Abstand (Vorderkante Linse) bei 370cm Leinwandbreite gut passen.

um das zu präzisieren: 370 Wunschbreite in Cinemascope nehme ich an. Dann wäre die 16:9-Breite ca. 280 und die throw ratio knapp 1.8 was für die zurückgesetzte Optik des JVC wohl noch ok wäre. Hoffe ich für dich.

Ob mehr oder weniger CA, da kann ich nix zu sagen. Der HW50 war so oder so kein Schärfewunder.
Was eher auffällt ist die u.U. starke Kissenverzeichnung. Das ist aber vermutlich auch individuell abhängig von Auf- und Einstellung.

bin schon gespannt, wieviel Helligkeit es bringt und hoffe, es kostet nicht zuviel InBild Kontrast.

Da muss ich dich enttäuschen. In der Praxis bleibt von den theoretischen 30% nicht viel übrig. 5 bis 10% habe ich etwa gemessen. Der Rest geht wohl durch Reflexions- und Transmissionsverluste verloren.
Auch der ANSI-Kontrast leidet ziemlich. Da hab ich jetzt keine Zahlen im Kopf, aber es war messtechnisch signifikant.

Beides ist vermutlich ebenso von Auf- und Einstellung ab. Wenn du Messtechnik hast, mach mal Vergleichsmessungen.
Die Farbtemperatur muss mit Prisma übrigens angepasst werden. Hab jetzt auch nicht im Kopf aber eine Farbe wird mehr geschluckt (blau oder rot). Wenn man das eben korrigiert ist der Helligkeitsgewinn deshalb auch nicht so hoch.

audiohobbit (Beitrag #25) schrieb:

meine 5m Abstand (Vorderkante Linse) bei 370cm Leinwandbreite gut passen. um das zu präzisieren: 370 Wunschbreite in Cinemascope nehme ich an. Dann wäre die 16:9-Breite ca. 280 und die throw ratio knapp 1.8 was für die zurückgesetzte Optik des JVC wohl noch ok wäre. Hoffe ich für dich.

Nicht nur Wunsch, die LW ist auch real so groß
Richtig, die Durchgangsgröße ist auch noch zu beachten. Wird sich zeigen.

Was eher auffällt ist die u.U. starke Kissenverzeichnung. Das ist aber vermutlich auch individuell abhängig von Auf- und Einstellung.

Wie geschrieben, da der Beamer fast auf Bildmitte aufgestellt wird, hoffe ich, dass es sich in Grenzen hält.
Werde ein Bild mit Testgitter posten.

Da muss ich dich enttäuschen. In der Praxis bleibt von den theoretischen 30% nicht viel übrig. 5 bis 10% habe ich etwa gemessen. Der Rest geht wohl durch Reflexions- und Transmissionsverluste verloren.

Das wäre dann den Aufwand nicht wert. Werde ich natürlich auch nachmessen

Auch der ANSI-Kontrast leidet ziemlich. Da hab ich jetzt keine Zahlen im Kopf, aber es war messtechnisch signifikant.

Dabei ist der JVC hier sowieso schon sehr schwach, sobald das Bild etwas heller wird.

Beides ist vermutlich ebenso von Auf- und Einstellung ab. Wenn du Messtechnik hast, mach mal Vergleichsmessungen. Die Farbtemperatur muss mit Prisma übrigens angepasst werden. Hab jetzt auch nicht im Kopf aber eine Farbe wird mehr geschluckt (blau oder rot). Wenn man das eben korrigiert ist der Helligkeitsgewinn deshalb auch nicht so hoch.

Vorerst nur den Spyder5, für die Autocal.

Ich hab mir die Prismasonic gekauft, da ich auf den W5700 eingestellt war. Da aber dieser durchgefallen ist und ich fürn X7900 ein Top Angebot bekam, mal schauen, ob ich diese überhaupt brauche, bzw. einsetzen werde.

Testen aber natürlich.

Für den X7900 ! ohne Anamorphot brauchst Du 5,18m Abstand für 3,70m Bildbreite Objektiv > Leinwand
Also Leinwand kleiner machen oder Maskieren
Ansiverlust, hatte ich ja schon mal irgendwo geschrieben jedes weitere Bauteil im Lichtweg und der ANSI geht runter, da reicht schon ein Museumsglas oder das E-Shift Glas. Dürfte aber nicht unbedingt das Problem sein im Vergleich W5700 und X7900 da hast Du 10x so vielen nativen Kontrast als Ausgleich.
Viel mehr als den Prismasonic sehe ich den X7900 als "Fehlerquelle" nicht das der schlecht ist, aber da kann man auch in die "Grütze greifen" , nicht richtig scharf, E-Shift pfeifen, starkes Überstrahlen etc.
Mein Prismasonic hat ca. 5% Blau geschluckt liegt glaube ich an dem Coating der Prismen und 20% mehr Licht neee das wäre ein Traum., dafür gibt es keine I-Max Formatumstellung mehr, nervt nur.

toto8080 (Beitrag #27) schrieb:

Für den X7900 ! ohne Anamorphot brauchst Du 5,18m Abstand für 3,70m Bildbreite Objektiv > Leinwand Also Leinwand kleiner machen oder Maskieren

Weder noch, steht ungefähr gleich weit hinten auf dem Regel im Technikraum, wie mit Prismasonic auf 5m Vorderkante.
Der Ausschnitt in der Rückwand ist zur Not groß genug, alles Bedacht.

Ansiverlust, hatte ich ja schon mal irgendwo geschrieben jedes weitere Bauteil im Lichtweg und der ANSI geht runter, da reicht schon ein Museumsglas oder das E-Shift Glas. Dürfte aber nicht unbedingt das Problem sein im Vergleich W5700 und X7900 da hast Du 10x so vielen nativen Kontrast als Ausgleich.

Aber nur bei sehr dunklen Bildern. Bei mehr Licht, gleicht sich das Ganze schnell an.

Viel mehr als den Prismasonic sehe ich den X7900 als "Fehlerquelle" nicht das der schlecht ist, aber da kann man auch in die "Grütze greifen" , nicht richtig scharf, E-Shift pfeifen, starkes Überstrahlen etc.

Wird sich morgen rausstellen. Hoffe, er ist halbwegs OK. Ist der Letzte, den der Händler noch bekommen hat.

Hast du ne schwarze Höhle?

Zum ANSI-Kontrast messen (reflektiv) tuts der spyder auf jeden Fall. Erstmal vorher/nachher messen. Oder überhaupt mal vorher.

Meiner Erfahrung nach muss ein Raum schon sehr schwarz sein um überhaupt 3-stellig zu werden im ANSI-Kontrast.

Den Schwarzwert eines JCV siehst du dagegen in entsprechenden Szenen immer, egal wie der Raum aussieht.
Einfach mal abwarten bis der JVC da ist und dann kucken (und vergleichen falls du noch den DLP hast)

Siehe Link in der Signatur.

Schwarzes HK hatte ich vorher schon, aber nur mit Bühnenmolton.
Jetzt ist Alles mit Adamantium ausgekleidet (dunkler als TBV)

Mit dem Spyder3 hatte ich damals beim SP8602 über 500:1 gemessen, in div. Testberichten wurden sogar über 600:1 gemessen.

Schön, das wäre dann der ideale Raum um DLP mit Lcos zu vergleichen in realen Filmbildern.

Werde ich natürlich machen, bin selbst gespannt, ob das ganze Theater hier, es überhaupt Wert ist.

Welchen DLP hast du zum Vergleich da?

Immer noch meinen Infocus SP8602, welcher zumindest zum W5700 gut mithalten konnte.
Ab hier hab ich zu diesem Vergleich Etwas geschrieben:
http://www.hifi-foru...15653&postID=297#297

Zum JVC (wurde vorhin zugesellt) werde ich in den dazu passenden Threads schreiben, hier ist es doch OffTopic.

Wollte heute die Prismasonic ausprobieren, aber leider kann der JVC scheinbar keinen Anamorph Modus bei aktiven 4K-Shifting.....

Unter FullHD kurz ausprobiert:
Mit Prismasonic:
Ohne:


Das Bild des X7900 paßt locker durch, da ist noch Luft.
Kissenverzehrung recht gering, hab ungefähr 3mm links und 5mm rechts gemessen.

CA hat sich nicht verschlechtert, ebenso die Schärfe, ohne Focusänderung beim Beamer, würde ich gleich einschätzen. Wobei derzeit die Leinwand der limitierende Faktor ist. Durch die Gewebestruktur sind Schärfe im Sub-Pixelbereich, sprich CA, scharfe Abgrenzung der Pixel, schwer zu erkennen.

Gemessen hab ich nicht, die Helligkeit ist ne Spur besser, das merkt man schon, zumindest beim direkten Wechsel.
Aber es ist nicht so, dass zuerst das Bild zu dunkel wäre und dann strahlend hell, oder umgekehrt aus einem hellen Bild es blendend hell werden würde.

Zusammenfassend würd ich sagen:
Kein sichtbarer Qualitätsverlust
Geringfügig heller.
Das Anfahren der beiden Positionen schneller und sehr genau (klar, fährt nur eine Achse, von mechanischen Anschlag zu Anschlag).

Wäre nicht das 4K Problem des JVC, hätte ich die Prismasonic verbaut, in diesem Fall kann ich sie leider nicht verwenden.

Wer einen eine Prismasonic probieren möchte: Verkaufe diese für 1300,- (statt 1690,-).

Mankra (Beitrag #28) schrieb:

toto8080 (Beitrag #27) schrieb: Für den X7900 ! ohne Anamorphot brauchst Du 5,18m Abstand für 3,70m Bildbreite Objektiv > Leinwand Also Leinwand kleiner machen oder Maskieren Weder noch, steht ungefähr gleich weit hinten auf dem Regel im Technikraum, wie mit Prismasonic auf 5m Vorderkante. Der Ausschnitt in der Rückwand ist zur Not groß genug, alles Bedacht.

Doch nicht ganz Alles bedacht:
Den Ausschnitt der Rückwand hab ich für die Verwendung mit der Prismasonic dimensioniert.
Ich könnte zwar mit dem Beamer weit genug zurück, für die vollen 370cm, aber dann müßte ich den Ausschnitt vergrößern.
Oder ich maskiere die LW auf 350cm, mal schauen.

Hast Du vielleicht einen UHD Blu Ray Player, der das Scaling übernehmen kann? Der Oppo 203 kann das beispielsweise...

Ich hab einen Pana 424. Muss ich morgen nachsehen.
Laut Anleitung gibt es einen Punkt Display, aber es steht nichts, was sich dahinter versteckt.

Laut dieser Info

http://www.hifi-foru...438&postID=1059#1059

kann der das wohl nicht.

Ok, somit hinfällig.

aber leider kann der JVC scheinbar keinen Anamorph Modus bei aktiven 4K-Shifting.....

Bei 4k Zuspielung oder Full HD Zuspielung mit aktiviertem eshift?

audiohobbit (Beitrag #41) schrieb:

aber leider kann der JVC scheinbar keinen Anamorph Modus bei aktiven 4K-Shifting..... Bei 4k Zuspielung oder Full HD Zuspielung mit aktiviertem eshift?

Ersetzte das "oder" mit "und", dann Ja.

Da der Schwerpunkt ganz klar auf UHD liegen wird, ist das Ganze natürlich hinfällig, einen externen Video-Prozessor kauf ich mir deswegen auch nicht.
War ursprünglich sowieso gedacht für einen Beamer ohne motorischer Optik.

Ehrlich gesagt kommt mir das komisch vor. Das Handbuch macht da keine Einschränkungen. Normalerweise wenn was nicht geht in einem bestimmten Bildmodus, so steht das dabei.

Das würde ja die Funktion ad absurdum führen.
Ich muss das wohl auch mal selber checken. Mag nur nicht den Projektor nur deswegen anwerfen.

Damit hab ich auch nicht gerechnet, aber im Beisammen Xx900er Thread wird darüber geschrieben, ist leider so.
3D interessiert mich nicht, aber der Vollständigkeithalber: Auch nicht.

Wenn ich es richtig verstanden hab, bei der Nx Serie geht's nun auch mit 4K.

Mankra (Beitrag #44) schrieb:

Damit hab ich auch nicht gerechnet, aber im Beisammen Xx900er Thread wird darüber geschrieben, ist leider so. 3D interessiert mich nicht, aber der Vollständigkeithalber: Auch nicht. Wenn ich es richtig verstanden hab, bei der Nx Serie geht's nun auch mit 4K.

Ja, die NX Serie kann das. Ebenso die Sonys ab 2018..

Gut zu wissen, vielleicht verkauf ichs vorerst doch nicht.
Obwohl ich mit dem 7900er zufrieden bin, irgendwann wird ein Nachfolger kommen, glaub nicht, dass ich nochmal 9 Jahre bei einem Beamer bleiben werden

Ich kann das gar nicht glauben, habs aber nicht ausprobiert bisher. Wird dann wohl schon stimmen.

Wenns bei der N Serie nicht ginge wäre das ja der Oberknaller...

Die N4 brauchen nichts umrechnen. Die X Serie muss die hohe Auflösung runter rechnen, bzw. für die Überlagerungen Zwischenfarben, eine Art Kantenglättung berechnen. Wird wahrscheinlich die Rechenleistung nicht ausreichen, um das Ganze noch zu strecken und wieder die ganzen Zwischenpixel des Shiftings zu berechnen.

Obwohl es wahrscheinlich kein Nachteil wäre, die ca. 1600 Bildzeilen des Breitbildes mit den 1080 nativen Zeilen darzustellen, statt mit 800.

audiohobbit (Beitrag #47) schrieb:

Wenns bei der N Serie nicht ginge wäre das ja der Oberknaller...

Bei der N-Serie funktioniert der Anamorph-Modus mit 4K-Content.

Wie sich heute rausstellte, kann der JVC doch bei 4K24p den Anamorphen Modus.
Nur bei 4K50(60)p geht das nicht. Hatte ich scheinbar letztens, beim Testen.