Harman/Kardon HK 970 II und HD 970 II

Hmmm.. Bin das Risiko auch eingegangen..

Konnte nicht wiederstehen..

Den HK 970 und den HD 970 zusammen für 540 Euro...
Dein Bericht und einige andere hier lassen nichts gutes ahnen..
Die Geräte sollten heute kommen..

Auch ich werde berichten...

Hallo Guido!

guido16 schrieb:

Hmmm.. Bin das Risiko auch eingegangen.. Konnte nicht wiederstehen..

Ob das waghalsig war, wird sich zeigen.

guido16 schrieb:

Dein Bericht und einige andere hier lassen nichts gutes ahnen..

Für mich ist Harman/Kardon der Fiat der High Fidelity: Super wenn´s läuft, tut´s aber häufig nicht. (Eigene Erfahrung)

guido16 schrieb:

Auch ich werde berichten...

Ja, prima. Welche Boxen betreibst Du?

Vom Vorspiel zum eigentlichen Post:

Hallo zusammen,

wie bei MediaMarkt und Saturn gewohnt erfolgte die Reklamationsbearbeitung völlig stressfrei: Karton auf, defekte Ware raus, neue Ware hinein, viel Spass, bei Problemen sind wir bis 20 Uhr da.

Nach dem die Geräte zum einen im kalten Auto standen und von mir als erster benutzt werden, gönne ich den Teilen erst einmal eine Einspielphase. Das hat sich in der Vergangenheit als sinnvoll herausgestellt.

Zum Aufbau:

Ich betreibe die Harmänner weiterhin an den Quadral Platinum S, werde aber auch Versuche an der Dynaudio Audience 42 vornehmen. Wenn ich mal gaaanz viel Zeit habe, schleppe ich das Zeug ins Wohnzimmer und teste an den Dynaudio Focus 140. Die Kombination aus Focus 140 und HK 970 hatte die Zeitung "STEREO" als ganz ordentlich eingestuft. Nicht zuletzt deshalb wollte ich den HK 970 einmal selbst besitzen.

Zwischen HD und HK 970 verwende ich meinen Strippenfavoriten "Kimber Timbre" mit 50 cm Länge. Als Lautsprecherkabel verwende ich den von mir gekürten Preis-/Leistungshammer "Oehlbach Type 1062" in 2,5 qmm-Ausführung.

Die Boxen haben einen Abstand von 1,72 m (Chassismitte-Chassismitte), der Hörabstand beträgt 2,30 m von der einzelnen Box. Das sind gute Voraussetzungen, um die Kriterien Detailwiedergabe und Räumlichkeit zu prüfen. Der Raum ist mit Teppich ausgelegt und durch Polstermöbel mittel bis stark bedämpt.

Player und Verstärker sind ausgephast und hängen an einer Music-Line-Netzleiste. Player steht gerade.

Während der Einspielphase höre ich CD-Mitbringsel, die bei der Umtauschaktion "auf dem Weg" lagen:

Sampler von Universal "Selected 2008 Classics & Jazz", von dem ich CD 1 mit Klassik ignoriere

Keb´ Mo "Keep it simple"

Ihr könnt dem entnehmen, dass die Geräte nun funktionieren. Beim Verstärker laufen nun beide Kanäle gleich laut, der Player hat keine Aussetzer. Prima. So darf es bleiben.

Was mich beim ersten Probehören am Creek Evo-Player schon so beeindruckte, war das Maß an Drive, was mir dieser Verstärker bescherte. Und das, ohne dabei in irgendeiner Form rauh zu werden. Beim Umschalten zwischen diesen Playern (ohne Pegelausgleich) fällt mir auf, dass der HD 970 nicht ganz so viel Attacke verursacht und Details etwas rundet. Was soll´s? Der Creek-Player kostete deutlich mehr Geld, als HD und HK 970 zusammen.

Weitere Lieblingstitel, wie z.B. "Distant Episode" von Till Brönner, "Tiden bara gaer" von Therese Juel oder "Drum Impro" von Marilyn Mazur & Audun Kleive wurden mir in Verbindung mit dem HD 970 weniger intim/direkt als mit dem Creek-Player oder auch dem Onkyo DX-7355 ´rüber gebracht.

Das Harman/Kardon-Stereopaket verfolgt in der Abstimmung einen Weg, den ich von Denon (PMA-/DCD-1500 AE) und Creek (Evo CDP/IA) auch schon kenne. Der CD-Player ist eher etwas zurückhaltend-warm abgestimmt, während der Verstärker etwas spritziger klingt. Das ist natürlich wie üblich wieder sehr subjektiv.

Im Augenblick bleibt für mich folgendes Zwischenfazit an den Quadral Platinum S:

Das Harman-Paket ist zu Preisen zwischen 500 und 700 EUR ein Highlight, wenn es einzig um den Klang geht. Wenn die Plörren laufen. Den CD-Player HD 970 II sehe ich mit universellerer Abstimmung auf etwas besserem Niveau als den Onkyo DX-7355 (200 EUR, üblich zwischen 169 und 189 EUR) und den Cambridge Azur 540 C (400 EUR, Nachfolger V2 kostet 480 EUR).

Herausragende Komponente scheint mir aber der HK 970 II zu sein. Er "reagiert" recht gut auf besseren CD-Playerklang. Um das festzustellen sollten aber Boxen und Raumakustik wirklich passen. So wie die Quadral Platinum S in meinem Raum.

Rein vom Qualitätseindruck her fällt mir auf, dass die CD-Schublade sehr leise aus- und einfährt. Das macht ein Creek CD-50 II (1350 EUR) nicht besser. Die Laufgeräusche des HD 970 passen nicht ganz zu diesem positven Eindruck. Der Player unterscheidet durch die Geräuschkulisse beim Abspielen zwischen CD-R-Wiedergabe und der Wiedergabe von Audio-CDs. Ein gleichmäßiges Laufgeräusch gibt´s bei gekauften CDs.

Weitere Ergebnisse werde ich noch erkunden und Euch dann berichten.

Guido, wie sieht´s bei Dir aus?

Carsten

Also... Die Post scheint Probleme zu haben mich zu finden... Die Geräte sind seit 5 Tagen unterwegs an mich.. - Fängt ja gut an..

Wenn sich die guten Einschätzungen des Klangs auch bei mir bewahrheiten, scheint man für das Geld zur Zeit nichts besseres zu kriegen..
Freu mich drauf !!

Ich werde die Kombi an meinen Wharfedale Pacific Evolution 8 betreiben..

So... nun endlich mein erster Erfahrungsbericht.

Beim auspacken des Verstärkers fiel mir sehr positiv das extreme Gewicht und die extrem hochwertigen Lautsprecher-Klemmen auf..
Die Verarbeitung ist sauber. Über die Optik müssen wir nicht sprechen - Geschmackssache.

Nach dem aufbauen und ausphasen: Eine Offenbarung !!!

Meine Wharfedale-Pacific-Evolution 8 Lautsprecher kamen mir plötzlich 2-3 Nummern größer vor !!!
Plötzlich geben die Teile einen absolut spektakulären tiefen, satten, knochentrockenen Bass wieder !!
Der Sound bleibt klar und präzise, ohne in die Knie zu gehen, wenn es mal heftiger zur Sache geht.

Ortbarkeit, Bühne, Auflösung - Alles absolut grandios.

Mann kann den Sound irgendwie als absolut "hochwertig" und "erwachsen" bezeichnen !
Der Verstärker-in Kombination mit dem CD-Player HD-970 scheint extrem gut mit den Wharfedales zu harmonisieren..

Ein leichtes Neuausrichten der Lautsprecher-Postition, und schon ergab sich bei mir ein absoluter Hörgenuss, den ich bis dato nicht kannte !!!!!

Das sind meine ersten Eindrücke
Ich bin absolut begeistert.
Die Kombi, die ich mir da zusammengestellt hab scheint extrem gut aufeinander und vor allem extrem gut mit meinem Hörgeschmack zu harmonisieren.

Ich werde in kürze nochmal meine längerfristigen Erfahrungen schildern.

Aber ich kann so spontan nur eins sagen:
Ich hatte nicht die geringste Ahnung, wozu meine Lautsprecher in der Lage sind, und daß die DAS können!!! Toll..

guido16 schrieb:

Aber ich kann so spontan nur eins sagen: Ich hatte nicht die geringste Ahnung, wozu meine Lautsprecher in der Lage sind, und daß die DAS können!!! Toll..

Hallo Guido,

vielen dank für Deinen Bericht. Das bestätigt mir auch erneut, dass nicht irgendeine, sondern die passende Elektronik die Eigenschaften der Lautsprecherboxen ausreizt.

Hallo zusammen,

ich hatte ja - trotz der an sich hohen Klangqualität - den CD-Player als die schwächere Komponente ermittelt. In den nächsten Wochen werde ich die Augen nach weiteren potenziellen Schnäppchen unter den CD-Playern der gehobenen Mittelklasse offenhalten:

Marantz SA 7001 (KI), dürfte so zwischen 300 und 400 EUR machbar sein
Pioneer PD-D9J, schon schwieriger, da aktuell, 500 bis 600 EUR
Denon DCD-1500 AE, gesehen zwischen 500 und 580 EUR

Nach einer Umstellung meines Arbeitszimmersystems hängt nun der Plattenspieler (Pro-Ject Debut III mit AT 95) nicht mehr mit der Pro-Ject Phonobox II am Cambridge Azur 540 A V2, sondern direkt am HK 970. Ich bin gespannt, ob die Phonostage des HK 970 mit der Phonobox II mithalten kann.

Gruß, Carsten

Hallo,
ist ja interessant, dass es auch Menschen gibt, die positive Erfahrungen mit dem HK 970 gemacht haben.
Ich für meinen Teil kann ihn getrost als den schlechtesten Stereo-Verstärker bezeichnen, den ich jemals erworben habe.
Da klingt selbst mein 15 Jahre alter Sony Verstärker besser.

Folgendes trug zu meinem Unmut bei:

- das Ploppen (naja ok, damit könnte ich leben)
- der Lautstärkeregler (billiger geht's wohl kaum, aber das wußte ich immerhin vorher)
- die wabbeligen Tasten der Fernbedienung (kennt man bei HK das Wort Druckpunkt?)
- die Fernbedienungs-Geräte-Interaktion (oh, einmal gedrückt, direkt 2 Stufen auf dem Verstärker übersprungen, sehr feinfühlig)
- Übersprechen der Eingänge untereinander teilweise kanalabhänging fast mit Originallautstärke (toll, ein Gerät für alle Eingänge)
- zu guter Letzt stellte ich mir die Frage, wer da die Wolldecken vor die Hochtöner gepappt hat, Hochton, wo bist Du?

Im Endeffekt habe ich mich dann für einen Onkyo A-9555 entschieden und hatte das Gefühl, ich befinde mich in einer anderen Welt.

Luke66 schrieb:

Im Endeffekt habe ich mich dann für einen Onkyo A-9555 entschieden und hatte das Gefühl, ich befinde mich in einer anderen Welt.

Hallo,

sehr unterschiedliche Meinungen zum Klang der HK Teile,
was mir aber zeigt das die Kombination von LS und Komponenten erst das Klangergebniss maßgeblich beeinflusst.
Anscheinend ist es doch nicht egal welche Elektronik an welchem Lautsprecher hängt.
Genau diese Erfahrung hab ich auch schon gemacht, mit einem Amp klangs eher mäßig , mit dem anderen ging die Sonne auf.

sm.ts schrieb:

Hallo, sehr unterschiedliche Meinungen zum Klang der HK Teile, was mir aber zeigt das die Kombination von LS und Komponenten erst das Klangergebniss maßgeblich beeinflusst. Anscheinend ist es doch nicht egal welche Elektronik an welchem Lautsprecher hängt. :.

Hallo zusammen,

leider habe ich die Erfahrung gemacht, dass bei Harman gleiches Modell nicht mit gleichem Klang gleichzusetzen ist.

sm.ts schrieb:

Ich für meinen Teil kann ihn getrost als den schlechtesten Stereo-Verstärker bezeichnen, den ich jemals erworben habe.

Ich habe weitaus schlechtere Verstärker erlebt. Aber einigen im Folgenden aufgezählten Makeln stimme ich zu:

sm.ts schrieb:

- das Ploppen (naja ok, damit könnte ich leben)

Das ist unschön, zumal ja hörbar ein Relais vorhanden ist.

sm.ts schrieb:

- der Lautstärkeregler (billiger geht's wohl kaum, aber das wußte ich immerhin vorher)

Er läuft dafür sehr kanalgleichmäßig. Preisklassenbezogen (349 EUR) sogar vorbildlich.

sm.ts schrieb:

- die wabbeligen Tasten der Fernbedienung (kennt man bei HK das Wort Druckpunkt?)

Die Tasten am Gerät finde ich schlimmer.

sm.ts schrieb:

- die Fernbedienungs-Geräte-Interaktion (oh, einmal gedrückt, direkt 2 Stufen auf dem Verstärker übersprungen, sehr feinfühlig)

Kann ich nicht bestätigen.

sm.ts schrieb:

- Übersprechen der Eingänge untereinander teilweise kanalabhänging fast mit Originallautstärke (toll, ein Gerät für alle Eingänge)

Kann ich nicht bestätigen.

sm.ts schrieb:

- zu guter Letzt stellte ich mir die Frage, wer da die Wolldecken vor die Hochtöner gepappt hat, Hochton, wo bist Du? Im Endeffekt habe ich mich dann für einen Onkyo A-9555 entschieden und hatte das Gefühl, ich befinde mich in einer anderen Welt.

Den von Dir aufgeführten Onkyo A-9555 kenne ich. Er ist etwa 250 EUR teurer und ist m.E. zwar schlanker, aber nicht deutlich höhenbetont abgestimmt. Das liegt im "geschmacklichen" Bereich. Oder Das muss ein Defekt gewesen sein.

Carsten

p.s.: Da ich ja ermittelt habe, dass der CD-Player nicht ganz das relativ hohe Niveau des Verstärkers hält, habe ich ihn verkauft.

Hä, ???

Nur das obere Zitat stammt von mir, alles andere hab ich nicht geschrieben !

Ja das stimmt tatsächlich.
Die anderen Zitate sind nämlich von mir.
Aber ist ja nicht so schlimm.

Das mit dem Übersprechen der Eingänge war schon wirklich krass.
Eine laufende Quelle konnte ich an den anderen Eingängen zumindest auf einem Kanal fast ungehindert durchhören.
Demgemäß kam es dann zum Klangmischmasch, wenn man gleichzeitig 2 Quellen betrieb und nicht immer das nicht verwendete Gerät ausschalten wollte.

Der Händler hat sich obendrein noch ziemlich angestellt, als ich ihm das Gerät deswegen zurückschicken wollte und hat nachher felsenfest behauptet, es wäre kein Defekt vorhanden gewesen.
War ein Hifistudio aus Köln, soweit ich mich erinnere.
Leider war der Inhaber mehr als unprofessionell.
Also nicht weiter zu empfehlen.

Im Nachhinein habe ich aber gehört, dass die HK-Geräte dieses Problem wohl öfter haben sollen wegen Designfehlern in der Vorstufensektion.
Und das mit dem Hochton war schon extrem.
Dazu muss ich sagen, dass die von mir betriebene Keramik-Hochtonkalotte Visaton KE 25SC von manchen schon als zu hart und analytisch empfunden wird und meine Lautsprecher auch auf diesen klang getrimmt sind.
Mit dem HK war es aber fast so, als hätte man Watte in den Ohren.
Erst mit Onkyo wurde der Hochton auch zu Hochton.

Im großen und ganzen Schade, da ich das Design des HKs wirklich sehr schätze.
Fehlt nur ein Alu-LS-Regler + Front, ein bißchen Schaltungsdesign-Nachhilfe für die Konstrukteure und schon wäre das Ding fast perfekt.

Nach meinen Erfahrungen war's aber leider unerträglich.

Hmm.. hab das mit dem Übersprechen der einzelnen Eingänge mal gezielt ausprobiert.
Ich kann da nichts feststellen. - Scheint HK mittlerweile im Griff zu haben.

Zum Hochton.
Man liest immer wieder, daß der HK im Hochtonbereich etwas "zurückhaltend" abgestimmt ist..
Ich denke daher gibt es Lautsprecher, mit denen er generell nicht so gut zurecht kommt.

Mit meinen Wharfedales scheint er sehr gut zu harmonisieren.
OK - Ich höre auch nicht mehr mit neutralen Klangreglern wie bei meinem alten Amp, sondern Trebel +2

Für meinen Geschmack ergibt das genau den Sound den ich hören möchte

CarstenO schrieb:

leider habe ich die Erfahrung gemacht, dass bei Harman gleiches Modell nicht mit gleichem Klang gleichzusetzen ist.

Wie ist das gemeint ??

Gehst du von einer extremen Serienstreuung aus ??

Ja.

guido16 schrieb:

Zum Hochton. Man liest immer wieder, daß der HK im Hochtonbereich etwas "zurückhaltend" abgestimmt ist..

Im Vergleich mit meinem Cambridge 540 finde ich den HK 970 an den recht unterschiedlichen Testboxen sogar recht offen transparent.

guido16 schrieb:

Ich denke daher gibt es Lautsprecher, mit denen er generell nicht so gut zurecht kommt.

Ja, genau. Daher ist m.E. die Reihenfolge der Auswahl der Komponenten zu einer Anlage so wichtig, wobei ich den Raum als gegeben voraussetzen muss:

1. Boxen zum Raum und zu den Hörgewohnheiten passend;
2. Verstärker zum Lautsprecher passend;
3. Abspielgerät zur Kombi passend

Apropos Abspielgerät:

Ein gutes Schnäppchen, was klanglich besser in meine Kombi aus Quadral Platinum S und HK 970 passt, ist der Marantz SA 7001. Als Auslaufmodell insbesondere in kleineren Saturn-Häusern sehr günstig.

Mit dem Marantz als Zuspieler löst sich der Klang bei ansonsten optimalen Bedingungen besser vom Lautsprecher.

Carsten

Hallo sm.ts,

sorry, Du hast Recht mit den Zitaten.

Carsten

CarstenO schrieb:

Nach einer Umstellung meines Arbeitszimmersystems hängt nun der Plattenspieler (Pro-Ject Debut III mit AT 95) nicht mehr mit der Pro-Ject Phonobox II am Cambridge Azur 540 A V2, sondern direkt am HK 970. Ich bin gespannt, ob die Phonostage des HK 970 mit der Phonobox II mithalten kann.

Moin zusammen,

diesen Vergleich konnte ich zugunsten der Pro-Ject Phonobox II abschließen.

Die Wiedergabe über die in den HK 970 eingebaute Phonostage war räumlich recht flach, wenngleich weder das eingebaute AT 95 E ein Räumlichkeitswunder ist, noch die Phonobox II hierbei wirklich auftrumpfen kann. Es ging aber noch schlechter.

Carsten

Hallo zusammen,

nach einigen Versuchen und Quervergleichen mit anderen Geräten aus meinem Bestand kann ich folgendes Ergebnis für mich festhalten:

Bei den aktuellen Marktpreisen ist die Harman-Kombi "Stereo Legend" ein Hammer. Die mir bekannten Preise liegen zwischen 399 und 599 EUR für das Paket.

Im Verstärker steckt etwas mehr klangliches Potenzial als im CD-Player. Dennoch ist der CD-Player aufgrund seines niedrigen Preises (ab 279 EUR) eine klanglich sehr gute Lösung, um ein System mit nicht mehr zeitgemäss klingendem Player aufzuwerten.

Den Verstärker verglich ich in verschiedenen Konstellationen (Marantz SA 7001, Creek Evo CDP, Pioneer PD-T 305, Schneider InConcert 6200 CD, Tangent CDP 50, Mordaunt Short Avant 902i, Canton Fonum 300, Dynaudio Audience 42, Quadral Platinum S) mit einem Cambridge Audio Azur 540 A V2, einem Sansui A-510, einem Dynavox VR-70E2 und einem Schneider InConcert 6200 PA.

Ergebnis:

Stünden mir im HiFi-Laden Harman HK 970, Cambridge 540 A V2 und Dynavox VR 70 zur Auswahl und ich müsste mich für einen entscheiden, wäre es der Cambridge.

Dürfte ich mir zwei Geräte aussuchen, wären es Cambridge und Dynavox.

Warum nicht der Harman?

Insgesamt fand ich (positiv formuliert) keine Lautsprecher-/Verstärker-Kombination mit dem HK 970, bei der es nicht leicht hektisch/bissig klang. An diesem Eindruck konnten auch die verschiedenen Abspieler nichts ändern.

Was mich wundert, ist der hektisch/bissige Klangeindruck. Ich konnte bereits im gleichen Raum einen HK 970 (nicht in schwarz, sondern mit silberner Blende) an Mordaunt Short und Dynaudio hören. Dieser war klanglich das Gegenteil, jedoch nicht so drastisch, wie von Luke66 beschrieben.

Traurig an dieser Feststellung finde ich, dass es so kaum möglich ist, einem Ratsuchenden hier im Forum unter Nennung des Lautsprechermodells und der Anforderungen einen HK 970 zu empfehlen, weil ich nicht weiß, wie denn nun klingt.

An sich bin ich geneigt zu sagen, die Kombination aus HK und HD 970 ist besser, als die jeweilige Einzelkomponente.

Meine andernorts getätigten Empfehlungen, den HK 970 mit Canton LE 109/190/107/170, sowie GLE 407 und 409 zu kombinieren, muss ich hiermit revidieren. Es sei denn, als Abspielgerät liefe der entspannt klingende HD 970.

Carsten

Hallo Carsten,

mag sein das ich es noch nicht mitbekommen habe, aber besteht dein Hobby darin, Geräte zu sammeln?

DerOlli schrieb:

Hallo Carsten, mag sein das ich es noch nicht mitbekommen habe, aber besteht dein Hobby darin, Geräte zu sammeln?

Moin Olli,

ja, und ich bin Dir dicht auf den Fersen!

http://www.hifi-forum.de/index.php?action=profile&pID=5670

Carsten

Hi,

na ich behaupte mal du hast mich längst überholt!
Da komm ich nicht mit.

DerOlli schrieb:

Hi, na ich behaupte mal du hast mich längst überholt! Da komm ich nicht mit. :prost

Gib´ Gas, Olli!

Okay, zurück zur Stereo-Legend-Kombi, bzw. zu dem, was davon übrig geblieben ist.

In weiteren Hörversuchen habe ich ermittelt, dass mir der HK 970 in meiner Sammlung nicht wirklich fehlen würde. Insgesamt finde ich seine Wiedergabe auch an den Dynaudio Focus 140, versorgt von einem Creek CD 50 II, etwas zu ausdruckslos, wenig audiophil. Mal sehen, welchen Betrag ich bei Ebay dafür noch erziele.

Carsten

Als Nachfolge-Kombi peile ich Pioneer PD-D6J und A-A6J an. Gerade, was das Ausklingen von akustischen Instrumenten und Nachhall angeht, verspreche ich mir davon etwas mehr.

Daraus mache ich dann einen neuen Thread.

Schönes Fest und guten Rutsch,

Carsten

Den Bericht zu den Pioneers gibt´s hier:

http://www.hifi-foru...m_id=100&thread=1318

Viel Spass bei eigenen Versuchen,

Carsten

Und wieder haben wir die Erkenntnis, dass die Presse nicht immer ein glückliches Händchen mit der Beurteilung von Testgeräten, oder anders gesagt, selbst hören ist der einzige Weg um seine Lauscher zu präzisieren und dann zu entscheiden.

*interessanter Bericht*

und dann kommt die Pioneer-Story; bin sehr gespannt!

...ich kann Carsten bzgl. des HK-970 Klangs nur zustimmen. Die Abstimmung des Verstärkers ist irgendwie 'schwierig'. Mein jetztiger HK-3490 Stereoreceiver klingt völlig anders und begeistert mich jedesmal neu. Endlich sind die Höhen präsent, der Bass ist straff und sehr direkt. Gefällt mir sehr gut.
Nebenbei hat Harman bei der Verarbeitungsqualität zugelegt: der Lautstärkeregler läuft sehr präzise und der untere Teil der Front ist endlich aus Alu. Nach den positiven Erfahrungen mit dem 3490 würde mich nun auch der HK-980 im Vergleich interessieren. Mal schauen, ob ich den irgendwo zu Hören kriege.

Gruß Klemens

distain schrieb:

Und wieder haben wir die Erkenntnis, dass die Presse nicht immer ein glückliches Händchen mit der Beurteilung von Testgeräten, oder anders gesagt, selbst hören ist der einzige Weg um seine Lauscher zu präzisieren und dann zu entscheiden. *interessanter Bericht* und dann kommt die Pioneer-Story; bin sehr gespannt!

Hallo distain,

bezogen auf die Fachblätter habe ich die Auffassung, dass diese - ebenso wie ein Forum oder ein HiFi-Verkäufer - lediglich eigene Eindrücke ergänzen, jedoch nicht ersetzen können. Die Testergebnisse inkl. der Testberichte zu HK 970 und HD 970 zu den Modellen mit silberner Front konnte ich seinerzeit sogar zu Hause in einzelnen Kriterien nachvollziehen.

(Es wurde die erste Generation von HD/HK 970 getestet, jünger ist keiner dieser Tests. Sind die Geräte, nachdem sie international getestet wurden, vielleicht verändert worden? )

Im Zweifelsfall fände ich den HiFi-Verkäufer aber wichtiger als Forum und Fachpresse.

Die Pioneer-Story ist nicht ganz so spannend, weil die Unpässlichkeiten recht schnell deutlich wurden.

Carsten

Hallo,

kann mir einer bestätigen, ob man mit den Tape-Buchsen die an dem HK970 vorhanden sind ein nubert ABL-Modul anschließen kann, wie es hier beschrieben wird (*Feste drücken*)

Achja, falls einer sein HK970 günstig abgeben will, kann er sich gerne bei mir melden

Haki-28 schrieb:

Hallo, kann mir einer bestätigen, ob man mit den Tape-Buchsen die an dem HK970 vorhanden sind ein nubert ABL-Modul anschließen kann, wie es hier beschrieben wird (*Feste drücken*) Achja, falls einer sein HK970 günstig abgeben will, kann er sich gerne bei mir melden ;)

Hallo Haki,

klappt. Tape Out an Eingang des ABL-Moduls, Ausgang des ABL-Moduls an Tape In des Verstärkers. Abspielende Quelle über Rec Out anwählen und Tape als "Source" einstellen.

Carsten

(Alles klar? )

Ja schon, aber in einem anderen Forum wo ich die gleiche Frage gestellt habe, hat einer folgendes geschrieben:

Tape in-Tape out, für die Einschleifung eines ATM, besagt alleine noch nicht viel. Du kannst das ATM über diesen Weg nur dann einschleifen, wenn der HK 970 eine Monitorschaltung für die Hinterbandkontrolle hat.

Hat der sowas? Kenne mich da jetzt halt mit der Materie nicht soo gut aus, und Erfahrungen werden erst dann gemacht, wenn ich die Geräte hier stehen hab

Hi,

der "Record Source"-Wahlschalter legt fest, welche Quelle auf ein "Aufnahmegerät", d.h. auf den Eingang des ABL-Moduls geroutet werden soll. Der "Source"-Wahlschalter legt fest, welches Ausgangssignal, d.h. das des ABL-Moduls über die Lautsprecher, bzw. den Kopfhörer zu hören sein soll.

Ist der CD-Player am Eingang "CD" angeschlossen und das ABL-Modul an "Tape", wählst Du "Record Source" mit "CD" und "Source" mit "Tape", wodurch die gleiche Funktion wie "Tape Monitor" erzielt wird.

Genauso sollte es auch in der Bedienungsanleitung des ABL-Moduls zu lesen sein.

Bitte stelle konkrete Fragen zu Nubert-Produkten auch im Lautsprecherforum.

Carsten

Ok, Dank Dir. Ich habe aber wirklich nur noch eine einzige Frage die ungeklärt ist. Wenn ich darauf auch noch eine Antwort kriege, bin ich weg ... ^^

Und zwar, wenn ich jetzt an den HK970 ein ABL-Modul anschließe, kann ich dann ohne weiteres auch mit an dem PC benutzen? Weil bei mir kein CD-Player o.ä. zum Einsatz kommen wird. Der PC dient als ein zigster Quelle.

Haki-28 schrieb:

Und zwar, wenn ich jetzt an den HK970 ein ABL-Modul anschließe, kann ich dann ohne weiteres auch mit an dem PC benutzen? Weil bei mir kein CD-Player o.ä. zum Einsatz kommen wird. Der PC dient als ein zigster Quelle.

Ja, ersetze bitte in meinen Ausführungen das Wort "CD-Player" durch "Line-Out der Soundkarte".

Hi,

habe nur 2 Fragen zum HK 970 (980):

mein alter HK 6500 ist defekt und ich möchte mir als Ersatz den HK 970 oder 980 kaufen.

Nun habe ich aber gesehen das der HK 970 keine auftrennbaren Vor- und Endstufen oder alternativ Ein-
und Ausgänge für z.b. "external Prozessor" hat, wie der alte HK 6500.

Ich brauche solche Ein- u. Ausgänge (wie bereits am HK 6500) zum Anschluss der Canton Kontrolleinheit
(2 Aus- und 2 Eingänge, jeweils rechter u. linker Tonkanal) für meine Canton Ergo SC-S Lautsprecher.
Ob das auch anders anzuschließen geht?

Wie ich gelesen habe, kann man Bass- oder Höhen Regelung auf den Lautstärkeregler schalten.
Bleibt sie dort zeitunabhängig bis man selbst zurückschaltet oder schaltet der HK 970 nach einer
bestimmten Zeit automatisch zurück auf Lautstärkeregelung?

mfg.
dirk20

dirk20 schrieb:

Hi, habe nur 2 Fragen zum HK 970 (980): mein alter HK 6500 ist defekt und ich möchte mir als Ersatz den HK 970 oder 980 kaufen.

Würde ich bezogen auf den HK 970 nicht machen, weil ich meine, dass er klanglich nicht an den HK 6500 herankommt.

dirk20 schrieb:

Nun habe ich aber gesehen das der HK 970 keine auftrennbaren Vor- und Endstufen oder alternativ Ein- und Ausgänge für z.b. "external Prozessor" hat, wie der alte HK 6500. Ich brauche solche Ein- u. Ausgänge (wie bereits am HK 6500) zum Anschluss der Canton Kontrolleinheit (2 Aus- und 2 Eingänge, jeweils rechter u. linker Tonkanal) für meine Canton Ergo SC-S Lautsprecher. Ob das auch anders anzuschließen geht?

Ja. Weiter oben steht etwas zum ABL-Modul von Nubert. Das Einschleifen der Canton-Dose ist das gleiche:

CarstenO schrieb:

der "Record Source"-Wahlschalter legt fest, welche Quelle auf ein "Aufnahmegerät", d.h. auf den Eingang des ABL-Moduls geroutet werden soll. Der "Source"-Wahlschalter legt fest, welches Ausgangssignal, d.h. das des ABL-Moduls über die Lautsprecher, bzw. den Kopfhörer zu hören sein soll. Ist der CD-Player am Eingang "CD" angeschlossen und das ABL-Modul an "Tape", wählst Du "Record Source" mit "CD" und "Source" mit "Tape", wodurch die gleiche Funktion wie "Tape Monitor" erzielt wird.

dirk20 schrieb:

Wie ich gelesen habe, kann man Bass- oder Höhen Regelung auf den Lautstärkeregler schalten.

Stimmt.

dirk20 schrieb:

Bleibt sie dort zeitunabhängig bis man selbst zurückschaltet oder schaltet der HK 970 nach einer bestimmten Zeit automatisch zurück auf Lautstärkeregelung?

Beides. Je nach dem, was eher eintritt.

Carsten

CarstenO, danke für deine Antwort.

Bist Du dir wirklich sicher das der HK 970 schlechter als der alte HK 6500 klingt?
Da liegen doch immerhin mehr als 10 Jahre Entwicklungszeit daschwischen.


Ich sehe leider momentan keine Alternative zum HK 970/980 bzw. im Preisbereich bis 400 Euro und habe auch wenig Lust, nun nochmals
wie vor Jahren, mehrere Verstärker in meinen Räumlichkeiten auszuprobieren bis ich endlich den richtigen gefunden habe.

Wie viele andere auch, habe ich anfangs die Erfahrung gemacht, das nicht jeder Verstärker mit jedem Lautsprecher harmoniert, oder
umgekehrt. Speziell mit meinen Canton Ergo SC-S. Zuerst hatte ich einen Rotel Verstärker, klang sehr luftig und räumlich. Dann einen
Yamaha, klang sehr mitteltonlastig. Beide waren basschwach an meinen Canton Boxen. Erst der dritte Versuch war erfolgreich. Mit dem
HK 6500 hatte ich die gewünschte Basswiedergabe. Aber leider etwas zurückhaltende Höhen. Daher würde mir der HK 6500 als separater
Stereoverstärker nicht ausreichen. Da ich den HK 6500 (demnächst HK 970/980) aber seit 3 Jahren nur als Endstufe für beide Frontlautsprecher
verwende und ihn an den Pre-out meines HK AVR 435 angeschlossen habe, bekomme ich nun eine verstärkte Bass- und Höhenwiedergabe
die mehr als ausreichend ist. Ich hoffe das sich das mit dem HK 970/980 nicht ändert.

Ich werde mir mal einfach den HK 970 bestellen und hören. Umtauschen kann ich wenns sein muss, danach immer noch.

mfg.
dirk20

dirk20 schrieb:

CarstenO, danke für deine Antwort. Bist Du dir wirklich sicher das der HK 970 schlechter als der alte HK 6500 klingt? Da liegen doch immerhin mehr als 10 Jahre Entwicklungszeit daschwischen.

Nein, wirkliche Gewissheit kannst Du Dir nur durch eigene Hörvergleiche verschaffen. Meine Feststellung lässt aber zu zu sagen, dass nicht alle Modelle des Typs HK 970 gleich klingen. Beim HK 6500 konnte man das schon sagen.

dirk20 schrieb:

Ich sehe leider momentan keine Alternative zum HK 970/980 bzw. im Preisbereich bis 400 Euro und habe auch wenig Lust, nun nochmals wie vor Jahren, mehrere Verstärker in meinen Räumlichkeiten auszuprobieren bis ich endlich den richtigen gefunden habe.

Aber genau so hast Du doch damals schon zu Deinem Verstärker gefunden, oder? Also kann das doch nur der richtige Weg sein, den nächsten Verstärker auszuwählen.

dirk20 schrieb:

Wie viele andere auch, habe ich anfangs die Erfahrung gemacht, das nicht jeder Verstärker mit jedem Lautsprecher harmoniert, oder umgekehrt.

Was lässt Dich also glauben, dass ein (nicht "der") Harman HK 970 der mit Deinen Boxen harmonierende Verstärker ist?

dirk20 schrieb:

Ich werde mir mal einfach den HK 970 bestellen und hören. Umtauschen kann ich wenns sein muss, danach immer noch.

Das ist ein Anfang.

Carsten

dirk20 schrieb:

CarstenO, danke für deine Antwort. Bist Du dir wirklich sicher das der HK 970 schlechter als der alte HK 6500 klingt? Da liegen doch immerhin mehr als 10 Jahre Entwicklungszeit daschwischen. Ich sehe leider momentan keine Alternative zum HK 970/980 bzw. im Preisbereich bis 400 Euro und habe auch wenig Lust, nun nochmals wie vor Jahren, mehrere Verstärker in meinen Räumlichkeiten auszuprobieren bis ich endlich den richtigen gefunden habe. Wie viele andere auch, habe ich anfangs die Erfahrung gemacht, das nicht jeder Verstärker mit jedem Lautsprecher harmoniert, oder umgekehrt. Speziell mit meinen Canton Ergo SC-S. Zuerst hatte ich einen Rotel Verstärker, klang sehr luftig und räumlich. Dann einen Yamaha, klang sehr mitteltonlastig. Beide waren basschwach an meinen Canton Boxen. Erst der dritte Versuch war erfolgreich. Mit dem HK 6500 hatte ich die gewünschte Basswiedergabe. Aber leider etwas zurückhaltende Höhen. Daher würde mir der HK 6500 als separater Stereoverstärker nicht ausreichen. Da ich den HK 6500 (demnächst HK 970/980) aber seit 3 Jahren nur als Endstufe für beide Frontlautsprecher verwende und ihn an den Pre-out meines HK AVR 435 angeschlossen habe, bekomme ich nun eine verstärkte Bass- und Höhenwiedergabe die mehr als ausreichend ist. Ich hoffe das sich das mit dem HK 970/980 nicht ändert. Ich werde mir mal einfach den HK 970 bestellen und hören. Umtauschen kann ich wenns sein muss, danach immer noch. mfg. dirk20

...ich habe auch noch einen HK-970 an einer zweiten, kleinen Anlage und bin mehr oder weniger zufrieden. der Verstärker klingt insgesamt gesehen einfach zu dumpf.
Darüber hinaus habe ich mir vor ca. 4 Wochen einen HK-3490 Receiver bestellt und wollte ihn einfach mal testen.
Was soll ich sagen, ich habe ihn immer noch. Das Gerät klingt hervorragend, weißt eine komplette Ausstattung auf (voll auftrennbar, Subwooferausgänge, sehr gutes Tunerteil, Digitaleingänge usw.) und funktioniert fehlerfrei, was bei Harman leider nicht immer gegeben ist.
Ums kurz zu machen, der HK-970 hat, aus klanglicher Sicht, nicht die geringste Chance gegen den Receiver aus eigenem Hause.

Gurß Klemens

Die Berichte zum HK 3490 habe ich bereits vor Tagen gelesen. Aber (noch) nicht
ernsthaft an einen Kauf gedacht, vor allem nachdem ich das Wort RECEIVER gelesen habe.

Die Hochstromlieferfähigkeit (HCC) ist mit ±45 A ähnlich wie beim HK 6500, aber
niedriger als beim HK 970 mit 75 A. Außerdem ist er ca 100 Euro teuer als der HK 970, aber
noch in meinem Preislimit. Der HK 3490 währe für mich wirklich eine Überlegung wert, vor allem
weil er auch Digitaleingänge hat und auftrennbare Endstufen. Mal sehen wo ich den preisgünstig
bekomme.

Noch eine Frage zum 3490, wie ist die durchschnittliche Wärmeentwicklung bei normalen Lautstärkepegel?

Mein HK 6500 wurde kaum "handwarm", der AVR 435 dermaßen warm, das ich mir um die Lebensdauer des Receivers ernsthafte Sorgen machte und daher einen zusätzlichen Lüfter an der Rückwand des Receivers installiert habe und permanent nach einschalten laufen lasse.

mfg.
dirk20

...die Wärementwicklung ist gering - ebenfalls nur handwarm. Ich denke mittlerweile sind die Videochips die Hauptwärmequellen bei AV-Receivern. Daher werden die aktuellen AV-Receiver höllisch heiss, wogegen die 'nackten' Verstärker und Stereo-Receiver nicht betroffen sind.

Ich war am Anfang bzgl. des Klangs ebenfalls sehr skeptisch beim Harman. Das hast sich allerdings schnell gelegt.

Gruß Klemens

Hi Klemens

habe mir soeben den Erfahrungsbericht zum 3490 nochmals genauer und auch die BA durchgelesen.

Der hat ja noch manuelle Balance u. Klangregler. U.a. genau das, was ich suche Dachte schon das gibt es
nicht mehr. Das war die endgültige Entscheidung. Morgen wird er bestellt.

Hoffentlich wird es kein Montagsgerät..., aber mit dem HK AVR 435 (+ zusätzlichen Lüfter) habe
ich seit Kauf vor 3,5 Jahren noch keine Probleme gehabt. Vielleicht hab ich ja weiterhin Glück....

Eigentlich traurig, das man heute auf Glück hoffen muss und nicht auf solide langlebige Technik vertrauen kann, wie früher bei HK

mfg.
dirk20

dirk20 schrieb:

Eigentlich traurig, das man heute auf Glück hoffen muss und nicht auf solide langlebige Technik vertrauen kann, wie früher bei HK ;)

Das schaffen dafür die meisten anderen Hersteller.

Nun habe ich den HK 3490 bekommen und bin etwas enttäuscht vom Klang, wenn er nur als separater Einzelverstärker an meinen Lautsprechern angeschlossen wird. HK 970 und 980 werden vermutlich auch nicht besser klingen. Habe mir wirklich mehr versprochen, siehe auch hier: http://www.hifi-foru...m_id=108&thread=9921

mfg.
dirk20

dirk20 schrieb:

Nun habe ich den HK 3490 bekommen und bin etwas enttäuscht vom Klang, wenn er nur als separater Einzelverstärker an meinen Lautsprechern angeschlossen wird. HK 970 und 980 werden vermutlich auch nicht besser klingen. Habe mir wirklich mehr versprochen, siehe auch hier: http://www.hifi-foru...m_id=108&thread=9921 mfg. dirk20

...wo fehlt dir denn was beim klang des HK-3490? Der klingt doch schön neutral und detailreich und kann auch richtig losfetzen, wenn man mal aufdreht.
Welche Lautsprecher benutzt du am Harman?

Gruß Klemens

Habe alles beschrieben, siehe Link.

Canton Ergo SC-S.

Nur als separater Verstärker an meinen Canton Ergo SC-S angeschlossen ist der Klang des HK 3490 wie folgt:
Bässe reichlich vorhanden, auch gute Mitteltonlage, aber echte Defizite bei den Höhen und Detailhörbarkeit in diesen Bereich, zum Beispiel von kleinen Klangkörpern usw.


Wird der HK 3490 dagegen nur als Endverstärker über die Pre-Out's meines HK AVR 435 genutzt, ist der Klang ausgesprochen gut und in allen Tonbereichen sehr ausgeglichen. Der AVR 435 ist per Messmikro über die EzEQ Funktion auf die Lautsprecher eingepegelt/kalibriert, daher der dann bessere Klang des HK 3490 als reine Endstufe des AVR 435.

An den Lautsprechern liegt es also nicht, die können es ja, wenn der AVR 435 darauf abgeglichen wird. Beim HK 3490 ist das nicht möglich. Wird er aber nur als Endstufe über den AVR 435 genutzt, ist der Klang für mich bestens. Aber eben nicht als Einzelverstärker. Aber dafür habe ich ihn ja auch nicht gekauft

mfg.
dirk20

...interessant. Ich hätte vermutet, dass die Vorstufe des HK-3490 der des AV-Receivers klanglich überlegen ist. Die Detailschwäche in den Höhen habe ich sehr wohl beim HK-970 kennengelernt. Der HK-3490 löst hier viel besser auf und klingt rundum sehr neutral.

Aber jeder empfindet Klang anders.

Gruß Klemens

Ohne Abgleich mit Messmikro und EzEQ auf die Lautsprecher klingt der AVR 435 nur mittelmäßig. Als ich ihn neu bekam
und zuerst ohne Abgleich an den Canton Ergo SC-S hörte, war ich leicht irritiert und erschrocken. Aber nach Abgleich und zusätzlichem Anschluss des HK 6500 begeistert vom Klang.

mfg.
dirk20

dirk20 schrieb:

Ohne Abgleich mit Messmikro und EzEQ auf die Lautsprecher klingt der AVR 435 nur mittelmäßig. Als ich ihn neu bekam und zuerst ohne Abgleich an den Canton Ergo SC-S hörte, war ich leicht irritiert und erschrocken. Aber nach Abgleich und zusätzlichem Anschluss des HK 6500 begeistert vom Klang. mfg. dirk20

...freut mich. Dannn weiterhin viel Spaß mit dem Harman-Gespann.

Gruß Klemens

Hallo zusammen,

wie wäre es mit einem neuen Thread "Harman/Kardon - HK 970/980 vs. HK 3490"?

Carsten