analoges Sat besser als DVB-S

Daraus eine Behauptung machen zu wollen halte ich jetzt zwar für weit hergeholt, aber auch ich muss zugeben, dass ich keinen Unterschied zwischen einer Zuspielung über einen analogen Kathi-Receiver und einer DBOX bzw. einem DigiCorderS2 auf einen Röhrenfernseher sehen konnte.
Aber ich denke auf einem LCD oder Plasma sieht das etwas anders aus.

Ihr habt mit Einschränkung recht wenn Ihr gleiche Signalübertagung voraussetzt (in der Regel CVBS über Scart bei Analog). Macht aber wenig Sinn bei Digital (es sei denn, man hat eine Uraltröhre), hier sollte man wenigstens S-Video, besser noch RGB verwenden, und dann ist der Unterschied am gleichem Fernseher deutlich zu sehen!
Von Bewegungsartefakten bei DVB-S hab ich bei ner Röhre noch nie was gesehen, wie auch, die arbeitet ja praktisch trägheitslos, und vom Receiver kenn ich Artefakte nur bei extrem schlechtem Empfang. Dann sind aber die "Fische" bei Analog auch nicht die wahre Freude

Irrtum, ich sehe die Artefakte auf ner Röhre.. Ich muss nur "bewegte Wasser wellen" z.B. auf Discovery sehen.

Und das sind keine Fragmente/Artefakte wegen schlechten Empfangs.

aber ich höre auch die Komprimierung bei Minidisc heraus, also vielleicht liegts an mir

Ich habe auch schon gehört, dass ein einwandfreies Analog Signal mittlerweile recht gutes Bild und Ton überträgt.
Ich glaube selbst, dass sich da zwei Entwicklungen angenähert haben.

1. Das digitale Signal wird immer stärker komprimiert um Bandbreite zu sparen. Dann werden auch bei gleicher Bandbreite oft Dolby Digital und zweiter Kanal mitübertragen.
Also geht die Qualität des normalen SD Signals leicht nach unten.
2. Auch bedingt durch immer besser werdende, rauschärmere Komponenten, Kabel,LNB´s,Multischalter etc. wird das Analogsignal im Summe gesehen leicht besser.

Das ist aber meine private Meinung. Und trotzdem glaube ich auch, dass analog sicherlich aussterben wird.Und wer in Zukunft gute Signalqualität will, muss dafür zahlen....

also aktuelle Analogreceiver werden nur noch billig und schnell produziert und erzeugen lange nicht mehr so ein gutes Bild wie mein alter Technisat.

Das sehe ich natürlich genauso..habe ja deshalb ausdrücklich nicht die Receiver erwähnt..aber dass der alte Technisat so ein gutes Bild liefert.. das meinte ich mit der Entwicklung die man aber mangels guter neuer Receiver nicht mehr in der breiten Masse wahrnimmt.. aber wie gesagt.. beim Vergleich Analog Digital spielt ganz viel persönlicher Geschmack und Bauchgefühl mit...

telex schrieb:

Irrtum, ich sehe die Artefakte auf ner Röhre.. Ich muss nur "bewegte Wasser wellen" z.B. auf Discovery sehen. Und das sind keine Fragmente/Artefakte wegen schlechten Empfangs. aber ich höre auch die Komprimierung bei Minidisc heraus, also vielleicht liegts an mir :.

wie willst du discovery analog mit discovery digital vergleichen?
vergleiche mal ard oder zdf auf beiden systemen!

digitale sender mit niedriger bitrate zeigen artefakte, aber bei den hauptsendern tritt das eigentlich nicht auf.

dein vergleich hinkt also sehr stark!

okay, gebe Dir Bescheid, sobald ichs verglichen hab.
Ich weiß , daß ARD und co. mit hoher Bitrate senden.

Ich kann dir zum Beispiel auch erzählen, daß ich, als MotorTV über DVB-T in Berlin einen eigenen Kanal für sich hatte, ohne ihn zu teilen, ich keine Artefakte sehen konnte. Ich weiß aber nicht wie hoch die Bitrate damals war.

tut mir leid aber ich sehe den Unterschied, z.B. in Gesichtern auch bei ARD und ZDF. Allerdings weniger , muss ich zugeben.

Sorry, aber ich habe schon seit 10 Jahren Sat-TV, erst analog, dann digital, erst an einer Top Sony Röhre, jetzt an hochwertigem Plasma und finde den Unterschied nschon immens. Natürlich nerven z.T. Unschärfen, wenn die Datenkomprimierung zu hoch ist (passiert z.B. gerne mal bei Fußballspielen), aber im Großen und Ganzen ist das digitale Bild schärfer und hat schönere Farben und weniger Grieseln.
Und ich hatte nur gute Geräte mit ordentlicher Verkabelung.

Beide Systeme haben ihre Vor- und Nachteile. Rauschärmer ist meistens das digitale Signal, das analoge Signale meistens insgesamt etwas unschärfer, aber ohne Bewegungsunschärfe und Artefakte. Für digital spricht auch der robustere Empfang ohne "Fische". Auf Röhrenfernsehern ist allerdings ein Vergleich nur bedingt möglich. Kaum ein Gerät kann die volle PAL-Auflösung wiedergeben, die Röhren zeichnen weich.

Zudem sind die meisten digitalen Anlagen schlecht eingestellt. Weil ein Bild schon bei ca. 75 % Emfangsqualität zu sehen ist, machen sich viele nicht die Mühe die Schüssel bis zu einer Qualität von 95% oder besser ein zu stellen. Dann ist das Bild stabiler und die Schüssel nicht so Wetteranfällig.

also ich hab lieber mehr Rauschen/Grieseln statt Unschärfen durch Komprimierung....
Ich kann nicht sagen, daß mein analoges Bild weniger scharf ist als das digitale (wie gesagt auf der Röhre)

Aber demnächst muss auch die Röhre weichen.

Ein wichtiger Aspekt noch: Digital wird zumindest ein Teil der 16:9 Produktionen in einem echten Breitbildformat gesendet, also ohne einen Teil des Signals für schwarze Balken zu verschwenden.
Zur Darstellung auf einem 16:9 Display muss bei analogem Empfang hier immer aufgezoomt werden, was sich natürlich nachteilig auf die Bildqualität auswirkt.

telex schrieb:

also ich hab lieber mehr Rauschen/Grieseln statt Unschärfen durch Komprimierung.... Ich kann nicht sagen, daß mein analoges Bild weniger scharf ist als das digitale (wie gesagt auf der Röhre) Aber demnächst muss auch die Röhre weichen.

.... und in absehbarer Zeit auch analog.

ich weiß.... gezwungenermaßen

Wer mal ein richtig gutes analoges Bild sehen will, muss mal nach einem Nokia Sat 1201 Ausschau halten , meine analoge Nummer eins, gefolgt vom Pace MSS300 und Grundig 640? dann würde erst Technisat kommen.
Einen alten 200DM-Receiver mit einem heutigen 40,-€ Digitalreceiver zu vergleichen ist aber auch unfair (für den Digitalen ).
Besser ist das analoge Bild auch sicher nur bei privaten Sendern, die ö-r-Programme sind auch Digital über einem guten Receiver spitze. Sehr gute Bildqualität hat auch der RAI 1 auf HotBird.

KuNiRider schrieb:

Wer mal ein richtig gutes analoges Bild sehen will, muss mal nach einem Nokia Sat 1201 Ausschau halten , ...

meinen nokia 1202e habe ich letztens verscherbelt.