Deutschlands größte Community für Unterhaltungselektronik

RTL: besseres Bild als ARD bei WM

Autor

Beitrag

todesmutig
Schaut ab und zu mal vorbei

#1 erstellt: 12. Jun 2006, 20:52

hi ich habe einen JVC AV32H5

(Auf Anraten des Hifi Forums gekauft)

Er hat ein wirklich sehr gutes PAL Bild, jedoch ist mir gestern aufgefallen als RTL die WM übertragen hat, dass das Bild sehr viel klarer und detaillierter war als bei ARD WM Übertragung.

Wieso?

Falls es von Bedeutung ist ich habe Kabelfernsehen (EWT).

meierandi82
Stammgast

#2 erstellt: 12. Jun 2006, 20:53

das glaube ich kaum. RTL sendet doch mit einer sehr niedrigen Bitrate

todesmutig
Schaut ab und zu mal vorbei

#3 erstellt: 12. Jun 2006, 20:58

das habe ich auch gehört. aber ich dachte RTL hat für die WM die Bitrate angehoben (ebenso wie ARD/ZDF).

P.S. jetzt gerade beim ZDF Italien - Ghana hab ich ein super Bild.

[Beitrag von todesmutig am 12. Jun 2006, 21:00 bearbeitet]

meierandi82
Stammgast

#4 erstellt: 12. Jun 2006, 21:00

das könnte natürlch sein, glaube ich aber eher nicht. Ich fand das Bild mit meinem Plasma ziemlich pixlig

emmis
Ist häufiger hier

#5 erstellt: 12. Jun 2006, 21:09

Also ich fand das Bild bei RTL unter aller Sau, einfach eine Frechheit sowas anzubieten. Bei ARD und ZDF dagegen ist das Bild gestochen.

tölke
Stammgast

#6 erstellt: 12. Jun 2006, 22:50

Also bei mir ist die Reihenfolge (iesy digital)
ZDF=Referenz
ARD=nah dran, etwas schlechter
RTL="gut", war eigentlich überrascht, da ich es schlimmer erwartet hatte. Aber auf jeden Fall schlechter als ARD, jedoch keinesfalls "unter aller Sau"
Premiere SD=am schlechtesten, allerdings beim Nachbarn gesehen, anderer TV, Kabel etc.

Tölke

todesmutig
Schaut ab und zu mal vorbei

#7 erstellt: 12. Jun 2006, 23:53

also ich das Gefühl, dass die EWT irgendwie ARD neu berechnet und dadurch das Signal vermatscht. ZDF war heute ab der 2. Halbzeit Topbild (21 Uhr Spiel)

hample
Stammgast

#8 erstellt: 13. Jun 2006, 07:44

emmis schrieb:

Also ich fand das Bild bei RTL unter aller Sau, einfach eine Frechheit sowas anzubieten. Bei ARD und ZDF dagegen ist das Bild gestochen.

das sehe ganz genauso

sylvester78
Inventar

#9 erstellt: 13. Jun 2006, 09:53

bei einer satanlage liegt zdf in der bildqualität ganz weit vorne.
rtl ist nur mittelmaß.

wie es bei kabel aussieht kann ich gott sei dank nicht sagen.

Strotti
Hat sich gelöscht

#10 erstellt: 13. Jun 2006, 20:03

Hier im Kabel (Kabel Deutschland) dasselbe. ZDF Top, ARD gut, RTL mittelmäßig, wobei die Datenraten beim Fußball für einen Privatsender relativ hoch waren und denen vom Satelliten entsprachen (nach dem, was ich bisher festgestellt habe, ändert KD an der vom Satelliten gelieferten Datenrate generell nichts). Aber Fußball ist wegen des Rasens halt besonders kritisch. Da hilft halt nur eine hohe Datenrate, wie man beim ZDF ja sieht.

cessi
Stammgast

#11 erstellt: 13. Jun 2006, 20:44

todesmutig schrieb:

hi ich habe einen JVC AV32H5

Kann ich ebenfalls bestätigen. (Kabel Deutschland) Bei uns RTL WM Übertragungen sehr gut, ZDF Gut, ARD Grottenschlecht.
Das Spiel Frankreich-Schweiz war das mit Abstand schlechteste der WM (in Bezug auf die Übertragungsqulität)

meierandi82
Stammgast

#12 erstellt: 13. Jun 2006, 22:13

wird Kabelfernsehen nicht auch vom Satelliten gespiesen?

Strotti
Hat sich gelöscht

#13 erstellt: 14. Jun 2006, 19:28

In der Regel ja (es soll aber Gegenden geben, wo ÖR-Sender von DVB-T eingespeist werden). Es wird allerdings immer wieder behauptet, dass Kabelanbieter Satellitensignale zusätzlich komprimieren, um mehr Programme auf einen Kanal zu kriegen. Mir ist das allerdings (bei KD) noch nicht aufgefallen. Zumindest bei den gängigen Free-TV-Sendern scheint KD das digitale Signal einfach nur auf die entsprechenden technischen Kabel-Standards umzusetzen, ohne am eigentlichen Nutzsignal was zu ändern. Das zeigt sich zum Beispiel daran, dass die Bitrate bei der WM-Übertragung von RTL der via Satellit entsprach. Auch Messungen von Zeitschriften sagen das immer wieder aus.