Digitales Satellitenfernsehen soll künftig Geld kosten

Servus,
wie wollen die das denn eintreiben. Wollen die jedes Haus, jede Wohnung an der eine Schüssel klebt aufsuchen und die Gebühr einfordern?
Vielleicht auch mit eine Kooperation mit der GEZ.
Jetzt hatte ich mich eigentlich schon von Kabel-Digital verabschiedet und über SAT-Empgang nachgedacht. Bei der Entwicklung ist`s dann letztendlich aber egal wem man das Geld in den Rachen wirft und wenn die jetzt schon von 5,- Euros reden, kann`s am Schluss nur mehr werden.
Gruß
Udo

Hi,

Ich würde mal sagen,abwarten. Warum soll man sich heute schon über ungelegte Eier verrückt machen. Es kommt sowieso,so wie die es machen wollen.Ob dann aber genug Fernsehzuschauer mitziehen,steht auf einem anderen Blatt Papier.

Gruß Mahri

So isses,
ich glotz weiterhin analoges Kabel, freu` mich über ORF und SF mit nahezu werbefreiem und gutem Spielfilmangebot und bis zur Abschaltung der analogen TV-Übertragung kann ich damit gut leben.
Gruß
Udo

@tharsus

Hallo, über eine Smartcard, wenn das Programm nämlich verschlüsselt wird, kannst du genau soviel sehen wie bei Premiere ohne Premiere Karte.

@all
Das größere Problem dürfte bei dieser Sache nämlich die große Zahl der Free to Air Receiver sein. Denn alle die solche Geräte haben, müssten sich neue Receiver zulegen. Ob da dann alle mitziehen, wage ich zu bezweifeln. Außerdem mischt da bei uns auch noch der Staat mit. Es würde ja dann für die "Privaten" genau so eine Gebühr erhoben wie für die ÖR.

Mal sehen wie´s kommt.

Auf alle Fälle bietet das APS eine solche Plattform für die Privaten an.

Gruß Horst

RTL kriegt man auch über Hotbird/Eutelsat, genau wie Vox oder Arte.

sauerei, das kann ja mal garnicht sein. Wieso sollte man für digitales zahlen und für analoges nicht?
nene, erst kommt die GEZ mit Handy und PC besteuern und jetzt das noch...

Hi,

Analoges wird eh 2010 abgeschalten. Und bis dahin ist noch Zeit.

Gruß Mahri

Geld Geld......
was kommt als nächstes?

das ist für mich eigentlich kein problem diese amoklaufenden, verrücktgewordenen
verschlüsseler zu unterlaufen...

auf der fernbedienung ist der ganze pro 7 /sat 1 / rtl , verkaufs - horoskopie und- lotteriekanälchen - schrott und sämtliches weitere unterschichtfernsehen (danke harald !)...

schon lange, lange verschwunden

und die sender sind nach qualität sortiert

falls die "silberstreifamhorizontankündigungen" der ÖR, die sd sendequalität auf das niveau des zdfs oder orfs (sic !)
anzuheben und auch mehr 16:9 anamorph zu senden ..

wahr werden sollten ...

jesusmariaundjosef.....dann überlege ich mir sogar eine weitere investition in
hd zweimal , solange auch noch diese verrücktgewordene hdcp und drm mafi$ aktiv ist .

mit einem sd optimierten , gut kalibrierten plasma , einem optimierten htpc mit satkarte
ist es sowieso ein leichtes unbedarften leute vorzugaukeln , dass sie jetzt hd sehen.

(vorausgesetzt unsere öffentlich -rechtlichen sesselfur&er senden mal wieder mit passabler bitrate)

nichts für ungut

vm (pirat)

Die Jungs bei Astra träumen wohl. Die Konkurrenz schläft nicht. Dann wechseln viele wieder zu Kabel oder DVB-T. Die ganzen FTA-Receiver wären außerdem für die Tonne Ich glaube kaum, dass das im Interesse von Werbesendern, wie RTL und SAT1 ist. Die müssten dann schon ein werbeentschlacktes Premium-TV bieten. Falls es doch so weit kommt, werde ich das jedenfalls nicht mitmachen und mein bischen Fernsehkonsum über das Internet decken.

@andisharp

Hallo, ich gebe dir voll und ganz Recht. Es handelt sich ja um einen Vorstoß von Astra/APS und nicht von RTL und den anderen Privaten.

Ich würde mal sagen, Abwarten und Bier trinken.

Gruß Horst

Das die Grundverschlüsselung in Deutschland kommt ist schon längere Zeit insider wissen. Daher überascht mich das ganze überhaupt nicht.
Ich selber arbeite in einem sat-Srosshandel und wir empfehlen schon lange allen Kunden Receiver mit CI-Schacht. aber soweit ich das weiss wollen nur die grossen Sendergruppen wie Pro7/Sat1 und RTL verschlüsseln. Also so wie Premiere (nur nicht so teuer).
die öffentlich-rechtlichen haben damit anscheinend gar nix am hut.
Und ausserdem gibt es glaub ich in fast keinem anderen EU-Land o viel Free-TV wie bei uns.

@mystica
habe deinen HInweis irgendwie nicht so richtig verstanden.
Solange ich noch analoges Kabel schauen kann werde ich das tun und dann 2010 werde ich mal überlegen ob DVB-T, DVB-S oder DVB-C. So hatte ich das gemeint.
Was wolltest Du mir mit dem HInweis auf die Smartcard verdeutlichen?
Gruß
Udo

@tharsus schrieb

[quote]Servus,
wie wollen die das denn eintreiben. Wollen die jedes Haus, jede Wohnung an der eine Schüssel klebt aufsuchen und die Gebühr einfordern?
Vielleicht auch mit eine Kooperation mit der GEZ.

[/quote]
Hallo auf das bezog sich der Hinweis mit der Smartcard!

Gruß Horst

jetzt hat`s geklingelt.
Udo

Dieser Bericht bei faz online ist in diesem Zusammenhang recht interessant:

http://www.faz.net/s...common~Scontent.html

Auf diese Hirnlossender kann ich bestens verzichten.

jaX* schrieb:

Dieser Bericht bei faz online ist in diesem Zusammenhang recht interessant: http://www.faz.net/s...common~Scontent.html

...und das Kartellamt prüft schon
Das ist noch lange nicht beschlossene Sache - meinetwegen können die Privaten ruhig verschlüsseln : die Besitzer von FTA-Receivern werden sich nicht sofort neue Geräte kaufen- also geht die Zuschauerzahl rapide runter - die Werbeeinnahmen werden wegen der dann wesentlich geringeren Reichweite genausoschnell sinken - dann fehlt die Kohle aus den Werbeeinnahmen- das Programm wird noch lausiger ...

Viele der Älteren werden durchaus auf die privaten Sender verzichten können - > bei DVB-T-Empfang müssens die Zuschauer aktuell ja auch.

Also- so what? Für mich wird dann der DVD-Verleih noch viel interessanter - das bisschen TV-Konsum kann ich auch über die öffentlich-rechtlichen Sender abdecken.

cu ptfe

In dem Bericht steht ja was von Pro Sieben, Sat.1 und RTL. Sind damit jetzt nur diese drei Sender gemeint oder alle zu diesen Sendergruppen dazugehörenden. Weil soviel ich weiß gehören da ja auch noch verschiedenen Nachrichtensender dazu und weitere Privatsender (Kabel1 oder Vox ja z.B. auch).

Es sind wohl die gesamten Gruppen. Ach wie schön, dieser Müll verschwindet gleichzeitig komplett von der Mattscheibe. Dann besteht ja doch wieder Hoffnung für Deutschland.

Hallo Freunde,

da es ja schon mehrmals in diesem Thread kolportiert wurde: Die ganze Sache hat NICHTS (nix, nada) mit der GEZ zu tun. Über die zahlt Ihr die Gebühren für das öffentlich-rechtliche TV-, Radio- usw. Programm. Die Kostendiskussion, die hier das Thema ist, hat einzig mit der (privatrechtlichen) Betreibergesellschaft von Astra und den privatrechtlichen Pseudo-TV-Anstalten zu tun. Und die suchen eben nach Wegen, für ihr Sammelsurium an Flachheiten noch mehr Geld zu kassieren.

Übrigens haben ARD und ZDF übereinstimmend gesagt, dass deren Angebot nicht verschlüsselt wird, und dass es auch nicht mehr kosten wird (schließlich zahlt man daür ja auch GEZ -- so knapp 65 Cent). Dafür gibt's dann ARD, ZDF, massenweise Dritte, noch mehr Radio, knappes halbes Dutzend Doku- Bildungs- und Kulturkanäle. Ist eh' besser.

Beste Grüße.

Moin!

Habe ich das jetzt richtig verstanden?
Sind von der Verschlüsselung nur die Privaten Sender betroffen und die öffentlich rechtlichen die ja auch über Astra ausgestrahlt werden bleiben weiterhin frei empfangbar?


Gruß
Jürgan

andisharp schrieb:

Es sind wohl die gesamten Gruppen. Ach wie schön, dieser Müll verschwindet gleichzeitig komplett von der Mattscheibe. Dann besteht ja doch wieder Hoffnung für Deutschland. ;)

So sehe ich das auch .. einzige Ausnahme mache ich z.T. bei XXP und zur Appetitanregung ganz nützlich ist auch TV-Gusto

cu ptfe

Also hier wird einiges durcheinandergebracht
- SES ist es als Betreiber der Satelitten sch...egal ob Ihre Kunden die Programme verschlüsselt oder FTA über den gemieteten Transponder senden!
- Die Pro7-Gruppe denkt schon länger laut über eine Verschlüsselung nach Probleme sind die ÖR-Sender die ja über Sat (über Kabel wird der "Dienst" Digitallieferung berechnet)auf jeden Fall frei bleiben und daher massiver Zuschauerabwanderungen zu befürchten sind (btw: Noch ein gutes Argument für die ÖR trotz GEZ-Gebühren!). Zudem ist die Frage der Verschlüsselung unklar, bleibt man in der Familie und nimmt die Premiere-Plattform? Dann nützzt auch ein CI-Receiver nix und die Zuschauer scheuen die Umrüstungskosten, die FTA-Receiver-Besitzer sind eh außen vor

Schaut mal was in unseren Nachbarländern noch frei empfangbar ist, dass soll auch bei uns eingeführt werden Also immer schön die ÖR-Sender schauen, denn dann können sich die Privaten nicht leisten zu verschlüsseln

KuNiRider schrieb:

Also immer schön die ÖR-Sender schauen, denn dann können sich die Privaten nicht leisten zu verschlüsseln

Wenn ich immer ÖR schaue, ist mir egal ob die Privaten verschlüsseln.... Und wenn das alle so machen, sind die Privaten nicht mehr in der Lage zu verschlüsseln, weil es sie dann nicht mehr gibt....

@all

Hallo,

wahrscheinlich wollen die Privaten einfach auch eine immer sprudelnde Einnahmequelle haben. Unabhängig von Werbeeinnahmen und vollkommen verblödeten Fragespielen zwischen den Sendungen. Gewinne fahren die Großen inzwischen sowieso ein, da fragt man sich doch warum sie diese Position, die sie bisher erreicht haben, auf´s Spiel setzen wollen?

Ist es mal wieder nur die Dividende der Aktionäre , oder was.

Gruß Horst

Ich war gerade im Begriff meine analoge Sat-Anlage aufgrund schlechter Qualität und Bildstörungen (evtl. wegen verstellter Schüssel oder schlechter alter Kabel) auf digital umzurüsten. Jetzt bin ich mir da nicht mehr so sicher

@jaX

Ich war gerade im Begriff meine analoge Sat-Anlage aufgrund schlechter Qualität und Bildstörungen (evtl. wegen verstellter Schüssel oder schlechter alter Kabel) auf digital umzurüsten. Jetzt bin ich mir da nicht mehr so sicher

Hallo, dagegen spricht eigentlich gar nix. Du brauchst ja nur deine analogen Receiver behalten. Auf einer digitalen Sat Anlage kannst du sowohl analog wie digital empfangen. Wenn deine Anlage schon relativ alt ist und sowieso erneuert werden muß, dann hast du heute auch auf analog eine bessere Qualität. Gerade bei ARD und ZDF ist die digitale Qualität echt super und die werden nicht verschlüsselt.

Ich erneuere z. B. in naher Zukunft alle Kabel an meiner Sat Anlage, da ich bei den längeren Problem mit SAT1, Pro7 u.s.w. habe.

Gruß Horst

Also entweder decken sie ihre einnahmen aus werbung oder gebühren.Ich glaube nicht das die deutschen so doof sind sich für teuere gebühren auch noch werbung anzusehen.

Ausserdem sprechen immer mehr leute fremdsprachen und können ihre fernsehwut auch im ausland befriedigen mit dem benefit des sprachtrainings.

Also deutsche fernsehlandschaft sei auf der hut

Zwischen internet TV und anderen sprachen finden sich genug alternativen um für einene grausamen zuschauerschwund zu sorgen.Treffen wird es mal wieder nur die armen oder alten die weder net noch sprachkenntnisse haben.

mystica schrieb:

@jaX Ich war gerade im Begriff meine analoge Sat-Anlage aufgrund schlechter Qualität und Bildstörungen (evtl. wegen verstellter Schüssel oder schlechter alter Kabel) auf digital umzurüsten. Jetzt bin ich mir da nicht mehr so sicher Hallo, dagegen spricht eigentlich gar nix. Du brauchst ja nur deine analogen Receiver behalten. Auf einer digitalen Sat Anlage kannst du sowohl analog wie digital empfangen. Wenn deine Anlage schon relativ alt ist und sowieso erneuert werden muß, dann hast du heute auch auf analog eine bessere Qualität. Gerade bei ARD und ZDF ist die digitale Qualität echt super und die werden nicht verschlüsselt. Ich erneuere z. B. in naher Zukunft alle Kabel an meiner Sat Anlage, da ich bei den längeren Problem mit SAT1, Pro7 u.s.w. habe. Gruß Horst

Hallo Horst,
danke für den sinnvollen Tipp. Von der Seite hab ichs bis jetzt noch nicht betrachtet. Die Anlage ist echt sehr alt, und die Kabel wahrscheinlich so gut wie garnicht abgeschirmt.
Zusätzlich habe ich meinen neuen digitalen Receiver schon seit Wochen hier liegen. Also die 14 Tage, in denen man so ein Gerät ohne Grund zurückgeben kann, sind längst verstrichen. Grund dafür ist, dass der "Cable Guy" in den letzten 3 Wochen schon 2 mal kommen wollte. Leider hat es wegen schlechten Wetters nicht geklappt. Er war zu feige bei Regen bzw Schnee auf dem Dach rumzustiefeln .

@jax

Hallo,
achte vor allem auf eine gute Kabelqualität. Nicht, dass es dir so geht wie mir. Meine Kabel sind noch gar nicht so alt und sollen angeblich gut geschirmt sein.
Ich greife jetzt auf Kathrein Kabel LCD 111, Impedanz: 75 Ohm zu, die verwendet auch der Fachmann. Sollen laut seiner Aussage die besten sein. 100 Meter 43€.

Gruß Horst

Ja ich hab schon oft gelesen, dass Kabel ein wichtiger Teil ist, wo viele dummerweise Geld sparen. Ich lass es ja vom Fachmann machen. Er hat mir auch gesagt das Kabel wichtig sind und dass er ein vernünftiges nimmt. Ob es sich wirklich um Kathrein Kabel handelt, kann ich natürlich nicht sagen. Es wird aber wohl ein Twin Kabel werden, weil das Leerrohr recht dünn sein wird.

Ich wollte demnächst von Kabel auf Satellit umstellen. Ist es sinnvoll, sich schon Receiver mit Slots zu kaufen? Wenn ja, gibt es da was zu beachten? Ich bräuchte einen Twintuner (wahrscheinlich Radix) und einen einfachen Receiver (Favorit bisher Telestar Teledigi 1 s).