Metz Röhre

Meinst du wirklich, es lohnt sich irgendeinen Gedanken oder gar Geld daran zu verschwenden?
Einer Mumie setzt man ja auch keinen Herzschrittmacher ein, oder?

So muss man das auch nicht gerade bewerten, ohne den Grund zu kennen.

Beim inzwischen gut 15 Jahre alten Fernseher meiner Mutter waren Ende 2009 am linken Rand geometrische Verzerrungen zu sehen und Gesichter hatten rote Ränder.
In der Werkstatt wurde das Gerät für 50 € bei den Bildröhrendaten eingestellt.
Kann es jetzt nicht näher beschreiben, weil ich nicht so tief in der TV Technik bin.

Ich habe den Fernseher(einen Saba made by Thomson) dann mit dem Auto aus der Werkstatt wieder abgholt ohne rote Ränder und nur noch mit sehr geringen Verzerrungen.
Und der TV läuft auch jetzt noch so gut wie er aus der Werkstatt vor fast 4 Jahren kam. Also manchmal kann sich eine Reparatur im wirtschaftlichen Rahmen auch lohnen.

Heiko

Nun, ich rechnete nicht mit einem Schlag von Menschen, die heutzutage noch 15 Jahre alte Fernseher reparieren lassen.
Aber sicher gibt es sie noch, die Zeitgenossen, die noch Socken stopfen, Schuhe beim Schuhmacher neu besohlen lassen und durchgewetzte Ärmel mit Stoffresten flicken.

BTW: ob sich die Reparatur wirklich lohnte, ist wohl auch diskussionswürdig

Ich hab kürzlich 7 Paar Socken für 6,99 € gekauft. Stopfen lohnt nicht.
Was genau spricht gegen einen Röhrenfernseher? Ob ich meine Röhre reparieren lasse,sei dahingestellt.
Nur wer aus dem VOLLEN schöpfen kann, kauft sich NEUES.

Hallo,

wenn der Fehler nur in den Ecken auftritt, ist der Fehler ziemlich sicher an der Bildröhre zu suchen.
Sollten allerdings auch Farbunreinheiten auftreten, kann der PTC für die Entmagnetisierung ein Problem haben.
Ein Bild vom Fehler sagt mehr als ...................................................

MfG

@ berti 56

ähm, Der Fernseher war zum Zeitpunkt der Reparatur 12 Jahre alt.
Und zugegeben ich habe etwas gegen die Wegwerfmentalität und 50 € sind eine noch vertretbare Investition, wenn es dabei bleibt.
Aber wenn ich für jede Flachkiste die vor fast 4 Jahren neu gekauft wurde, einen Euro hätte, die jetzt schon wieder bei der Elektronikverwertung steht und der alte Saba läuft und läuft noch immer. Das freut schon. Glück gehabt.
Das mit den Schuhen stimmt übrigens auch, mal abgesehen von Sportschuhen.
Bei 100 € oder mehr ist es wirklich schon sehr fragwürdig.

Das musste ich einfach noch schreiben.

Zum eigentlichen Thema noch soviel. Den Metz dorthin wo er typischerweise verkauft wird, in die klassische inhabergeführte Fachwerkstatt und KVA wie es so üblich ist. Oder vielleicht gibt es doch einen Bekannten/Verwandten der es kann?

Heiko

Schofchen (Beitrag #5) schrieb:

Was genau spricht gegen einen Röhrenfernseher?

Das kleine und schlechte Bild.
Zur Erinnerung: Wir leben im Zeitalter wo die Fernsehanstalten HD im 16:9-Format senden.

Nur wer aus dem VOLLEN schöpfen kann, kauft sich NEUES.

Na das ist ja ne vollkommen blöde Aussage

Hallo,

beruflich habe ich es mit Unterhaltungselektronik zu tun und es wäre kein Problem sogar kostenlos an einen Flachen ran zu kommen, aber mein Fernseher ist noch ein über 20 Jahre alter Röhren-TV geblieben, natürlich des besseren Bildes wegen "nur" 50 Herz.
Wenn man nicht eine Menge Geld für Maken Flach-TV's ausgibt, wird man nicht lange Freude an denen haben. (Ausnahmen bestätigen die Regel)
Ich möchte den Herstellern nichts unterstellen, aber Elkos neben einem Kühlblech und nicht impulsfeste Elkos in Schaltnetzteilen...sowas macht man nicht:
Warum sollte der voll funktionsfähig entsorgt werden ? Was bei "Flachen " besser ist ist nur die Schärfe und das geringere Gewicht.
Bei dem Schrott, was noch zwischen der Werbung gesendet wird...................


MfG

db3sa (Beitrag #9) schrieb:

Was bei "Flachen " besser ist ist nur die Schärfe und das geringere Gewicht.

Nein, auch noch die Größe, der Stromverbrauch, der Nutzen(surfen, spielen, Multimedia), Wandmontage, ...

Ich hatte als letzte Röhre einen 16:9, 82 cm Sony-TV mit 100Hz. So ziemlich das Beste was man damal bekommen konnte. Habe ich verschenkt und möchte nun von meinem 55"-TV nicht mehr zurück.

Naja, wer nur 345, -Euro für einen 50"-TV ausgibt, der sollte wissen, daß das nur Schrott sein kann.
You get what you pay for!

Und Schrott muß man sich im TV ja nun nicht anschauen...

Genau so eine SONY-Röhre möchte ich auch noch loswerden, Abnehmer im Raum Koblenz sind willkommen: SONY KV32FQ75

Ich glaube meiner war so etwas in der Art. Habe die genau Bezeichnung nicht mehr im Kopf.

Hallo,

eigentlich wollte ich mich nicht mehr melden, aber was Du vom Sony behauptest , da muss ich nochmal....


" So ziemlich das Beste was man damal bekommen konnte"

Genau das Gegenteil ist der Fall.
Ich glaube, wer wirklich was von der Materie versteht, wird mir das bestätigen.
Sony hatte, als die Röhren immer flacher wurden, riesen Probleme mit der Trinitron Röhre.
Überall Korrekturmagnete auf der Röhre angeklebt, um das Bild einigermassen brauchbar zu machen.
(Konvergenz und Geometrie)
Im Vergleich zu Metz oder Loewe, mit der eingebauten Philips Röhre, war der Sony unbrauchbar.

MfG

Sieht nach dem Vorgänger aus ... aber wie du schon zurecht sagtest: Im Zeitalter von HDTV hat die Röhre keinen Platz mehr - ich freue mich dennoch über jeden Liebhaber, der mein altes Schätzchen mit PAL analog oder SD noch viele Jahre weiterleben lässt ...

@db3sa: Der KV32FQ75 hat keine schlechtere Geometrie als Philips, zumal du die im Servicemenü passgenau einstellen kannst. Konvergenz und Geometrie sind da vorbildlich!

Ich musste das Gerät vor Jahren schon ausmustern, weil ich zu nah an der Bahn wohne: Jede Lok hat über die 18-Herz-Oberleitung mit meiner Sony-Röhre geflirtet, sprich: Die flackerte dann in 18 Herz wie verrückt. Musste damals, obwohl ich noch nicht wollte, meinen ersten Flachmann kaufen, der da nicht anfällig für ist. Zum Glück war's ein Pana-Plasma - der seit sechs Jahren ein Spitzenbild abliefert (auch PAL-DVD), das die Röhre nicht bieten kann. Hab diesen wiederum jetzt nur deswegen ausgemustert, weil ich einen Großen wollte (55 Zoll). Und da ist jetzt bei mir in der Wohnung null Platz mehr für den Sony ...

db3sa (Beitrag #13) schrieb:

Im Vergleich zu Metz oder Loewe, mit der eingebauten Philips Röhre, war der Sony unbrauchbar.

eine pauschale und unrichtige Aussage.
Bevor ich so viel Geld ausgab, habe ich mich umgehend informiert, verglichen und getestet. Am Ende war der Sony und ein Philips noch im Rennen. Der Sony machte mir das beste Bild und hat mich auch nicht enttäuscht. Zu PAL-Zeiten ein Hammer.
But time goes by...
Sony-bashing ist hier jedenfalls nicht angesagt.

darkphan (Beitrag #15) schrieb:

Panasonic TX-P55VTW60

gute Wahl!

Jepp, bin sehr, sehr zufrieden

hab ich hier eine Lawine losgetreten?..
Ok, ein Fachbildschirm ist leichter und braucht weniger Strom.
Hab aber schon einige Geräte bei Bekannten gesehen,die ich nicht geschenkt haben wollte,weil mir das Bild nicht gefällt.........
Und da ich weder genug Geld habe um einen wirklich guten (teuren) Flatsreen zu kaufen,steht weiterhin eine Röhre in meinem Wohnzimmer. Für schlechtes Fernsehprogramm reicht er allemal.
Ok, es gibt HDTV, aber kostet bei den Privaten extra................Ich bin jetzt aber ein sparsamer (geiziger?) Mensch.........
Liebe Grüße.................

Hallo,

ist doch nett, wenn jeder mal seine Meinung sagen kann.
Dein Problem ist damit aber immer noch nicht gelöst.
Ist denn kein Bild mit Fehler möglich ??

Ein Flachbild mit CCFL Beleuchtung hat noch eine Menge Strom gebraucht, die neueren mit LED Hintergrundbeleuchtung haben dagegen viel bessere Werte.
Die ersten Plasma haben (Je nach Bildgrösse) teilweise 500 Watt verbraucht, da konnte man heizen damit, sowas ist nicht mehr zeitgemäss.


MfG