suche grossen Röhren-TV

Autor

Beitrag

pech
Neuling

#1 erstellt: 24. Feb 2005, 16:10

Hallo,

Meine Freundin zieht aus und nimmt ihren TV mit, deswegen muß ich mich nach etwas neuem umsehen (TV, neue Freundin find ich auch ohne eure Beratung *g*).
Meine preisliche Obergrenze liegt bei max 1200 Euronen, d.h. Plasma+LCD scheiden wahrscheinlich aus (Projektor wg. Lampentausch sowieso keine Alternative). Macht aber nix, dann muß eben ein Röhren-TV ins Haus. Gewicht und Stellfläche spielt keine Rolle, das Bild sollte nur möglichst groß sein (sitze doch einige Meter weit weg). 100Hz + 16:9 ist Pflicht, 36 Zoll wäre schön (zur Not würd ich evtl auch mit 32 auskommen). Sound ist egal, ich werde eine Anlage draufhängen. Werde den TV schätz ich 50:50 für Fernsehen/DVD's verwenden.

Habe versucht mich schlauzumachen - 36er in dieser Preisklasse scheinen mir nur 2 in die Frage zu kommen, der Panasonic TX36-PL35D (935€) und der Philips 36PW8719 (900€). Wobei letzterer ein älteres oder nicht sehr gut ausgestattetes Modell zu sein scheint ... ist der 36PW9525 (1300€) der "grosse Bruder"? Tendiere momentan zum Panasonic (nur finde ich ihn nirgends zum Probesehen) - könnt ihr mir den guten Gewissens empfehlen? Oder gibts bessere Alternativen?

Oder sollt ich doch eher bei den 32-Zöllern bleiben und mir einen der folgenden nehmen:
Panasonic TX32-PX30D (Actuity)
Philips 32PW9509
Sony KV-32FQ86

Könnt ihr mir ein paar Tips geben? Wär ganz lieb

Hase04
Schaut ab und zu mal vorbei

#2 erstellt: 24. Feb 2005, 16:35

Habe mich auch mit dem Thema beschäftigt - also das mit dem TV - nicht mit der Freundin.

Bin von vielen Seiten vor 36" Röhren gewarnt worden, da die konstruktionsbedingt relativ anfällig sein sollen.
-> wie gesagt, habs nur gehört, ob es so ist???

Habe mich nach vielen "Sehtests" nun für einen Nemos 32 DR+ entschieden. Der gefiel mir persönlich sehr gut und mit 1200,- Euro für den nackten 32er bist Du dabei..

pech
Neuling

#3 erstellt: 24. Feb 2005, 16:45

Hase04 schrieb:

Echt? Kann ich mir eigentlich nicht vorstellen, ich hab mal gehört, daß es prinzipiell möglich wäre, noch grössere Diagonalen zu erreichen, es jedoch aufgrund der enormen Tiefe des Gerätes nicht getan wird.

1200€ für einen Loewe wär schön, aber bei uns in Österreich spielts das nicht, das billigste Angebot hab ich gefunden mit 1689€ - das sprengt meinen Rahmen dann doch um einiges. Trotzdem Danke für den Tip, vielleicht find ich noch ein günstigeres Angebot

premutos666
Inventar

#4 erstellt: 24. Feb 2005, 17:15

Der 36er Pana ist schon ´ne gute Wahl. Der einzige Grund für eine Grenze der Röhrengröße sind, wie Du schon richtig erkannt hast, Gewicht und Gehäsuetiefe. Deshalb bauen nur wenige Hersteller 36" Röhren, größere gibt es eh nicht. Und 36" ist (bei ausreichendem Sitzabstand (mind. 3,5 - 4 Meter) geil

Jochaner
Ist häufiger hier

#5 erstellt: 25. Feb 2005, 12:37

Servus,

auch wenn ich das Problem mit der "ausgezogenen" Freundin nicht habe (entschuldige, fand dieses Wortspiel soeben urkomisch:-), stehe ich kurz vor einer Kaufentscheidung und habe mich "eigentlich" schon für den oben genannten Sony KV-32FQ86 entschieden; der Preis von 800 Euro ist wohl hinzunehmen, aber je mehr ich über den Fernseher hier lese desto verwirrter werde ich!

Und dann kommen noch andere diverse Meinungsberichte hinzu, die nicht unterschiedlicher sein können; z.B. unter

http://www.guenstiger.de/gt/main.asp?produkt=323582#Meinungen

Leute, ich will doch nur Fernsehen und mal den ein oder anderen Film reinziehen!
Gibt es denn keine Kiste mehr, die ein paar Jährchen hält und auch noch ein qualitativ hochwertigeres (als mein bisher aus Studentenzeiten vorhandener 51cm Phillips) Bild produziert und Zapp-Attacken über mehrere Stunden duldet?

Also, als Freund von klaren Entscheidungen...
Zur Ausgangslage: Ich habe einen stink normalen Kabelanschluss (vielleicht kennt dies der eine oder andere hier noch :-)), meineserachtens ne vernünftige Anlage drumherum (AV-Rec: Onkyo TX-SR602E und DVD: Onkyo DV-SP502E)(also der Ton des Fernseher is mia wurschd!), und denke in der nächsten Zeit nicht an weitere Neuanschaffungen!
Bringt mir der Sony KV... unter diesen Umständen für 800 Öcken einer Lebensqualitätssteigerung oder nicht (bevor ich den 2 mal aus dem 2.Stock rauf und runtertrage fliegt er aus dem Fenster!)

Vielen Dank für Eure Beiträge zur Entscheidungsfindung
J

hifi-linsi
Inventar

#6 erstellt: 25. Feb 2005, 13:42

Habe vor ca. 3 Monaten einem Freund geholfen seinen neuen Sony XL 90 zu tragen und zu installieren. Gerät ist super vom Design. Nach Anschluß an den Sony DVD 730 haben wir uns erst mal eine Stunde Herr der Ringe reingezogen. So ein geiles Bild habe ich an einem Fernsehr noch nicht gesehen, total dreidimensional. Nach Abstimmung mit einer Test DVD wars dann perfekt.

Das sehr gute Bild hat aber auch Nachteile. Filme vom Videorecorder sind dann wirklich schlecht (aufgrund der Qualität des Videos). Sat TV muss unbedingt in Digitaler Qualität sein.

Denke das der FQ 86 die gleiche Röhre hat nur ein paar Ausstattungspunkte weniger.

Wenn mein alter Philips 32/86irgendwas mal den Schirm zu macht, dann hol ich mir auch einen der Sonys.

Gruß Uwe

Jochaner
Ist häufiger hier

#7 erstellt: 25. Feb 2005, 14:04

Das verstehe ich nicht!

Wie ist es denn möglich, dass bei einem neueren Fernseher das Bild von der "alten" (analogen) Quelle (Antenne, Videorekorder) schlechter wird? Oder ist das eher im Vergleich zu der gewonnenen besseren Qualität, die die DVD oder digitalen Quellen liefern, zu interpretieren?
Wenn ich mir einen neuen größeren Fernseher kaufe, dann will ich doch keine schlechtere Qualität!!!

Nach meinen jüngsten Recherchen, hat der besagte Sony keinen YUV Komponenteneingang und unterstützt auch kein progressive scan, oder täusche ich mich (weiß zwar noch nicht so recht was das alles heisst, aber klingt schon mal nach mächtigem technischen Schnick-Schnack)? Wenn nein, wie groß sind denn die "Einbußen", die damit einhergehen; bzw. auf welche Qualitätssteigerung verzichtet man?
Ist aus diesen Gründen vielleicht eher zum Panasonic TX-32 PX 30 D zu raten und damit 200 Euro mehr Aufwand zu akzeptieren?

J

premutos666
Inventar

#8 erstellt: 25. Feb 2005, 14:04

Der Sony ist auch ok. Zumal er ein imho echt geiles Design hat! Und ja, der Fernseher Kauf ist schwierig

. Umso mehr Du liest, umso verrückter wirst Du. Wenn Dir das Gerät gefällt, kauf es einfach! Es gibt an jedem Gerät was zu kacken, keine Röhre ist absolut perfeckt und makellos! Hol ihn Dir und erfreu Dich dran. Wenn was nicht passen sollte (Geometrie o.ä.) kannst Du´s mithilfe einer Test-DVD auch recht einfach korrigieren, aber wenn Du kein totaler "Freak" bist und beim DVD gucken nur auf mögliche Fehler achtest dürftest Du nicht viel falsch machen und Dir fällt vielleicht gar nix auf...

michiglaser
Ist häufiger hier

#9 erstellt: 26. Feb 2005, 12:06

Servus!
Ich hab' den Sony KV-32FQ86 und kann's nur immer wieder sagen...
Das Bild is' meiner Meinung nach unübertroffen gut!

Gruß Michael

nibelungen
Stammgast

#10 erstellt: 27. Feb 2005, 01:11

hatte einen grundig mit 84iger bildröhre...nur probleme mit dem teil (darum sicher auch pleite,mal abgesehen von chantale grundig der ollen putze und ihren millionen) immer war was kaput,und der oberhammer,da war noch nich mal ne grundig röhre drin,sondern eine von toshiba...und da denkste immer du guckst deutsches tv...von wegen.

Centurio81
Inventar

#11 erstellt: 27. Feb 2005, 12:44

hifi-linsi schrieb:

Kann ich nur zustimmen.

ab seber den FQ 86 und der unterscheidet sich ja nur darin, dass der FQ 86 keinen Memory Stick Slot hat und vom Design.
Allerdings ist er aber auch deutlich günstiger als der XL 90.

Und das Bild ist definitiv besser als das vom Philips 32-9509.
Zumal der mehr kostet..

Centurio81
Inventar

#12 erstellt: 27. Feb 2005, 12:56

Jochaner schrieb:

Aus dem Grund, dass der Sony Black Chilli hat, was die Bildschärfe erhöht durch Konturennachschärfung.
Wenn natürlich das vorhandene Material schlecht ist kann er auch nur damit als Ausgangsmaterial arbeiten.. Was dann nicht besser wird.
Aber ich kann damit sehr gut leben.

Zumal die Bildqualität bei DVD alles toppt! Er muss halt nur gutes Material haben um zu zeigen was er kann.

Das ist richtig, er hat kein Progressive Scan, wobei ich behaupten möchte dass da nicht mehr sehr viel zu steigern ist. Und für das kleine Quäntchen schaue ich nicht im dunklen Zimmer auf ne große flimmernde Bildröhre..!
Da wird man ja blind..!
Außerdem, was ich wichtig finde, behält er ein sehr natrliches Bild, dem man die künstliche Nachschärfung nicht ansieht, was man vom Philips nicht behaupten kann, vorsicht!
Bei normal TV wirds noch schlimmer..

Und Progressive Scan muss nicht zwangsläufig besser sein! n der Theorie klar, aber kommt immer drauf an, wie es umgesetzt wird.
Jeder Billigplayer kann ja inzwischen für 70 Euro Pro Scan..

Die sind sicher nicht besser..

Und der PX 30 hat zwar auch ne Quintrix SR Bildröhre, und Acuity, was finde ich, deutlich besser arbeitet als Pixel Plus..
Hat allerdings keine vergleichbare Bewegungserkennung die den besagten 3D Effekt so darstellt wie eben Philips oder Sony.
Die sind da fast gleichgut.
Und die Panasonic sind erfahrungsgemäß recht dunkel vom Bild. Wo bei zugeben muss, den PX 30 noch nicht gesehen zu haben. Allerdings kenne ich den PD 30 über DVD und das sieht schon sehr scharf aus, von Kontrastschwächen mal abgesehen..
Aber das kann sich ja inzwischen geändert haben..