Ist das normal beim Sony KV32-FQ86E

Autor

Beitrag

_coroner_
Neuling

#1 erstellt: 18. Nov 2004, 08:52

Hallo zusammen,
vorgestern habe ich meine erste 16:9 Flimmerkiste erstanden.
Ein Sony KV32-FQ86E, der ja somit eigentlich nicht mehr flimmern sollte.

Das tut er auch nicht, aber es gibt so einige Dinge die
mich erheblich stören:
Die Tiefe des Gerätes ist beängstigend, aber gut das hab ich
ja vorher schon gewusst und kann nichts mehr dran ändern.

Das Bild ist teilweise derartig scharf, dass es einen gewissen
"Blue-Box-Effekt" bei den langsam bewegten bis stehenden Dingen, vor allem bei Personen, gibt. Soll heissen, sie wirken unreal zur Umgebung,
stechen leicht heraus, haben einen anderen Kontrast als der Hintergrund, wirken wie "hereingeschnitten". Wie bei einer
Blueboxaufnahme eben.

Dann wiederum ist das Bild bei anderen Szenen (schnell bewegte
Fussballübertragung) super matschig. Da verschischt das Gras
auf dem Fussballplatz, das normalerweise einge gewisse Struktur hat zu einem grünen Brei, der Ball zieht einen Schweif hinter sich wie der Weihnachtsstern und die Spieler verwischen auch. Bah.

Dass das Bild einfach voll verzogen ist, ist glaube ich
Gewöhnungssache, bei welchem Format schaut ihr denn so ?
Echtes Wide, 4:3, Zoom, 14:9 oder Smart ?

Habe schon allerlei Möglichkeiten ausprobiert diese Wischereien abzustellen, aber kein Adv.Dig.Motion und auch kein Digital Plus machten das besser.
Gegen den unnatürlichen Blueboxeffekt hab ich auch noch
kein Mittel gefunden.

Muss man damit leben ? Ist das alles normal ? Sind diese
sündhaft teuren Geräte doch so grottenschlecht ?
Momentan denke ich stark über einen Umtausch nach, hab dummerweise nur den Karton schon beim auspacken ruiniert, womit sich das wohl erledigt haben dürfte...

Vielleicht hat ja jemand einen heissen Tip, was man noch einstellen kann, oder handelt es sich um einen Fabrikationsfehler ?

Vielen Dank schonmal
gruß
nico

seal
Ist häufiger hier

#2 erstellt: 18. Nov 2004, 13:36

In nem andern Forum hab ich gelesen, dass das Bild besser wird, wenn man die Rauschunterdrückung ausschaltet.

Welche Quellen benutzt du? DVD, Kabel, Sat etc..?

Ich habe vor mir das selbe Gerät zu kaufen.....jeder sagt jedoch etwas anderes. Es ist wahrscheinlich Glückssache, ob man ein gutes oder schlechtes Gerät bekommt.

_coroner_
Neuling

#3 erstellt: 18. Nov 2004, 14:10

@seal
Hi,
das mit der Rauschunterdrückung habe ich auch gefunden im
Menü, konnte jedoch keinen Unterschied bei der Bildqualität
feststellen.

Das geschilderte Verhalten bezieht sich komplett auf einen
analogen Kabelempfang.
Eine DVD kommt derart gestochen scharf rüber, dass es fast
schon unreal wirkt, aber das stört eigentlich nicht so sehr, da kann man sich dran gewöhnen denke ich.

Andere Frage an die Forumsgemeinde:
Wenn ich einen echten 16:9 Titel per DVD abspiele,
erhalte ich oben und unten schwarze Balken, wenn
der TV auf "Wide" (also der Standard) geschaltet ist.
Ist das normal ? wie kann man sowas abschalten? Deshalb
hab ich mir doch nen 16:9'er gekauft, dass das nichtmehr
kommt. Sicher, im Modus SMART füllt sich das Bild, aber dann
fehlt wieder an allen Ecken was und die Bildbewegungsqualität leidet auch bei diesem "Zoom"-Faktor.

Any Hints ?

Greetz
Nico

wsxga
Ist häufiger hier

#4 erstellt: 21. Nov 2004, 10:01

Habe zwar einen KV-32FX65E, aber einiges läßt sich sicher auf das neuere Modell übertragen:

- Blue-Box-Effekt: ist mir (und Mit-Sehern) bei DVD eigentlich nur positiv aufgefallen. Das Bild wirkt dadurch sehr plastisch, sozusagen mit Tiefen-Effekt. Ist aber wahrscheinlich Geschmackssache.

- TV-Bildqualität: bin ich auch nicht mit der Schärfe zufrieden, liegt aber bei mir definitiv am analogen Kabelsignal. Die Rauschminderung hat bei mir keinen negativen Effekt, wirkt aber bei nur leicht verrauschten Bilder auch nicht großartig bildverbessernd...

- Bild-Format: Bei "normalem" 4:3-Fernsehen habe ich meistens "Smart" eingestellt. An die manchmal überbreiten Schultern von Personen am Bildrand gewöhnt man sich schnell.

Wenn Bildunterschriften (z. B. bei Quiz-Shows) abgeschnitten werden, kann man das ganze Bild mit den Cursor-Tasten auf der FB etwas nach oben schieben. Bei Laufschriften (z. B. n-tv) hat man mit "Smart" allerdings einen gewissen Kaugummi-Effekt. Bei 16:9 (1.78:1)-DVD's stellt der KV-32 bei mir automatisch "Wide" ein, dann sollten keine schwarzen Balken mehr sichtbar sein. Bei Cinemascope (2.35:1) geht es bei "Wide" natürlich nicht ganz ohne schwarze Balken. Alle anderen Modi (auch "Zoom"), machen hier keinen Sinn, da dann das Bild in die Länge gezogen wird, zumindest bei meinem Gerät.

[Beitrag von wsxga am 21. Nov 2004, 10:02 bearbeitet]

Faulenzer
Ist häufiger hier

#5 erstellt: 22. Nov 2004, 18:27

Hi.

Leute, ich habe mir den 86´er bei Saturn angesehen. Wenn ich das Rauschen des Bildes vernachlässige, dass durch die "Signal-Verteilertechnik" bei den Händlern sowieso gegeben ist, dann muss ich sagen: Leute, der Fernseher ist absolute Scheiße. Das Bild ist eine einzige Katastrophe. Mit standard Einstellung zeigen sich Artefakte, Überzeichnung weißer Bildanteile, Klötzchen, kaum ablesbare Laufleiste nei N-TV und bei Sportsendungen bzw. schnellen Szenen zeigt sich Ruckeln/Nachzieheffekte. Wenn man einige der Technischen Gimmicks ausschaltet (Advanced Digital Motion u.a.), dann wird das TV Bild etwas besser, aber auch nicht gerade toll. Der Sony FQ86 eignet sich eigentlich nur für DVD Wiedergabe bei ausgeschalteten technischen Bildverbesserungsgimmicks. Aber macht so ein Fernseher dann überhaupt Sinn?

Ein Test ist übrigens in Stiftung-Warentest 10/2004 nachzulesen. Fazit: Note 2,6. Befriedigend. Da hat ja sogar ein Thomson besser abgeschnitten. Der Thomson ist sehr zu empfehlen für Sportfreaks. Sony hat nach meiner Meinung seine Bildverbesserungstechnik nicht im Griff / nicht ausgereift. Kein Wunder, kostet so etwas doch Geld.

seal
Ist häufiger hier

#6 erstellt: 22. Nov 2004, 18:45

Ich habe mir diesen Fernseher letztens in nem Elektronikfachmarkt zeigen lassen. Auf den meisten Sendern war das Bild wegen des schwachen Signals nicht so gut(n-tv laufschrift war jedoch sehr scharf dargestellt). Dann hat ein Mitarbeiter einen Sender, der Digital gespeist und für Vorführzwecke gedacht ist(oder so ähnlich... weiss nimmer so genau was der gesagt hat) eingeschalten und da war das Bild tadellos(Der Sender war MTV).

Am Ende des Jahres werde ich mir diesen Fernseher zulegen.

Garfunkel2002
Inventar

#7 erstellt: 22. Nov 2004, 19:36

Komme gerade aus Leverkusen ... bei einem Markt called: Promarkt..... alle TV über Kabel eingespeist.... Da stand ein FQ86 daneben der 9509 (It`s a Philips...)

Also der 86er hatte schon einmal direkt Probleme mit dem Signal klar zu kommen, der 9509 hingegen, das war ... muß ich einfach so sagen, Referenzklasse.... 10 TV`s standen drum rum, habe bei allen den gleichen Sender eingestellt...

DSF..... also , zumindest wer Kabelfernsehen hat, vergesst den 86.... das ist ja eine Lachnummer , wenn ihr in der Nähe von Langenfeld wohnt, macht mal Eure Fenster auf, dann könnt Ihr mich jetzt noch lachen hören.....

Gut, der 9509 kostete da eben 1299,-- (Nicht so der Hammerpreis), der 86 ... 1099,-- (nicht mehr ganz sicher, aber ich glaub schon.... beide Geräte zu teuer, klar, aber der 9509 ist immer das teuere Gerät.... aber man wird dafür belohnt, glaubt es mir.... wer kein Bild in Bild braucht...... und zwischen diesen beiden Geräten schwankt:

9509!!!

Ich weise aber nochmals darauf hin, daß dieser Test bei Kabelfernsehen gemacht wurde. Der 9509 lief auf Pixel Plus 2, Schärfe 3.

Gruß

Oliver

tommyHH
Inventar

#8 erstellt: 22. Nov 2004, 20:06

Hallo !

Man sollte nicht vergessen, daß die voreingestellten Bildwerte der Geräte leider komplett auf die Lichtverhältnisse in Verkaufsräumen ausgerichtet sind.

Beim 9509 ist es genauso: die Werte wie 'Natürlich', 'Weich' etc. sind meilenweit von den Empfehlungen (z.B. in der 'Video') entfernt und praktisch unbrauchbar. Das gilt übrigens auch für Werte wie die 'Bildschärfe', diese ist meist zu hoch eingestellt und produziert ein überzeichnetes Bild.

In der 'Video 08/04' (glaub ich) wurde der FQ86 ja auch getestet und die dort empfohlenen Bildwerte solltet ihr mal testweise übernehmen, falls Ihr mit Eurem Bild nicht zufrieden sein solltet.

Ich bin für meinen 9509 sehr gut damit gefahren.

Ich kann sie sonst später gern mal posten ...

Jorutz
Schaut ab und zu mal vorbei

#9 erstellt: 23. Nov 2004, 23:50

Video-Magazin hat ihn sehr gut getestet und empfiehlt die Einstellung Kontrast 54, Helligkeit 46 und Farbsättigung 41.

Ich war kurz davor, ihn mir zu kaufen, habe mir ihn dann aber mal live angesehen: Das Bild war zwar superscharf, aber sonst richtig sch.... Wenn Du Dir unter günstiger.de die Meinungen ansiehst, kann man vermuten, dass die ersten begeisterten Meinungen von Händlern abgegeben wurden ... und jetzt kommen so langsam die deutlich kritischeren Kommentare von Käufern....

Ich habe den gleichgroßen Medion (Dual)- Fernseher daneben gesehen und der billigere Medion hat mir viel besser gefallen.

Garfunkel2002
Inventar

#10 erstellt: 24. Nov 2004, 00:49

Hi tommy altes Haus!!! kauf Dir endlich mal ein Plasma, dann kannst Du mir Deinen 9509 schenken, issja eh bald Weihnachten!!!

Hi Jorutz.....

Du warst kurz davor, ihn Dir zu kaufen.... das Bild sonst richtig sch...... Du redest jetzt vom FQ86 und nicht vom PW9509, oder verwechsel ich da was????

Gruß nach Hamburg
und an Jorutz

Jorutz
Schaut ab und zu mal vorbei

#11 erstellt: 24. Nov 2004, 07:44

Stimmt, meine Antwort betrifft den FQ86. Sorry, hatte nicht gesehen, dass die Diskussion schon weiter war...
Gruß, Jorutz