Epson 5500/4400 oder JVC HD-350

Hallo

Zweifelsohne war der Raum beim Shootout optimiert, unter diesen Rahmenbedingungen kann der JVC seine Stärke voll ausspielen.

Ich hatte seinerzeit den HW10 mit dem HD350 unter nicht optimierten Raumbedingungen, im unkalibrierten Zustand, in meinem eigenen Wohnzimmer verglichen und die Unterschiede - selbst in einem zweiten Test bei richtiger HDMI Einstellung (Gruss an Nudge ) als sehr marginal empfunden.

Da Du ja den Raum ebenfalls nicht optimieren wirst, hat das Testergebnis bei PiPro für Dich nur bedingt Aussagekraft. Unter "Tageslicht" dürften sich die von Dir genannten Beamer nicht viel nehmen. Vielleicht wäre der Epson (TW5500)für Dich die richtige Wahl, da er, unter Beihaltung von korrekten Farben, am hellsten sein dürfte. Zudem bietet er offenbar sehr gute Möglichkeiten, ihn mit wenigen Handgriffen anzupassen.

Gruss
Surbier

Hallo,

R1_2001 schrieb:

der Panasonic sieht aus wie ein Beamer für 1 EUR vom Grabbeltisch

Nun ja, die Geschmäcker sind eben verschieden!

R1_2002 schrieb:

(bin ein Komfortmensch...Fussball is ja 16:9, werde also öfters rumstellen müssen)

Wenn Du ein Komfortmensch bist, dann solltest Du den Panasonic PT-AE4000 vielleicht doch einmal genauer unter die Lupe nehmen; die Einstellungsmöglichkeit auf 16:9 und 21:9 sowie die automatische Formatumschaltung sollte Dir da sehr entgegenkommen. Lies Dir doch einmal den Test des Pana auf c4h durch.
Grüße
Peter J.

Hallo

Wenn Du ein Komfortmensch bist, dann solltest Du den Panasonic PT-AE4000 vielleicht doch einmal genauer unter die Lupe nehmen; die Einstellungsmöglichkeit auf 16:9 und 21:9 sowie die automatische Formatumschaltung sollte Dir da sehr entgegenkommen.

Ich bin der gleichen Meinung. Eigentlich ist der AE4000 genau der richtige Projektor, auch wenn R1 2001 das Design nicht so richtig gefällt.

MfG

R1_2001 schrieb:

Ich tendiere eher zum JVC, weil er alles motorisiert hat (bin ein Komfortmensch...Fussball is ja 16:9, werde also ödters rumstellen müssen).

hey micha,

wenn du bluray und offenbar fussball in 16:9 schauen willst, warum musst du dann umstellen???
wirst du dir eine 21:9 leinwand hängen?
wenn du auf 21:9 fixiert bist, kannst du im prinzip wirklich nur den panasonic nehmen...

wenn nicht brauchst du ja nichts umstellen...
bei einem wohnzimmer mit restlicht denke ich macht eine 21:9 lw keinen grossen sinn, um die "grauen" balken weg zu bekommen. das bild selbst wird dadurch ja nicht wirklich kontraststärker im restlicht-wohnzimmer.

als kompromiss evtl den tw5500 mit einer leinwand inkl. automatischen maskierung?

Ich schließe mich mal an. Bei deinen Präferenzen ist der AE 4000 optimal. Er steht den Epsons eigentlich in nichts nachts. Wenn man ehrlich ist überwiegen dessen Vorteile gegenüber den Epson vielleicht sogar. Der Epson bietet vielleicht eine 5% bessere Bildqualität, die gleicht der Panasonic durch die Summe der Features m. E wieder aus. In Sachen Garantie ist Epson sicherlich allen anderen Meilen voraus. Der Pana ist leiser bietet elektrische Helferlein die Iris arbeitet besser als bei jedem anderen Beamer. Muss jeder für sich entscheiden, aber bei deinen Präferenzen würde "ich" den PANAsonic nehmen.

Grüße

Hallo Micha,

ich stand vor kurzem vor der gleichen Wahl wie Du und (musste) mich zwischen dem Epson TW5500 und den JVC HD350 entscheiden.

Meine Raumbedingungen sind wohl in etwa die gleichen wie bei Dir. Ich habe auch weiße Wände und der Raum lässt sich auch mittels Rollläden komplett abdunkeln.

Ganz am Anfang hatte ich sehr stark zum TW5500 tendiert, bis ich den HD350 gesehen habe. Allerdings kann man das Bild, welches man beim Händler sieht, tatsächlich in keinster Weise mit dem Bild in den heimischen vier Wänden vergleichen.

Ich habe mich letztendlich für den HD350 entschieden. Dieser hat für mich das wesentlich bessere Bild gegenüber dem TW4400. In hellen Szenen nehmen sich die Geräte nicht allzu viel, obwohl sich der deutlich höhere Inbildkontrast des HD350 auch hier schon in einem plastischeren und einem dreidimensionaler wirkendem Bild bemerkbar macht.

In dunkleren Szenen setzt sich meine Meinung nach der HD350 dann vollends vom Epson TW 4400 ab. Von daher kann ich Dir den HD350 nur wärmstens empfehlen.

In den normalen Kinomodis (beide Projektoren im Sparmodus) nehmen sich die Beiden von der Bildhelligkeit nicht viel. In der LPE sind die Epson natürlich heller. Doch bedenke, die Fussball WM geht vorbei, aber den Projektor hast Du etwas länger.

Der TW5500 mag da noch etwas schwärzer in dunklen Szenen gegenüber dem TW4400. Des Weiteren hat der Epson eine erweiterte Garantie, sowohl auf das Gerät als auch auf die Lampe und eine längere Lampenlebensdauer. Die Ersatzlampen sind auch günstiger als beim JVC. Und der Epson besitzt auch noch die FI, die ja zu Fussball schauen auch nicht ganz so verkehrt ist. Nichtsdestotrotz würde ich meinen JVC nicht gegen einen Epson eintauschen wollen.

Ich hoffe, ich konnte Dir bei Deiner Entscheidungsfindung ein ganz kein wenig behilflich sein.

Viele Grüße
Mike

Was Atominus sagt ist sicher richtig, aber in deinem Raum ist der Epson wohl doch die bessere Wahl. Von dem SW und KOntrastvorteile nativer Art wirst du bei weißen Wänden und weißer Decke nichts sehen, da kommt dann dem Epson sein sehr hoher Adaptiver Kontrast zu gute und dessen höhere Helligkeit, da wird er den HD sicherlich ausstechen. Dann noch FI und SR für Fußball bzw. Sort allgemein. ICh würde den Epson bevorzugen wenn denn der Panasonic gar nicht in Frage kommt. Der HD ist meiner Meinung nach mehr was für "Kino-Puristen" die alles abdunkeln und in kompromissloser Qualität "FILME" schauen wollen.

hallo R1,

bezüglich Bedienungskomfort, Helligkeit und Bilperformance
stimme ich dem Vorschlag, Panasonic 4000, der Vorposter zu.

Die von dir in´s Auge gefassten Beamer sind ALLE im Kunststoffgehäuse, (mehr oder weniger glänzend) Da sehe ich eigentlich im Grundsatz keinen Wertigkeitsunterschied.
Ich finde sogar das der Panasonic ein sehr symetrisches und
klares Design hat.

Ich finde die Hauptmerkmale eines Projektors sollte man auch nicht unterordnen unter die Gehäusefrage. Schliesslich
schaut man im Betrieb das Bild auf der Leinwand an und nicht den Projektor.

Last not least, kann man jedes Gehäuse (durch Umlackieren, Umkleiden usw) nach seinem Geschmack "veredeln".

Fritz

Vielen Dank schonmal für eure Beiträge.

@surbier
Beim Shootout in Berlin war der Raum nicht optimiert, weisse Wände... Aber eigentlich gar nicht schlecht, weil das ja grob die Bedingungen sind, wie sie bei mir im Wohnzimmer herrschen. Wie gesagt, hab keinen wirklichen Unterschied zwischen Epson und JVC gesehen. Herr Daab meinte, dass der JVC sein Potential auch erst bei grösseren Leinwandbreiten als die von mir anvisierten 2,40 Meter ausspielen würde und der Kontrastvorteil des 5500 gegenüber dem 4400 bei weissen Wänden auch nicht wirklich zum Tragen käme.
Der Sony HW-15 hatte einen Grünstich und schied im Direktvergleich sofort aus. Wahrscheinlich würde ich aber mit dem auch zu Hause glücklich werden können, da man dort ja eben wieder keine Direktvergleichsmöglichkeit hat. Aber dann denke ich wahrscheinlich darüber nach, wie sich der JVC oder der Epson zu Hause machen würde und bin dann die ganze Zeit mit dem Sony am hadern, ob es denn nicht noch besser gehen würde...*g* Schwieriges Thema...

@DocLoad
Das 16:9 Format gefällt mir vom Seitenverhältnis nicht wirklich, ich finds viel angenehmer, ein Breitbild zu haben. Und da die meisten Blu-rays sowieso im 21:9 Format sind und so oft auch kein Fussball läuft, PS3 nur ca. 2-Mal im Monat mit Kumpels gespielt wird, bietet sich 21:9 an, der der Primärzweck eben Filme schauen ist. Leider kann ich keine Rahmenleinwand aufhängen und motorisierte maskierbare sind unbezahlbar... Finde die ca. 800 EUR, die ich wohl für ne normale Motorleinwand in 21:9 werde ausgeben müssen (wird vermutlich Alphaluxx), ja schon grenzwertig... Brauche auch leider nen Riesenvorlauf (ca. 120cm), da meine Decke so hoch ist, da kommt der Standardkram mit 50 oder 60 cm Vorlauf leider nicht in Frage.

@irmirim
Wie muss ich mir das mit der besser arbeitenden Iris gegenüber den Konkurrenten beim Panasonic denn vorstellen?

@Atominus
Sehr interessanter Beitrag. Konntest du den 4400 und den 350 zu Hause vergleichen? Wenn sich dort der 350 im Schwarzwert doch noch deutlich vom 4400 (der ja baugleich zum 5500 sein soll) absetzen kann bei weissen Wänden, dann wäre meine Entscheidung ja fast schon gefallen. Bleibt wie gesagt noch die Frage, ob auch mit dem 350 die Fussball WM bei Tageslicht ohne Probleme geschaut werden kann? Stichwort Lichtstärke. Oder zu dunkel, da Heimkinomaschine?


Ich habe schon "befürchtet", dass mir der Panasonic 4000er ans Herz gelegt wird :-) Wäre der denn hell genug zum Fussball schauen bei Tageslicht? Ist bei dem Pana eigentlich der Lensshift etc. auch motorisiert?

Echt ne schwierige Entscheidung, zumal ich gerade nen 350er Aussteller (leider in weiss, aber gut) für 3.000 gesehen habe, also quasi gleicher Preis zu nem neuen 5500er, lediglich der 4400 und der Pana wären deutlich günstiger. Aber gut, das soll mal keine Rolle spielen. Mehrheitlich wird mir ja hier der Pana oder der Epson ans Herz gelegt.
Dann werde ich mir die wohl nochmal anschauen gehen und im Vergleich begutachten.
Ich stelle fest, dass man wohl mit keinem Projektor etwas falsch macht und ohne Vergleichsmöglichkeit lange Zeit Filme geniessen kann...

R1_2001 schrieb:

Wie muss ich mir das mit der besser arbeitenden Iris gegenüber den Konkurrenten beim Panasonic denn vorstellen? Ich habe schon "befürchtet", dass mir der Panasonic 4000er ans Herz gelegt wird :-) Wäre der denn hell genug zum Fussball schauen bei Tageslicht? Ist bei dem Pana eigentlich der Lensshift etc. auch motorisiert?

Hallo R1,
Die Irisblende des Pana arbeitet absolut unhörbar und sie ist, da sie in Echtzeit arbeitet, v.a. auch nicht durch Bildpumpen o.ä. wahrzunehmen.

Die Helligkeit dürfte ausreichen, wenn Du die Vorhänge zuziehst. Wenn Du auf die sicher kommende c4h-Optimierung wartest (alle Vorgänger hatten sie), dürfte das kein Problem sein. Mein 3000er hat mit Optimierung fast 800 lumen; ich denke, das reicht. Fokus und Zoom sind motorisiert, der Lensshift leider nicht, er lässt sich aber manuell sehr gut einstellen.

Grüße
Peter J.

R1_2001 schrieb:

Herr Daab meinte, dass der JVC sein Potential auch erst bei grösseren Leinwandbreiten als die von mir anvisierten 2,40 Meter ausspielen würde und der Kontrastvorteil des 5500 gegenüber dem 4400 bei weissen Wänden auch nicht wirklich zum Tragen käme. Der Sony HW-15 hatte einen Grünstich und schied im Direktvergleich sofort aus.

Ein paar Anmerkungen dazu:

- Der JVC spielt sein Potenzial natürlich auch bei Leinwandbreiten von 2,4m aus. Die Aussage oben ist echt befremdlich. In einem weißen Wohnzimmer geht aber in der Tat sehr viel Potenzial verloren, aber auch nicht alles.

- Ein Kontrastvorteil des 5500er gegenüber dem 4400er ist ausschließlich im LP- bzw. Dynamik- Modus gegeben.

- Ein Sony HW15 mit Grünstich ist nicht kalibriert und daher Dein Eindruck von dem Gerät vorzeitig schlecht. Richtig eingestellt ist das Ding wirklich sehr gut.

Gruß,
Ekki

Ich habe einen HW 15 gesehen ohne Grünstich. Leider fehlt mir der Vegleich zum TW 5500 aber den TW5000 konnte er für mein Gefühl leicht distanzieren.

Noch eine Anmerkung zur Raumpotimierung. Die bringt wirklich viel. Wie bereits erwähnt sind die Unterschiede zwischen AE 3000 und HD 350 vor der Optimierung meinerseits marginal gewesen und nach der Optimierung hatte ich den AE nicht mehr aber aus der Erinnerung hatte ich das Gefühl das der HD nach der Optimierung sehr viel stärker war.

Frage an Ekki:

Ekki ich kann meine Seitenwände mit schwarzen Moltonvorhängen temporär abdunkeln. Die Decke ebenfalls, aber leider nur bis etwa zur Hälfte des Raumes von der LW aus betrachet, so ca. 2,15m in den Raum hinein.
2,20-2,25m sind dann weiß. Ich habe mal den Rest auch für 2 Stunden mit einer abenteuerlichen Konstruktion bedeckt und konnte keine weitere Veränderung feststellen. Kann es sein das die ersten 2,15m ausreichend sind wenn der Rest soweit abgedunkelt ist ? Ach ja, der Boden ist mit dunkelbraunem Teppich ausgelegt.

Hallo Micha,

ich hatte das Glück, den Beamertest des Epson TW4400 mitmachen zu dürfen. Meine Ergebnisse kannst Du hier gern nachlesen.

Meines Erachtens ist das Schwarz des HD350 um einiges dunkler als das des TW4400, was nicht heißen soll, dass ich nicht auch mit dem TW4400 hätte leben können. Das ist wirklich auch ein sehr guter Projektor. Nur kommt er leider nicht ganz an den Schwarzwert und die Bildplastizität des HD350 ran. Bei Tageslicht kann man das Bild des HD350 auch noch gut auf der Leinwand erkennen. Für Fußball sollte es also alle Male ausreichen.

Kommt halt immer darauf an, welchen Beamer man sich zulegen sollte, worauf man sein Hauptaugenmerk legt. Mein Focus liegt halt auf Blu Ray Filmen im abgedunkelten Raum. Wäre ich ein Fußballfreak, der sehr viel Fußball schaut und PlayStation spielt, dann hätte ich mir wohl den Epson TW4400/5500 geholt.

Kannst mir ja gern mal ne PM schicken. Wenn Du nicht allzu weit von mir weg wohnen solltest, dann kannst Du auch gern mal bei mir vorbei kommen und Dir ein eigenes Bild von dem Beamer machen.


Viele Grüße
Mike

den HD 350 und da muss ich einigen widersprechen finde ich im übrigen bei Bildbreiten über 2,7m einfach zu dunkel. Meiner schafft bei D65 im Eco mit Irisblende auf 3 nicht mehr als 470 Lumen was einfach zu wenig ist für richtig große Leinwände. Insofern kann ich Aussagen nicht nachvollziehne wo er bei richtig großen LW erst seine Stärken ausspielen soll. Ganz im Gegenteil ich finde ihn bis 2,5m unschlagbar.

DooLoad schrieb:

R1_2001 schrieb: Ich tendiere eher zum JVC, weil er alles motorisiert hat (bin ein Komfortmensch...Fussball is ja 16:9, werde also ödters rumstellen müssen). hey micha, wirst du dir eine 21:9 leinwand hängen? wenn du auf 21:9 fixiert bist, kannst du im prinzip wirklich nur den panasonic nehmen...

Der Pana kann zwar die vorgespiecherten Zoom und Focuspositionen abrufen, aber der Lens Shift ist noch immer manuell. D.h. Wenn der Beamer nicht exakt mitte/mitte vor der LW hängt, wirst du trotzdem händisch nachjustieren müssen - daher habe ich den Epson 4400 genommen(habe auch einen sehr hellen Raum und eine 21:9 LW). Und die Epson Garnatie ist einfach super.

pimpex schrieb:

Und die Epson Garnatie ist einfach super.

Na ja, ausser der 2000h/3J Lampengarantie hat mein Sony HW10 eine ebenfalls gute 3J Garantie mit Abholservice und Ersatzgerät.

Warum kann Epson wohl eine 2000h/3J Garantie auf die Lampe geben, wenn der Lüfternachlauf nur ~15 Sek. dauert?

Ich wär' echt happy, wenn die Lampe meines TW700 vor Ablauf der Garantiezeit ihren Geist aufgeben würde und ich von Epson eine neue kriegen würde.
Leider habe ich in den Foren noch von keinem solchen "Glücksfall" gelesen.

Und manche 'Spezialisten' werkeln im Service-Menü ihres Beamers herum, um die Lampen- 'Abschreckzeit'
(Lüfternachlauf) möglichst auf mehrere Minuten zu verlängern.

Den TW 4400 würde ich jetzt mal rausnehmen.Ist zwar ein guter Beamer aber die anderen besonders der 350er haben ein besseren in Bild Kontrast! Der Pana hat den Vorteil,dass er sehr gut zu einer 21:9 passt und viele Einstellmöglichkeiten hat.Außerdem hat er die Zwischenbidrechnung,was gerade bei Fussball sehr positiv ist.Allerdings sehe ich den Epson 5500 der ja auch die Zwischenb.hat noch etwas besser! Würde ich nicht auch sehr viel Sport gucken,hätte ich mir auch wohl den 350er geholt.Jetzt wird es der Epson,auf den ich mich schon sehr freue Da ich eine 16:9 RLW.besitze aber diese Balken bei 21:9 hasse,habe ich mir ein schwarzes Seitenzugrollo gekauft,welches ich bei bedarf einfach tunter lasse

Spezi schrieb:

Warum kann Epson wohl eine 2000h/3J Garantie auf die Lampe geben, wenn der Lüfternachlauf nur ~15 Sek. dauert?

Ganz einfach: Weil diese Nachlaufzeit vollkommen ausreicht. Da muss man nix pimpen!

Gruß,
Ekki