beamer kauf steht an. welcher von den drei ist zu empfehlen?

ich hab den z3000, und bin gerade dabei ihn mit einem tw4400 von epson z vergleichen. ich würde wieder den z3000 nehmen, der ist zwar schlecht eingestellt ab werk mit einem grünstich, wenn der aber gut eingestellt wird hat er eine subjektiv sichtbar höhere schärfe als der tw4400...

ein schärferes bild bekommst bei den epsons denk ich nicht...

das peisleistungsverhältnis find eich immer noch oder gerade jetzt beim z3000 exellent.
du bekommst ein zwischenbildberechnung mit dabei, ein gutes cms für die einstellungen, leiser betrieb und ein rund um überzeugendes bild mit einem guten punch.


aber besser wäre es wenn du alle dir mal anschaust bei einem händler, dann kannst du das für dich besser beurteilen.

DooLoad schrieb:

wenn der aber gut eingestellt wird hat er eine subjektiv sichtbar höhere schärfe als der tw4400...

Wenn der Z3000 eine höhere Schärfe im PC Desktop Betrieb als der TW4400 hat, keine Doppelkontouren mit dieser Schärfe bei Schriften erzeugt, zudem noch schärfer als der Epson mit maximaler Schärfe und dazu noch mit eingeschalteter Superresolution(ohne mir sichtbare Doppelkonturen) Schriften darstellt, -dann alle Achtung vor dem Z3000!

Gruß

tja, warum taucht den der Sony vp hw 10 nich inder liste auf?

überlege nämlich selbst zwischen Sanyo plv z300 und sony vpl hw10 zu entscheiden. da scheint der sony ja knapp vorne zu liegen. Preislich sind sony und sanyo derzeit gleichauf...

Spezi schrieb:

DooLoad schrieb: wenn der aber gut eingestellt wird hat er eine subjektiv sichtbar höhere schärfe als der tw4400... Wenn der Z3000 eine höhere Schärfe im PC Desktop Betrieb als der TW4400 hat, keine Doppelkontouren mit dieser Schärfe bei Schriften erzeugt, zudem noch schärfer als der Epson mit maximaler Schärfe und dazu noch mit eingeschalteter Superresolution(ohne mir sichtbare Doppelkonturen) Schriften darstellt, -dann alle Achtung vor dem Z3000! Gruß

das problem seh ich im moment, dass der epson limitiert in seiner schärfeeinstellung ist, aus meiner sicht ist die linse schuld, wenn ich SR und schärfe voll rein dreh und die rauschunterdrückung raus, kommt die schärfe die ich vom sanyo gewohnt bin, das ist aber das ende der fahnenstange, wo hingegen man den snayo auch überschärfen kann, also mehr luft nach oben ist ohne limit. die doppelkonturen sagen natürlich auch dann ahllo, aber dass ich mit dieser linse beim epson kein gleichmässiges scharfes bild hinbekomme,bzw einen "mittelwert" nehmen muss und mich nur annähern kann, um das dann mit den elektronischen helferlein auszureizen find ich nicht gut. da bin ich echt enttäuscht...
was die schärfe mit pc angeht, so hast du leider keine möglichkeit bei vga-anschluss die SR einzustellen, die ist ausgegraut. kann man ja auch ne graka mit hdmi einstecken, dann sollte das wieder gehen.
das bessere "lesen" beim pc führ ich eigentlich auf die höhere strahlkraft und den höheren kontrast zurück.

der epson ist schon ein gutes gerät, keine frage. ich hatte mir aber mehr versprochen, auch das einstellungsmenu limitiert sich selbst ein wenig. wenn dass ein wenig anders gelöst wäre, das mann auch die rauschunterdrückung bspw sanfter einstellen könnte, wäre da mehr gegangen bildtechnisch aus meiner sicht. ich werd aber mal versuchen einen detailierten bericht, bzw auch vergleich mit ein paar fotos zu schreiben, damit man besser versteht warum ich diesen standpunkt habe.

[quote="DooLoad

Gruß[/quote]

ich werd aber mal versuchen einen detailierten bericht, bzw auch vergleich mit ein paar fotos zu schreiben, damit man besser versteht warum ich diesen standpunkt habe.

[/quote]

hey das wäre klasse... danke schon malfür die anregungen...
kann mir jemand die unterschiede zwischen den 3000 und den 3500 sagen ausser den contrasst bzw die lumen...danke

martrie schrieb:

kann mir jemand die unterschiede zwischen den 3000 und den 3500 sagen ausser den contrasst bzw die lumen...danke

für mich wäre er uninteressant weil überteuert. Ich sehe den 3000er auf dem Niveau des TW2900.
Der TW3500 ist für mich eine Klasse besser.

Spezi schrieb:

martrie schrieb: kann mir jemand die unterschiede zwischen den 3000 und den 3500 sagen ausser den contrasst bzw die lumen...danke für mich wäre er uninteressant weil überteuert. Ich sehe den 3000er auf dem Niveau des TW2900. Der TW3500 ist für mich eine Klasse besser.

warum? wie gesagt bin ein neuling, lese mich erst seit einer woche in das thema beamer ein... klar weiß ich was lumen und contrast ist aber was hat welchen vorteil und nachteil?
welcher ist überteuert bzw warum ist der 3500 eine klassse besser obwohl billiger als der 3000? naja so richtig blick ich da nicht durch... danke

Was willst du da gross vergleichen?
Den TW3000 kann man als TW2900 der letztjährigen Serie sehen. Deshalb ist er uninteressant, es sei denn er wird dir unter 1200€ angeboten.

Das Preisniveau der 2008er Epsons mit den organischen Panels lag noch um 600-800 Euro über dem UVP 2009er Modelle.

Weil die Alten noch überteuert zu haben sind, verwirrt das den Unkundigen.

Edit:
Modelle 2008 = Tw3000 und TW3800
Modelle 2009 = Tw2900 und TW3500

@spezi:

hast du denn den 3500er mit dem z3000 verglichen? hört sich an als wäre aus deiner sicht beamer a besser als b, weil er nicht soooo "alt" wie beamer b ist...

DooLoad schrieb:

@spezi: hast du denn den 3500er mit dem z3000 verglichen? hört sich an als wäre aus deiner sicht beamer a besser als b, weil er nicht soooo "alt" wie beamer b ist... :?

Z3000
Beamer a(TW2900) ist 'besser', weil technisch ebenbürtig, jedoch 450 Euro preiswerter als Beamer b(TW3000) angeboten wird. http://www.idealo.de...eh-tw3000-epson.html

kann mir jemand die unterschiede zwischen den 3000 und den 3500 sagen ausser den contrasst bzw die lumen...danke

meine Antworten bezogen sich auf den Unterschied TW3000/Tw3500 (beide um 1600 € ). An den Z3000 hab ich dabei nicht gedacht.

Gruß