Unterschied Epson EH-TW3000 / TW3800?

Wurde/wird hier schon diskutiert, benutz mal die Suchfunktion!

- Carsten

Lieber Carsten,

Danke für deine Antwort. Wie ich bereits geschrieben habe, habe ich natürlich zuerst die Suchfunktion benutzt und etliche Threads über die Epsons durchgelesen. Dabei bin ich auch auf viele Postings von dir gestossen.

Leider gibt es in all diesen Threads keine klare und verlässliche Aussage resp. sogar viele widersprüchliche Aussagen über die Unterschiede dieser Geräte.

Folgende Aussagen habe ich unter anderem über den TW3000 angetroffen, bez. Unterschiede zum TW3800:

- lediglich das ISF-Kalibrierungs-Menü fehlt
- das ISF-Kalibrierungs-Menü und der LPE Filter fehlt
- Ein Epson-Mensch auf einer Messe habe gesagt, das Gerät sei ganz genau baugleich (ausser den fehlenden Dingen aus dem obigen Punkt)
- Epson habe mitgeteilt, der TW3800 habe die etwas bessere Optik
- Jemand glaub zu wissen, dass der TW3000 ein anderes Panel habe
- Die technischen Angaben auf epson.de und epson.ch sind widersprüchlich

Eine klare Aussage fehlt aber. Es wäre deutlich hilfreicher, wenn du dies mal ganz genau klären könntest, wenn du schon das Wissen dazu hast, anstatt mich auf die offensichtlich schon verwendete Suchfunktion zu verweisen.

Danke für's Verständnis und deine Hilfe.

Wenn Du die existierenden threads schon kennst, dann häng Dich doch da ran. Wozu soll es zum gleichen Thema mehrere Diskussionen geben? Das Thema ist schon unübersichtlich genug ;-)


Ciao - Carsten

Super, Carsten, sag mal, für wen hältst du dich eigentlich? Solche Typen wie du sind leider nicht sehr hilfreich hier. Wenn du was weisst, schreib es einfach hin, ansonsten spar dir deine nutzlosen Kommentare, du Neunmalkluger.

Es gibt noch keine Diskussion über den TW3000. Die Unterschiede zwischen dem TW3000 und dem TW3800 wurden in verschiedenen Threads erwähnt, die eigentlich jeweils einem anderen Thema gewidmet sind. DAS ist unübersichtlich, stört diverse andere Threads und hilft niemandem, und die Antwort wäre dort für andere Interessierte nur schwer zu finden. Deshalb habe ich einen separaten Thread eröffnet. Das leuchtet vielleicht sogar dir ein ...

Ich habe eine einfache Frage über den TW3000 gestellt, die wohl auch andere interessieren dürfte und die in diesem Forum meines Wissens noch nicht abschliessend beantwortet wurde. Wer die Antwort kennt, wird freundlichst gebeten, sie hier mitzuteilen, wofür ich sehr dankbar wäre. So einfach ist das.

Hallo

Ich habe im Grunde bis jetzt gar nicht so genau gewusst, was dieser TW3000 überhaupt für ein Projektor ist.

Die Preissuchmachinen geben für den TW3800 und auch den TW2800 einen Preis von um die 1800€ aufwärtes aus.

- lediglich das ISF-Kalibrierungs-Menü fehlt - das ISF-Kalibrierungs-Menü und der LPE Filter fehlt

Es kommt sicherlich erst mal darauf an, was man mit dem Projektor vorhat. Für normales Heimkino würde ich wohl keinen von denen haben wollen. Der HC5500 wird ein ähnlich gutes Heimkinobild machen und ist günstiger. Für Heimkino um die 2000€ wird der Sony klar besser sein und für etwas mehr gäbe es für nicht ganz dunkle Räume eben den filtergepimpten 3800 oder fürs abgedunkelte Heimkino den Z3000. Diese Epsons sind für den Preis IMHO nichts Halbes und nichts Ganzes.

MfG

EDIT: bei den Angaben aus den Preissuchmaschinen meinte ich nicht den TW3800 sondern den TW3000.

Gibts überhaupt jemanden, der den 3000er schon live (möglichst im vergleich zum 3800/5000er) gesehen hat ? Das ist ja wie beim Brandungsrauschen mit der Auslieferung: Bei meinem Händler kamen ein paar kleine Wellen an (3800er), dann ne grosse (5000er), dann wurde Müll angespült (Falschinfos) und wahrscheinlich kommt noch was hinterher (2800,3000). Will sagen: ziemlich willkürliche Auslieferungs- und Infopolitik. Für Kaufwillige der ersten Tranche (Z.B. für mich) unnötig aufwändig. Nochmal zum 3800er: Gibts ausser dem MS Tauschangebot (alt gegen neu) gute Angebote seriöser Händler? danke.

Ja, die Informationspolitik ist wirklich etwas seltsam. Von Epson gibt's nur widersprüchliche Aussagen und somit - nicht verwunderlich - hier offenbar keinen, der die TW3000/TW3800 Unterschiede exakt und korrekt definieren kann.

PS: Themen, die den TW3800 speziell betreffen, sollten in den entsprechenden Threads über den TW3800 diskutiert werden und nicht hier.

Epson macht es uns nicht einfach mit diesem Wald voller Modelle, die von Region zu Region unterschiedlich sind. Gemäss den Spezifikationen, den User Manuals und etlichen Berichten aus diversen Foren, die ich durchforstet habe, denke ich, dass zwischen den US und Europa Modellen folgender Zusammenhang besteht:

Europa -- USA
---------------------------
TW2800 = <kein?>
TW3000 = Home Cinema 6100
TW3800 = Pro Cinema 7100
.<kein> = Home Cinema 6500UB
TW5000 = Pro Cinema 7500UB

Es scheint sich zu bestätigen, dass es zwischen dem TW3800 und TW3000 im Wesentlichen nur den Unterschied gibt, dass der TW3800 ein ISF-Kalibrierungs-Menü und entsprechende Funktionen zur ISF Kalibrierung bietet, die beim TW3000 nicht vorhanden sind. Alles andere ist ganz genau gleich, spricht: gleiche LCD Panels, gleiche Optik, etc. und schlussendlich auch die gleiche Bildqualität (ok, die ISF-Puristen werden mir hier wohl widersprechen).

Wer also auf ISF Kalibrierung verzichten kann, der kriegt mit dem TW3000 genau das gleiche wie beim TW3800, allerdings für ca. CHF 500.- billiger. Somit hat für mich der TW3000 das Rennen gemacht.

PS: Alle Angaben ohne Gewähr. Bin mir zwar mittlerweile ziemlich sicher, dass das so stimmt wie dargelegt, allerdings konnte mir das bis anhin keine "wirkliche Kompetenz" exakt bestätigen.

Hier mal zur Erklärung:

Der TW3000 ist ein Modell für Einzelhändler die einen günstigeren TW3800 wollen. Er hat nicht den nur über Epson Händler erhältliche (nur in Deutschland und Österreich) TW3800 Light Power Filter, der im Verbund mit den richtigen Einstellungen im Menü eine nahezu perfekte Farbwiedergabe bei sehr hohem Lichtleistung hat. Die Möglichkeit des Einstellungsmenü, welches eben durch seine Möglichkeiten die ISF-Zertifizierung hat ermöglicht halt erst die perfekte Abstimmung auf dei Raumeigenheiten durch Kalibrierung voort.

Das Gehäuse des TW3000 ist komplett weiß. Der TW3800 ist Weiß mit silbernen Applikationen.

Zusammenfassend:

Light Power Filter plus ISF Speicher/Menü
Silber/Weiß statt Weiß.

Da der Filter das A und O ist warum der TW3800 der Wohnzimmerbeamer schlechthin ist, ist der Unterschied berechtigt.

Beim TW3000 hat man halt die üblichen Nachteile bei den hellen Modi wie die schlechtere Farbgebung.

Hoffe das hilft Licht ins Dunkle zu bringen.

Vielen Dank für die zusätzlichen Erklärungen.

Nun, wie ich sehe habe ich mich da nicht korrekt ausgedrückt. Es geht mir nicht darum zu sagen, dass der TW3800 grundsätzlich der Aufpreis nicht Wert ist. Speziell wer in Europa in der Lage ist, die LPE Version zu erhalten, kriegt sicherlich mehr als beim TW3000. Doch wie überall ist es eine individuelle Entscheidung, ob für einen der Aufpreis x der Zuwachs an Bildqualität y gerechtfertigt ist.

Was ich schlussendlich meinte ist, dass für mich in meiner Situation der Unterschied nicht nennenswert ist. Ich habe bereits Reviews gesehen, die beim TW3000 offenbar auch ohne LPE Filter mit nachträglicher grob-Kalibrierung eine "vernünftige" Farbwiedergabe bei hoher Lichtleistung hingekriegt haben. Sicherlich nicht vergleichbar mit den Resultaten, die man mit dem LPE Filter erreicht, aber für meine Zwecke genügend. Denn für gelegentlichen Sport / TV, und nur dafür brauche ich hohe Lichtleistung, kann ich auch mit einer mittelmässigen Farbabstimmung leben. Für Filme wird der Raum bei mir so oder so abgedunkelt und in einen entsprechenden Cinema Modus gewechselt.

Wer also Wert auf beste Bildqualität und exzellente Farbwiedergabe speziell bei hoher Lichtleistung Wert legt, sollte sich eher den TW3800 LPE zulegen. Die Frage wäre dann allerdings noch, ob man mit solchen Ansprüchen nicht besser mit dem TW5000 fährt. Denn der bringt zwar nicht ganz so viel Licht auf die Leinwand, hat dafür das deutlich bessere Bild.

@smxnetuser:
Falls du zusätzlich noch den genauen Unterschied zwischen dem TW2800 und dem TW3000 erklären kannst, dann hätten wir langsam alle offenen Fragen zu den Epson Modellen geklärt.

Was man so hört hat der 2800er ein organisches D7 Panel mit schlechterem Kontrast als die anorganischen im 3000/3800/5000. Das geben auch die technischen Daten her. Lampe, Gehäuse, Optik, Firmware etc. sind identisch mit 3000 und 3800.

Der Preisunterschied zum 3000er beträgt 50-100 Euro, von daher dürfte der 2800er eine Totgeburt sein.
Weiss der Henker, was Epson sich dabei denkt.

- Carsten

@easypeacy42

Natürlich sind die von Dir beschriebenen Möglichkeiten richtig. Jeder muß natürlich für sich das richtige Gerät finden. Daher ist doch die momentane Produktvielfalt klasse.

Der TW2800 ist ähnlich wie beim TW1000/980. Da war der abgespeckte 980er halt ein Gerät für die großen Ketten um einen günstigen Beamer zu haben.

Wenn der Epsonvertreter das nächste mal vobeischneit, frage ich Ihn mal zum genauen Unterschied.

Ein schönes Heimkinowochenende an alle!

Gibt es schon neue Infos bzgl. dem Unterschied zwischen TW3800/3000/2800? Der Epson TW3000 ist ja im Netz schon für 1700 Euro zu haben. Im avs Forum geht ja das Gerücht um, dass der TW3000 (in den USA 6100) organische Panels haben soll. Wäre auch irgendwie naheliegend, allein dieser Glasfilter kann nicht einen Preisunterschied von über 600 Euro TW3800 ausmachen...

Laut offizieller Epson Preise 350 Euro Unterschied. Der Rest geht auf die Kalkulationsunterschiede zwischen Fachhändlern und Kistenschiebern zurück.

Glasfilter, ISF, ggfs. VorOrt Garantie mit Austauschgerät, damit machen die 350 schon halbwegs Sinn.

Ich denke, der 3800er ist ein gepimpter 3000er für den Heimkino-Fachhandel, und der 2800er hat die organischen Panels. Wenn der 3000er der mit den organischen wäre - was sollte der 2800er dann noch für einen Sinn machen bei 50 Euro Preisunterschied? B-Grade Panels? ;-)


Wobei wir hier ja ohnehin nicht von organischen D5 Panels reden - es ist also erstmal ne unzulässige Annahme, dass die organischen D7 Panels ähnliche Probleme haben wie die D5. Ohnehin halte ich die Problematik heutzutage für überzogen - neuere organische Panels dürften robuster sein, dazu kommt, dass alle modernen LCD Beamer die überwiegende Zeit mit aktivierter Iris-Blende und Cinemafilter betrieben werden. Gerade die Iris-Blende reduziert die Belastung der Panels genau dann, wenn sie ansonsten am meisten leiden würden, nämlich bei überwiegend schwarzen Bildinhalten mit ansonsten höchster Lichtabsorption. Der Cinemafilter kommt dann noch dazu. Tatsächlich würde ich mir um diesen Filter mehr Sorgen machen. Aber der ist bei Verfärbungen sicher nicht so kritisch sichtbar und dürfte ausserdem eher billig auszutauschen sein. Ausserdem kann man den Beamer ja auch notfalls noch ohne betreiben.

Das mit der Irisblende gilt natürlich nur für die Projektoren, bei denen die Blende zwischen Lampe und Optikblock/Panels sitzt, nicht bei denen, die die Blende in der Optik haben.


- Carsten