Erstbeamerkauf: Heute noch HDready kaufen, oder gleich Full HD?

Ich habe selbst absolut die gleichen Überlegungen und komme derzeit zu dem gleichen Schluss. Insbesondere zieht das Argument, dass die Technik ja auch künftig noch besser wird. Allerdings steht meine Entscheidung erst im Oktober / November an. Im Sommer jetzt brauche ich nicht unbedingt Heimkino.

Wenn der Z2000 bis dahin noch auf 1200 EUR runterkommt, würde ich den wohl nehmen, aber mehr als 400 EUR Unterschied ist mir FullHD nicht wert. Aber ich werde mir auf der IFA auch mal sehr genau diesen neuen Toshiba Super-DVD Player anschauen. Wenn der wirklich gut hochskalieren kann, stellt sich noch mehr die Frage, ob Blu-Ray (mit dessen DRM-Nachteilen) dann noch Sinn macht (und damit auch die Frage nach dem Sinn von Full-HD). Blu-Ray wird sicher immer noch besser sein, aber ich persönlich brauche auch nicht das letzte Quentchen Bildqualität. Dann stecke ich lieber etwas mehr Geld in ordentlichen Ton. Zumal dort investiertes Geld sicher mehrere Beamer-Generationen überleben wird.

Gruß
tumirnixx

Bei mir ist die Situation ähnlich. Ich hatte zwar streng genommen schon einen Erstbeamer, aber den HC1500 habe ich nach zwei Tagen wieder zurückschicken müssen, er war mir schlicht zu laut.

Deswegen sind für micht momentan der auch der Z5 und vor allem der AW15 in der engeren Auswahl, aber ich zahle ungern für den Sony über 1000 €, wenn er vor vier Monaten für ~850 zu haben gewesen ist.

Alternative ist, auf ein FullHD zu sparen - im September steht ja schon die nächste Messe vor der Tür, zu der angeblich viele (jedenfalls für Europa) neue Geräte vorgestellt werden sollen.

Ich denke, ich werde bis zur IFA abwarten, ob der AW15 noch mal im Preis runtergeht, und ansonsten auf die neuen Modelle und ggf. dadurch bedingten Preisrutsch spekulieren.

was spricht denn gegen den Epson 680? Die Lampengarantie finde ich interessant...

Gruß
tumirnixx

P.S.: Gibts denn schon was Konkretes, von wem man neue Beamer erwarten kann?

Hallo!

werden also wohl auch noch länger DVD´s geguckt und BluRay wird noch warten müssen

Dann hat sich deine Frage sowieso schon von selbst beantwortet. Ein FullHD Beamer wäre zum Fenster rausgeworfenes Geld, wenn du sowieso nur DVDs guckst. Wer einen Rasenmähermotor bevorzugt braucht keine Porsche-Karosserie drumrum....

anstatt heute einen FullHD für den nichtmal Medien zur verfügung stehen.

Wie bitte? Blu Ray Discs gibts doch reichlich, wo ist das Problem?

Also ich habe den Mitsubishi HC3100 + Panasonic DMP-BD30. Selbst auf dem HD-Ready Beamer sehen 1080p Filme hervorragend aus wenn man nicht zu nah rangeht. Wer da freiwillig noch DVDs guckt dem ist echt nicht mehr zu helfen.

Wenn der wirklich gut hochskalieren kann, stellt sich noch mehr die Frage, ob Blu-Ray (mit dessen DRM-Nachteilen) dann noch Sinn macht

Dann hast du wohl noch nie einen wirklich hochauflösenden Film gesehen. Oder die falsche Brille. DVDs zu gucken setzt eine gehörige Portion Leidensfähigkeit vorraus, die Auflösung ist einfach zu schlecht, den Pixelmatsch brauch ich mir nicht zu geben! Wer behauptet, hochskalierte DVD könne man doch mit Blu-Ray verglichen hat den Schuss nicht gehört!

Also: Ich gucke gerne gute Filme. Aber ich habe mir bis Anfang 2008 NOCH NIE einen Film gekauft! Aus dem einfachen Grund, weil weder VHS-Video noch die DVD annähernd das wiedergeben, was auf einem 35mm-Film im original an Details gespeichert ist. Erst seit ich einen Blu-ray-Player habe kaufe ich Filme. Dieses Medium (die HD-DVD ist ja tot) ist der erste vernünftige Ansatz, ordentliche Bewegtbildqualität für den Massenmark zu vernünftigen Preisen verfügbar zu machen.1

@Gerrit79,

reichlich BD, na ja ich weis ja nicht, die meisten hat man doch schon auf DVD gesehen oder sind wenig sehenswert von meiner Sicht aus.

Vernünftiger Preis?, ich weis ja nicht was Du für ein Einkommen hast, aber für die meisten dürften 25-35 Euro, das war mal in echtem Geld 50-70DM eine Menge Kohle sein.
Vor allem wenn man die meisten Filme ja eh nur 1x schaut!

Gute Idee mit dem Beamerkauf! Aber wenn Du erst mal einen
besitzt, wirst Du wohl nicht mehr mit 100 Stunden hinkommen.;)
Kauf dir einen HD Ready Beamer. Ich habe auch nur
einen HD Ready Beamer(Hitachi PJ-TX 100) und bin sehr zufrieden.
Falls Du dich dann doch noch mal für Blue Ray entscheidest,
ist das auch kein Problem. Denn das läuft super auf einem
HD Ready Beamer.

Tschüss
Marc

Haluterix schrieb:

@Gerrit79, reichlich BD, na ja ich weis ja nicht, die meisten hat man doch schon auf DVD gesehen oder sind wenig sehenswert von meiner Sicht aus. Vernünftiger Preis?, ich weis ja nicht was Du für ein Einkommen hast, aber für die meisten dürften 25-35 Euro, das war mal in echtem Geld 50-70DM eine Menge Kohle sein. Vor allem wenn man die meisten Filme ja eh nur 1x schaut!

Da hat wohl jemand zu viel bei Mediamarkt eingekauft.

Blu-Rays kosten im Durchschnitt 20€ - TPG bei Amazon und immer auf Saturn Leipzig verweisen, alle BDs 19,99€ ansonsten schauen was im Ausland los ist, ich komme im Durchschnitt auf 12€ pro Blu-Ray das ist genausoteuer wie eine DVD in Deutschland (beim Ausland auf Region-Code achten).

Ansonsten bin ich momentan beim Austauschen aller meiner DVD zu Blu-Rays wenn der Preis stimmt.

Ich selber habe seit knapp 2 Monaten einen Epson TWP 700 (2,3m Leinwandbreit, 3 - 3,5 m Sitzabstand) und habe den Kauf nicht bereut. Ich schaue fast nur noch Blu-Rays oder HD-DVDs da mir die Qualität von DVDs schon längere Zeit (seit ca. 1 Jahr seitdem ich einen LCD habe 32", 2m Sitzabstand) nicht mehr genügt. Da ich mit dem Beamer auch Spiele oder wenn er eh an ist mal Surfe komme ich mittlerweile auf gut 110h. Es macht einfach Spaß.

Daher kann ich nur empfehlen sich a) einen Beamer zu kaufen b) wenn das Geld noch da ist einen Blu-Ray Player.

Ob Full-HD oder HD-ready ist Geld und Geschmackssache. Ich selber habe mich bewusst für HD-Ready entschieden, da ich selber den SUPER Unterschied zwischen Full und Ready nicht gesehen habe, klar ist er da war mir aber nicht das doppelte des Preises für den Beamer wert. Ausserdem will man ja auch immer Besser werden ;).

tumirnixx schrieb:

Wenn der Z2000 bis dahin noch auf 1200 EUR runterkommt, würde ich den wohl nehmen, aber mehr als 400 EUR Unterschied ist mir FullHD nicht wert. Aber ich werde mir auf der IFA auch mal sehr genau diesen neuen Toshiba Super-DVD Player anschauen. Wenn der wirklich gut hochskalieren kann, stellt sich noch mehr die Frage, ob Blu-Ray (mit dessen DRM-Nachteilen) dann noch Sinn macht (und damit auch die Frage nach dem Sinn von Full-HD). Blu-Ray wird sicher immer noch besser sein, aber ich persönlich brauche auch nicht das letzte Quentchen Bildqualität. Dann stecke ich lieber etwas mehr Geld in ordentlichen Ton. Zumal dort investiertes Geld sicher mehrere Beamer-Generationen überleben wird. Gruß tumirnixx

ich rate dir mal eine gute blu ray auf einem gescheiten beamer anzuschauen...ich denke nach so einem erlebniss wirst du deine meinung ändern, da bin ich mir sicher

selbst mit dem besten scaler der welt kommt eine dvd nicht mal annähernd an die quali eines HD film ran.

Dann stecke ich lieber etwas mehr Geld in ordentlichen Ton. Zumal dort investiertes Geld sicher mehrere Beamer-Generationen überleben wird.

Habe ich auch mal gedacht. Jetzt habe ich einen Receiver, der gut klingt, aber leider keinen HDMI-Anschluß für die hochauflösenden Tonformate hat. Da er nicht ganz so billig war, werde ich die nächsten Jahre wohl noch darauf verzichten.

Und was Full HD angeht, braucht man sich keine großen Hoffnungen zu machen, was Zukunftssicherheit angeht. Irgendwas fällt den Firmen mit Sicherheit ein, was die derzeitigen Projektoren binnen weniger Jahre alt aussehen läßt. Seit Einführung der DVD geht dieses Spielchen laufend.

Mit "kein HD-Material zur Verfügung" meinte ich bei mir persönlich, denn ich sehe noch nicht den Kauf einer PS3.

Der ganze Gedankengang doch noch HDready zu kaufen kommt bei mir halt in gang weil es den Z5 ja wohl nicht mehr lange geben wird!
Zur Zeit habe ich eh keine Zeit für Heimkino, aber zum Herbst zoll dann was da sein! Hätte sonst halt wie gesagt noch bis nach der IFA gewartet und geguckt wo dann FullHD im Preis liegt.

Die Sanyo´s haben es mir mit dem "Hurricanblower" angetan!

Daher nochmal die Frage: Jetzt noch schnell einen Z5 kaufen - oder gleich einen Z2000 (oder noch bis nach der IFA warten)???

Gruß Henrik

P.S. Es geht mir auch nicht darum, dass ich noch auf einen Z2000 sparen müsste - oder auch noch ne PS3 dazunehmen würde! Vielmehr sehe ich bei meinem Geringen Nutzen denn Sinn noch nicht soviel Geld für alles auzugeben! ... Lasse mich gern vom Gegenteil überzeugen *g*

Ich würde auf jeden Fall warten bis Herbst. Der Z2000 wird dann evtl. nochmal etwas billiger. Die Vorteile liegen nicht nur in der Auflösung. Durch die neuen D7-Panels sind Probleme wie Vertical Banding, "Einbrennen" (es wurde afaik vereinzelt mal von soetwas berichtet), Fliegengitter bei naher Sitzposition und Paneldegration passe. Dazu noch ne ordentliche Kontraststeigerung. Ein Z5 war mal vor allem wegen der Staubsicherheit ne solide Kiste. Die Zeit ist aber nicht stehen geblieben. Wenn das Budget nicht arg begrenzt ist wär für mich die Entscheidung klar.

akira62 schrieb:

Da hat wohl jemand zu viel bei Mediamarkt eingekauft. Blu-Rays kosten im Durchschnitt 20€ - TPG bei Amazon und immer auf Saturn Leipzig verweisen, alle BDs 19,99€ ansonsten schauen was im Ausland los ist, ich komme im Durchschnitt auf 12€ pro Blu-Ray das ist genausoteuer wie eine DVD in Deutschland (beim Ausland auf Region-Code achten).

Ich würde nicht behaupten, dass BR Scheiben preislich attraktiv sind: In der Schweiz z.Bsp., wo Unterhaltungselektronik tendentiell relativ günstig ist (richtig gelesen!), bewegen sich die Preise zwischen 40 und 50 Fr, also ab 30 Euro - ich spreche von neuen Blockbustern, wohlgemerkt.

Die "anderen" Scheiben, die Du angeblich für durchschnittlich 12 Euro gekauft haben willst, sind eher ältere Filme, die, künstlich auf HD skaliert, ohnehin keinen Vorteil gegenüber einer gut gemasterten DVD bringen. Von daher kann ich Deiner Absicht, alle DVD's durch BR zu ersetzen, nicht ganz zustimmen ...

Nur weil BR alleinige Marktpräsenz hat, heisst es noch nicht, dass ein durchschnittliches Abspielgerät für 600 Euro oder Scheiben um 30 Euro ein "Schnäppchen" sind. Die Industrie wünschte sich, dass alle so denken würden wie Du.

Da muss noch einiges geschehen, ehe BR wirklich marktrelevant wird ...


Ganz abgesehen davon bist Du nicht konsequent, wenn Du so sehr von BR schwärmst, bereit bist, einen guten Preis dafür zu bezahlen, handkehrum vor zwei Monaten erst einen HD Ready Beamer gekauft hast - ausgerechnet beim Beamer gespart, wo native Full HD noch am meisten bringt

Gruss
Surbier

Hallo Surbier

Es zwingt dich ja niemand, in der Schweiz einzukaufen. Bei amazon.de sind die Lieferungen ab 20€ portofrei, zudem entfallen 19% MWST auf den deutschen Preis (lediglich sollten die Lieferungen keinen umgerechneten Warenwert von über CHF 65 haben, ansonsten kommen CHF 10 Pauschale plus MWST hinzu). Wesentlich günstiger sind die BD von amazon.com, auf die deutsche Tonspur/UT kann man ja getrost verzichten. Hier zahlt man bei geschicktem Einkauf tatsächlich nur um die 12€ pro BD.

Und hast du IRGENDEINEN Beleg dafür, dass ältere Filme generell "künstlich hochskaliert" werden? Es mag ja ein paar schwarze Schafe geben, grundsätzlich wird der Film aber vom 35mm-Master (oder noch besser, wie bei 2001, vom 70mm-Band ) neu auf BD gezogen. Und die theoretische Auflösung des 35mm-Bandes liegt über 1080p! Ein sehr schönes Beispiel für einen "alten" Film ist Blade Runner, oder eben 2001: Das Bild hat Referenzqualität, die von den meisten aktuellen Produktionen nicht erreicht wird.

Durchschnittliche Abspielgeräte kosten auch keine 600€ mehr, eher 300€. Klar, das heisst jetzt nicht, dass BD auf dem Durchmarsch ist, aber immerhin, soo schlecht sieht es auch wieder nicht aus. Die Preise werden fallen (müssen).

Riker

surbier schrieb:

Ich würde nicht behaupten, dass BR Scheiben preislich attraktiv sind: In der Schweiz z.Bsp., wo Unterhaltungselektronik tendentiell relativ günstig ist (richtig gelesen!), bewegen sich die Preise zwischen 40 und 50 Fr, also ab 30 Euro - ich spreche von neuen Blockbustern, wohlgemerkt. Die "anderen" Scheiben, die Du angeblich für durchschnittlich 12 Euro gekauft haben willst, sind eher ältere Filme, die, künstlich auf HD skaliert, ohnehin keinen Vorteil gegenüber einer gut gemasterten DVD bringen. Von daher kann ich Deiner Absicht, alle DVD's durch BR zu ersetzen, nicht ganz zustimmen ... Nur weil BR alleinige Marktpräsenz hat, heisst es noch nicht, dass ein durchschnittliches Abspielgerät für 600 Euro oder Scheiben um 30 Euro ein "Schnäppchen" sind. Die Industrie wünschte sich, dass alle so denken würden wie Du. Da muss noch einiges geschehen, ehe BR wirklich marktrelevant wird ... Ganz abgesehen davon bist Du nicht konsequent, wenn Du so sehr von BR schwärmst, bereit bist, einen guten Preis dafür zu bezahlen, handkehrum vor zwei Monaten erst einen HD Ready Beamer gekauft hast - ausgerechnet beim Beamer gespart, wo native Full HD noch am meisten bringt Gruss Surbier

Interessant das am 10000 BC, I am Legend, 3:10 Yuma und andere neue Filme als "UPSCALING DVD" betrachtet und davon habe ich 12 € nur bei 10000BC bezahlt die anderen waren sogar günstiger da US-Import. Daher sehe ich das als Schnäppchen, klar wenn ich nur "Deutsche Tonspur" haben will mich nicht erkundigen will ob Region Free oder nicht, dann muss ich natürlich 30€+ für ein Film ausgeben Aber wer sowas in meinen Augen macht, der hat entweder keine Zeit oder zuviel Geld oder beides ;).

Davon abgesehen, dass du dich mit der der Aussage das Backkatalog Titel nur auf BR upgescalt wurden in meinen Augen selber ins Aus geschossen hast. Aus dieser Aussage schliesse ich das du nichts davon mitbekommen hast das jedes US-Studio seit knapp 4 Jahren dabei ist (seit D-VHS Zeiten sowie der Ankündigung Digitales Kino, wenn ich mich nicht irre) seinen Backkatalog auf 4k zu digitalisieren. Daher sehen nahezu alle HD Titel deutlich besser aus als die DVD Versionen, schon alleine weil Kompressionsartefakte und bessere Farbgebung auf der BluRay aufgrund der Auflösung und der verwendeten Codecs der DVD überlegen ist.

Das die Scheiben vielleicht nicht 100%ig gut bearbeitet und manchmal geschlampt wurde möchte ich nicht beschönigen, auch hier gibt es Scheiben wo ich meine DVD lieber behalten werde bis eine anständige Version rauskommt z.B. ist Predator so ein Film. Wobei Predator im HD-Player EP35 hochgerechnet ziemlich schlecht aussieht, da sieht die BD wesentlich besser aus, auch wenn es keine Referenz ist, ist aufgrund der fehlenden Artefakte und der besseren Schärfe (die DVD ist extrem verwaschen) das Bild deutlich besser, aber mir noch nicht gut genug.

Als positiv Beispiel sollte man hier die erste Staffel des Raumschiff Enterprise (die alte Version aus den 60igern) nennen (nur auf HD-DVD bisher erschienen) dort haben die sich extrem viel mühe gegeben das beste aus den Original Rollen zu holen und das ist ihnen auch gelungen, egal ob man die digitalen Effekte nun mag oder nicht. Es wurden kratzer und ähnliches entfernt und man sieht sogar das typische Styropormuster in der Kulisse der fremden Planeten ;).

Das der Standardpreis in Europa für eine BD 30€ ist möchte ich gar nicht beschönigen nur erwähnen das es wenn man die Augen aufhält und sich ein wenig umhört auch neue Filme auch locker unter 20€ bekommen kann. Übrigens wo habe ich gesagt das 30€ pro Film ein Schnäppchen ist? Ich glaube ich habe noch nie soviel Geld für einene Film ausgegeben, nicht mal meine Asiaimporte sind so teuer inkl. Versandkosten versteht sich.

Übrigens liegt der Einstiegspreis für BD-Player momenten bei knapp 300€ neu, ist zwar nur 1.0 aber geht schon.

Weswegen ich mir einen 720p geholt habe dachte ich hätte ich eigentlich erklärt. Klar gebe ich dir recht ein 1080p/24hz Beamer wäre besser gewesen keine Frage allerdings wozu? Ich habe kein Problem mit dem 24hz ruckeln und 1080p sieht zwar besser aus keine Frage aber nicht gut genug um dafür mehr als das doppelte Auszugeben und dann noch eine Rollleinwand zu verwenden, das Preis/Leistungsverhältnis muss für mich stimmen daher die bewusste Entscheidung 720p Beamer und wenn Filme dann "günstig" kaufen.

Klar ist BD und Beamer eigentlich Premium Produkte die in erster Linie Leute sich kaufen die es sich leisten können und wollen. Nicht umsonst wird ja von allen noch gesagt das BD Käufer immer noch early Adopter sind, was ich nicht mehr so ganz glaubt.

Für Filme habe ich bei HD-DVDs (knapp 130 Titel) im Schnitt 8€ ausgegebn und bei den BDs (knapp 50 Titel) bin ich bei 12€ im Durchschnitt, das da der eine oder andere Film bei 19€ dabei ist möchte ich nicht verneinen aber halt auch viele die deutlich günstiger waren.

Bei meinen DVDs liege ich übrigens in einem ähnlichen Preisbereich wie bei meinen Blu-Rays allerdings wuchs da meine Sammlung über 7 Jahre und schrumpft von knapp 400 DVDs auf nur noch 240 DVDs, tendenz eher fallend.

Aber nun zurück zum Thema.

Ich würde jetzt da wo die IFA naht vielleicht auch noch warten und anschliessend überlegen ob es der Z5 oder der Z2000 wird, da dann der Preis für die Systeme feststehen und vielleicht sogar noch ein wenig fallen werden und so die Entscheidung aus ökonomischer sicht besser ausfallen werden. Auch ist vielleicht ein vergleich bei einem Beamerfachhändler für dich möglich, so das deine Entscheidung auf eigenen Erfahrungen schliessen kannst.

@akira62

Jemand, der die - noch viel zu teuren - BR derart liebt (was grundsätzlich erlaubt und legitim ist), der MUSS ein Full HD Panel haben. Das leckt keine Geiss weg, mich hast Du von Deinen Überlegungen punkto 720p Beamer noch nicht überzeugt

Upscaling Technik: Die alte Binsenweisheit, wonach ein Quellmaterial nicht materiell verbessert werden kann, müsste eigentlich auch Dir "Fachmann" bekannt sein: Punkto Kompressionsartefakten magst Du - bei vereinzelten - Titeln recht haben, da der BR Codec nun mal mehr Potential mit sich bringt. Theoretisch, denn leider ist bekannt, dass die meisten Titel alles andere als das heute technisch machbare punkto Sound und Bild ausschöpfen.

Wenn ich allerdings meine mittlerweile über 4000 DVD's (davor 8000 VHS Kassetten) Revue passieren lasse - bis zu 5 sprachig, da auch ich mehr als eine Sprache spreche - wobei ein Grossteil Filme aus den 60ern bis 80ern sind, also bereits auf DVD sehr gut gemastert - glaube ich kaum, dass es noch Sinn macht, solche Filme auf BR zu übernehmen, es sei denn, man will Käufern wie Dir weis machen, den gleichen Film zum dreifachen Preis zur gleichen Qualität nochmals beschaffen zu müssen. Ich würde übrigens sofort massenweise BR einkaufen, wenn darauf mehr "brauchbare" Sprachen aufgeführt wären als auf den DVD's. Lieder ist es so, dass im Schnitt immer noch maximal zwei Sprachen darauf sind, wenn man von den südindischen Dialekten mit nordpolnischen Untertiteln absieht ... Der Grund ist simpel: Verpacke so wenig Sprachen wie möglich und Du kannst Deine Disk auf jedem nationalen Markt nochmals verkaufen.

Das von Dir aufgeführte Bsp der "Startrek" Staffel aus den 60ern ist ein Paradebeispiel dafür, wie sich Käufer über den Tisch ziehen lassen: Kratzer und dergleichen wurden schon auf den DVD's eliminiert und auf eine künstliche Schärfung des Styroporhintergrundes kann ich verzichten. A propos Kratzer: Der Reiz dieser alten Filme beruht nicht nur auf Tricktechnik, die leicht durchschau- und bemerkbar ist, sondern auch darauf, dass man ihnen durchaus ansehen darf, dass sie 40/50 Jahre alt sind. Zumindest ich als echter Oldiefreak denke so .

Fehlt nur noch, dass sie darauf eine synthetische 7.1 Tonspur draufgaukeln - pardon, 5.1 DD Tonspur, da die Industrie ja immer noch der Meinung ist, dass lediglich BR auf der Disc stehen muss, damit sie sich nochmals verkaufen lässt

BR User SIND noch immer Early Adopter, Du bist der beste Beweis dafür: Entweder viel zu viel hier bezahlen oder aus aller Welt importieren, weil die hiesigen Märkte preislich noch nicht so weit sind. Von massenmarkttauglichen Aspekten ist die ganze BR Geschichte, zumindest in Europa, noch weit entfernt. Entsprechend zu teuer sind auch noch Abspielgeräte, Rohlinge und BR Roms ... Es geht mir nicht darum, dass ich es mir nicht leisten kann, aber jeden Marketinggag der Industrie muss ich mir nicht antun, zumindest nicht zu diesem Zeitpunkt - dafür bin ich wirtschaftlich zu gut ausgebildet

Verstehe mich nicht falsch: BR ist eine tolle Sache und für die kommenden Filme lohnt es sich bildtechnisch allemal, einen Blick darauf zu werfen- vorausgesetzt, die technischen Mittel werden optimal ausgeschöpft. Den Preis regelt der Markt automatisch, das ist das kleinste Problem. Aber mach nicht den gleichen Fehler, wie jene, die bei Erscheinen der CD sämtliche Plattenspieler und LP's verscheuert haben ...

P.S.: Wie lautete Deine Meinung über BR, bevor der Systemkampf entschieden war und Du an Deine 130 HDDVD's geglaubt hast?

Gruss
Surbier

Ich will nochmal ans eigentliche Thema den Projektor erinnern! FullHD oder HDready???

Ich hatte nur mal nebenbei erwähnt, dass ich in nächster Zeit noch keine BluRay kaufen werde - weil auch noch keine PS3 da ist! Wenn das dann mal soweit ist, werde ich sicher keine oder kaum noch DVD´s kaufen.


Gruß Henrik

surbier schrieb:

@akira62 Jemand, der die - noch viel zu teuren - BR derart liebt (was grundsätzlich erlaubt und legitim ist), der MUSS ein Full HD Panel haben. Das leckt keine Geiss weg, mich hast Du von Deinen Überlegungen punkto 720p Beamer noch nicht überzeugt Upscaling Technik: Die alte Binsenweisheit, wonach ein Quellmaterial nicht materiell verbessert werden kann, müsste eigentlich auch Dir "Fachmann" bekannt sein: Punkto Kompressionsartefakten magst Du - bei vereinzelten - Titeln recht haben, da der BR Codec nun mal mehr Potential mit sich bringt. Theoretisch, denn leider ist bekannt, dass die meisten Titel alles andere als das heute technisch machbare punkto Sound und Bild ausschöpfen. Wenn ich allerdings meine mittlerweile über 4000 DVD's (davor 8000 VHS Kassetten) Revue passieren lasse - bis zu 5 sprachig, da auch ich mehr als eine Sprache spreche - wobei ein Grossteil Filme aus den 60ern bis 80ern sind, also bereits auf DVD sehr gut gemastert - glaube ich kaum, dass es noch Sinn macht, solche Filme auf BR zu übernehmen, es sei denn, man will Käufern wie Dir weis machen, den gleichen Film zum dreifachen Preis zur gleichen Qualität nochmals beschaffen zu müssen. Ich würde übrigens sofort massenweise BR einkaufen, wenn darauf mehr "brauchbare" Sprachen aufgeführt wären als auf den DVD's. Lieder ist es so, dass im Schnitt immer noch maximal zwei Sprachen darauf sind, wenn man von den südindischen Dialekten mit nordpolnischen Untertiteln absieht ... Der Grund ist simpel: Verpacke so wenig Sprachen wie möglich und Du kannst Deine Disk auf jedem nationalen Markt nochmals verkaufen. Das von Dir aufgeführte Bsp der "Startrek" Staffel aus den 60ern ist ein Paradebeispiel dafür, wie sich Käufer über den Tisch ziehen lassen: Kratzer und dergleichen wurden schon auf den DVD's eliminiert und auf eine künstliche Schärfung des Styroporhintergrundes kann ich verzichten. A propos Kratzer: Der Reiz dieser alten Filme beruht nicht nur auf Tricktechnik, die leicht durchschau- und bemerkbar ist, sondern auch darauf, dass man ihnen durchaus ansehen darf, dass sie 40/50 Jahre alt sind. Zumindest ich als echter Oldiefreak denke so . Fehlt nur noch, dass sie darauf eine synthetische 7.1 Tonspur draufgaukeln - pardon, 5.1 DD Tonspur, da die Industrie ja immer noch der Meinung ist, dass lediglich BR auf der Disc stehen muss, damit sie sich nochmals verkaufen lässt BR User SIND noch immer Early Adopter, Du bist der beste Beweis dafür: Entweder viel zu viel hier bezahlen oder aus aller Welt importieren, weil die hiesigen Märkte preislich noch nicht so weit sind. Von massenmarkttauglichen Aspekten ist die ganze BR Geschichte, zumindest in Europa, noch weit entfernt. Entsprechend zu teuer sind auch noch Abspielgeräte, Rohlinge und BR Roms ... Es geht mir nicht darum, dass ich es mir nicht leisten kann, aber jeden Marketinggag der Industrie muss ich mir nicht antun, zumindest nicht zu diesem Zeitpunkt - dafür bin ich wirtschaftlich zu gut ausgebildet Verstehe mich nicht falsch: BR ist eine tolle Sache und für die kommenden Filme lohnt es sich bildtechnisch allemal, einen Blick darauf zu werfen- vorausgesetzt, die technischen Mittel werden optimal ausgeschöpft. Den Preis regelt der Markt automatisch, das ist das kleinste Problem. Aber mach nicht den gleichen Fehler, wie jene, die bei Erscheinen der CD sämtliche Plattenspieler und LP's verscheuert haben ... P.S.: Wie lautete Deine Meinung über BR, bevor der Systemkampf entschieden war und Du an Deine 130 HDDVD's geglaubt hast? Gruss Surbier

Hervorragender Post!

Hallo, lucky-speedy

Würde ich vor dieser Entscheidung stehen würde ich Folgendes machen:

Der Z2000 ist zwar FullHD und hat wegen seiner moderneren Panels weitaus weniger mit Shading zu kämpfen, wäre MIR aber als FullHD ab Werk nicht gut genug. Lensshift ist ja ein Muss, von daher würde ich mir einen AW15 oder AX200 holen, weil die ein faires Bild für den Preis machen und schon 24p können. Der Z5 fällt für mich raus, weil er dem Sony und Panasonic nach MEINEM Geschmack ein wenig hinterher hinkt. Der Epson ist im Grunde super für das Geld, kann allerdings kein 24p. Auch wenn es jetzt vielleicht noch kein so grosses Thema ist kann das leichte Geruckel nächstes Jehr um diese Zeit schon so ärgerlich sein, dass man seinen Kauf bereut. Zumal der Projektor wohl mindestens zwei Jahre halten soll.

MfG

Der Z2000 ist zwar FullHD und hat wegen seiner moderneren Panels weitaus weniger mit Shading zu kämpfen, wäre MIR aber als FullHD ab Werk nicht gut genug.

Wenn du dich da mal nicht irrst.

Hallo, Sonde

Schreib doch mal ausfährlicher.

MfG

mara_danha schrieb:

Der Z2000 ist zwar FullHD und hat wegen seiner moderneren Panels weitaus weniger mit Shading zu kämpfen, wäre MIR aber als FullHD ab Werk nicht gut genug. Lensshift ist ja ein Muss, von daher würde ich mir einen AW15 oder AX200 holen, weil die ein faires Bild für den Preis machen und schon 24p können.

Das Bild des Z2000 ist dem des AW15 und AX200 m.E. recht deutlich überlegen. Außerdem ist der Spielraum des Lens Shift beim Sanyo größer als bei Panasonic und Sony. Und bei der aktuellen Preisgestaltung (1500 ggü. jeweils 1000 €) sind die HDReady-Modelle für mich kaum noch attraktiv.

Hallo, reep

Das mit dem Aufpreis sehe ich eigentlich auch so. Eigentlich. Aber Lucky-Speedy möchte eigentlich nicht so viel ausgeben und geht wohl deswegen eher in Richtung Projektoren mit 720p-Auflösung. Ich bin deswegen der Meinung, dass man in dem Fall auch mit einem AW15 oder AX200 gut bedient ist. Das der Z2000 ein etwas besseres Bild macht stelle ich gar nicht in Frage. Nur wäre mir der Gewinn an Bildqualität diesen Aufpreis eben nicht wert. Bei den supergünstigen DLPs mit 1080p sieht das schon ganz anders aus, aber mit RBE und Aufstellung kommt eben nicht jeder klar. Aber das ist letztlich natürlich Geschmackssache, weil es auf das ankommt, was dem Betrachter gefällt und wieviel er bereit ist, für seinen Gerätepark auszugeben.

MfG

@mara_danha

Ich hatte dich so verstanden, dass der Z2000 deiner Meinung nach kein gutes Bild für den Preis machen würde. Aber dann ist das Missverständnis ja ausgeräumt.

Wieviel Lucky-Speedy maximal ausgeben möchte, weiß ich nicht; der Z2000 wurde von ihm immerhin mehrfach als Alternative genannt.

Ich glaube, dass ich mich im Nachhinein ziemlich über die Bildschwächen des AW15 etwa bei dunklen Szenen geärgert hätte. Da für mich nur die leisesten Beamer-Modelle in Frage kommen, ist der Z2000 (momentan) trotz des happigen Aufpreises mein Topfavorit.

Weniger empfindliche Naturen können sicherlich auch im dreistelligen Eurobereich einen Projektor mit gutem Preis-Leistungs-Verhältnis finden. Wie du schon schriebst: Geschmackssache.

Was mir vorschwebt steht eigentlich im allersten Posting! (Wer nicht soweit "zurückblättern" mag hier nochmal kurz zusammengefasst:

Ich bin (noch) nicht der grosse Filmgucker! Bis die Lampe verschlissen ist, oder so derart viel Shading dass es keinen Spass mehr macht sind bei mir mit Sicherheit 5-8 Jahre vergangen! Daher gefällen mir die Sanyo´s mit dem Hurrican Blower aufgrund der Staubproblematik sehr gut! Desweiteren wegen dem grossen Lensshiftbereich. Alle weiteren kommen da in meinem Fall an ihren Grenzen - reicht aber noch gerade so.
Noch vor ein Paar Wochen hatte ich klar den AW15 als Favorit (aber mittlerweile ist wohl auf deutlich über 1000 Euro gestiegen und somit nun uninteressant! Denn dann ja wirklich nur noch rel. wenig Geld bis zum Z2000)
Nur denke ich mir sollte doch der Z5 für gut 800 Euro auch ausreichen.

Gedanken zu FullHD: doch recht lange Nutzungsjahre in meinem Fall, leise, vermutlich deutlich weniger Alterungserscheinungen ... aber ist das alles 700 Euro wert??? (man bedenke bei ca 100 Std/Jahr ...ok, vielleicht lasse ich mich dann ja auch für 200 Stunden begeistern *g*)

Problematik sehe ich in der Zeit, da es den Z5 wohl nicht mehr allzulange geben wird (vermute mal nicht mehr bis nach der IFA)


Gruß Henrik

@lucky-speedy

Wenn der Z5 auf dem akustischen Niveau des Z2000 wäre, stünde ich vor demselben Dilemma. So kommt das HDReady-Modell für mich nicht in Frage und ich warte ab, ob auf der IFA ggf. ein Z6 präsentiert wird, der dieses (und das 24p-) Manko behebt.

Also ganz klar: an eine Z6 glaube ich nciht mehr! ... Mit dem "Siegeszug" von BluRay gehe ich davon aus, das es keine Neuentwicklungen von HDready gibt - denn gerade bei Projektoren macht FullHD wirklich Sinn!
Ausserdem denke ich wenn allmählich alle Hersteller ihre HDready auslaufen lassen dämpft dieses dem Preisverfall von FullHD auch entgegen.

Vermutlich hast du Recht. Aber die Hoffnung stirbt zuletzt und weil der Beamer bei mir eher ein winterliches Hobby ist, kann ich die Messe noch abwarten. Schaunmermal.

Typhoeus schrieb:

Hervorragender Post!

Vielen Dank für die Blumen. BR ist eben ein sehr emotionales Thema, wobei man die wirtschaftlichen Aspekte wenn möglich trotzdem einfliessen lassen sollte. Der Mensch lebt nicht von Hurra-Gefühlen alleine ...

Gruss
Surbier

reep schrieb:

@lucky-speedy Wenn der Z5 auf dem akustischen Niveau des Z2000 wäre, stünde ich vor demselben Dilemma. So kommt das HDReady-Modell für mich nicht in Frage und ich warte ab, ob auf der IFA ggf. ein Z6 präsentiert wird, der dieses (und das 24p-) Manko behebt.

Der PT-AX200 (HD Ready) und der Z2000 (Full HD) liegen preislich noch ca. 200 Euro auseinander. Wenn Du in Betracht ziehst, welche Modelle von welchen Herstellern in welcher Stückzahl zuletzt herausgebracht wurden, ist die Tendenz klar.

Das gleiche gilt für Flat TV's: Schau Dir an, wo die HD Ready Geräte stehen und vergleich sie mit den angebotenen Full HD Geräten ...

Fazit: Obwohl HD als Übertragung oder BR alles andere als markttechnisch etabliert sind, steht der Standard für die Panelauflösung für Beamer und TV schon heute klar fest, einerlei, ob es "was bringt" oder nicht ...

Gruss
Surbier

@surbier

Viele HDReady-Modelle werden nicht mehr kommen, das sehe ich auch so. Hatten wir diese Meldung übrigens schon (ich habe per Suchfunktion nichts gefunden)?

Diesen Herbst steht Heimkino bei SANYO voll im Zeichen von Full-HD: Für Einsteiger der hochauflösenden Technologie präsentiert SANYO auf der IFA ein preislich attraktives Modell, mit dem Home Cinema-Fans Spielfilme auch zuhause in höchster Bildqualität genießen können. Ein Nachfolger des erfolgreichen PLV-Z2000 wird die Palette von SANYO Ende Oktober abrunden.

digitalvd.de

Hi,

ich stehe vor dem gleichen Problem wie der Threadersteller.

Ich guck auch so 50-100Std im Jahr Filme und vor allen Dingen jeweils nur EINMAL.

D.h. für mich kommt kein Kauf, sondern nur die Videothek in Frage. Dort gibt es bei uns in der Gegend nur sehr wenige BRs und nur Blockbuster. Will man mal was weniger mainstreamiges sehen, bleibt man auf die Standard-DVD angewiesen.

Ich tendiere deshalb ebenfalls dazu, mir einen Z5 zu kaufen und das gesparte Geld in einen gescheiten Denon DVD-Player mit gutem Scaler zu investieren.

Hallo kai_od,
hier gibts einen subjektiven Vergleich von 720p Beamern Link

Gruß

surbier schrieb:

@akira62 Jemand, der die - noch viel zu teuren - BR derart liebt (was grundsätzlich erlaubt und legitim ist), der MUSS ein Full HD Panel haben. Das leckt keine Geiss weg, mich hast Du von Deinen Überlegungen punkto 720p Beamer noch nicht überzeugt Upscaling Technik: Die alte Binsenweisheit, wonach ein Quellmaterial nicht materiell verbessert werden kann, müsste eigentlich auch Dir "Fachmann" bekannt sein: Punkto Kompressionsartefakten magst Du - bei vereinzelten - Titeln recht haben, da der BR Codec nun mal mehr Potential mit sich bringt. Theoretisch, denn leider ist bekannt, dass die meisten Titel alles andere als das heute technisch machbare punkto Sound und Bild ausschöpfen. Wenn ich allerdings meine mittlerweile über 4000 DVD's (davor 8000 VHS Kassetten) Revue passieren lasse - bis zu 5 sprachig, da auch ich mehr als eine Sprache spreche - wobei ein Grossteil Filme aus den 60ern bis 80ern sind, also bereits auf DVD sehr gut gemastert - glaube ich kaum, dass es noch Sinn macht, solche Filme auf BR zu übernehmen, es sei denn, man will Käufern wie Dir weis machen, den gleichen Film zum dreifachen Preis zur gleichen Qualität nochmals beschaffen zu müssen. Ich würde übrigens sofort massenweise BR einkaufen, wenn darauf mehr "brauchbare" Sprachen aufgeführt wären als auf den DVD's. Lieder ist es so, dass im Schnitt immer noch maximal zwei Sprachen darauf sind, wenn man von den südindischen Dialekten mit nordpolnischen Untertiteln absieht ... Der Grund ist simpel: Verpacke so wenig Sprachen wie möglich und Du kannst Deine Disk auf jedem nationalen Markt nochmals verkaufen. Das von Dir aufgeführte Bsp der "Startrek" Staffel aus den 60ern ist ein Paradebeispiel dafür, wie sich Käufer über den Tisch ziehen lassen: Kratzer und dergleichen wurden schon auf den DVD's eliminiert und auf eine künstliche Schärfung des Styroporhintergrundes kann ich verzichten. A propos Kratzer: Der Reiz dieser alten Filme beruht nicht nur auf Tricktechnik, die leicht durchschau- und bemerkbar ist, sondern auch darauf, dass man ihnen durchaus ansehen darf, dass sie 40/50 Jahre alt sind. Zumindest ich als echter Oldiefreak denke so . Fehlt nur noch, dass sie darauf eine synthetische 7.1 Tonspur draufgaukeln - pardon, 5.1 DD Tonspur, da die Industrie ja immer noch der Meinung ist, dass lediglich BR auf der Disc stehen muss, damit sie sich nochmals verkaufen lässt BR User SIND noch immer Early Adopter, Du bist der beste Beweis dafür: Entweder viel zu viel hier bezahlen oder aus aller Welt importieren, weil die hiesigen Märkte preislich noch nicht so weit sind. Von massenmarkttauglichen Aspekten ist die ganze BR Geschichte, zumindest in Europa, noch weit entfernt. Entsprechend zu teuer sind auch noch Abspielgeräte, Rohlinge und BR Roms ... Es geht mir nicht darum, dass ich es mir nicht leisten kann, aber jeden Marketinggag der Industrie muss ich mir nicht antun, zumindest nicht zu diesem Zeitpunkt - dafür bin ich wirtschaftlich zu gut ausgebildet Verstehe mich nicht falsch: BR ist eine tolle Sache und für die kommenden Filme lohnt es sich bildtechnisch allemal, einen Blick darauf zu werfen- vorausgesetzt, die technischen Mittel werden optimal ausgeschöpft. Den Preis regelt der Markt automatisch, das ist das kleinste Problem. Aber mach nicht den gleichen Fehler, wie jene, die bei Erscheinen der CD sämtliche Plattenspieler und LP's verscheuert haben ... P.S.: Wie lautete Deine Meinung über BR, bevor der Systemkampf entschieden war und Du an Deine 130 HDDVD's geglaubt hast? Gruss Surbier

Tschuldigung das ich den Thread nochmal für eine Antwort missbrauchen muss ;).

@Surbier:

Also ob HD-DVD oder Blu-Ray ist/war mir persönlich Schnuppe ;). Da das Bild sowie die Soundqualität bei beiden Medien gleich ist. Ich persönlich hatte HD-DVD favorisiert hat aber verloren also Kauf ich halt nun Blu-Rays und verweise auf meine Postings daher darauf. Ehrlich gesagt ist es mír persönlich ziemlich egal, mein HD-Player wird hoffentlich noch lange laufen und wenn nicht werde ich die Filme halt wieder abstossen müssen, ich sehe das sehr Prakmatisch. Ich finds halt schade aber was solls. Die meisten Filme bei der HD-DVD habe ich eh im "Schlussverkauf" erstanden.

Zum Thema der Qualität, gebe ich dir komplett recht, wenn es bei den Blu-Rays um ein "Upscaling" handeln würde, tut es aber "meistens" nicht. Die Original Rollen werden komplett Digitalisert in 4k - Auflösung (irgendwas um 8000 x 4000 irgendwas Pixel) und dann für Blu-Ray, DVD etc. runtercodiert. Klar gebe ich dir hier auch recht ob sich das bei alten Filmen wirklich lohnt. Aber mein Vergleich bei einem Rio Bravo den ich sowohl als DVD aus auch als HD-DVD hier habe zeigt mir das die HD-Version einfach besser aussieht und das auf Leinwand die Kompressionsartefakte der DVD mich einfach stören und bei der HD sind diese einfach nicht da. Wozu habe ich den eine Leinwand wenn ich Sie nicht nutzen kann, und den Film in der nativen PAL-Auflösung sieht auch nicht wirklich gut auf der Leinwand aus, da fallen die Kompressionsartefakte zwar nicht mehr so auf aber die ausgewaschene Farbe und die deutliche (mich störende) Unaschärfe ist aber immer noch da. Bei der HD Version ist eine gewisse Unschärfe auch da aber nicht so durchgängig sondern schön dosiert.

Ich stimme dir auch zu das es garantiert kein Sinn macht alles neu auf HD-Medien zu kaufen jeder muss entscheiden was Ihm gefällt und was er haben will. Das Beispiel mit den Sprachen würde mich z.B. wenig interessieren, mich interessiert es den Film nur in Oringalsprache sehen zu können mit Englischen/Deutschen Untertiteln wenn nötig alles andere wäre mir persönlich egal. Lieber habe ich ein Störungsfreies Bild (wenn vom Regisseur so gewollt) und ein guten Klang. Sprich ich will den Film so geniessen wie der Regisseur es sich vorgestellt hat, mehr eigentlich nicht, und das in der bestmöglichen und sinnvollen Qualität. Ein Upmix auf 5.1 oder 7.1 finde ich übrigens auch schwachsinnig ich schau momentan die Dirty Harry Reihe auf BD und lasse auch lieber den original Monotrack laufen weil ich das "authentischer" finde.

Das bei der DVD oder vielleicht auch bei der Blu-Ray nicht alle Register der Restaurationskunst gezogen werden möchte ich auch gar nicht bezweifeln, viele Behaupten sogar seitdem HD da ist werden DVD absichtlich schlechter gemastert, aber da denkt jeder halt anders.

Ich wollte eigentlich auch mit den Auflistung der Vorzüge der BD eigentlich nur darauf Aufmerksam machen, das a) BDs oder auch HDs nicht unbedingt teuer sein müssen b) die Qualität in meinen Augen zumindest über einen Beamer stark zugenommen hat. Sei es auch nur das ich keine Kompressionsartefakte auf der Leinwand mehr sehe.

Übrigens kaufe ich natürlich immer noch DVDs wo es technisch sich nicht anders lohnt. z.B. würde ich mir Star Trek Next Generation nie auf BD kaufen, einfach weil die Serie komplett auf Digitalen Videobändern aufgenommen wurden und die Qualität einfach nicht mehr besser zu machen ist was bei "Analog" Aufnahmen ohne weiteres möglich ist (wie gesagt durch "Scannen" in 4K der einzelnen Frames wunderbar möglich).

Auch ein noch höhere Auflösung als 1080p halte ich persönlich für den Heimkino Markt für völligen Blödsinn damit ich die Vorzüge der nächsten Auflösung wirklich nutzen kann brauche ich so einen nahen Sitzabstand zu einer dermassen blöden Weite das ich mein Kopf dauernt nach Rechts und Links bewegen muss.

Übrigens habe ich ich immer noch meine Plattensammlung und meinen Plattenspieler zu Hause. Daher stosse ich keine alte Technik ab und informiere mich immer ob sich der Qualitätssprung bei den Filmen lohnt sobald ich ihn mir als HD-Film hinstellen will. Wie ich auch schon in meinen letzten Post geschrieben habe es lohnt sich nicht wirklich bei allen Filmen aber bei vielen schon.

akira62 schrieb:

Tschuldigung das ich den Thread nochmal für eine Antwort missbrauchen muss ;). @Surbier: (...) Zum Thema der Qualität, gebe ich dir komplett recht, wenn es bei den Blu-Rays um ein "Upscaling" handeln würde, tut es aber "meistens" nicht. Die Original Rollen werden komplett Digitalisert in 4k - Auflösung (irgendwas um 8000 x 4000 irgendwas Pixel) und dann für Blu-Ray, DVD etc. runtercodiert. Klar gebe ich dir hier auch recht ob sich das bei alten Filmen wirklich lohnt. Aber mein Vergleich bei einem Rio Bravo den ich sowohl als DVD aus auch als HD-DVD hier habe zeigt mir das die HD-Version einfach besser aussieht und das auf Leinwand die Kompressionsartefakte der DVD mich einfach stören und bei der HD sind diese einfach nicht da. Wozu habe ich den eine Leinwand wenn ich Sie nicht nutzen kann, und den Film in der nativen PAL-Auflösung sieht auch nicht wirklich gut auf der Leinwand aus, da fallen die Kompressionsartefakte zwar nicht mehr so auf aber die ausgewaschene Farbe und die deutliche (mich störende) Unaschärfe ist aber immer noch da. Bei der HD Version ist eine gewisse Unschärfe auch da aber nicht so durchgängig sondern schön dosiert. Ich stimme dir auch zu das es garantiert kein Sinn macht alles neu auf HD-Medien zu kaufen jeder muss entscheiden was Ihm gefällt und was er haben will. Das Beispiel mit den Sprachen würde mich z.B. wenig interessieren, mich interessiert es den Film nur in Oringalsprache sehen zu können mit Englischen/Deutschen Untertiteln wenn nötig alles andere wäre mir persönlich egal. Lieber habe ich ein Störungsfreies Bild (wenn vom Regisseur so gewollt) und ein guten Klang. Sprich ich will den Film so geniessen wie der Regisseur es sich vorgestellt hat, mehr eigentlich nicht, und das in der bestmöglichen und sinnvollen Qualität. Ein Upmix auf 5.1 oder 7.1 finde ich übrigens auch schwachsinnig ich schau momentan die Dirty Harry Reihe auf BD und lasse auch lieber den original Monotrack laufen weil ich das "authentischer" finde. Das bei der DVD oder vielleicht auch bei der Blu-Ray nicht alle Register der Restaurationskunst gezogen werden möchte ich auch gar nicht bezweifeln, viele Behaupten sogar seitdem HD da ist werden DVD absichtlich schlechter gemastert, aber da denkt jeder halt anders. Ich wollte eigentlich auch mit den Auflistung der Vorzüge der BD eigentlich nur darauf Aufmerksam machen, das a) BDs oder auch HDs nicht unbedingt teuer sein müssen b) die Qualität in meinen Augen zumindest über einen Beamer stark zugenommen hat. Sei es auch nur das ich keine Kompressionsartefakte auf der Leinwand mehr sehe. Übrigens kaufe ich natürlich immer noch DVDs wo es technisch sich nicht anders lohnt. z.B. würde ich mir Star Trek Next Generation nie auf BD kaufen, einfach weil die Serie komplett auf Digitalen Videobändern aufgenommen wurden und die Qualität einfach nicht mehr besser zu machen ist was bei "Analog" Aufnahmen ohne weiteres möglich ist (wie gesagt durch "Scannen" in 4K der einzelnen Frames wunderbar möglich). Auch ein noch höhere Auflösung als 1080p halte ich persönlich für den Heimkino Markt für völligen Blödsinn damit ich die Vorzüge der nächsten Auflösung wirklich nutzen kann brauche ich so einen nahen Sitzabstand zu einer dermassen blöden Weite das ich mein Kopf dauernt nach Rechts und Links bewegen muss. Übrigens habe ich ich immer noch meine Plattensammlung und meinen Plattenspieler zu Hause. Daher stosse ich keine alte Technik ab und informiere mich immer ob sich der Qualitätssprung bei den Filmen lohnt sobald ich ihn mir als HD-Film hinstellen will. Wie ich auch schon in meinen letzten Post geschrieben habe es lohnt sich nicht wirklich bei allen Filmen aber bei vielen schon.

Volle Zustimmung!

Riker

akira62 schrieb:

Aber mein Vergleich bei einem Rio Bravo den ich sowohl als DVD aus auch als HD-DVD hier habe zeigt mir das die HD-Version einfach besser aussieht und das auf Leinwand die Kompressionsartefakte der DVD mich einfach stören und bei der HD sind diese einfach nicht da.

Wie gesagt: Der Code ist ein wahrer Fortschritt bei den HD Medien, nur leider oft nicht optimal genutzt, da viele BR mit dem "normalen" mpeg2 Codec der DVD hantieren ...

akira62 schrieb:

Das Beispiel mit den Sprachen würde mich z.B. wenig interessieren, mich interessiert es den Film nur in Oringalsprache sehen zu können mit Englischen/Deutschen Untertiteln

... wobei Du offenbar vergisst, dass nicht nur die Engländer oder Amerikaner gute Filme zu produzieren wissen. Denn nicht nur Action Blockbuster wissen zu faszinieren. Wenn ich mir mehr Sprachen wünsche, dann deshalb, weil ich einen italienischen Film auf italienisch, einen französischen Film auf französisch oder einen spanischen Film eben auf spanisch geniessen will ...

Dennoch: Ich freue mich selbstverständlich auch auf die BR Ära - die bei mir aber erst dann grossflächig (BR, PC, Rekorder) beginnen wird, wenn die ganze Hard- und Software realistische Preise angenommen haben. Ich halte an meiner Aussage fest, dass ein Standard BR Player keine 600 Euro kosten darf und ein Film auf BR maximal so teuer sein darf wie eine DVD - nicht nur im Ausland ...

Gruss
Surbier

Hallo

Ich halte an meiner Aussage fest, dass ein Standard BR Player keine 600 Euro kosten darf und ein Film auf BR maximal so teuer sein darf wie eine DVD - nicht nur im Ausland ...

Die Meinung kann man nur teilen. Die Preise für die Abspieler und Scheiben sind im Moment noch eine kleine Frechheit. Da war die Fraktion der HDDVD eigentlich vernünftiger. Aber gut, der Kunde hat die Entscheidung zugunsten der BR wohl nicht getroffen und es ist jetzt eben alles so wie es ist. Die Abspielgeräte für DVDs waren am Anfang auch wahnsinnig teuer. Die hohen Preise für Abspieler und Medien werden hoffentlich in den nächsten Monaten deutlich gesenkt, ansonsten wird dieses Format wohl erst in vielen Jahren tatsächlich die DVD ablösen.

MfG

surbier schrieb:

Wie gesagt: Der Code ist ein wahrer Fortschritt bei den HD Medien, nur leider oft nicht optimal genutzt, da viele BR mit dem "normalen" mpeg2 Codec der DVD hantieren ...

Ich kenne nur ganz wenige Filme aus den Anfängen der BD, welche mpeg2 nutzen. Ebenso sind mittlerweile 50GB-BD in der Überzahl, der Platz will genutzt werden (und wird es auch, mit PCM-,TrueHD- etc. Audiospuren).

surbier schrieb:

... wobei Du offenbar vergisst, dass nicht nur die Engländer oder Amerikaner gute Filme zu produzieren wissen. Denn nicht nur Action Blockbuster wissen zu faszinieren. Wenn ich mir mehr Sprachen wünsche, dann deshalb, weil ich einen italienischen Film auf italienisch, einen französischen Film auf französisch oder einen spanischen Film eben auf spanisch geniessen will ...

Korrekt, aber wieso brauchst du dafür 5 (!) Tonspuren? Mir reicht die Originalsprache plus UT in Deutsch, Französisch oder Englisch.

surbier schrieb:

Dennoch: Ich freue mich selbstverständlich auch auf die BR Ära - die bei mir aber erst dann grossflächig (BR, PC, Rekorder) beginnen wird, wenn die ganze Hard- und Software realistische Preise angenommen haben. Ich halte an meiner Aussage fest, dass ein Standard BR Player keine 600 Euro kosten darf und ein Film auf BR maximal so teuer sein darf wie eine DVD - nicht nur im Ausland ...

Dem schliesse ich mich (wie mein Vorredner) an. Für einen grossflächigen kommerziellen Erfolg müssen die Preise sinken - das Qualitätsargument zieht nicht genug bei diesen Preisunterschieden (und vielen Leuten mit Röhrenfernsehern oder kleinen Flachbildschirmen). Die Player-Preise sind aber im Sinken begriffen - erste China-BDP werden das Preisgefüge weiter nach unten ziehen. Da tut sich schon etwas. Werden die Player günstiger, erhöht sich automatisch die Nachfrage nach BDs, was wiederum das Angebot steigert und den Preis sinken lässt.

Riker

Die Codecs alleine sind es aber auch nicht. Ich habe xXx sowohl als Superbit Version DVD als auch als Blu-Ray hier. Beide sind MPEG2 Standard. Trotzdem sieht die Blu-Ray deutlich besser aus. Zwar sind die Farben hier nicht ganz so knallig wie bei einen MPEG4 codec,was ja auch klar ist, aber aufgrund des Speicherplatzes der Blu-Ray musste die Kompression halt nicht durchgeführt werden alleine deswegen sieht das bild halt schon "besser" aus als auf DVD, wenn es Qualitativ bestimmt besser sein könnte. Ausserdem muss ich Riker zustimmen. MPEG2 wurde a) nur bei Blu-Rays verwendet (HD-DVD haben diesen Codec offiziell nicht in den Specs) und b) nur relativ selten am Anfang wo es noch recht schnell mit den Releases gehen sollte. Ich kenne eigentlich in Europa kaum eine Blu-Ray die noch in MPEG2 released wird, das ist wirklich die Ausnahme und ist bald auch Vergangenheit.

Ich verwende privat übrigens einen 1080i HD-DV Cmacorder der in MPEG2 aufzeichnet auch hier sind aufgrund der geringen Kompression = hohe Datenmenge das Bild deutlich besser als mit einem herkömmlichen SD DV Camcorder und die Farben sind deutlich knalliger.

Auch ich hätte wirklich nichts dagegen wenn die Preise dauerhaft für Backcatalog Ware sich bei 10-15€ pro Film einpendeln würde und bei Neu-Releases bei 20€. Aber wenn man sich das mal bei den DVD überlegt, dort hat es doch auch ewig gebraucht bis die Preise Vernünftig wurden. Ich bin Ende 2000 auf DVD eingestiegen und die Preise bei Neureleases lagen damals bei 30-40€ pro Film und Backcatalog gab es damals kaum und wenn dann meistens schlechte Qualität weil die Digitalisierung damals gerade in den Kinderschuhen war.

Ich denke es wird noch eine weile dauern bis sich das mit den Preisen bei den Filmen wirklich durchsetzt. Das mit den Playern kann schneller gehen denn Angeblich bringt ja Funai zur IFA ihren ersten B-Player auf den Markt.

Das mit den Sprachen gebe ich dir ja auch recht, wie gesagt ich schaue ja auch die Filme am liebsten in Original aber dann halt mit Untertitel in Deutsch/Englisch bin halt nicht so Sprachbewandert das ich Filme in Mandarin/ Russisch oder Japanisch ohne Untertitel direkt verstehen würde.

Aber auch hier zeigt zumindest Warner Brothers wie es geht. Die Dirty Harry Collection Blu-Ray hat ich glaube 6 oder 8 verschiedene Tonspuren und knapp 20 Untertitel das gleiche hat Universal auch schon bei einigen Filmen bei den HD-DVD Releases gezeigt.

Aber die Firmen lernen auch gerade und die "Early Adopter" werden sowieso immer über den Tisch gezogen denn bestimmt kommt ein sehr guter Film bei seinem Nachfolger als Special Edition mit neuen Tonspuren und Extras sowieso nochmal auf den Markt, ach ja ist ja jetzt schon soweit mit Casino Royal und den neuen Bond.

Ich hoffe nur eines das sich realle Medien neben virtuellen Medien halten können. Ich habe doch lieber die Verpackung meines Lieblingsfilms zu hause anstatt das Bild beim auswählen des Filmes auf einen Display zu sehen und zu hoffen das die Festplatte länger als 1 jahr hält ;).

Ich bin Ende 2000 auf DVD eingestiegen und die Preise bei Neureleases lagen damals bei 30-40€ pro Film

Stimmt nicht ganz. Das waren 30 - 40 DM, also 15 - 20 Euro. Die jetzigen Blu-Ray-Preise sind eher mit den Laserdisc-Preisen in den 90ern vergleichbar. Wenn bei alten Filmen eine solide Film-Restaurierung dahinter steht, halte ich das sogar für vertretbar.

Hey Surbier !

Deine Posts erstaunen mich ein wenig : Du machst nicht alle "Marketing Gags" mit ?

Ich erinnere noch Deine Posts, wo schriebst das Du dir fast jedes Jahr einen neuen Beamer kaufst. Nun, dieser Zugewinn an an Qualität ist dann auch fraglich es sei den Du gehst ein Klasse höher.Ich verstehe ehrlich gesagt die Kritik an HD Medien und Abspielern nicht wirklich. Es gibt die PS3 für teils deutlich unter € 400,- welche zudem noch exelent DVD abspielt.

Und zum Beispiel "TopSpin3" ( Tennis Simu ) machen über den Beamer und eine gescheite SR-Anlage mal so richtig Spass...

Online Videotheken verticken für 12 Euro im Monat 4 BR zum ruhigen geniessen ( eine Riesen Sammlung werde ich mir nie wieder anlegen aber jedem das seine )

Der Bildeindruck einer BR ist bei 90% aller Scheiben ein gänzlich anderer und das ist eben nicht nur die Auflösung sondern eben auch die fehlenden Artefake und die einfach besser wirkenden Farben.

Wer Monate lang HD schaut und dann mal wieder eine DVD reinschmeisst bemerkt dies meistens sofort.

Wobei mir ein guter Film als DVD lieber ist als ein schlechter auf HD, denn darum geht es ja schlussendlich bei all unserem Technikkram ( oder doch, oder nicht )



Gruss

Maik

evw schrieb:

Ich bin Ende 2000 auf DVD eingestiegen und die Preise bei Neureleases lagen damals bei 30-40€ pro Film Stimmt nicht ganz. Das waren 30 - 40 DM, also 15 - 20 Euro. Die jetzigen Blu-Ray-Preise sind eher mit den Laserdisc-Preisen in den 90ern vergleichbar. Wenn bei alten Filmen eine solide Film-Restaurierung dahinter steht, halte ich das sogar für vertretbar.

Also ich erinnere mich noch daran, das die wenigen Scheiben auf DVD damals 49,- bis 60,--Mark im MediaMarkt gekostet haben.

Vielleicht täusche ich mich ja aber auch, leider ist das Preisschild ab. Ich glaube es war der Englische Patient der so teuer war.

Maikj schrieb:

Hey Surbier ! Deine Posts erstaunen mich ein wenig : Du machst nicht alle "Marketing Gags" mit ? Ich erinnere noch Deine Posts, wo schriebst das Du dir fast jedes Jahr einen neuen Beamer kaufst. Nun, dieser Zugewinn an an Qualität ist dann auch fraglich es sei den Du gehst ein Klasse höher.Ich verstehe ehrlich gesagt die Kritik an HD Medien und Abspielern nicht wirklich. Es gibt die PS3 für teils deutlich unter € 400,- welche zudem noch exelent DVD abspielt.

Hallo Majk

Eine PS3 würde ich mir niemals für das Abspielen von BR kaufen, zum einen, weil ich absolut kein Zocker bin, also die wahren Vorteile der Konsole nicht nutzen kann, zum anderen die PS3 nicht als Stand Alone Player konzipiert wurde, weshalb ich sie nicht einfach ins Wohnzimmer stellen würde. Ich kaufe mir ja schliesslich auch keinen 52" LCD, um diesen dann als PC Monitor zu nutzen

Jährlicher Wechsel: Hat bei mir nichts damit zu tun, dass ich beim Nachfolger Wunder erwarte, sondern damit, dass ich ein sehr gutes Einkommen habe und ich mir mein Hobby etwas kosten lasse - wobei ich immer einen gesunden Mix aus Spass und Vernunft walten lasse, denn sonst hätte ich 200 BR's und einen HD100 oder VW200 Zudem: Was sind heute schon 2000 Euro für einen Beamer? Wenn Du regelmässig ins Restaurant oder Pub gehst, gibst Du pro Jahr hochgerechnet auch nicht weniger aus ...

Ein wichtiges Detail möchte ich an dieser Stelle erwähnen: Ich lasse mich nicht von Werbung oder dergleichen verführen, sondern muss immer selbst von etwas überzeugt sein: Der neue Beamer, den ich mir jährlich zulege, überzeugt mich (oder auch nicht, der Kauf muss nicht zwingend erfolgen), die BR zum heutigen Preis eben nicht. Vielleicht mag es für Dich inkonsequent sein, aber ich gebe lieber 2000 Euro für etwas aus, was mir einen Nutzen bringt als 10 Euro, wovon ich nicht überzeugt bin, dass es diesen Mehrbetrag wert ist

Genau hier setzt es bei mir immo bei BR aus: Spass ist ok, aber die Vernunft spielt bei mir noch nicht ganz mit, vielleicht deshalb, weil die DVD nicht wirklich schlecht ist?


Gruss
Surbier

Wenn ich nicht vom PC zuspielen würde, hätte ich mir mit Sicherheit als beste Preis/Leistung die PS3 (~800,-$ Herstellungskosten) geordert.

Grüße

surbier schrieb:

Maikj schrieb: Hey Surbier ! Deine Posts erstaunen mich ein wenig : Du machst nicht alle "Marketing Gags" mit ? Ich erinnere noch Deine Posts, wo schriebst das Du dir fast jedes Jahr einen neuen Beamer kaufst. Nun, dieser Zugewinn an an Qualität ist dann auch fraglich es sei den Du gehst ein Klasse höher.Ich verstehe ehrlich gesagt die Kritik an HD Medien und Abspielern nicht wirklich. Es gibt die PS3 für teils deutlich unter € 400,- welche zudem noch exelent DVD abspielt. Hallo Majk Eine PS3 würde ich mir niemals für das Abspielen von BR kaufen, zum einen, weil ich absolut kein Zocker bin, also die wahren Vorteile der Konsole nicht nutzen kann, zum anderen die PS3 nicht als Stand Alone Player konzipiert wurde, weshalb ich sie nicht einfach ins Wohnzimmer stellen würde. Gruss Surbier

Hi !

Warum ist Sie nicht als Stand-Alone konzipiert ? Nur weil man damit auch spielen kann ? Die Intergrirung in ein enges Rack ist sicher damit nicht so einfach aber so hässlich sieht das Gerät nun auch nicht aus und die LS war für mich bzw. mein Gerät bisher kein Thema.

Aber jedem das seine

Gruss

Maik

Maikj schrieb:

Warum ist Sie nicht als Stand-Alone konzipiert ? Nur weil man damit auch spielen kann ? Die Intergrirung in ein enges Rack ist sicher damit nicht so einfach aber so hässlich sieht das Gerät nun auch nicht aus und die LS war für mich bzw. mein Gerät bisher kein Thema.

Hallo Majk. Ich glaube, gesagt zu haben, dass ich mir keine Spielkonsole kaufe, wenn ich nicht damit zocke. Sie mag punkto BR noch so gut sein - sie ist und bleibt eine Spielkonsole. Du siehst in ihr einen BR Player, mit dem man spielen kann, für mich ist es eine Spielkonsole, die BR hat. Diesfalls frage ich mich in der Tat, weshalb die PS3 im Vergleich zu StandAlone Sony BR Playern doch so anders aussieht ...

Wobei dieses Feature deshalb so beliebt bei ihr ist, weil Sony als Hauptaktionär der BR von Anfang an (logisch) auf dieses Format gesetzt hat, während die anderen Hersteller gezögert haben. Was nicht ist, wird aber sehr bald werden

Zudem sind mittlerweile StandAlone Player, vor allem in auditiver Hinsicht, der PS3 überlegen. Ein BD50 etwa dürfte sowohl in preislicher Hinsicht als auch in visueller, erst recht in auditiver Kompetenz nicht zurückstehen ...

Die IFA ist nicht mehr weit ...

Darüber hinaus ist sie für meine Begriffe zu laut - was eben zeigt, dass sie nicht als StandAlone Player optimiert wurde, sondern eine Spielkonsole bleibt. Es nützt daher nichts, bei Beamer, HDD Rekorder, TV Gerät etc. auf den Lärmpegel zu achten, um dann alles mit einer PS3 zunichte zu machen

Gruss
Surbier

Hallo surbier

Du scheinst dich gewissen Fakten zu verschliessen. Es ist ja schon ok, wenn du (aus welchen Gründen auch immer) keine PS3 willst. Aber deine Gegenargumente sind ziemlich schwach.

Die PS3 ist ein Media-Center, sie kann noch viel mehr als nur Games und BD. Sie auf Games zu beschränken, ist engstirnig.

Was du an Überlegenheit ansprichst, sind reine Vermutungen. Gut, die PS3 kann kein Bitstream - aber ob sie deswegen dem BD50 unterlegen sein soll, wenn es nicht erwiesen ist, dass Bitstream besser klingt? Im Grunde genommen kann es das gar nicht, weil entkomprimieren ein rein digitaler, mathematischer Vorgang ist - es findet keine A/D-Wandlung statt, das entkomprimieren kann die PS3 genau so gut wie ein Receiver.
Und visuell überlegen? Das müsste ich zuerst sehen (zumindest bin ich beruhigt, dass du es auch nicht gesehen hast) - es ist bloss ein Auslese-Vorgang, es kein Upscaling statt, das Bild wird 1:1 weitertransportiert.

Lärm: Es gibt laute Modelle, aber von den wenigen auf alle schliessen? Meine ist unhörbar leise.

Aber ich gebe es bald auf, die PS3 zu rechtfertigen, es scheint ja sowieso nicht gegen die unbestimmten Dünkel zu nützen. Und ich habe meinen BD-Player und bin zufrieden damit. Vielleicht sind die Stand-Alone Geräte in ein paar Generationen ausgereift und lohnenswert. Dann werde ich sicher ein solches Gerät in Betracht ziehen, momentan und auf absehbare Zeit ist die PS3 aber die sinnvollste Variante , wenn man nicht Wert auf ein "richtiges Gehäuse" und ein Display legt.

Riker

Hallo

Aber ich gebe es bald auf, die PS3 zu rechtfertigen, es scheint ja sowieso nicht gegen die unbestimmten Dünkel zu nützen.

Gib es doch ganz auf. Wenn ihm das Ding nicht gefällt dann ist das eben so.

MfG

Ist ja auch okay. Nun soll man es aber so schreiben. Und keine Vermutungen und Behauptungen aufstellen, die sich nicht belegen lassen oder schlicht so nicht zutreffen.

Riker

Ääh...... um was ging es hier nochmal.........