Warum sind Full-HD-Beamer unverhältnismäßig viel teurer als HDready Beamer?

Xaver_Koch schrieb:

Es fängt damit an, dass ich niemals 30k für einen TV/Projektor ausgeben würde, meine Schmerzgrenze ist bei 10k (wenn mich das Bild umhaut), eher 8k erreicht.

Völlig nachvollziehbar, die Abstände werden ja auch immer geringer, der Aufwand, um noch Verbesserung zu erzielen, wird irgendwann exponentiell! Aber Fakt ist natürlich, dass du für 8k logischerweise was viel Besseres kriegst als für 2k, und der Abstand ist da auch größer als zwischen 8k und 15k Das scheint für manche aber schon höhere Mathematik zu sein.

Wer einfach nur aufstellen und genießen will, ist mit einem großen TV sicher besser bedient, nur kommt so kein richtiges Kino-Gefühl auf.

Wobei genau das gefährlich ist, wenn man einen Anspruch hat. Manche Firmen (z.B. JVC) schaffen es gerade noch zu Anfang, Displays normgerecht ab Fabrik zu liefern, danach beugen sie sich eigentlich alle dem Markt, das heißt: Helligkeit, koste es was es wolle!

Wer überhaupt einiges investiert für sein Display, sollte daher dafür sorgen, dass das Display nicht 'einfach nur aufgestellt' wird, sondern eben gemäß der NOrmen überprüft und eingestellt wird. Auf den Normen basiert nämlich überhaupt ein sehr großer Teil der Qualitätsmaßstäbe (subjektiv so 50-60%, denn ich will das sehen, was der Regisseur geschaffen hat, und nicht, was das Display zufällig daraus macht).

Anders herum gesagt und auch einmal wieder zum Thema: Es ist gar nicht so wichtig, ob ich 2k, 8k oder 30k ausgebe, wenn ich es dem Zufall überlasse, wie das Display eingestellt ist und keine Meßgeräte verwende, um es normgerecht einzustellen, verschenke ich sowieso schon einen unbestimmten (30, 50, 70%?) Anteil an Qualität!

Hinweis: Ein Pianist setzt sich auch nicht einfach nur an ein neues Klavier, sondern stimmt es erst oder lässt es stimmen!

Und ja: Selbst beim größten Display kommt auch gegenüber einer echten Frontprojektion vergleichsweise nicht das geringste Kino-Feeling auf, aber das ist allen Filmliebhabern so klar, dass man wirklich nicht diskutieren muss.

clehner schrieb:

Und ja: Selbst beim größten Display kommt auch gegenüber einer echten Frontprojektion vergleichsweise nicht das geringste Kino-Feeling auf, aber das ist allen Filmliebhabern so klar, dass man wirklich nicht diskutieren muss.

... bei mir bringt eine Minibreite von 2m nunmal nichts, weshalb ich ja auch kürzlich meine Leinwand von 2.50m auf 3m aufgebohrt habe. Gegenüber 2m Beamerbild sieht der LCD meines Kumpels, der "nur" 1.80 Bilddiagonale hat, einiges kinoliker aus, ob es nun einigen Beamerverkäufern passt oder nicht. Man kann, wenn man will, ja den Raum auch dabei abdunkeln

Wir können ja eine Umfrage starten: Wer würde sich einen 8 k Beamer kaufen, wenn er für das gleiche Geld einen Plasma haben könnte, der die gleich grosse Bilddiagonale hat? Danach dürfte die Diskussion von Kinolike dann relativ schnell vom Tisch sein

Gruss
Surbier

Hallo Surbier,
ich kenne mich jetzt nicht so aus was Plasms angeht.
Darum mal eine Gegenfrage.Wo kann man denn Plasa zb 220 Diag. für 8K kaufen Falls es so etwas nicht gibt,ist deine Frage doch arg Hypothetisch!!!

Ne 2m-LW wird ganz schön groß wenn man einfach näher ranrückt ;-)

Und da Screendooreffekte selbst bei LCD in Full-HD nur noch bei allernächster zu erkennen sind spricht ja wohl nix dagegen näher ran zu rücken, wenn 3m aus welchen Gründen auch immer nicht möglich sind.
Quasi gefühlte 3 m :-)

Mach ich bei meiner 2,30m LW auch so, ... ich möchte das Bild gerne komplett gesichtsfeldfüllend.

Hat das was mit dem Thema zu tun? - Bin mir nicht sicher......

Mysticc schrieb:

Hat das was mit dem Thema zu tun? - Bin mir nicht sicher......

Nö...macht aber nichts


Schönes Wochenende

clehner schrieb:

Wer überhaupt einiges investiert für sein Display, sollte daher dafür sorgen, dass das Display nicht 'einfach nur aufgestellt' wird, sondern eben gemäß der NOrmen überprüft und eingestellt wird. Auf den Normen basiert nämlich überhaupt ein sehr großer Teil der Qualitätsmaßstäbe (subjektiv so 50-60%, denn ich will das sehen, was der Regisseur geschaffen hat, und nicht, was das Display zufällig daraus macht).

Also bei meinem Händler (HiFi Forum Baiersdorf) ist beim Kauf eines Projektors (auch Trade in) eine Kalibrierung mit Color Facts sozusagen gratis mit dabei, welche normalerweise einzeln € 300,-- kostet. Und ich kann nur sagen, dass dieses Geld gut angelegt ist. Da kann ein vermeintliches Schnäppchen aus dem Internet schnell recht teuer werden, zumal Ausreißer immer wieder vorkommen und viele Beamer (leider auch Sim2) ab Werk oft nicht sauber kalibriert (Farben, Gamma) sind.

clehner schrieb:

HD-Addict schrieb: Einfach herrlich, was man heute für nicht einmal 3K bekommen kann! Nicht wahr? Das ist richtig, kenne ja alle aktuellen Geräte und habe soviel davon, dass ich sie verkaufe! Allerdings ist mir auch leider bewusst: Sie haben Ihre Grenzen und es gibt natürlich Besseres! Da muss eben jeder selbst entscheiden, wieviel er für das gute Bild investieren möchte.

Ja richtig, jeder Beamer, ob 2K, 30K oder XXXK hat seine Grenzen, nebenbeibemerkt. Und die Kompromisse die ich mit einem 3K Beamer wie dem AE2000 eingehen muß sind für mich und die meisten Menschen so unerheblich und nahezu vergleichsweise unbedeutend, daß es geradezu eine wahre Freude ist sie einzugehen!
Kleiner Hinweis: Daher werden sie auch wie verrückt gekauft...

clehner schrieb:

Xaver_Koch schrieb: Es fängt damit an, dass ich niemals 30k für einen TV/Projektor ausgeben würde, meine Schmerzgrenze ist bei 10k (wenn mich das Bild umhaut), eher 8k erreicht. Völlig nachvollziehbar, die Abstände werden ja auch immer geringer, der Aufwand, um noch Verbesserung zu erzielen, wird irgendwann exponentiell! Aber Fakt ist natürlich, dass du für 8k logischerweise was viel Besseres kriegst als für 2k, und der Abstand ist da auch größer als zwischen 8k und 15k Das scheint für manche aber schon höhere Mathematik zu sein.

Und das ist eben genau das "Märchen" das einem manche Verkäufer gerne erzählen wollen. Ein 8K Beamer ist keinesfalls "viel besser" sondern "etwas" besser.
Das kann sich jeder gerne vor Ort bei einem "ehrlichen" und "realitätsbewussten" Händler ansehen. Zumindest mein Händler war so ehrlich zuzugeben, daß die Unterschiede im 3K-10K Bereich mittlerweile so minimal sind, daß er große Mühe hat einen Kunden zum Kauf eines HD100 oder VW200 zu bewegen. Mal ganz abgesehen von den teils aberwitzigen Unterhaltskosten dieser "High-End" Boliden (VW200). Aber ich weiss, der hat keine Ahnung und weiss nicht worauf er achten muß...

Weil Du vorhin so schön einladend von Mathematik geredet hast, folgender Exkurs. Jeder weiss daß ich nicht viel von Testzeitschriften halte, aber alle können ja wohl kaum irren!? Ich habe mir einmal die Mühe gemacht zusammenzutragen, welches durchschnittliche Testergebnis die hier so oft abschätzig und andererseits übertrieben in die Höhe lobend genannten Beamer erzielen. Folgende Ergebnisse sind dabei herausgekommen:

C3X - durchschnittliche Bewertung: Note 1,1
HD100 - durchschnittliche Bewertung: Note 1,2
HD1 - durchschnittliche Bewertung: Note 1,4
AE2000 - durchschnittliche Bewertung: Note 1,5 (Ohne c4h-Tuning!!!)

Es gibt derer 60 verschiedene Notenstufen, von 1-60, wobei 60 die Bestleistung ergibt.
Mit anderen Worten, die Note 1 ergäbe den Wert 60 und somit 100 %
Davon ausgehend würden die o.g. Geräte wie folgt abschneiden:

C3X - durchschnittliche Bewertung: 98,33
HD100 - durchschnittliche Bewertung: 96,67
HD1 - durchschnittliche Bewertung: 93,33
AE2000 - durchschnittliche Bewertung: 91,67 (Ohne c4h-Tuning!!!)

Mit anderen Worten, die Tester unterschiedlicher Institutionen sehen den C3X gerade einmal schlappe 6,67%, den HD100 nur 5% und den HD1 gerade einmal verschwindend geringe 1,67% vor dem AE2000 und zwar ausdrücklich im ungetunten Zustand! Mit Tuning würde der AE2000c4h imho wohl zwischen HD1 und HD100 landen.

Wesentlich, sehr viel oder um Welten besser, ist wohl ganz sicher etwas völlig anderes...

Aber ich weiss es bereits, die haben alle keine Ahnung und wissen nicht worauf sie achten müssen!

In diesem Sinne, ich freue mich schon auf die Gegenargumente, bzw. ich glaube ich kenne sie schon!?


Gruß

surbier schrieb:

Von Durcheinander kann keine Rede sein, zumal hier ein gewisser Ton, den wir von einigen anderen Usern gewohnt sind, aufkam, wonach ein 2k Beamer "schlecht" wäre und diese Geräte nur von Leuten gekauft werden, die "keine hohen Bildansprüche" hätten. Gruss Surbier

Tut mir leid, wenn es so 'rübergekommen ist, aber so war es zumindest meinerseits nicht gemeint. Auf der anderen Seite muss auch klar sein, dass mit 3k noch nicht das Ende der Möglichkeiten erreicht ist. In einem Autoforum würde doch auch keiner behaupten, dass man sich einen M3 oder 911er GT3 getrost sparen kann, weil sich schon ein Golf R32 sehr "sportlich" fährt, oder?

Dass das Preis-Leistungs-Verhältnis mit steigendem Preis zunehmend schlechter wird ist klar. Das ergibt sich schon daraus, dass der Aufwand für eine weitere Verbesserung immer größer wird und mit den Top-Modellen auch mehr Deckungsbeitrag erzielt wird.

Zur Diskussion um die richtige Leinwandgröße sei nochmals angemerkt, dass es auf das Verhältnis Breite/Betrachtungsabstand ankommt. Auch eine 3m Leinwand ist sehr klein, wenn man 10 m entfernt hockt.

@HD-Addict

Deinen Panasonic habe ich noch nicht gesehen, aber ein HD1 oder der Marantz VP15 S1 sehen m.E. selbst gegen den mittlerweile drei Jahre alten C3X (Lite) kein Land. Diesen Unterschied (ein einem Fall sehe ich in eine Landschaft, im anderen in eine Leinwand) mit unter 10% zu beziffern, halte ich persönlich für einen Witz.

Es mag aber sehr gut sein, dass dem einen oder anderen der Unterschied zwischen einem 3k und 8k-Projektor subjektiv angesichts des erheblichen Mehrpreises zu gering ist, dagegen ist nichts zu sagen.

Moin,
also mit deinem Bewertungsprofil kann ich jetzt nicht so viel anfangen. Ich vertraue auschließlich meinen Augen
Natürlich macht der HD 100 ein deutlich besseres Bild als mein HC 5000. Gerade was den Kontrast angeht. Aber doppelt so viel Geld ausgeben Das steht für mich in keiner Relation. Hätte ich aber 5000€/mon. würde ich mir den HD 100 kaufen. Es ist eine ganz persönliche Sache ob man den Aufpreis zahlen möchte!

Xaver_Koch schrieb:

Es mag aber sehr gut sein, dass dem einen oder anderen der Unterschied zwischen einem 3k und 8k-Projektor subjektiv angesichts des erheblichen Mehrpreises zu gering ist, dagegen ist nichts zu sagen.

Glaub mir, ich bin da ganz objektiv, denn ich könnte mir die genannten Geräte wenn ich das wollte ganz einfach kaufen, jetzt sofort. Aber ich sehe beim allerbesten Willen keinen Grund, die Reizschwelle für eine solche Ausgabe liegt in sehr weiter Ferne angesichts des mittlerweile sehr dichten Leistungsfeldes.

EInes würde mich jetzt aber schon interessieren, wie kann man über eine Sache reden, in diesem Fall den AE2000, wenn man ihn noch nie gesehen hat und daher, mit verlaub, keinen blassen Dunst hat wovon man eigentlich spricht?

Naja, wie auch immer, ich denke das ganz hat sich ausdiskutiert, jeder hat seinen mehr oder weniger stichhaltigen Standpunkt erläutert, oder eben auch nicht.

Ich freue mich auf den 01.08., da bekomme ich nämlich endlich meinen ABT TT, auf den freue ich mich schon seit Monaten und da weiss ich worin der Preis wirklich zu finden ist...

Gruß

HD-Addict schrieb:

EInes würde mich jetzt aber schon interessieren, wie kann man über eine Sache reden, in diesem Fall den AE2000, wenn man ihn noch nie gesehen hat und daher, mit verlaub, keinen blassen Dunst hat wovon man eigentlich spricht?

Ich habe nie von Deinem Projektor gesprochen oder ihn gar beurteilt, das musst Du etwas verwechseln. Davon ab viel Spaß mit dem TT.

surbier schrieb:

Sicher, aber im Gegensatz zu Beamerhändlern, die den teuren Preis mit dem technischen Stand des Gerätes rechtfertigen, der wiederum dann in einem Jahr ersetzt wird, hat es ein Autoverkäufer leichter: Zum einen muss jeder ein Auto haben, zum anderen hat ein Auto einen viel höheren Statuswert - sprich, das Auto ist, trotz allem, in der Gesellschaft höher gewertet als ein Beamer. Last but not least wollen wir uns hier sicherlich nicht darüber streiten, ob ein Auto oder ein Beamer einen höheren Nutzwert hat ...

Ich habe nicht vom Autokauf generell, sondern vom Neuwagenkauf gesprochen. Du sprichst den "Statuswert" an. Soll das heißen, dass ein teures Auto deshalb seinen Preis wert ist, weil der Nachbar neidisch darauf blicken kann? Du zeichnest hier aber ein sehr armseliges Bild der Deutschen: Teures Auto, um sich wichtig zu tun - hinter verschlossenen Türen: Sparmaßnahmen überall, um das überteuerte Auto zu finanzieren. Unrecht haste aber nicht: Nirgendwo sieht man so viele Mercedes und BMW auf dem Parkplatz, wir vor absoluten Billigläden.

Umgekehrt: Wenn man sein Umfeld mit seinem teuren Beamer beeindrucken kann, dann wäre ein Hochpreissegemnet gerechtfertigt? ... ahhh ja...

surbier schrieb:

Ein teurer Wagen wird ja (zumindest von mir) nicht nur in Hinblick auf den Statuswert, sondern z.Bsp auch aus Sicherheitsgründen gekauft: Ein grosses teurers Auto kann im Falle eines Falles besser als eine Lebensversicherung sein, hm?

Gerade in Sachen Qualität und Zuverlässigkeit scheiden ja nun Deine MercedesBenz Beispiele im Preis-Leistungsverhältnis total aus. Bei kaum einer anderen Marke bekommt man weniger für sein Geld geboten, als dort. ABER: Der "Statuswert" ist natürlich hoch, das muss man natürlich bezahlen

surbier schrieb:

Zudem: Würde man den Lebenszyklus eines JVC mit einem MB S vergleichen, müsste MB jedes Jahr einen neuen S Klasse Wagen hervorbringen - was sicherlich auch den letzten Direktoren, der sich seit Jahren diesen Wagen gegönnt hat, erzürnen würde. Es ist nun mal nicht möglich, den Preis eines MB zu verlangen und die Kurzlebigkeit eines japanischen Automodells zu bieten, weil dann das grossmundige Versprechen, die bessere und zukunftssicherere Technik damit anzubieten, eine reine Farce werden ...

Jedes Auto wird technisch ständig weiter entwickelt und jedes Modelljahr bringt sichtbare Neuerungen, bzw. Facelifts. Direktoren ärgern sich zudem nicht über kurze Zyklen, da die Autos eh nur in der Regel auf 2 oder 3 Jahre geleast und von der Steuer abgesetzt werden.

Und wenn es um technischen Luxus und innovative Technik geht, und nicht nur um "Statuswert", dann müssten wir hier ja an jeder Ecke teure Lexus-Modelle stehen sehen - wie in Kalifornien übrigens, wo es keinen nationale Überbewertung heimischer Marken gibt.

surbier schrieb:

Wertverlust Auto: Schon die kleinste Krücke (neu) oder eine normale Occasion kostet mehr als ein (bezahlbarer) Beamer der gehobenen Klasse, trotzdem fährt jeder damit rum. Einfach deshalb, weil ein Auto vielfach nicht mehr wegzudenken ist. Ich finde es daher etwas anmassend, teure Beamer mit einem (teuren) Auto zu vergleichen ...

Wie gesagt, ich habe nicht vom Autokauf allgemein, sondern vom teuren Neuwagenkauf gesprochen. Nichts ist so unwirtschaftlich, wie Auto fahren. Und mit nichts verbrennt man so viel Geld, wie mit dem Neuwagenkauf, gerade in gehobenen Klassen. Die von Dir erwähnte S-Klasse kostet den Käufer ganz locker 2000 - 3000 / Monat nur an Wertverlust.


Ich wollte nur auf die unverständliche Diskrepanz im Konsumentenverhalten hinweisen... und das ist nicht anmaßend sondern gerechtfertigt. In kaum einem anderen Land sparen sich die Menschen Geld derart vom Mund ab und sind beim Kauf derart unkritisch, wie beim Auto - nur um auf der Straße einen finanziellen Status vorzugaukeln, den sie gar nicht haben.


Ich sehe als Fazit: Wenn in Deutschland Projektoren ein Statusssymbol wären, mit dem man andere beeindrucken kann, dann wären teure Projektoren gerechtfertigt. Weiter noch: Dann käme es auch gar nicht auf eine wirklich bessere Qualität an, Hauptsache -andere- nehmen Notiz, dass man sich den leisten kann.

Dann sind Beamer-Hersteller gar nicht gut beraten, ihre Gelder in teure Verbesserungen ihrer Modelle zu investieren, sondern viel mehr in Marketing und Imagewerbung.


Übrigens: Mit einem Beamer verbringt man gut 3x bis 4x soviel Zeit, wie im Auto....

Hallo,

Übrigens: Mit einem Beamer verbringt man gut 3x bis 4x soviel Zeit, wie im Auto....

da scheiden Fernfahrer wohl aus

Und in 3 Jahren spricht von dem 3 Chip 720er DLP kein Mensch mehr, außer evtl. im Rundfunkmuseum

gruss jbl-fan

Übrigens nur kurz zum Thema Stromverbrauch. Ich habe alle Geräte in meinem "Multi-Media" Wohnzimmer an einer Steckdose mit Dauer-Messgerät angeschlossen, so wie sich das ja auch gehört. Folgende Geräte sind daran angeschlossen:

- AV-Receiver (im Wohnzimmer)
- 50" Plasma (im Wohnzimmer)
- Kabel-Empfänger (im Wohnzimmer)
- Aktiver Subwoofer (im Wohnzimmer)
- 19" TFT (am Wohnzimmertisch verschraubt)
- 4-fach USB 2.0 aktiv Hub (unterm Wohnzimmertisch ;))
- AE2000 Beamer (im Wohnzimmer)
- High-End Server/PC mit Core2Quad (im Serverraum)
- 3 Externe 2TB WD My Book Premium II (im Serverraum)
- Externe M-Audio Delta1010 19" (im Serverraum)
- Aktiver Blutooth Hub (unterm Wohnzimmertisch ;))

So und nun zu den verschiedenen Betriebsmodi:

TV sehen, alles an ausser Beamer und PC: 363 Watt
PC an, alles an ausser TV, AV-Receiver, Kabelreceiver und Beamer: 224 Watt
Kinobetrieb, alles an ausser Plasma: 337 Watt

Dies sind Durchschnittsverbrauchswerte über mehrere Monate gemessen. Von hohem Stromverbrauch kann hier also in Relation gesehen überhaupt keine Rede sein!

Noch dazu kann ich ganz elegant alle Geräte mit nur einem Klick auf meiner gefilterten Verteilerleiste vom Netz nehmen!

Alles in allem habe ich damit allerdings ca. 700 Meter Leitungen in meinem Wohnzimmer samt Anbindung in den 10 Meter entfernten Server/PC-Raum verlegt...

Gruß

JBL-Fan schrieb:

Hallo, Übrigens: Mit einem Beamer verbringt man gut 3x bis 4x soviel Zeit, wie im Auto.... da scheiden Fernfahrer wohl aus Und in 3 Jahren spricht von dem 3 Chip 720er DLP kein Mensch mehr, außer evtl. im Rundfunkmuseum gruss jbl-fan

Richtig, und vom 7er BMW auch nicht, außer als abschreckendes Besipiel für Pseudo-Design von Kofferräumen.



PS: Haben Fernfahrer immer noch keine Beamer an Bord? Da muss man mal neue Marktsegmente erobern..

Cine4Home schrieb:

Richtig, und vom 7er BMW auch nicht, außer als abschreckendes Besipiel für Pseudo-Design von Kofferräumen.

Da fällt mir ein Filmzitat (Interstate 60, 2002) ein: "Beamers suck, Jeeps rule!" Und das rufen drei Halbstarke, während sie aus einem Jeep heraus einen blauen Farbbeutel auf einen roten BMW Cabrio (des Helden) werfen!


@JBL-Fan: Es gibt 720p-DLPs, die werden heute noch zum selben Preis verkauft wie vor drei Jahren bei der Markteinführung

Hallo,

PS: Haben Fernfahrer immer noch keine Beamer an Bord? Da muss man mal neue Marktsegmente erobern..

Die warten wohl noch auf diese Handy LED Beamer sollen ja ein Bild von 50cm diagonale machen. Sollte reichen für die Schlafkoje.

gruss jbl-fan

Wenn ich zb.10K hätte,würde ich immer einen Beamer einem Auto vorziehen.Selbst meine Fahrräder waren teurer als meine Autos!!!

@clehner

Es gibt 720p-DLPs, die werden heute noch zum selben Preis verkauft wie vor drei Jahren bei der Markteinführung

naja, mit jedem Zug ein Dummer.
Das kann man ja für diesen Preis, noch nicht einmal einem Blinden verkaufen, da würde sofort der Hund knurren

jbl-fan

JBL-Fan schrieb:

Das kann man ja für diesen Preis, noch nicht einmal einem Blinden verkaufen

Nö, das nicht, vor allem aber niemandem, der nicht wirklich sieht und versteht, worauf es bei der Qualität von Projektoren ankommt! Aber es ist bei den 'Biehmern' wie bei den Digi-Kameras: Die Pixelzähler dominieren (vor allem den Massenmarkt)!

der nicht wirklich sieht und versteht, worauf es bei der Qualität von Projektoren ankommt!

meinst du mich damit?

gruss jbl-fan

JBL-Fan schrieb:

der nicht wirklich sieht und versteht, worauf es bei der Qualität von Projektoren ankommt! meinst du mich damit?images/smilies/insane.gif gruss jbl-fan

Nein, kenne dich ja gar nicht.
Ich argumentiere grundsätzlich 'überpersönlich'.
Oder hast du mich etwa 'dumm' genannt. Doch auch nicht, oder?

na dann ist ja gut

Nein, kenne dich ja gar nicht

ebend

Ich glaube übrigens, dass über keine Beamer länger geredet wird, als CRT`s. Auch davon hab ich noch 2 in Betrieb, außer einem Full HD-DLP.
Und das ist der günstigste den es gab HD800x.
Der ist bestimmt nicht unverhältnis mäßig teurer als HD-Ready Beamer. Hab ihn ja für 1380.- bekommen.

Wenn ich da an die NP der CRT`s denke, ca. 45.000.-DM pro Gerät. Hab ich natürlich nicht bezahlt
Können natürlich beide schon seid 10 Jahren 1080i!


gruss jbl-fan

MichaW schrieb:

Hallo Surbier, ich kenne mich jetzt nicht so aus was Plasms angeht. Darum mal eine Gegenfrage.Wo kann man denn Plasa zb 220 Diag. für 8K kaufen Falls es so etwas nicht gibt,ist deine Frage doch arg Hypothetisch!!!

Hallo Micha

Die Frage - sie ist in der Tat rein hypotetisch - zielt darauf ab, dass wohl jeder einen Plasma / LCD anstelle eines Beamers kaufen würde, wenn beide Geräte das gleich grosse Bild bei gleichem Preis bieten würden. Es ist nur noch eine Frage der (kurzen) Zeit, bis 180 cm Plasmas rutschen ...

Gruss
Surbier

Na dann warten wir noch mal einbißchen

surbier schrieb:

Die Frage - sie ist in der Tat rein hypotetisch - zielt darauf ab, dass wohl jeder einen Plasma / LCD anstelle eines Beamers kaufen würde, wenn beide Geräte das gleich grosse Bild bei gleichem Preis bieten würden.

*Finger heb* Ich nicht!
Ich würde einen Plasma kaufen, wenn das Bild mir so gut gefallen würde - tuts nicht.
Ausserdem möchte ich keinen 100 Kilogramm-Koloss haben.
Hatte mal (kurz) einen LOEWE Articos 55 HD - seitdem bin ich geheilt!
Plasma zusätzlich bis etwas über einem Meter Diagonale ist ganz nett.
Ansonsten ziehe ich meine "nur" 1.80m Leinwand jedem Plasma/LCD vor - ohne Einschränkungen!


Schönes Wochenende

Cine4Home schrieb:

Ich habe nicht vom Autokauf generell, sondern vom Neuwagenkauf gesprochen. Du sprichst den "Statuswert" an. Soll das heißen, dass ein teures Auto deshalb seinen Preis wert ist, weil der Nachbar neidisch darauf blicken kann? Du zeichnest hier aber ein sehr armseliges Bild der Deutschen: Umgekehrt: Wenn man sein Umfeld mit seinem teuren Beamer beeindrucken kann, dann wäre ein Hochpreissegemnet gerechtfertigt? ... ahhh ja...

Der Statuswert ist für mich keine Rechtfertigung für ein Hochpreissegment innerhalb dieses Produktes, lediglich eine Erklärung, warum sich teure Autos, deren Mehrwert gegenüber günstigeren Autos - genauso wenig wie bei Beamern - rechtfetigt, gut verkaufen lassen. Davon kann der Beamermarkt jedoch nur träumen. Übrigens: Wenn ich derartige Aussagen mache, dann beziehen sie sich in der Regel auf die Schweiz

Mit einem Beamer sein Umfeld beeindrucken? Ich fürchte, dafür habe ich keine Zeit, ich achte nicht darauf, ob ich andere durch meine Güter beeindrucken kann oder nicht - ich versuche stets, durch Leistung zu überzeugen, was mir, bescheiden gesagt, bisher ziemlich gut gelungen ist ... Wenn andere von meinen Gütern beeindruckt sind, ist das deren Angelegenheit ...

Ich als wirtschaftlich orientierter Mensch befürworte übrigens ausdrücklich das luxuriöse Marktsegment, denn nirgends kann man schneller mit weniger verdienen als hier ... Den Dummen, der die Kohle dazu hat, findet sich immer ...

Cine4Home schrieb:

Gerade in Sachen Qualität und Zuverlässigkeit scheiden ja nun Deine MercedesBenz Beispiele im Preis-Leistungsverhältnis total aus. Bei kaum einer anderen Marke bekommt man weniger für sein Geld geboten, als dort. ABER: Der "Statuswert" ist natürlich hoch, das muss man natürlich bezahlen

Komisch: Jeder führt aus, dass MB nur Schrott baut, kauft sich aber dann doch einen, sobald er ihn sich leisten kann ... Oder bist Du der Ansicht, dass ein 600 SL wirkliche Konkurrenz hat?

P.S.: Ich für meinen Teil fahre keinen MB, sondern einen A8 - ebenfalls nicht aus Prestige- , sondern aus Sicherheitsgründen - und daher, weil er sich super von der Steuer absetzen lässt und ich ihn dadurch jedes mal mit dem neuesten Modell eintauschen kann

Cine4Home schrieb:

Und wenn es um technischen Luxus und innovative Technik geht, und nicht nur um "Statuswert", dann müssten wir hier ja an jeder Ecke teure Lexus-Modelle stehen sehen - wie in Kalifornien übrigens, wo es keinen nationale Überbewertung heimischer Marken gibt.

... handkehrum aber gerade die Reichen dort praktisch ausschliesslich deutsche Luxuskarrossen fahren, die, nebenbei bemerkt, ca. doppelt so viel kosten wie hier, weil der amerikanische Staat die eigene Automobilindustrie so schützen will ... Ich denke, mit den USA hast Du hier den denkbar schlechtesten Vergleich gezogen. Lexus ist übrigens das Paradebeispiel dafür, wie sich ein sehr gutes und teures Auto nicht vermarkten lässt, zumindest nicht in Deutschland. Aus dem einfachen Grund, weil sich der Name "Toyota" eben in den Augen der meisten Konsumenten nicht mit 100K + Autos in Einklang bringen lässt (der Geländewagen fährt sich allerdings super ) - Prestige heisst das Zauberwort einmal mehr, womit das "armselige Bild" des Deutschen (und Schweizers, wir sind diesbezüglich noch schlimmer) vielleicht doch nicht so weit an den Haaren herbeigezogen ist ...

Cine4Home schrieb:

Übrigens: Mit einem Beamer verbringt man gut 3x bis 4x soviel Zeit, wie im Auto....

Logisch, da er ja in der Regel im Wohnzimmer steht. Handkehrum verbringen sehr viele Männer mehr Zeit im Auto als mit ihrer Frau, heisst das nun, dass sie danach mit diesem ins Bett gehen?

Spass beiseite Mein Beamer, den ich seit Mitte November habe, hat nun 200 h auf dem Buckel - macht Summa Summarum ca. 40 h / Monat, also 1.1/3 h pro Tag, nicht berücksichtigt die Tatsache, dass ich bei der Hälfte aller Filme spätestens ab der zweiten Hälfte einschlafe. Ich wäre sehr froh, wenn diese Zeit drei bis viermal soviel ausmachte wie die Zeit, die ich im Auto verplempere.

Was aber in meiner Autowahl nichts daran ändert, dass mir meine persönliche Sicherheit etwas mehr wert ist als ein teurer Beamer

Gruss
Surbier

trancemeister schrieb:

surbier schrieb: Die Frage - sie ist in der Tat rein hypotetisch - zielt darauf ab, dass wohl jeder einen Plasma / LCD anstelle eines Beamers kaufen würde, wenn beide Geräte das gleich grosse Bild bei gleichem Preis bieten würden. *Finger heb* Ich nicht! Ich würde einen Plasma kaufen, wenn das Bild mir so gut gefallen würde - tuts nicht. Ausserdem möchte ich keinen 100 Kilogramm-Koloss haben. Hatte mal (kurz) einen LOEWE Articos 55 HD - seitdem bin ich geheilt! Plasma zusätzlich bis etwas über einem Meter Diagonale ist ganz nett. Ansonsten ziehe ich meine "nur" 1.80m Leinwand jedem Plasma/LCD vor - ohne Einschränkungen! Schönes Wochenende

Ich gestehe, den Faktor "Gewicht" habe ich nicht beachtet, was bei solch grossen Kisten in der Tat ein Problem sein kann. Ein Punkt für Dich. Andererseits machen sie punkto Masse gewaltige Fortschritte, auch die Bildqualität, die heute schon besser ist als bei jedem Beamer, wird selbstredend weiter entwickelt, sodass in wenigen Jahren vielleicht ein ganzes Beamersegment arg in Nöten geraten könnte. Oder wieso glaubst Du wohl, werden die Bildschirme immer grösser (verlangt)? Vergleiche die LCD's mit den Beamern, nicht nur im Angebot, und Du wirst verstehen, was ich meine. Im Vergleich zu den Fernsehern wird der Beamer weiterhin ein Nischenprodukt bleiben, falls nicht ganz vom Massenmarkt verschwinden, wie er ja schon vor einigen Jahren kurz davor stand ... Liebhaber à la Super 8 Projektoren wird es natürlich immer geben

Ich bin übrigens auch kein Plasma Fan, sondern bevorzuge LCD - aber in diesen Dimensionen sind sie in mai hambel opiniän noch nicht lieferbar, weshalb ich sie nicht als Bsp nehmen konnte ...

Gruss
Surbier

clehner schrieb:

Anders herum gesagt und auch einmal wieder zum Thema: Es ist gar nicht so wichtig, ob ich 2k, 8k oder 30k ausgebe, wenn ich es dem Zufall überlasse, wie das Display eingestellt ist und keine Meßgeräte verwende, um es normgerecht einzustellen, verschenke ich sowieso schon einen unbestimmten (30, 50, 70%?) Anteil an Qualität! Hinweis: Ein Pianist setzt sich auch nicht einfach nur an ein neues Klavier, sondern stimmt es erst oder lässt es stimmen!

Das Kann ich nur bestätigen, meine Kunden die wahre Filmfreunde sind, lassen sich alle Ihr Gerät,ob Proki oder Glotze, kalibrieren.

Auch mein Sim2C3x ("nur" 720p)hat nach der Kalibrierung ein deutlich besseres Bild gemacht

surbier schrieb:

Ich gestehe, den Faktor "Gewicht" habe ich nicht beachtet, was bei solch grossen Kisten in der Tat ein Problem sein kann. Ein Punkt für Dich. Andererseits machen sie punkto Masse gewaltige Fortschritte, auch die Bildqualität, die heute schon besser ist als bei jedem Beamer, wird selbstredend weiter entwickelt, sodass in wenigen Jahren vielleicht ein ganzes Beamersegment arg in Nöten geraten könnte. Oder wieso glaubst Du wohl, werden die Bildschirme immer grösser (verlangt)? Vergleiche die LCD's mit den Beamern, nicht nur im Angebot, und Du wirst verstehen, was ich meine. Im Vergleich zu den Fernsehern wird der Beamer weiterhin ein Nischenprodukt bleiben, falls nicht ganz vom Massenmarkt verschwinden....

Naja - ich bin gebranntes Kind.
Die Kiste wog ungefähr wie oben angegeben und es dauerte 3 Wochen bis
man sie endlich bei mir wieder abholen konnte. Der Karton war so groß
das man das Teil auf der Strasse auspacken musste *würg*.
War übrigens ein DLP Rückpro der höheren Preisklasse.

Ich nannte übrigens nur Plasma, weil ich die zumindest einigermassen ertragen kann.
Einen LCD kann man mir wirklich nicht als Fernseher verkaufen.
Selbst die teuersten Geräte dieser Art (und ich gucke regelmässig) haben nach
meinem Geschmack sehr wenig mit Heimkino zu tun....sind IMO bestenfalls große Fernseher!
Und da sieht man mal: Obwohl wir uns in anderen Dingen scheinbar gut verstehen,
haben wir massiv unterschiedliche Ansichten was LCD/Plasma/Projektor angeht

Und trotzdem wünsche ich Dir ein schönes Wochenende!

trancemeister schrieb:

Und trotzdem wünsche ich Dir ein schönes Wochenende!

Das wünsche ich Dir auch, trotzdem - oder gerade deshalb

Gruss
Surbier

Also zur Leinwandgröße; die macht schon unabhängig vom Sitzabstand einen Unterschied.
Man kann das leicht nachvollziehen, wenn man sich vorstellt, sich sehr nah an einen 24"-Monitor (1920x1200) zu setzen. Hat man dann einen ähnlichen Bildeindruck wie bei einem Großbild? Nein, da man auch die absolute Größe des Bildes wahrnimmt. Der Effekt nimmt mit zunehmender Größe aber sicher ab.

Ähnlich empfinde ich es bei der Helligkeit. Aus dem Zimmer eine zappendustere Höhle zu machen, ist kein Ersatz für ein helles Bild - den "ungetunten" AE2000 empfand ich bei den Modi mit Farbfilter als etwas zu dunkel, auch schon bei der alten Bildbreite von 1.90m.

Jetzt habe ich sozusagen einen passenden Kompromiss - akzeptabel helles Bild dank C4H (so eine Lichtleistung sollte imho Standard sein) und moderater 2.50m-Bildbreite, dabei eine schon ganz ordentlich wirkende Bildgröße dank einem Abstand von nur 3 Metern.

trancemeister schrieb:

Plasma zusätzlich bis etwas über einem Meter Diagonale ist ganz nett. Ansonsten ziehe ich meine "nur" 1.80m Leinwand jedem Plasma/LCD vor - ohne Einschränkungen! Schönes Wochenende

Volle Zustimmung!

audiophob schrieb:

Also zur Leinwandgröße; die macht schon unabhängig vom Sitzabstand einen Unterschied. Man kann das leicht nachvollziehen, wenn man sich vorstellt, sich sehr nah an einen 24"-Monitor (1920x1200) zu setzen. Hat man dann einen ähnlichen Bildeindruck wie bei einem Großbild? Nein, da man auch die absolute Größe des Bildes wahrnimmt. Der Effekt nimmt mit zunehmender Größe aber sicher ab.

Absolute Zustimmung.

Ähnlich empfinde ich es bei der Helligkeit. Aus dem Zimmer eine zappendustere Höhle zu machen, ist kein Ersatz für ein helles Bild - den "ungetunten" AE2000 empfand ich bei den Modi mit Farbfilter als etwas zu dunkel, auch schon bei der alten Bildbreite von 1.90m.

Ja und nein. Einerseits kann man nie genug Licht haben, auch 20fL (wohlgemerkt bei D65-Norm!!) sind nicht zuviel, zumindest für meinen Geschmack. Erreicht wird das sehr selten in den aktuellen Heimkinos, schon gar nicht bei den Projektoren, die wir hier diskutieren.

Allerdings ziehe ich einer fehlender Dynamik im Bild, vor allem bei low APL, in jedem Fall eine nicht so hohe maximale Peak-Helligkeit vor, wenn dafür der In-Bild-Kontrast optimal ist. Und alle Auto-Iris-Systeme machen bei der Bilddynamik Abstriche, da können sie so hell sein, wie sie wollen! Aber über Geschmack lässt sich bekanntlich nicht streiten, und Kontrast ist nun einmal nicht genormt!

Xaver_Koch schrieb:

trancemeister schrieb: Plasma zusätzlich bis etwas über einem Meter Diagonale ist ganz nett. Ansonsten ziehe ich meine "nur" 1.80m Leinwand jedem Plasma/LCD vor - ohne Einschränkungen! Schönes Wochenende Volle Zustimmung!

Die Bild-Kompromisse (andere Punkte aussen vor gelassen), die ich bei einem Beamer eingehe, sind gegenüber einem LCD / Plasma nicht unerheblich: Schlechterer Kontrast, schlechterer Schwarzwert, teure Lampe, nicht tagestauglich, kann nicht beliebig ein- und ausgeschalten werden ohne Konsequenzen für die Lampe etc ...

Und wofür nehme ich all diese Einschränkungen in Kauf? Was ist denn letzendlich der Zweck eines Beamers? Um ein bedeutend grösseres Bild zu geniessen. Hätte ich lediglich die Möglichkeit, ein 1.80m Bild zu projizieren, dann würde ich diese Bildgrösse, vorher eine etwas kleinere (1.60m) wenn schon mittels Plasma / LCD Gerät realisieren, aus dem einfachen Grund, weil dann oben genannte Nachteile schwerwiegender sind als der Gewinn durch die Bildgrösse.

Von Kinofeeling kann ja wohl bei 1.80m kaum mehr die Rede sein, da hatte ich schon grössere Bilder zu Zeiten von Super 8. Man stelle sich vor, eine Leinwand von 1.80 im Format 16:9 zu haben: Wie kommt dann erst ein Film im 21:9 Format rüber? Genau aus diesem Grund habe ich mir eine untere Grenze von 3m gesetzt.

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

! Die Bild-Kompromisse (andere Punkte aussen vor gelassen), die ich bei einem Beamer eingehe, sind gegenüber einem LCD / Plasma nicht unerheblich: Schlechterer Kontrast, schlechterer Schwarzwert, teure Lampe, nicht tagestauglich, kann nicht beliebig ein- und ausgeschalten werden ohne Konsequenzen für die Lampe etc ... Und wofür nehme ich all diese Einschränkungen in Kauf? Was ist denn letzendlich der Zweck eines Beamers? Um ein bedeutend grösseres Bild zu geniessen. Hätte ich lediglich die Möglichkeit, ein 1.80m Bild zu projizieren, dann würde ich diese Bildgrösse, vorher eine etwas kleinere (1.60m) wenn schon mittels Plasma / LCD Gerät realisieren, aus dem einfachen Grund, weil dann oben genannte Nachteile schwerwiegender sind als der Gewinn durch die Bildgrösse. Gruss Surbier

Ist doch ganz logisch "Kino-ähnliches-Feeling" kommt doch nur mit einem Beamer auf, wenn ich daran denke wie ich vor einem Jahr noch auf einem 65 Zoll DLP gestarrt habe und die Balken bei Cinemascope verdeubelt habe..... tja wat soll ich sagen eine maskiebare Leinwand + einem guten Beamer = Kinofeeling, selbst ein 60 Zoll Pio Plasma kann das nicht toppen.... meine Meinung.

Ein Kunde von uns hat sogar mit nem Proki nur eine Diagonale von 1,20 ausgeleuchtet und ist trotzdem super glücklich....

Das P/L-Verhältnis bei der Bildgröße wird immer eindeutig pro Beamer ausfallen. Kinoatmosphäre auf nem Fernseher ist selbst wenn man nah ran rückt einfach nicht gegeben. Und ein 1,80m Plasma dürfte auch in 5 Jahren noch über 15000 Euro kosten.
Ich schwöre auf beides. Beamer und Flachbild. Damit deckt man alles ab, die Geräte ergänzen sich perfekt und man kann je nach Priorität bei der einen oder anderen Variante sparsamer bleiben. So reicht mir ein 500€ LCD-TV vollkommen aus wenn ich Events eh auf Großbild glotze. Das eierlegende Wollmilchsau-konzept war noch nie in keinem Bereich zufriedenstellend umgesetzt worden. Gut, wenn man nicht weiss wohin mit dem Geld mag das anders sein.

Ein kino - ähnliches Feeling kriege ich mit einem Beamer ohnehin nicht hin, denn dafür braucht es weitere Faktoren, die weder mit der Projektion noch mit einem grossen Bild alleine zu tun haben. Wenn lediglich die "Projektion" schon dafür ausreichend ist, um in ein Kinofeeling versetzt zu werden, kann ich meinen Super 8 Projektor wieder hervorholen ...

Einmal abgesehen davon will ich auch gar keinen Kinoersatz zuhause haben, wenn ich ins Kino will, gehe ich ins ECHTE Kino. Der Beamer ergänzt es, so wie er den Fernseher ergänzt.

sergioleone schrieb:

Ein Kunde von uns hat sogar mit nem Proki nur eine Diagonale von 1,20 ausgeleuchtet und ist trotzdem super glücklich....

... womöglich noch mittels 30k Beamer? Bei aller Objektivität: HIER macht ein Beamer nun wirklich keinen Sinn mehr. Ich gehe davon aus, dass nicht Du der Verkäufer warst, der ihm dazu geraten hat

Gruss
Surbier

Norbarde schrieb:

Das P/L-Verhältnis bei der Bildgröße wird immer eindeutig pro Beamer ausfallen.

... das mag HEUTE der Fall sein, wobei es in diesem Marktsegment sehr gefährlich ist, die Worte "immer eindeutig" zu verwenden ...

Norbarde schrieb:

Und ein 1,80m Plasma dürfte auch in 5 Jahren noch über 15000 Euro kosten.

... oben gesagtes gilt natürlich auch, wenn es nicht "immer eindeutig" ist; "nach 5 Jahren" reicht auch schon. Aber immerhin: Du relativierst sehr treffend mit "dürfte" - die Betonung liegt dabei ganz klar auf "[]ü[][]te" ...

Gruss
Surbier

Hm, einen Beamer für 1,20 Leinwand? Kann ich ehrlich gesagt nicht wirklich ernst nehmen...

Vor allem weil dafür dann eine 1024*768 Funzel schon fast zu viel Geld kostet...

Manche Sachen muß man denke ich nicht verstehen, oder???

Gruß

HD-Addict schrieb:

Hm, einen Beamer für 1,20 Leinwand? Kann ich ehrlich gesagt nicht wirklich ernst nehmen... Vor allem weil dafür dann eine 1024*768 Funzel schon fast zu viel Geld kostet... Manche Sachen muß man denke ich nicht verstehen, oder??? Gruß :prost

... vor allem frage ich mich, wie man diesen Beamer aufstellen will: Zoom komplett zurück, 50 cm vor der Leinwand oder was?

Ich hatte mal einen Rechtsfall auf dem Tisch, wo ein Bauer einen Vertreter für Melkmaschinen eingeklagt hatte: Die Melkmaschine lief zwar super, aber der Bauer hatte seit jeher nur eine Kuh. Sicher, das Gesetz ist nicht dazu da, um jede Dummheit zu schützen, aber ein kundenorientierter Verkäufer sollte hier schon bessere Beratungsarbeit leisten ... weshalb ich dann den Fall sogar zugunsten des Bauern abschliessen konnte ...

P.S.: Der Bauer war mit der Melkmaschine per se auch super zufrieden ...

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

Einmal abgesehen davon will ich auch gar keinen Kinoersatz zuhause haben, wenn ich ins Kino will, gehe ich ins ECHTE Kino.

Tja, dafür muss man aber als Deutscher inzwischen in Berlin wohnen.
Hier in Hamburg haben sie gerade das letzte größere Kino, das noch O-Ton zeigte, geschlossen. Das noch wesentlich bessere City am Steindamm ist seit etlichen Jahren dicht.

Bevor ich mir nun aber dieses Synchrongequatsche anhöre, schaue ich einen Film wirklich lieber in NTSC-VCD-Auflösung (352x240) am PC. Freilich ist der Hollywoodkram inzwischen vielfach so mies, dass man da eigentlich fast nichts mehr dran verschlimmern kann.

Würde ich z.B. in Paris leben (Kinoflatrate, meistens beide Tonspuren verfügbar, auch obskure asiatische Filme in OmU), hätte ich ganz sicher keinen Projektor. Für mich ist das also ganz klar Kinoersatz.

Fernseher habe ich gar nicht mehr, die meisten Filme sind unbrauchbar in der gesendeten Form (siehe oben) und importierte Müllshows wie DSDS brauche ich auch nicht.

Unterhaltung in Deutschland ist meiner Ansicht nach ein leidiges Thema. Alles wird sehr stark angepasst in Richtung eines Massengeschmacks, mit dem ich so gar nichts anfangen kann. Ein Projektor ist da ein Stück Unabhängigkeit.
Jetzt fehlt noch ausländisches IPTV..

Moin!

Das nenne ich mal einen Ultra-Off-Topic Beitrag, audiophob

Schönen Wochenstart!

Zwar OT, aber der Thread wandert eh schon auf diesen Pfaden. Ich kann audiophob in Vielem recht geben. Zum Glück zeigen hier in der Schweiz die allermeisten grossen Kinos die Originalfassung. Ich sehe es ähnlich: Ich sehe lieber keinen Film als einen synchronisierten, ein solcher gibt mir Kopfschmerzen

Aber deshalb muss ich auch surbier recht geben: Das Kino kann durch nichts ersetzt werden, diese Atmosphäre mit den vielen Leuten, die Teppiche und der Popcorngeruch. Dass Bild und Ton zuhause besser sein können, ist klar. Aber das Kino ist halt anders.

Riker

audiophob schrieb:

Tja, dafür muss man aber als Deutscher inzwischen in Berlin wohnen. Hier in Hamburg haben sie gerade das letzte größere Kino, das noch O-Ton zeigte, geschlossen. Das noch wesentlich bessere City am Steindamm ist seit etlichen Jahren dicht.

Das heisst, wenn ich in Deutschland einen Film mit O-Ton sehen will, muss ich von Konstanz nach Berlin fahren?

das letzte grössere Kino wurde in Hamburg geschlossen: Wenn ich kulturell hochstehende Filme (selbstvertändlich mit O-Ton)im Kino sehen will, die nun mal nicht für die breite Masse zugeschnitten sind, dann gehe ich in ein Studio-Kino, ca. 50 Plätze. Auch diese sind bei uns in jedem Kinokomplex vorhanden.

O-Ton sollte doch eigentlich auch bei Euch kein Problem sein, denn in grösseren Kinokomplexen werden - zumindest bei uns - Filme parallel synchronisiert und mit O-Ton gezeigt. Wir haben im Umkreis von ca. 20 km gleich drei Komplexe (verteilt auf drei Kantone) ... Andererseits wird dies bei uns sicherlich darauf zurück zu führen sein, dass wir 4 Landessprachen haben

Einmal abgesehen davon: Ich schaue mir Filme in D, E, I ,F und Sp an und ich muss sagen, dass die Synchronisation, gerade was Filme aus den 60ern (ausgenommen die französischen Filme aus der Zeit des Film noir oder der nouvelle vague) betrifft, zum Teil einen schwachen O-Ton übertrifft. Oder nimm die Beatles Filme: Sie sind auch für mich die absoluten Stars unter den Musikern seit den grossen Klassikern, aber sie sprachen einen furchtbaren Dialekt. Ausnahme: Let It Be. Dagegen hört sich die deutsche Synchronspur richtig entspannt an. Rainer Brandt und Co. sind da so richtig zur Hochform aufgefahren. O-Ton ist nicht unbedingt immer die bessere Wahl, zumindest für mich. Es gibt in der Tat nicht wenige (Serien) Beispiele aus den 60ern, wo diese im Ursprungsland floppten, während sie in Deutschland - wegen der Tonspur - ein Renner wurden.

Gruss
Surbier

Naja - und für ein gutes Resultat fährt man auch gerne ein Weilchen!
Ich war beispielsweise Samstag beim Chinesen....war über 30 Minuten Bahnfahrt.
Aber das war auch wirklich lecker (U1 Wartenau)!

Abends habe ich dann noch Rambo 3 gesehen...auf meinem Full-HD Projektor!
Somit sind wir schon wieder Back 2 Topic

Was mir auffällt, viele sprechen hier von Gesetze, Normen, Richtlinien etc. und verteufeln alles andere und sprechen von schlechter Qualität außerhalb der Norm.

Mein Beamer ist perfekt auf die Farbnorm kalibriert und trotzdem finden 100% meiner Besucher meine persönlichen Einstellungen (die mit der Norm nicht mehr viel zu tun haben) besser.

Obwohl es hier in Köln/Düsseldorf super Kinos gibt ist sich jeder meiner Besucher sicher, solch ein scharfes, Kontrastreiches Bild noch nie im Kino gesehen zu haben. Und ich besitze nur den Sanyo Z2000, der lt. Meinungen vieler hier ja für unter €2.000 eigentlich nur Müll sein muss.

Ich bin beruflich in der Steuerberatung/Wirtschaftprüfung tätig und muss mich jeden Tag mit Paragraphen rumschlagen und auch auf genaueste Einhaltung achten. Da macht es auch Sinn.

Doch welchen Sinn macht es im Heimkino wenn es auf den persönlichen Geschmack des einzelnen ankommt? Wie gesagt findet keiner die perfekt kalibrierten Farben besser als die etwas außer der Norm. Weil es eben nicht interessiert. Und noch nie ist jemand auf die Idee gekommen das ein Regisseur so die Farben nicht haben wollte.

Das alles ist korinthenkackerei die nur Zeit, Geld und Nerven kostet. Statt einen Filmabend zu genießen wird erstmal erörtert ob die Farbkalibrierung stimmt etc. Leute die frei von solchen Sachen sind schauen auf soetwas nicht, sondern genießen einfach. Und ich hab mich zum Glück in der Zeit vom Korinthenkacker zum Normalo entwickelt im Bereich Heimkino, der nicht mehr jeden Mist ausklamüstert sondern sich über die mittlerweile bezahlbare Wahnsinnsqualität im eigenen Heim tierisch freut.

Für mich haben nicht nur "kulturell hochstehende" Filme einen Anspruch auf O-Ton, sondern auch Hollywood-Blockbuster. Synchronisierungen mag ich nicht, ich finde sie regelrecht befremdend.
Es mag sein, dass sie in Einzelfällen besser hinüber kommen als das Original. Aber das ist halt das Original und so war es gemeint, gezeigt zu werden. Den "furchtbaren Dialekt" der Beatles finde ich z.B. herrlich, das ist mir allemal lieber als das geschliffene Hochdeutsch eines Sprechers, welches asynchron zu den Mundbewegungen auf dem Bild gesprochen wird...

Gäbe es in den Kinos nur noch synchronisierte Filme, dann würde ich mir wohl auch nur noch zuhause DVDs anschauen.

Riker

trancemeister schrieb:

Naja - und für ein gutes Resultat fährt man auch gerne ein Weilchen! Ich war beispielsweise Samstag beim Chinesen....war über 30 Minuten Bahnfahrt. Aber das war auch wirklich lecker (U1 Wartenau)! Abends habe ich dann noch Rambo 3 gesehen...auf meinem Full-HD Projektor! Somit sind wir schon wieder Back 2 Topic :P

Jetzt hast du mir Appetit gemacht, ich geh heute Mittag mal zum Chinesen.