Warum ließt man nie vom Tipp, bei Fliegengitter einfach den Beamer unschärfer zu stellen?

Autor

Beitrag

Poison_Nuke
Inventar

#1 erstellt: 05. Jul 2007, 20:35

Hallo,

LCDs haben ja bekanntermaßen ein wunderbares Fliegengitter.
Bis heute hatte ich das irgendwie akzeptiert. Vorhin kam ich aber auf die Idee: warum denn überhaupt den Beamer perfekt scharf einstellen? Also hab ich einfach mal an der Linse ein wenig gedreht, bis die Linien vom Fliegengitter weg waren, und siehe da: wow. Kein Fliegengitter mehr, aber das Bild wirkt im Gegenteil sogar weitaus besser wie vorher, da ja auch die Pixelübergänge nicht mehr so hart sind.

Hab dies aber noch nirgendwo als Tipp lesen können, es wird im Gegenteil sogar immer nur über das Fliegengitter bei LCDs genölt.

Kam bisher nur noch keiner auf die Idee, oder gibt es einen Grund, der dagegen spricht?

Klar für Datenprojektion eignet sich es nun nicht mehr, da verwischte Pixelränder da gänzlich ungeeignet sind, aber im Film hat das IMHO ja keine Relevanz.

Z
Hat sich gelöscht

#2 erstellt: 05. Jul 2007, 21:10

Kam bisher nur noch keiner auf die Idee, oder gibt es einen Grund, der dagegen spricht?

Das wird durchaus immer mal wieder empfohlen, quer durch die Foren, auch hier. Es wird von den Fragenden aber meist abgelehnt, weil ihnen das Bild dadurch an Schärfe verliert. Bei meinem LCD hatte ich das Bild auch leicht defokussiert, um das Fliegengitter ein wenig zu reduzieren. Wenn man es damit nicht übertreibt bleibt das Bild vom Sitzplatz aus gesehen immer noch scharf genug.

Gruß,
Z

Poison_Nuke
Inventar

#3 erstellt: 05. Jul 2007, 21:14

cool, dann hab ich es echt geschafft, all diese Empfehlungen bisher zu überlesen

obwohl ich das wie gesagt mit der Unschärfe nicht nachvollziehen kann, es wirkt im Gegenteil bei mir nun sogar etwas schärfer, solange kein kleiner Text angezeigt wird.

hgdo
Moderator

#4 erstellt: 05. Jul 2007, 21:33

Fliegengitter? Was ist das denn? Kenne ich nicht

Z
Hat sich gelöscht

#5 erstellt: 05. Jul 2007, 21:50

Hi

Ich fand das Bild dadurch auch deutlich angenehmer. Das Fliegengitter (seinerzeit 2,6m Bildbreite/ 5m Sitzabstand/ LCD mit 640x480 Punkten...

) fand ich deutlich schlimmer als den kleinen Verlust an Bildschärfe. Komplett weichgedreht hatte ich das Bild aber nicht, das Fliegengitter war eher so weit reduziert, das man es vom Sitzplatz aus so gerade nicht mehr erkennen konnte.

Gruß,
Z

Poison_Nuke
Inventar

#6 erstellt: 05. Jul 2007, 22:04

naja, bei mir sinds 3m Bildbreite bei 2,5m Sitzabstand und 848*480px LCD. Also bei der scharfen Einstellung war das Fliegengitter aufjedenfall schon etwas kräftig zu erkennen, nun aber seh ich davon beinah nix mehr.

naja, einen guten Beamer ersetzt aber auch auf keinen Fall, aber dieses Geld steckt nun im grad bestellten MTB drin

Z
Hat sich gelöscht

#7 erstellt: 05. Jul 2007, 22:15

naja, bei mir sinds 3m Bildbreite bei 2,5m Sitzabstand und 848*480px LCD.

Echt? Die Bildbreite ist grösser als der Sitzabstand?

Gruß,
Z

Poison_Nuke
Inventar

#8 erstellt: 05. Jul 2007, 22:23

klar. Hab das mehr als ausführlich getestet. Von 2m Breite und 5m Abstand bin ich über viele Stufen dann so weit gegangen und ich plane jetzt sogar die Verbreiterung auf 4m bei gleichem Abstand. Für mich perfekt

fehlt halt nur noch ein Beamer, der das ganze dann auch noch qualitativ besser darstellt, aber das wird wohl erst in 2-3 Jahren was.

RINGO_
Stammgast

#9 erstellt: 05. Jul 2007, 23:10

@hgdo
Jaaaa!! Was haben wir doch für'n tollen Full HD Proki!
Super Posting.
By the way, hier geht's um Beamer, mit sichtbarem Fliegengitter.

Auf einem guten 1280 Beamer seh ich ab 2-3 m Entf. auf 2,5m LW Breite auch kein Fliegengitter mehr.

Liebe Grüße
Ringo

[Beitrag von RINGO_ am 05. Jul 2007, 23:39 bearbeitet]

hgdo
Moderator

#10 erstellt: 06. Jul 2007, 08:53

RINGO_ schrieb:

@hgdo
Jaaaa!! Was haben wir doch für'n tollen Full HD Proki!
Super Posting.
By the way, hier geht's um Beamer, mit sichtbarem Fliegengitter.

Smiley übersehen?

zoppo
Stammgast

#11 erstellt: 06. Jul 2007, 08:55

Poison_Nuke schrieb:

fehlt halt nur noch ein Beamer, der das ganze dann auch noch qualitativ besser darstellt, aber das wird wohl erst in 2-3 Jahren was.

Ok, für dich perfekt....für andere aber Grütze!

Nix für ungut, aber bei deinem Verhältnis Bildbreite/Betrachtungsabstand nützt auch kein unscharf stellen mehr....und dann auch noch nen Wide-VGA PJ.

Gruß,
zoppo

Poison_Nuke
Inventar

#12 erstellt: 06. Jul 2007, 09:00

wenn ich ehrlich bin:
fazinieren tut mich nen FullHD schon, hab ja mal einen solchen auf einer ähnlich großen Leinwand ansehen dürfen, vorallem mit vom PC zugesteuertem Material war es schon sehr scharf usw.

Nur wenn ich eine zeitlang einen Film sehe, dann fällt mir die Unschärfe von meinem Beamer gar nicht mehr so auf, ist wie, als wenn ein Brillenträger mit wenig Dioptrin ohne Brille rumlaufen würde...nach einer Zeit fällt es ihm auch nicht mehr auf, solang er keinen Text lesen muss

Maikj
Inventar

#13 erstellt: 06. Jul 2007, 09:23

hgdo schrieb:

Fliegengitter? Was ist das denn? Kenne ich nicht ;)

Hi !

Welchen Füllfaktor haben die neuen FULL-HD LCD eigentlich.

Vorab wurde doch gemunkelt, das sich die höhere Auflösung nicht unbedingt vorteilhaft auswirken soll ?

Habe die Entwicklung gar nicht mehr weiterverfolgt.

Gruss

Maik

Z
Hat sich gelöscht

#14 erstellt: 06. Jul 2007, 09:43

Hi, Poison Nuke

Das mit der Bildbreite bei Dir ist schon eine heftige Nummer, keine Frage. Eigentlich kommt da auch ein 1080p-Proki allmählich an seine Grenzen. Aber trotzdem hast Du schon recht. Man gewöhnt sich mit der Zeit an das Bild. Ich hatte vor meinem Z201 eine Sharp Z1E (VGA/LCD) und damit haben wir ähnliche Sachen gemacht, von fast 3m Bildbreite und 4m Sitzabstand bis zu OpenAir mit 7m Bildbreite. Es hat einfach Spass gemacht und die Bildqualität kam uns beileibe nicht so schlecht vor wie sie unterm Strich wohl gewesen sein muss. Aber ich muss schon sagen das es äusserst ernüchternd war, als dann der Z201 unter der Decke hing. Beim A/B-Vergleich dachte ich, der Z1E wäre über nacht kaputt gegangen...

Gruß,
Z

Poison_Nuke
Inventar

#15 erstellt: 06. Jul 2007, 09:50

naja, aber da ich gerade 3k€ in mein Bike gesteckt habe, Anfang des Jahres nochmal 4k€ für eine andere Sache anstehen, sieht es gerade mehr als mau aus, für nen besseren Beamer in den nächsten 2-3 Jahren

und Spaß macht es ja so oder so

(hab ja grad erst einen Filmmarathon hinter mir, 140 Filmstunden in 9 Tagen

)

zoppo
Stammgast

#16 erstellt: 06. Jul 2007, 10:05

Maikj schrieb:

hgdo schrieb:

Fliegengitter? Was ist das denn? Kenne ich nicht ;)

Hallo Maik.

Das würde mich auch interessieren.
Soweit ich weiß ist der Füllfaktor aber mit der Einführung der
1080er LCDs zumindest nicht besser geworden (also immernoch ziemlich mies).

Gruß,
zoppo

Poison_Nuke
Inventar

#17 erstellt: 06. Jul 2007, 13:05

warum gibt es eigentlich noch so wenige LCoS Projektoren? Weil die haben ja den besten Füllfaktor, und die LCOS FullHD Beamer liegen sogar auch im gleichen Preisbereich wie die LCD und DLP Pendants.

[Beitrag von Poison_Nuke am 06. Jul 2007, 13:06 bearbeitet]

Spezi
Inventar

#18 erstellt: 06. Jul 2007, 13:20

@Poison_Nuke
ich würde es mal bei der 3m LW Breite belassen, eh schon mehr als grenzwertig.
Ich seh' auch gerne "Groß", mit meinem alten 800x600 LCD beame ich auf eine 2,44m LW, bei ca. 3,5m Sitzabstand.

16:9 TV Aufnahmen (nur ARD u. ZDF(+++) taugen was) kann ich mir auch heute noch ganz gut in 800x600 ansehen.
Dabei ist natürlich der obere und untere Lichthof abgedeckt, und bei meinem 1280x720 Proki wird so die Lampe geschont.

Das Fliegengitter habe ich früher auch mal mit "unscharf stellen" zu kaschieren versucht, dann habe ich nur dauernd die Knibbelei mit den Augen gehabt.
Also auf die Dauer geht es bei mir nicht.

Gruß
Spezi

Poison_Nuke
Inventar

#19 erstellt: 06. Jul 2007, 20:24

hm, mal sehen, wie es sich bei mir im Dauereinsatz bewährt

Z
Hat sich gelöscht

#20 erstellt: 06. Jul 2007, 22:14

Welchen Füllfaktor haben die neuen FULL-HD LCD eigentlich.

Der liegt bei nur 43%, weil gegenüber den Vorgängerpanels (D5, 1280x720 Pixel, Füllfaktor 59%) anscheinend nur die Pixel kleiner geworden sind und nicht zusätzlich auch die Leiterbahnen dazwischen. Die beiden Panels - D5 und D6 - sind annähernd gleich gross.

Gruß,
Z

Poison_Nuke
Inventar

#21 erstellt: 06. Jul 2007, 22:24

autsch, so schlecht? da geht ja über die Hälfte der Lichtleistung verloren

na dann fragt man sich doch um so mehr, warum kein Lcos zu Einsatz kommt

Z
Hat sich gelöscht

#22 erstellt: 06. Jul 2007, 22:38

autsch, so schlecht?

Scheint erstmal nicht allzu viel zu sein, aber es funktioniert trotzdem ganz gut. Um das Fliegengitter zu sehen muss man schon ziemlich nah an die Leinwand ran. Beim HC5000 habe ich es bei einem ca. 3m breiten Bild erst aus gut einem Meter Entfernung wirklich ausmachen können. Also eigentlich kein Thema. Der Lichtverlust wird halt durch eine entsprechend leistungsfähige Lampe ausgeglichen.

Gruß,
Z

Poison_Nuke
Inventar

#23 erstellt: 06. Jul 2007, 22:56

die damit aber mehr Strom verbraucht und weniger lang hält -> somit also unnötig hohe Verbrauchskosten

aber dass das FG bei 3m BB erst aus 1m Entfernung zu sehen ist, klingt echt geil.

da bekommt man schon Lust auf so ein Gerät...nur dann bräucht ich auch gleich noch nen neuen Player samt neuen Receiver....ergo fast 10k€ nur für nen schärferes Bild...neee, erstmal nich

Kampf_kobold
Stammgast

#24 erstellt: 12. Jul 2007, 18:42

Es gibt sogar einen Beamer der das von Haus aus macht

Poison_Nuke
Inventar

#25 erstellt: 13. Jul 2007, 11:59

dann enthalte uns diesen doch nicht vor, welcher ist es denn?

und wird da die Hauptlinse etwas unscharf gestellt, oder ist es einer der Beamer, die vor jedem Pixel eine Minilinse haben? (bei denen wirkt das ganze halt doch noch ne Ecke schärfer und besser).

dividi
Inventar

#26 erstellt: 13. Jul 2007, 14:56

Ich glaube das hat hier noch nie einer erwähnt weil der Ti uralt ist den habe ic vor 10 Jahren bei den 1 beamern schon gehöhrt ,da war das mit dem Gitter ja noch richtig grauenvoll.

Naja wer will den unscharfes Bild aber wer will schon fliegengitter am besten ein gesundes zwischenmaß finden.