Farbraumabdeckung: DCI P3 - BT2020

Aus meiner Sicht ist das Filmerlebnis fest mit gutem Farbraum verbunden.

Im Live-Vergleich einzelner Projektoren mit schlechterem oder hervorragendem Farbraum wirkt das Bild mit weiten Gamut deutlich realistischer und detaillierter.

Neben dem Inbild Kontrast, der Schärfe und der Farb-Brillanz (Leuchtkraft) kann der Farbraum nicht groß genug sein.
Alte Grabenkämpfe zum Schwarzwert sind heute im Dynamic Modus und modernen Panels nahezu obsolet (billige Projektoren hier ausgenommen).

Zusammenfassend empfehle ich jedem, den Projektor seiner Wahl live zu sehen.

Arno-k (Beitrag #2) schrieb:

Zusammenfassend empfehle ich jedem, den Projektor seiner Wahl live zu sehen.

Grundsätzlich ja.
Aber auf der anderen Seite gibts da auch viele Fallstricke durch die zig Einstellmöglichkeiten: Wenn man nicht alle Gerätemenüs sehr gut kennt, weiß man nie, ob nicht irgendwo ein Gerät irgendwo limitiert wird, ob die Geräte gleich gut kalibriert sind, bei Lampengeräte ob beide Lampen halbwegs gleich alt sind. Beim Händler andere Raumbedienungen als zuhause.

Aktuelles Beispiel diverse Sichtungen VW7000 vs NZ8: Meine Sichtung war der Sony deutlich heller. Sogar deutlicher, als die 20% mehr Helligkeit, kalibriert ich mir erwartet hätte. Beide Geräte sollten kalibriert sein.
Zumindest vom NZ8 kann ich sagen, dass er auf Laser High lief und die Blende komplett offen.
Dann gibt es einige Berichte von Vergleichen bei Grobi, z.B. von Superlosi, wo der VW7000 kaum heller als der dort ausgestellt NZ8 ist.......
Gut Ekki will eh keine Sony mehr verkaufen vielleicht liegt es dran.

Die wirklich optimale Variante ist, dass man sich die in frage kommenden Geräte für eine gewisse Zeit ins Haus holt und sich in Ruhe die Geräte anschaut.

Aber zurück zum Thema:

Beim Kontrast dürften die einzelnen Techniken ziemlich ausgereizt sein. Klar wird irgendwann 8K kommen (auch wenns bei Projektion wohl mehr Nachteile als Vorteile bringt, aber fürs Marketing ziehen höhere Zahlen), IMHO die wirklichen Fortschritte in den nächsten Jahren wird es im Farbraum und Helligkeit geben. Der UST Bereich zeigt uns ja schön, dass ganze Geräte mit RGB Laser und mehreren 1000 Lumen für 4000,- machbar sind

Wird hoffentlich auch auf die normalen Beamer überschwappen.

Die Auswertungen zeigen, dass es schon Content gibt, welcher mehr als den P3 Farbraum nutzen.

Ja, die Einstellungen vor Ort können extrem täuschen.

So ist gelegentlich auch bei TVs. Preiswerte Fernseher werden vor Ort unnötig schlecht eingestellt, damit der Bildeindruck zu teuren Geräten vergrößert wird.

Habe Mal den didymium Filter vor meinen Epson eh LS 12000 gehalten...der Farbraum war erweitert aber nicht so krass wie beim UHP Beamer... Liegt es an der Laserlichtquelle oder daran, dass mein eodis 3 nicht dafür geeignet ist... Oder schlicht und ergreifend daran, dass der native Farbraum eh schon größer ist... Wie viel Prozent DCI Farbraum bekommt ihr mit didymium Filter hin?

Das Lichtspektrum der Laser-Phosphor ist nativ kleiner. Um überhaupt DCI P3 zu erreichen müssen mehr, stärkere Filter angewendet werden, es geht mehr Licht verloren.

Interessant ist das Konzept des Sony GTZ380 mit 2 blauen und einem roten Laser: Damit werden volle DCI P3 ohne zusätzlichen Filter erreicht. Und dies ohne Laser-Spekle.

Für vollen BT2020 Farbraum wird man nicht um einen RGB Laser oder LED Beamer vorbei kommen.

Mankra (Beitrag #6) schrieb:

Für vollen BT2020 Farbraum wird man nicht um einen RGB Laser oder LED Beamer vorbei kommen.

Hat nicht der Hisense px1-pro drei Laser und einen erweiterten BT2020 Farbraum?

Ernie_ (Beitrag #7) schrieb:

Mankra (Beitrag #6) schrieb: Für vollen BT2020 Farbraum wird man nicht um einen RGB Laser oder LED Beamer vorbei kommen. Hat nicht der Hisense px1-pro drei Laser und einen erweiterten BT2020 Farbraum?

Ja, hat er. Ich hab den den PX1 seit gut 3 Wochen mit einer Elite Screens CLR in 100“ im Wohnzimmer bin begeistert. Komme von einem einem VW260 in einem restlicht optimierten Heimkino. Ich lass den PX im nativen Farbraum laufen 107% BT2020 bei reduzierter Rot Sättigung und das Bild ist deutlich natürlicher

Ist das eine Kontrastleinwand oder eine matt Weisse mit Gain 1,0? Im Wohnzimmer heißt weiße Wände? Wie ist da der Schwarzwert? Frage deshalb, weil ich an den Hisense als Nachfolger für meinen HW55 denke. Danke.

Ernie_ (Beitrag #9) schrieb:

Ist das eine Kontrastleinwand oder eine matt Weisse mit Gain 1,0? Im Wohnzimmer heißt weiße Wände? Wie ist da der Schwarzwert? Frage deshalb, weil ich an den Hisense als Nachfolger für meinen HW55 denke. Danke.

Ja eine spezielle Kontrastleinwand für Laser TVs mit Gain 0,6. Wohnzimmer ist komplett weiß und eine 3er + 2er Glastür im Rücken, hier muss ich zu dieser Jahreszeit (Winkel Sonne) die Rollos einsetzen.Da ich aber zu 80% abends gucke stört mich das nicht, bei meinem LG Oled waren die Rollos wegen der Spiegelungen ja auch im Einsatz. Wenn man aber viel tagsüber guckt würde ich eine Soft Fresnel Leinwand nehmen.

Zum Schwarzwert, der kann natürlich nicht mit einem TV mithalten, aber das stört mich nicht, da das gesamte Bild einfach sowas von natürlich wirkt. Der VW260 wurde verkauft und der OLed steht im Gästezimmer.

Mankra (Beitrag #3) schrieb:

Die Auswertungen zeigen, dass es schon Content gibt, welcher mehr als den P3 Farbraum nutzen.

Ich empfehle den faden im hkv zu Ende zu lesen
Nur neben bei, die meisten Filme werden fürs Kino gemacht und da gilt der dci-p3 Standart, auf das gemastert wird. Auch wenn die neuen Kameras Farben von bt2020 aufnehmen können, muss sich schon geeinigt werden welcher Farbraum dann und wo für genommen wird

Im HKV gibts einige weitere Screenshots.

Hier ein paar von mir, gestern erstellt:

Lego Movie 2:




Zwischendurch gibt es immer wieder einzelne, kleine Flächen, die färbig aufleuchten.

Matrix 1:









Speziell die Monitore innerhalb des Schiffes, die roten Augen der Maschinen, die Energiestrahlen der Waffen leuchten bunt auf.

Ich frage mich wie relevant diese kräftigeren Farben für das Bild für mich subjektiv wirklich sind. Die Berichte klingen ja sehr vielversprechend.

Beantworten kann ich diese Frage für mich nur, wenn ich mir diese Szenen auf einem 100%-BT2020 Display ansehen könnte und parallel dazu auf korrekt kalibrieten 709- und P3-Displays wo diese Farben dann clippen.
Sind solche Displays im Raum Wien gut eingestellt zu Vorführung ausgestellt?

Aus den obigen Bildern kann ich ja "nur" ablesen, dass es Objekte im Bild gibt die farblich nicht korrekt angezeigt werden können wenn das Display nur P3 abdeckt.
Es ist so, als wenn man versucht an Hand eines Schwarz-Weißbildes zu zeigen wie toll ein Farbbild aussehen könnte. Das ist auch nicht sehr anschaulich oder beeindruckend.

Namor_Noditz (Beitrag #13) schrieb:

Sind solche Displays im Raum Wien gut eingestellt zu Vorführung ausgestellt?

Der Samsung LSP9T wird man am ehesten bei einem Händler in der Austellung anfinden.
Ein neuer HKV Kollege soll ja in Kürze einen Barco Freya bekommen.
Schnarcherstrasse hatte kurze Zeit einen ILEP RGB Laser.
Ein Christie M 4K25 sollte auch im Wiener Raum laufen.

Aus den obigen Bildern kann ich ja "nur" ablesen, dass es Objekte im Bild gibt die farblich nicht korrekt angezeigt werden können wenn das Display nicht nur P3 abdeckt.

Ich glaub, da hat sich ein "nicht" zuviel eingeschlichen, wenn ja:
Genau, um das geht es, es soll zeigen, dass es Inhalte gibt, welche über P3 hinaus gehen.

Namor_Noditz (Beitrag #13) schrieb:

Beantworten kann ich diese Frage für mich nur, wenn ich mir diese Szenen auf einem 100%-BT2020 Display ansehen könnte und parallel dazu auf korrekt kalibrieten 709- und P3-Displays wo diese Farben dann clippen. Sind solche Displays im Raum Wien gut eingestellt zu Vorführung ausgestellt?

Die ITU R-BT.2020 ist eine der ersten Standards die für die Zukunft definiert wurden.
Selbst heute, einige Jahre nach der Einführung der BT.2020, gibt es kein Display das diese zu 100 % darstellen könnte.
Selbst auf der Kameraseite im Profi-/Filmbereich ist keine Kamera in der Lage ein 100 % BT.2020 Signal zu liefern.

Darüberhinaus ist es nicht so einfach Farbvorlagen zu finden die sich zwischen P3 und BT.2020 befinden. Zwar kann das
menschliche Auge-/Hirnsystem diese Farben erkennen, bewiesen aufgrund von Reihenuntersuchungen vor zig Jahrzehnten,
die tatsächliche Exisitenz dieser Farben im Alltag kann aber angezweifelt werden.
Anders sieht es mit synthetischen Bildern aus.

AusdemOff (Beitrag #15) schrieb:

Selbst heute, einige Jahre nach der Einführung der BT.2020, gibt es kein Display das diese zu 100 % darstellen könnte.

Display kann sein, aber Beamer gibt es inzwischen Einige. Beginnend mit dem oben genannten Samsung LS9T, über diverse RGB Beamer von Barco, Christie und ILEP. Die liegen tw. sogar paar % darüber.

Barco und Christie glaube ich gerne. Speziell jene die für das Kino gedacht sind.
Damit sind diese Geräte weit außerhalb der Reichweite für Heimkinonutzer.
Abgesehen von deren Größe, Stromverbruach und Geräuschentwicklung.

Bei dem Samsung habe ich so meine Zweifel. Selbst auf deren Homepage steht
nichts von BT.2020 im Spec-Bereich. Lediglich: Farbe: Pure Color ist dort zu lesen.

Ist aber auch ziemlich egal. DCI-P3 reicht da vollkommen aus. Den Unterschied zwischen
der ITU R-BT.709-x und der ITU R-BT.2020, auch schlecht kalibriert, ist eigentlich sofort zu
sehen.

AusdemOff (Beitrag #15) schrieb:

...die tatsächliche Exisitenz dieser Farben im Alltag kann aber angezweifelt werden. Anders sieht es mit synthetischen Bildern aus.

Ich achte in letzer Zeit bewusst auf Farben im Alltag, mit der Frage ob ich hier Farben sehe die ich beim Beamerbild vermisse. Vor allem der große Bereich im Gün, der von P3 nicht abgedeckt wird, müsste doch stark auffallen. Das könnte ich jetzt aber bei einem Waldspaziergang oder einer Bergwanderung bestätigen.
Es dürfte tatsächlich so sein wie Ekki mal geschrieben hat, dass man mit BT2020 Farben sieht die man noch nie gesehen hat.

@Mankra: 1x nicht gelöscht.

Falls du ein Mann bist wage ich das zu bezweifeln. Erstens ist die männliche Farbsehfähigkeit gegenüber der weiblichen
stark eingeschränkt und zweitens ist es so das wir uns an Farben selten erinnern können.
Klassisches Beispiel: Schau' in deeinem Schrank nach und suche dir einen Binder heraus der mehrere Farben enthält.
Lass' diesen zu Hause und gehe das nächste Geschäft und kaufe ein Hemd das der gemerkten Farbe am nähesten kommt.
Das Ergebnis wird dich überraschen, insbesondere wenn du deine Frau fragst das gleiche zu tun.

Aber tatsächlich, im Grünbereich spielt BT.2020 seine Stärken aus. Ist es auch der Bereich in dem der Mensch die meisten Farben
voneinander unterscheiden kann. Stichwort Steinzeit: Jäger und Sammler.

Für elektronische Geräte sind aber nicht die Primärfarben kritisch, sondern die Töne dazwischen.

AusdemOff (Beitrag #19) schrieb:

Falls du ein Mann bist wage ich das zu bezweifeln. ...

Und Du kannst beurteilen, wie jemand anderes Farben wahrnimmt?
Es mag ja stimmen, dass im allgemeinen geschlechterspezifische Unterschiede vorhanden sind, nur heißt dies noch lange nicht, dass es für einzelne Personen auch so sein muss.

Political correctness?

Ausnahmen gibt es immer. Die Wahrscheinlichkeiten dafür sind hier und da aber recht gering.

Zu bezweifeln wagen heist nicht die absolute Gewissheit zu haben. Ergo, ich habe nicht gesagt das ich
beurteilen kann wie jemand Farben sieht.

Das speziell "man" sich aber daran erinnern und auch noch an einem Bild später herausdeuten kann wo die
farblichen Unterschiede sind ist, leider, unmöglich. Das geht nur im direkten Vergleich.

Ich weiß nicht weshalb man immer persönlich werden muss wenn es um offensichtliche, auch geschlechterspezifische,
Unterschiede geht.
Es gibt, meines Wissens, auch bis dato keine Untersuchungen darüber wie das Sehvermögen im Sinne einer Farbwahrnehmung
bei nicht binären Menschen sich gestaltet.
Das Sehvermögen des Menschen wurde seinerzeit, in den Fünfzigern und Dreißiger(!) des letzten Jahrtausends nicht
im Sinne der Geschlechter durchgeführt. Es fiel halt nur auf, das da das weibliche Geschlecht signifikante Vorteile hat.

Also persönlich war bislang nur Dein Post, in dem Du jemandem PERSÖNLICH seine bewusst gemachten Eindrücke absprichst.
Warum machst Du das hier an dieser Stelle? War doch für die Diskussion völlig unnötig!

Wenn jemand seine Erfahrungen mitteilt und an diesen nichts offensichtlich falsch ist, braucht es keine pseudo Belehrungen…

Da das hier aber nicht hingehört, werd ich nicht weiter auf Deinen Post eingehen.

Okay, das kann man so sehen.

Und nein, ich habe niemandem die gemachten Eindrücke abgesprochen. Ich habe in Frage gestellt ob diese
so richtig interpretiert werden. Leider ist es oftmals so das wir uns von unseren Sinnen täuschen lassen. Das geht recht
schnell und einfach. TV ist nun einmal ein Kompromiss der ganz speziell auf den Menschen ausgerichtet ist.
Alles was (vermeintlich) unnötig ist um ein bestimmtes Ziel zu erreichen wird technisch nicht umgesetzt.
Das sollte man immer im Kopf behalten.

AusdemOff (Beitrag #23) schrieb:

TV ist nun einmal ein Kompromiss, der ganz speziell auf den Menschen ausgerichtet ist. Alles was (vermeintlich) unnötig ist, um ein bestimmtes Ziel zu erreichen, wird technisch nicht umgesetzt. Das sollte man immer im Kopf behalten.

Da fällt mir doch gleich Stereo-3D ein - die räumlichen Abbildungsfähigkeiten der beiden Augen der meisten Menschen werden oft sträflich vernachlässigt...
Aber mit HDR ist m.E. eine deutliche Lücke in der elektronischen Wiedergabekette geschlossen worden - das müsste nur noch bei HD-Aufnahme und Wiedergabe bis zum (ÖR-TV-)Zuschauer ankommen! Die neueren TV-Geräte sind schon darauf eingestellt...

AusdemOff (Beitrag #17) schrieb:

Bei dem Samsung habe ich so meine Zweifel. Selbst auf deren Homepage steht nichts von BT.2020 im Spec-Bereich. Lediglich: Farbe: Pure Color ist dort zu lesen.

Siehe Link im ersten Beitrag:
http://cine4home.de/...er-tv-samsung-lsp9t/

Die innovative Besonderheit und sein bisheriges Alleinstellungsmerkmal sind die separaten roten, grünen und blauen Laserdioden (RGB). Sie weisen jeweils ein so schmales, intensives Spektrum auf, das den BT2020 Farbraum sogar um 6% übertrifft:

Ja, das steht in diesem Artikel. Aber auch:

"Um die Verwirrung perfekt zu machen, entspricht der „DCI P3“ Farbraum auch gar nicht der Videonorm, denn diese sieht eigentlich den „BT2020“ Farbraum vor, der wiederum viel größer ist und bis an die Grenzen der menschlichen Wahrnehmung geht."

Die BT.2020 deckt noch nicht einmal die CIE 1931 ab. Dies ist im übrigen der menschliche Sehbereich für Farben.

Ich frage jetzt gar nicht nach wie das gemessen wurde und weshalb die Farbfläche des Samsung nicht im Vergleich zur BT.2020
im Horseshoe gegenüber gestellt wurde. Samsung selbst wirbt auch nicht mit der vollen, oder sogar 106 %-igen Farbabdeckung
der BT.2020.

(...) "In diesem zweiten Beispiel kommen Blautöne hinzu: Hier ist der Unterschied noch gravierender, denn der Farbraum lässt eine viel bessere Differenzierung von Zyantönen zu. Dass die Unterschiede so groß ausfallen ist verblüffend, tatsächlich sind die viel ausgeprägter, als zwischen DCI P3 und BT709. Dies rührt vermutlich daher, dass DCI P3 ebenfalls eine starke „Blauschwäche“ aufweist (identisch zu BT709) und das erweiterte Grün nicht ausreicht, dieses Defizit auszugleichen."

Das Blau Grün ausgleichen könnte ist Humbug. Die Erweiterung im Blau- und Rotbereich ist jetzt aber so gewaltig gegenüber der BT.709-x nun auch nicht. Hier wird etwas übertrieben. Das Beispiel mit dem Sony ist beinahe auch schon zum Schmunzeln. Wenn man die Farbsättigung am Sony hochdreht, bekommt man genau dieses Ergebnis. Ob es so schon in der Bildvorlage gegeben war kann gar nicht nachvollzogen werden.

Leider ist in Sachen Farben die Planet Earth Reihe der BBC eine ganz schlechte Referenz. Teilweise wurde die Serie mit
Kameras gedreht die gar keine BT.2020 können. Dies lag daran, das man auf verschiedene Kameras setzen musste um überhaupt die eine oder andere Einstellung drehen zu können. In der Nachbearbeitung hatte man sich dann
die größte Mühe gegeben das wieder gerade zu biegen.

Der ganze Artikel bricht sicher eine Spitze für den erweiterten Farbraum. Hier und da bewusst überzogen um die Sache theatralischer darstellen zu können. Das ist an sich nicht verwerflich.

Mich beschleicht da aber etwas ganz anderes:
Es wird immer wieder im Artikel von Farbsättigung gesprochen. Dies ist ein Teil des Farbspektrums, sicher. Der Bereich der
Farborte wiederum findet überhaupt keine Erwähnung. Dies ist eigentlich der wichtigere Part. Schließlich wollen wir ja mehr Farben sehen als vorher und nicht mehr gesättigte. Was leider auch komplett unter den Tisch fällt ist die Tatsache das
Farbräume dreidimensional sind. Die Sättigung der Farben selbst wird somit im Horseshoe gar nicht dargestellt. Was dargestellt wird ist eine Sicht "von oben" auf den Farbraum.

AusdemOff (Beitrag #26) schrieb:

"Um die Verwirrung perfekt zu machen, entspricht der „DCI P3“ Farbraum auch gar nicht der Videonorm, denn diese sieht eigentlich den „BT2020“ Farbraum vor, der wiederum viel größer ist und bis an die Grenzen der menschlichen Wahrnehmung geht."

Ja, das ist wirklich bißerl verwirrend, da stolpern Viele drüber, ich auch eine Zeit lang, aber eigentlich ist es relativ einfach:

Die Farbcodierung/Daten werden auf UHDs/HDR Standard nach dem BT2020 gespeichert.
Aber, da kaum Geräte BT2020 darstellen können (zum Zeitpunkt, als der HDR Standart festgelegt wurde, gab es wahrscheinlich noch überhaupt kein Gerät), einigte man sich, aus dem BT2020 Bereich nur die Farben bis DCI P3 zu verwenden.

Nur deshalb ist sind Farben > P3 überhaupt möglich.

Die BT.2020 deckt noch nicht einmal die CIE 1931 ab. Dies ist im übrigen der menschliche Sehbereich für Farben.

Klar, aber man ist ja Bescheiden, mit BT2020 wäre man schon zufrieden
Leider müssen die die meisten von uns sich noch mit ca. 90% P3 zufrieden geben.

Der ganze Artikel bricht sicher eine Spitze für den erweiterten Farbraum. Hier und da bewusst überzogen um die Sache theatralischer darstellen zu können. Das ist an sich nicht verwerflich.

Ja klar, bißerl "Journalistische Freiheit" ist sicher dabei. Da gibts aber weit Schlimmere, manipulativer schreiben.

Mich beschleicht da aber etwas ganz anderes: Es wird immer wieder im Artikel von Farbsättigung gesprochen. Dies ist ein Teil des Farbspektrums, sicher. Der Bereich der Farborte wiederum findet überhaupt keine Erwähnung. Dies ist eigentlich der wichtigere Part. Schließlich wollen wir ja mehr Farben sehen als vorher und nicht mehr gesättigte.

Deshalb funktioniert auch das einfache "Farbsättigung beim Sony hochdrehen" nicht

Was leider auch komplett unter den Tisch fällt ist die Tatsache das Farbräume dreidimensional sind.

Meist sieht man nur das 2D Farbsegel und für 100% Sättigung.
Es soll damit der maximale Farbraum gezeigt werden.
Damit die Farbkoordinaten bei den Zwischenfarben, geringeren Helligkeit und Sättigung stimmen, dient dann die 3D Lut. Im Optimalfall die im Gerät Hinterlegte, zur Not eine selbst Erstellte.

+1

Grundsätzlich führt die erweiterte Farbdarstellung zu mehr Darstellungsdetails, dies ist klar erkennbar.
Hier sind RGB Laserprojektoren sehr gut geeignet und in der sehr wichtigen Farbdarstellung mehrfach teureren Projektoren ohne RGB-Laser überlegen.

Das Farbsehvermögen des menschlichen Auges ist unterschiedlich - denken wir einmal an die Dunkeladaption des Auges, die Messergebnisse z.T. relativiert.

Oder Personen mit einer Farbsehschwäche.
Klar ist es unterschiedlich, wie auch die Hörschwellen unterschiedlich sind.

Bei solchen Auswertungen geht es um Durchschnitts Auswertungen, das Ganze wird natürlich auch einer Normverteilung unterliegen.

Die Farbcodierung/Daten werden auf UHDs/HDR Standard nach dem BT2020 gespeichert. Aber, da kaum Geräte BT2020 darstellen können (zum Zeitpunkt, als der HDR Standart festgelegt wurde, gab es wahrscheinlich noch überhaupt kein Gerät), einigte man sich, aus dem BT2020 Bereich nur die Farben bis DCI P3 zu verwenden. Nur deshalb ist sind Farben > P3 überhaupt möglich.

Ich weiß jetzt nicht wo du das her hast. Den DCI P3 gab es vor der BT.2020. Es ist der definierte Farbraum für Hollywood.
Prinzipiell sind beide Märkte strikt getrennt, wenn auch hier und da Geräte aus dem einen für Produktionen im anderen genutzt
werden. Tatsächlicherweise gab es zur Zeit der Einführung von BT.2020 kaum Geräte die dies nur annähernd konnten.
Sieht heute nicht vieletwas besser aus, aber das Gros der Konsumergeräte kann es bis heute noch nicht.
Das mit dem DCI-P3 war und ist reines Marketing. Wenn man schon kein BT.2020 kann, dann doch zumindest DCI-P3.
Ist ja Hollywoodstandard.

Farbräume sind nicht so einfach untereinander austauschbar. Das wird spätestens dann deutlich wenn man die Farbräume
dreidimensional darstellt. Dann wird klar, das das sogenannte Farbmapping nicht mehr trivial ist.
DCI-P3 findet in der Videowelt nicht statt.

AusdemOff (Beitrag #31) schrieb:

Die Farbcodierung/Daten werden auf UHDs/HDR Standard nach dem BT2020 gespeichert. Aber, da kaum Geräte BT2020 darstellen können (zum Zeitpunkt, als der HDR Standart festgelegt wurde, gab es wahrscheinlich noch überhaupt kein Gerät), einigte man sich, aus dem BT2020 Bereich nur die Farben bis DCI P3 zu verwenden. Nur deshalb ist sind Farben > P3 überhaupt möglich. Ich weiß jetzt nicht wo du das her hast. Den DCI P3 gab es vor der BT.2020. Es ist der definierte Farbraum für Hollywood.

Ich weiß nicht, ob Du wirklich wissen willst, woher Mankra seine Information gewonnen hat, oder ob Du die Aussage in Frage stellst. Seine Aussagen sind korrekt, Deine ebenso.

Tatsache ist, dass die UHD-Disk, ebenso wie HDR-Streaming in Rec.2020 codiert sind und die EOTF St.2084 im Endgerät erwartet wird. Von diesem BT.2020-Farbraum wird meist nur die Farbraum-Teilmenge des DCI-P3 genutzt, aber dennoch in Rec.2020 codiert. Es ist aber dadurch problemlos möglich über diese Teilmenge (DCI-P3) hinaus zu gehen, was in einigen UHD-Masterings für gewisse Bildteile auch genutzt wird. Geeignete Displays/Beamer können die dann noch stärker gesättigten Farben auch entsprechend darstellen.

offtopic:
... in einigen Bonus Material Szenen sind Bilder der Aufnahme Einstellungen zu sehen
betrachtet sich nun diesen Filmabschnitt Bereich auf der Disk .. und Vergleicht ...

Aus meiner Sicht der Koloristik (Farbbewertung) und Farblehre ist die Aufnahme- und Kinotechnik zunächst unabhängig zur Projektoreigenschaft.

Ein moderner RGB-Laser Projektor mit BT2020 Farbraum (menschliches Farbsehvermögen) ist ein bedeutender Sprung für die Bildqualität.
Dies gilt für alle Farbbereiche , also Grund- und Mischfarben.

Wer letzte Farbdetails über den Projektor sehen will, benötigt den für das Auge maximal sichtbaren Farbraum.

In welchem, Maße Filme dieses Farbspektrum enthalten, ist durch den Projektor nicht beeinflussbar.

AusdemOff (Beitrag #31) schrieb:

Ich weiß jetzt nicht wo du das her hast.

Bestimmte Quelle kann ich aus der Hüfte geschossen gar nicht nennen, steht in diversen Artikeln, wenn es um den UHD Standard geht.
Schnell bei Tante Google nachgefragt: https://alliance.exp...06%202020_Bigger.pdf
Seite 2
Das, Agreement, derzeit nur den DCI P3 Farbraum zu nutzen, liest man in div. Quellen, bzw. kann man mit dem dem Shader gut sehen. >P3 ist ja eher die Ausnahme.

Den DCI P3 gab es vor der BT.2020..

Ist bekannt, sehe aber keinen Widerspruch zum Obigen.

Arno-k (Beitrag #34) schrieb:

Aus meiner Sicht der Koloristik (Farbbewertung) und Farblehre ist die Aufnahme- und Kinotechnik zunächst unabhängig zur Projektoreigenschaft.

Meine ich auch. Bei Animationsfilmen klar, aber auch seit dem inflationären Einsatz von CGI ist auch unabhängig der Kameras ein größerer Farbraum möglich Und bei natürlichen Aufnahmen könnens ja noch in der Nachbearbeitung nachhelfen, wie es wohl bei Planet Erde 2 der Fall war.

Das, Agreement, derzeit nur den DCI P3 Farbraum zu nutzen, liest man in div. Quellen, bzw. kann man mit dem dem Shader gut sehen. >P3 ist ja eher die Ausnahme.

Nun, diverse Quellen wäre ein Hinweis auf eine gute Substanz der originären Quelle.
Leider ist es aber so das die heutige Journalie zu oft voneinander abschreibt, bzw. ähnliche Artikel parallel unter
unterschiedlichen Synonymen veröffentlicht werden.

Aus meiner beruflichen Praxis kann ich dir aber versichern das die Sache mit der Einigung auf den DCI-P3 etc. pp.
schlicht nicht existent ist. Geht auch gar nicht, da die verwendeten Kameras BT.2020 (annähernd(!)) liefern und eben
nicht für DCI-P3 ausgelegt sind. Eine Konvertierung des BT.2020 in den DCI-P3 ist mit derart vielen Fehlern und
Kompromissen behaftet das es einfach auch zu komplex in der Nachbearbeitung wäre. Filmmaterial wiederum das in
DCI-P3 angeliefert wird lässt sich einfacher in den BT.2020 überführen.

Was aber auch auf Produktionsseite zur Verwirrung führt und hier und da zu scheinbaren Ergebnissen und der falschen
Erklärung führt ist die Tatsache das immer noch für den Mainstream in BT.709 produziert wird. Das wird i.d.R. damit gelöst das
die Produktion zwar in 4k/BT.2020 durchgeführt wird aber das Colorgrading für die BT.709 optimiert wird. Gleiches gilt
übrigens für die Gammakurve (SDR/HDR). Grund hierfür ist die Verwendung des gleichen Equipments für 4k und HD.
Eine Parallelproduktion wird vermieden, da zu teuer. Diese Optimierung findet in der Kamera und nicht in der Nachbearbeitung
statt.

Rückwärts gedacht ist also eine BT.2020 Produktion mit Colorgradimgoptimierung für den BT.709 Farbraum optisch meist
nah dran am DCI-P3.

AusdemOff (Beitrag #36) schrieb:

Nun, diverse Quellen wäre ein Hinweis auf eine gute Substanz der originären Quelle..

Du hast doch gestern eher das BT2020 Aufzeichnungsverfahren der UHD angezweifelt.
Da hab ich Dir die offizielle Quelle raus gesucht (hättest ja auch selbst können....)

Das die Filmindustrie drauf geeinigt hat, nur den P3 Farbraum zu nutzen, zeigt sich doch, dass es fast keine Filme mit Farben > P3 gibt, bzw. kann man mit dem Shader aus dem AVS Forum jederzeit selbst nachprüfen.
Im Gegenteil: Es ist eher eine Überraschung, dass einige wenige Filme mehr als P3 ausnutzen, das war bis letztes Jahr eher unbekannt.