Erstellung einer 3D LUT für madVR mit DisplayCAL

War_Lord hat im Kalibrier-Thread einen Link zu Korrekturmatrzen des ColorCheckers gepostet, die auch in Displaycal verwendet werden können:
https://colorimetercorrections.displaycal.net/

Es gibt dort welche für, DILA, Nx5, Sony PJ und Sony 760.

Ich hab mal die für den Sony 760 ausprobiert. Leider zeigt er bei mir in DisplayCal auch damit immer noch viel mehr Grün an, wenn ich den Weißpunkt vorher mit HCFR mit händischer Eingabe der Matrix auf 6500 bringe.
Es scheint also nicht nur auf den Sensor und die Profilierung anzukommen, nein, auch unterschiedliche Software liefert unterschiedliche Ergebnisse.

Ich hab trotzdem mal eine 175er 3D-Lut damit erstellt, habe aber wie bei meinen vielen anderen Versuchen wieder Gesichtsbanding.

Hi

So bin jetzt dran mit meinem optoma

Habe ein bildmodus für madvr rec 709 und hdr

In displaycal stell ich nur den 100 Prozent weispunkt ein die unteren Einstellungen lasse ich auf Null wird ja automatisch berechnet von Displaycal?

Und ich erstelle jetzt eine Dci lut kann ich diese auch für das rec 709 Profil benutzen ? Oder muss man was umrechnen lassen?

Grüße

renemrotzek (Beitrag #153) schrieb:

Hi Und ich erstelle jetzt eine Dci lut kann ich diese auch für das rec 709 Profil benutzen ? Oder muss man was umrechnen lassen? Grüße

Kann denn Dein Optoma einen Farbraum grösser Rec709 überhaupt darstellen? Nur dann macht eine LUT für DCI-P3 überhaupt Sinn.
Generell: ein kleinerer Farbraum (z.B. REC709) wird in den grösseren immer abgebildet. Daher kann man durchaus mit nur einer 3D LUT arbeiten. Hat dann den Vorteil, dass man den Beamer fest auf einem Profil stehen lassen kann.

Ja der optoma uhz 65 kann normalerweise 80 bis 82 Prozent

Normal...


Habe jetzt gestern mal gemessen

Alles an bildhelfer aus ,Farbraum suf Nativ gestaltet das einzige was ich höher gemacht hab war brillant coler

Erste Messung im erweiterter Testmodus
70 % DCI

Zweite Messung im Großer Testmodus

62 % DCI



Also ich weiß das er etwas über 80 bis 85 % Normal abbilden sollte


Oder liegt es an meinem faßt 10 Jahre alten Spyder 3???

Gruß

Der uhz65 ist ein laser Beamer

Leinwand Gerriets Silverscreen 3d

Vorallem der Srgb farbraum wird auch nur mit 82 % abgebildet

renemrotzek (Beitrag #155) schrieb:

brillant coler

Schalte dies mal aus und messe nochmal.

Am Spyder könnte es auch liegen. Der 3er dürfte älter als 10 Jahre sein und die älteren Spyder Geräte verloren mit der Zeit an Genauigkeit.

Hallo

Hab mal ne frage zum MAD VR . Ich hab einen TV UND nen Beamer der die Trinnov am MAD VR dranne.
Ich habe da Probleme mit dem da der Tv Dolby Vision macht und der Beamer HDR . Da kommen sich beide in die quere . Hat da jemand Erfahrung .

Ok

Schalte brillant coler mal aus und Messe dan nochmal


Das brillant coler hebt halt gut die Helligkeit an wen man es nicht übertreibt mit der Funktion ist es noch zu gebrauchen ich glaube ohne habe ich 90 nits mit Stufe 5 komme ich auf 120 nits

Ich versuche es mal ,habe mir trotzdem schon ein spyderx rausgesucht gebraucht für 80 Euro



Grüße

renemrotzek (Beitrag #159) schrieb:

Das brillant coler hebt halt gut die Helligkeit an wen man es nicht übertreibt mit der Funktion ist es noch zu gebrauchen ich glaube ohne habe ich 90 nits mit Stufe 5 komme ich auf 120 nits

Das mag schon sein. Es ist schon lange her, soviel ich mich noch erinnere, wirkt BC auf die Sekundärfarben, hebt die Weißhelligkeit, aber nicht die Farbhelligkeit der Primärfarben.

Wie auch immer: Mach ne Messung ohne BC und vergleiche die Farbraumabdeckung, bzw. das Farbvolumen.

So

Habe jetzt mal ohne BC gemessen

Deutlich besser zwar nur noch 85 nits aber ok


Habe aber nur schnell Messung gemacht

30 min

Müsste jetzt mal ne große Messung machen, ob ich dan auf die über 80 Prozent komme??

oder es liegt noch an dem alter des spyder und mit dem neuen würde ich bessere Ergebnisse erzielen

Und noch eine Frage

Bei der 3dlut nur 100ire einstellen und die unter einfach lassen?

Gruß

renemrotzek (Beitrag #155) schrieb:

Ja der optoma uhz 65 kann normalerweise 80 bis 82 Prozent

Dann bist eh bei den zu erwartenden Wert.

Hatte auch noch mit der schnellen Messung den Benutzer Modus gemessen mit Farbraum Nativ und ohne BC




Dann werde ich mal die große Messung machen heute Abend
Mal schauen was rauskommt

Rechne bei dem Spyder3 wieso bestimmt noch 5 bis 6 Prozent Fehler toleranz ein

So nach fast 3 Std messen

Fehler bei erstellen der 3dlut
invalt white error???

Super ich könnte kotzen!!

Kann ich die Datei irgendwie noch gebrauchen
Oder alles wieder von neu?

Grüße

Ich gebe mal zu bedenken, dass die Farbfilter der Spyder3 nicht als langzeitstabil gelten. Ich würde dem Ergebnis der erstellten 3D-LUT schon aus diesem Grunde nicht vertrauen. Aber wenn Du dennoch überhaupt mal einen Eindruck gewinnen möchtest, dann die Erstellung mit einer massiv reduzierten Patternanzahl versuchen. Ich sage mal 150-400 Pattern, mehr nicht. Wenn das klappt und gut aussieht kannst Du immer noch eine große LUT erstellen.

renemrotzek (Beitrag #155) schrieb:

Oder liegt es an meinem faßt 10 Jahre alten Spyder 3???Gruß

Das kann gut sein. Alle meine Spyder 3 + 4 hatten nach Jahren eine eigenartige Schichtbildung am türkisfarbigen Filtergläschen, das sich unter dem Wabengitter befindet; sowas behindert natürlich das eintreffende Licht und führt zu Fehlmessungen. Sie lies sich aber problemlos wegputzen.

Ja ich glaube ich schmeiß den spyder 3 in die tonne!!!

Hatte die große Messung gemacht mit den gleichen Einstellungen wo ich 76 Prozent Dci hatte, und jetzt kommt nur noch knapp 70 raus!!

Hatte auch so mal kurze Messungen gemacht obwohl fast alles gleiche war massiv unterschiedliche Ergebnisse!!!


Nächste Woche habe ich den spyderx dann versuche ich es wieder


Gruß

Hi

So hab jetzt mal schnell eine kleine lut erstellt

Das sieht schon besser mit dem spyderx

Vorallem das messen geht viel schneller

Und laut spyderx habe ich 95 nits beim spyder 3 75nits






Grüße

Hallo zusammen,

Ich bin im Bereich 3D LUT und MadVR noch ganz neu, habe aber schon viel darüber gelesen.

Ich möchte eine 3D LUT für meinen Samsung QN95B TV erstellen. Bin mir aber wegen den Einstellungen unsicher.

Das alle Bildverbesserer ausgeschaltet sein müssen habe ich verstanden. Farbraum auf Nativ habe ich auch.

Muss ich im MadTPG HDR einschalten oder ausschalten? Der Blacklevel Wert auf Niedrig oder Normal?

Danke euch für eure Hilfe

Hallo zusammen,
ich hab jetzt schon mehrere Durchläufe gemacht, und mich exakt an die Anleitung gehalten...
Mein Ergebnis ist semi... das Beste was ich erreicht habe ist ein ganz leichter Rotstich in Gesichtern wobei alles andere auf mich einen sehr guten Eindruck macht !
Rotstich war doch schon mal ein Thema hier... wie wurde das gelöst ?
Das zweite 'Problem' was ich habe ist:


Bei allen Durchläufen die ich gemacht habe kommen unterschiedliche Ergebnisse des Selbsttests raus... mal sRGB, mal Adobe, mal RGB... nie DCI-P3... die Einstellungen sollten aber passen... oder ?


Überprüfung mit Calman hat grosse Abweichungen gezeigt... besonders die Gamma Kurve stand lt Calman bei ca. 2.0. Ich fand das Bild eigentlich gut, bis auf den Rotstich.

Ich habe DisplayCal auf meinem MacBook laufen... funktioniert problemlos, sogar die 3D Lut auf meinen MadVR HTPC über WLAN zu installieren.
In meiner Not wollte ich eine Windows 11 VM für DisplayCal benutzen... hat nie funktioniert weil zuerst eine MadVR dll gebraucht wurde und nachdem ich MadVR auf der VM installiert hatte, fand DC den TPG nicht mehr und wollte in der VM den Generator starten.
Das wichtigste zum Schluss ;-) ich betreibe einen JVC N5.

Ich werde vielleicht über die Ostertage den HTPC mal umstellen, so dass ich irgendwie mit nem HDMI Kabel zum AVR oder direkt zum JVC komme und gleichzeitig das USB Kabel meines (zugegebenermassen) recht alten EODIS 3 an den HTPC anschliessen kann... ich hab nur ne 2m USB Verlängerung :-(

Für jeden Hinweis/Tip dankbar

LG

Ich bin vielleicht nicht der Richtige Tips zu geben, da ich es letztlich nicht geschafft habe ein zufriedenstellendes Ergebnis hinzubekommen. Aber da sonst keiner antwortet: Bei mir wurde das Ergebnis besser als ich die Fenster für die Messung kleiner gezoomt habe um mehr Licht für den Sensor zu generieren. Der Sensor muss dann evtl. Etwas dichter ran.
Hast Du eine Korrekturmatrix?

Vielen Dank für deine Antwort.

Ich habe es jetzt wirklich getan und DC auf meinem HTPC installiert...
War auch nicht ganz einfach... das wichtigste dabei ist alles als Admin zu starten, sonst findet DC weder MadVR noch den TPG.

Den Tip mit den Fenstern muss ich mir merken... ich hatte aber eh keine Alternative, weil wenn DC und TPG auf einem Rechner ist, kann TPG nicht im Vollbild laufen.

Das Ergebnis ist super, und ich werde nicht mit Calman überprüfen !
Das Ergebnis war wie in allen Screenshots hier... bei mir rund 80% DCI-P3.
Ich hab nur etwas am Kontrast und Helligkeit justieren müssen...

Das ganze ohne Korrekturmatrix (ich hab keine gefunden für Eodis 3, JVC N5 oder DC)
Überraschenderweise sind die Kodi Screens gar nicht schlecht... ich hatte erwartet viel grössere Farbabweichungen zu sehen.

Die nächste Baustelle ist MadVR Settings...
Gestern war es reproduzierbar, dass meine HDR Einstellungen mit Default Werten überschrieben werden, sobald ich einen HDR Film laufen lasse.
Und ich hab für meinen Geschmack zu viel Filmkorn in grossen Flächen...

LG

Hallo Gemeinde...
Gibt es eine Möglichkeit eine Korrekturmatrix von HCFR oder eine Korrekturmatrix im XYZ Form in DisplayCal zu übertragen bzw. zu importieren?
DisplayCal erkennt nur .ccss oder .ccsm Dateien. In HCFR liegt die Matrix in .thc Format vor.
Vielen Dank für Eure Hilfe

DrWhy (Beitrag #174) schrieb:

Gibt es eine Möglichkeit eine Korrekturmatrix von HCFR oder eine Korrekturmatrix im XYZ Form in DisplayCal zu übertragen bzw. zu importieren?

Nein, kenne ich leider nicht. Wenn, dann müsste m.E. die .thc-Datei in das Format von DisplayCal konvertiert werden. DisplayCal hat eine eigene Funktion zur Erstellung der Korrekturmatrix. Diese hat erstaunlicherweise auch mehr Pattern - ich glaube so 10-12 waren es - als die 4 Pattern (WRGB) bei HCFR.

Sehr Schade. Meinen Sensor habe ich mit einem Minolta CS 2000 profiliert und ist natürlich ärgerlich, dass ich beim erstellen einer LUT darauf verzichten muss. Vielen Dank für die schnelle Antwort.

Wenn Du die Sensor Matrix aus HCFR in eine CCMX-Datei einträgst, kannst Du sie auch in DisplayCal verwenden.

*KarlKlammer* (Beitrag #177) schrieb:

Wenn Du die Sensor Matrix aus HCFR in eine CCMX-Datei einträgst, kannst Du sie auch in DisplayCal verwenden.

Stimmt, ich habe mal in eine .ccmx-Datei rein gesehen, am Ende ist der Block mit den Korrekturdaten. Aber der Rest der Anweisung ist vermutlich auch nicht völlig entbehrlich. Könnte 'DrWhy' diese Datei nehmen, mit dem Editor unten nur die Sensorkorrekturdaten austauschen, und unter neuem Namen als .ccmx-Datei weg schreiben? Datenteil ab hier:

CCMX

DESCRIPTOR "i1 DisplayPro, ColorMunki Display & SONY PJ *04 (i1 Pro 2)"
INSTRUMENT "X-Rite i1 DisplayPro, ColorMunki Display"
MANUFACTURER_ID "SNY"
MANUFACTURER "Sony"
OBSERVER "1931_2"
REFERENCE_OBSERVER "1931_2"
DISPLAY "SONY PJ *04"
TECHNOLOGY "Projector"
DISPLAY_TYPE_BASE_ID "2"
DISPLAY_TYPE_REFRESH "YES"
REFERENCE "X-Rite i1 Pro 2"
REFERENCE_FILENAME "C:\Users\gsonn\AppData\Roaming\DisplayCAL\storage\i1 Pro 2 & SONY PJ _04 2021-04-22 21-56-19\i1 Pro 2 & SONY PJ _04 2021-04-22 21-56-19.ti3"
REFERENCE_HASH "md5:4f36c866e302b56e8dcd412f941cdb4c"
TARGET_FILENAME "C:\Users\gsonn\AppData\Roaming\DisplayCAL\storage\i1 DisplayPro, ColorMunki Display & SONY PJ _04 2021-04-22 21-58-49\i1 DisplayPro, ColorMunki Display & SONY PJ _04 2021-04-22 21-58-49.ti3"
TARGET_HASH "md5:c5292fdd253f308ad9f328066d4fa25b"
FIT_METHOD "ΔE*94"
FIT_AVG_DE00 "0.060605"
FIT_MAX_DE00 "0.133130"
FIT_AVG_DE94 "0.074111"
FIT_MAX_DE94 "0.133719"
ORIGINATOR "Argyll ccmx"
CREATED "Thu Apr 22 22:00:39 2021"
COLOR_REP "XYZ"

NUMBER_OF_FIELDS 3
BEGIN_DATA_FORMAT
XYZ_X XYZ_Y XYZ_Z
END_DATA_FORMAT

NUMBER_OF_SETS 3
BEGIN_DATA
0.990191 -0.0344907 -0.000504058
-0.00581365 0.956801 0.00446145
0.0211987 -0.0203497 0.977060
END_DATA

Cool muss ich testen!

Armin289 (Beitrag #178) schrieb:

Könnte 'DrWhy' diese Datei nehmen, mit dem Editor unten nur die Sensorkorrekturdaten austauschen, und unter neuem Namen als .ccmx-Datei weg schreiben?

Ich habe mal einige Dateien im Rahmen von Sensorprofilierungen geschrieben.
Das hier ist so der Mindest-Inhalt:

CCMX DESCRIPTOR "colorchecker DISPLAY PLUS & JVC DLA-NX9 Low noFilter (Qalif Spectro)" INSTRUMENT "X-Rite i1 DisplayPro, ColorMunki Display" MANUFACTURER_ID "JVC" MANUFACTURER "Japan Victor Company" OBSERVER "1931_2" REFERENCE_OBSERVER "1931_2" DISPLAY "DLA-NX9" TECHNOLOGY "Projector" DISPLAY_TYPE_BASE_ID "1" DISPLAY_TYPE_REFRESH "Yes" REFERENCE "Qalif Spectro" ORIGINATOR "DisplayCAL 3.8.3.0" CREATED "Wed Jan 05 20:01:00 2022" COLOR_REP "XYZ" NUMBER_OF_FIELDS 3 BEGIN_DATA_FORMAT XYZ_X XYZ_Y XYZ_Z END_DATA_FORMAT NUMBER_OF_SETS 3 BEGIN_DATA 1.002044736047 -0.030932323938 0.004492257005 -0.000176380816 0.976284392428 -0.000664188935 0.015315049767 -0.010995561705 1.008480690941 END_DATA

Funzt wunderbar!
Bin jetzt an einer LUT am erstellen!

Nur zur Sicherheit die Nachfrage: Der Abgleich deines Colorimeter mit dem Minolta-Sprektro fand schon mit deinem aktuellen Beamermodell statt, nicht mit deinem Vorgängerbeamer? Letzteres wäre eher suboptimal.

Genau. Mit meinem NZ9 vor etwa drei Monaten.
Habe die Lut erstellt und dann mit HCFR nachgemessen. Passt soweit sehr gut, Delta überall kleiner 0.5.
Heute Abend wird dann mit Filmen kontrolliert.
Nochmals vielen Dank für die Unterstützung. Top!

@DrWhy
Mit Ctrl+Alt+Shift+3 bringst Du madVR in den Splitscreen-Modus (und zurück), dann siehst Du das Bild in der linken Hälfte ohne 3D-Lut, rechts mit 3D-Lut.

Da sieht man am besten, in welchen Bereichen die LUT eingreift. Auch feine Unterschiede werden sichtbar, sofern sich der Bildteil auf beide Hälften verteilt.

Mit Ctrl+Shift+3 wechselt man das ganze Bild zwischen 3D-Lut und ohne Lut. (Wird links oben auch kurz angezeigt)
Viel Spaß heute Abend.

Danke die Shortcuts waren mir bekannt. Das Problem ist, dass der Vergleich nicht ganz einfach ist, da beim NZ9 mit Lut oder ohne Lut ein anderer Farbraum und Modus eingestellt werden muss. So können leider keine direkten A/B Vergleiche gemacht werden.
Mein Fazit:
Im Augenblick gefällt mir die Kalibration mit dem Minolta CS 2000 ein ganz weinig besser noch als das Lut, welches ich gestern mit dem profilierten XRite gemacht habe. Der Grund ist rein subjektiv. Mir gefällt ein leicht kühler Bild. D.h. leicht über 6500 Kelvin und RGB das Blau leicht über Grün und Rot unter Grün. Diesen Umstand haben wir bei der Vorortkalibrierung mit einbezogen. Die Lut ist messtechnisch perfekt und auf dem Papier der Vorortkalibrierung leicht überlegen, gefällt mir aber trotzdem ein bisschen weniger. Wichtig: Gamma muss bei beiden stimmen.
.

DrWhy (Beitrag #185) schrieb:

Das Problem ist, dass der Vergleich nicht ganz einfach ist, da beim NZ9 mit Lut oder ohne Lut ein anderer Farbraum und Modus eingestellt werden muss. So können leider keine direkten A/B Vergleiche gemacht werden. .

Ja, richtig, bei meinen ersten Versuchen bin ich auch so vorgegangen. Wählt man den Farbraum 'Off' in Verbindung mit 'High Bright', (beim JVC) passt natürlich die Ansicht ohne Lut überhaupt nicht und die Hälfte mit 3D-LUT ist im Splitscreen schon sichtbar besser. Man weiß aber nicht, ob sie auch besser ist, als die manuell kalibrierte BT.2020-Einstellung. Dazu muss man ja die Presets im Projektor umschalten und die Bilder nacheinander vergleichen. Ich hatte auch immer den Eindruck, meine manuelle Bt.2020-Kalibrierung gefiele mir um Nuancen besser als die 3D-Lut auf 'Off' und 'HB'

Deshalb habe ich auch mal in DC eine Bt.2020-Lut mit dem bereits manuell vorkalibrierten Bt.2020-Farbraum des Projektors gemacht. Und siehe da, hier sehen dann beiden Hälften eines Splitscreen-Bildschirms, (ohne/mit LUT) annähernd gleich aus. Letztlich fand ich aber dann nach mehrern Vergleichen, in einem Farbsektor (Blau/Cyan), doch auch Stellen, die von der 3D-LUT noch stimmiger dargestellt werden. Seither wird diese verwendet.

Ich habe auch bewusst einen leicht kühleren Weißpunkt eingestellt. Es ist aber kein Problem diesen auch bei der 3D-LUT-Erstellung zu behalten, wenn man beim Weißpunkt "wie gemessen" auswählt. Dann wird dieser zur Weiß-/Grau-Referenz für den gesamten Farbraum der 3D-Lut.

Gute Idee, das könnte ich so machen. D.h. Du hast einfach über Deine Kalibrierung eine Lut laufen lassen... Hattest Du keine Helligkeitsverlust?

Genau, auf die bereits vorkalibrierte Bt.2020-Einstellung des Projektors eine Bt.2020-Lut in DC erstellt und den Weißpunkt, wie persönlich präferiert, belassen.

Auf den selben Weißpunkt, bei gleichem Laser-Modus eingestellt, messe ich keinen Lichtverlust von D75/Bt.2020 gegenüber HighBright/Off.

das war bei mir auch gestern identisch. Lut 100.1 Nits, Kalibrierung 99.8 Nits.

Darf ich fragen wie Ihr mit 3D-LUT messt? Ich tue mich damit schwer, da MadVR ja immer eingreift.

Armin289 (Beitrag #188) schrieb:

Auf den selben Weißpunkt, bei gleichem Laser-Modus eingestellt, messe ich keinen Lichtverlust von D75/Bt.2020 gegenüber HighBright/Off.

Ich deutlich bei meinem NZ8. High Bright / off ist deutlicher der hellste Modus bei mir.

Abaqus68 (Beitrag #190) schrieb:

Darf ich fragen wie Ihr mit 3D-LUT messt? Ich tue mich damit schwer, da MadVR ja immer eingreift.

Beim messen, für die LUT-Erstellung ist keine LUT aktiv. DisplayCal nutzt madTPG und dort ist auch der Haken gesetzt, dass LUTs disabled werden.

AmigoHD (Beitrag #191) schrieb:

Armin289 (Beitrag #188) schrieb: Auf den selben Weißpunkt, bei gleichem Laser-Modus eingestellt, messe ich keinen Lichtverlust von D75/Bt.2020 gegenüber HighBright/Off. Ich deutlich bei meinem NZ8. High Bright / off ist deutlicher der hellste Modus bei mir.

Also gestern habe ich nochmals ein Lut über den bereits kalibrierten Modus erstellt. Der riesen Vorteil ist, dass man jetzt wirklich vorher nachher miteinander vergleichen kann. Obwohl die DCI P3 Abdeckung von 89% auf 87,4% geschrumpft ist, sehen die Farben jetzt noch ein wenig stimmiger aus. Messtechnisch konnte ich beim Kontrollieren der Lut mit HCFR ebenfalls eine Verbesserung bei der Sättigung der Farben bei 25%/50%/75% feststellen. Gamma, RGB, etc., bei beiden nach wie vor mustergültig.
Der grosse Nachteil ist der Helligkeitsverlust von 99 Nits auf 92.4Nits. Obwohl subjektiv nicht so wahrnehmbar, stört mich dies trotzdem und ich bin mir noch nicht sicher ob ich so die Lut nutzen möchte.... Bei HighBright/off hatte ich Null Helligkeitsverlust gegenüber der händischen Kalibrierung.

Der Hintergrund meiner Frage war der, dass ich mir garnicht sicher bin, ob die höhere Helligkeit zu Beginn der 3D-Lut-Erstellung (ohne 3d-Lut) nachher mit Anwendung der 3D-Lut überhaupt zur Verfügung steht.
Um den subjektiven Eindruck zu bestätigen, könntest Du ja versuchen ein Weißbild durch MAdVR zu messen.

DrWhy (Beitrag #193) schrieb:

Der grosse Nachteil ist der Helligkeitsverlust von 99 Nits auf 92.4Nits. Obwohl subjektiv nicht so wahrnehmbar, stört mich dies trotzdem und ich bin mir noch nicht sicher ob ich so die Lut nutzen möchte.... Bei HighBright/off hatte ich Null Helligkeitsverlust gegenüber der händischen Kalibrierung.

Es ist sicher nützlich die beiden Modi (HB/Off und D75/Bt.2020) erstmal auf gleichen Weißpunkt justiert, auf deren Helligkeit zu vermessen und erst dann zu entscheiden auf welcher Basis man die LUT erstellt. Die verschiedenen Beamermodelle und Laser-Leistungsmodi machen da sicherlich nochmals Unterschiede. Ich brauche bspw. nur den mittleren (f. HDR) und niedrigen Modus (f. SDR). Und es gibt auch noch andere Überlegungen, z.B. ob die bevorzugte Farbraumeinstellung noch mit einem anderen Laser-Leistungsmodus benötigt wird, denn dann bräuchte ggfls. man eine weitere LUT.

Wenn die Weißpunkte allerdings voreingestellt sind sollten diese sich durch die LUT-Erstellung nicht mehr in der Helligkeit verändern. Weshalb das bei Dir doch anders ist, kann ich mir nicht erklären. In dem Fall verstehe ich aber gut, wenn man der Helligkeit den Vorzug gibt.

Abaqus68 (Beitrag #194) schrieb:

Der Hintergrund meiner Frage war der, dass ich mir garnicht sicher bin, ob die höhere Helligkeit zu Beginn der 3D-Lut-Erstellung (ohne 3d-Lut) nachher mit Anwendung der 3D-Lut überhaupt zur Verfügung steht. Um den subjektiven Eindruck zu bestätigen, könntest Du ja versuchen ein Weißbild durch MAdVR zu messen.

Ich kann mit DisplayCal oder HCFR nicht durch madVR hindurch messen. Das läuft alles auf dem Laptop. Bei Dir, mit dem VP auf dem HTPC, würde das vmtl. gehen.

Kann man die Testpattern nicht mit MPC direkt vom Rechner abspielen?

Wozu MPC. Du kannst alles direkt mit HCFR machen.
Du installierst HCFR oder DC direkt auf Deinem HTPC, wo natürlich auch madVR drauf läuft. Möchtest Du Deine Lut kontrollieren, musst Du in HCFR madTPG als Patterngenerator auswählen und die Lut aktivieren.

DrWhy (Beitrag #198) schrieb:

Du installierst HCFR oder DC direkt auf Deinem HTPC, wo natürlich auch madVR drauf läuft. Möchtest Du Deine Lut kontrollieren, musst Du in HCFR madTPG als Patterngenerator auswählen und die Lut aktivieren.

Gut zu wissen. Ich habe das nur auf dem Laptop, da ich damit auch gelegentlich auswärts messe. Wenn jetzt 2 LUTs (zb. auch eine für SDR Bt.709) in madVR verknüpft sind, dann nimmt madTPG doch auch die Richtige? Ist wohl raffinierter, das kleine Teil, als es aussieht.

Genau das war meine ursprüngliche Frage, danke.
Ich hatte die Haken gesehen aber konnte nicht so recht nachvollziehen wie die 3D-Lut, die ich ja als Datei im MadVR einbinde in madTPG oder HCFR einbezogen werden soll und ob die dort in gleicher Weise arbeitet wie in MadVR..
Ich denke die „Wahrheit“ sieht man dann im MPC.