ACER V9800 4K DLP BEAMER 01/2017

Oder ein Gerät mit zwei DMDs in Reihe um die LCoS Geräte kontrastmäßig in den Schatten zu stellen.
Letztlich nur eine Frage der Fertigungsqualität und vermutlich von Lizenzgebühren.

so long...

In unserem Fall entscheidet die Physik!

Wenn die Pixelinformation nahezu 10000 mal je Sekunde gewechselt wird, ist dies für das Auge absolut unsichtbar.

Wer 2 mal 4 Millionen Pixel durch Spiegelversatz nebeneinander darstellt, erzeugt für das Auge natives 4 k.

Ein brillantes, sehr scharfes und kontraststarkes 4K Bild ist zu erwarten.

4K-Single DLPs werden den aktuellen Markt richtig in Bewegung bringen.

Wer 2 mal 4 Millionen Pixel durch Spiegelversatz nebeneinander darstellt,

Dem ist aber nicht so.
Die Gründe dafür wurden alle schon mehrfach angeführt.

Rechnerisch mag man 8 MP haben, aber nicht in der richtigen Anordnung und schon gar nicht NEBENeinenander, sondern halb übereinander.

Wäre dem nicht so würden die whitepapers nicht so um die eigentliche Erklärung drumherum eiern mit viel blabla.

SIM2 und Acer nutzen eine ganz ähnliche Technik, wenn ich das auf der IFA richtig verstanden habe.

ANDY_Cres (Beitrag #12) schrieb:

Nabend, das E-shift Verhalten des DLP Gerätes ist nicht zu vergleichen mit den der LCOS Kollegen ! Insofern sieht man in der Tat keinen Unterschied in der Auflösung zu nativen 4K Projektoren (mal ab 5m Bildbreite ausgeschlossen) (...) Klick

Wie passt denn diese Aussage jetzt dazu?

"Mal ab 5m Diagonale ausgeschlossen"

So passt das dazu. Die Unterschiede sind da, aber es wird wieder einige Leute geben, die meinen sie nicht zu sehen.

Hier der Link zur offiziellen Broschüre des Acer:

Broschuere Acer V9800

Die Kurzfakten:

UHP Lampe
2200 Lumen
rec 709 Farbraum
HDR und BT2020 kompatibel mit mapping auf rec709
Manueller Zoom&Fokus&Lensshift


Klingt nach einer 1:1 Kopie des BenQ W11000. Der Acer ist jedoch zumindest voll UHD kompatibel, auch wenn WCG nicht auf der Leinwand ankommt.

Leider findet nur ein "Color Mapping" statt auf Rec.709, wenn HDR-Kontent mit Rec.2020 zugespielt wird. Obendrein findet ein (Gamma) "Tone Mapping" statt. Mal schauen, wie sich das alles auswirkt aufs Bild.
Scheint wirklich ein Clone vom BenQ W11000 zu sein - nur das THX-Logo fehlt offenbar.
Gibt es schon einen Preis für das Gerät?

Hier : Digitec für 4999 CHF zu erwerben.

Verfügbarkeit Februar 2017
Bezüglich FI kein Wort, daher wohl eher keine (s.BenQ)
3D hat er wie der BenQ auch nicht.

Es scheint wirklich nur die UHD Kompatibilität hinzuzukommen.

McElli (Beitrag #59) schrieb:

Bezüglich FI kein Wort, daher wohl eher keine (s.BenQ)

Hat doch der W11000 auch nicht oder!?

Ekki hat heute in FB einen Preis für den Acer von unter 4.000 Euro bestätigt! Ausserdem wird wohl noch vor Weihnachten ein erster Test online gehen.

Also wenn die Performance des Acer ähnlich zum Benq W11000 ist dann wird Benq den Preis für sein Modell wohl schnell nach unten anpassen müssen.

Sind wir mal gespannt wi der Acer sich schlagen wird!

Gruss

George_Lucas (Beitrag #58) schrieb:

Leider findet nur ein "Color Mapping" statt auf Rec.709, wenn HDR-Kontent mit Rec.2020 zugespielt wird. Obendrein findet ein (Gamma) "Tone Mapping" statt. Mal schauen, wie sich das alles auswirkt aufs Bild.

Auf mich wirkt das eher so, als ob da eben im Beamer das passieet, was eben sonst der Player als SDR ausgibt. Quasi der selbe Nepp wie damals bei FullHD compatible, da hat dann eben der Tv statt dem Player das downscaling vorgenommen. Das einzige was bleibt sind die 10 bit Helligkeitsstufe, aber ohne echtes HDR hat man davon fast nichts.


edit unnötiges vollzitat gekürzt.

Zitat Ekki aus FB: "HDR wird nicht auf 709 runter gerechnet Der 9800er hat einen leicht erweiterten Farbraum, ähnlich dem Natürlich/BT2020 Setting des TW9300."

https://www.facebook.com/HeimkinoBoutique/posts/1378859938825283

Hat Ekki nicht auch eine Webseite? Der ganze Facebookkram nervt mich mittlerweile immer mehr.

Mich auch, aber die Sachen in der Cine4home Lounge sind aktueller als ihm Forum.

3999.- Euro mit HDR ?

Damit wäre der BENQ W11000 erledigt.

Hi,

ich weiss, aber auf den Bildern spielt der Sony eine andere Liga.

Farbe und Schärfe gefallen mir besser, hätte vom Acer mehr erwartet.

Abwarten was noch so kommt.

Grüße fichte

Naja ich würde Tunlichst von ACER abraten. hate den V7500 und nur ärger.
Nach ca. 600 -620Stunden war die lampe tod.

auch mit dem Service hatte ich keine guten erfahrungen.

@ Blaufichte

Ekki schrieb bei Facebook zum Acer aber auch folgendes:

"Also das 2MP/FullHD eSHift "killt" der Acer mit seinem 4MP eShift deutlich. Vieeellll schärfer!"

und:

"Die Schärfe ist hervorragend und absolut analog. Kein Vergleich zu FullHD-Shift"

und:

"Beeindruckend ist in jedem Fall die Schärfe. Gegenüber dem TW9300 war der Acer tatsächlich schärfer."

Zudem sieht für mich der Sony auf dem Bildausschnitt viel zu digital aus, finde ich jetzt nicht so prickelnd:



Beim Sony scheint starkes Schärfeprozessing stattzufinden (Reality Creation etc.).
Man sieht auch sehr gut bei dem Bildausschnitt wie durch die drei Panel's des Sony's durch roten und blauen Pixelversatz die Konvergenz mit reinspielt (lilafarbene Farbsäume im Bild, die der Acer dank 1 Chip nicht hat !)

Der Acer zeigt überhaupt kein rauschen, Doppelkonturen oder ausgefranste Kanten an den Objekten.
Das ist doch für ein analog wirkendes und glattes, sauberes Filmbild viel wichtiger.
Also lieber etwas unschärfer, aber dafür richtig schön sauber:



Es fehlt ggü. dem Sony 4K etwas an Auflösung, war auch nicht anders zu erwarten, dennoch bewegt man sich hier anscheinend deutlich über den Full-HD Geräten.
Ein echter nativer 4K DLP ohne Shifting wird auch bestimmt noch Jahre auf sich warten lassen, daher gibt es eh keine Alternative.

Satte 1400 Lumen soll der Acer kalibriert laut Ekki schaffen.

Das Gerät muss sich live angeschaut werden, ist für das Geld sicher interessesant.

Hi,

da bin ich bei dir, ich werde mir alle 4k Wobbler ansehen.
Da ich auch ein Optoma Fan bin freue mich auf deren Modelle am Meisten.

Es tut sich was, und das ist gut so.

Grüße

@nolimithardware


Schon mal dran gedacht, dass das Rauschen von der Quelle kommt? Ja, hochauflösende Kameraaufnahmen rauschen. Haben sie immer schon getan, nur wird das oft mit irgendwelchen Rauschfiltern weggebügelt. Mit einem digitalem Look (Usinnsphrase hoch 3) das nicht immer zu tun.

Schau dir doch auf dem Bildauschnitt mal die Konturen beim Sony an, da wurde definitiv digital nachgeschärft - wer das nicht sieht hat Tomaten auf den Augen.
Ausserdem sind laut Ekki beim Acer sämtliche Rauschfilter abgeschaltet gewesen.

Das Wort "Digitaler Look" ist zudem sicherlich keine "Unsinnsphrase" (was soll dieses gemecker eigentlich ), sondern ein Wort was man in bestimmten Zusammenhängen benutzen kann, wenn ein Bild wie hier z.B. vom Gerät nachgeschärft wurde.

Wie dem auch sei, mir gefällt der Bildauschnitt vom Acer trotz etwas geringerer Schärfe / Auflösung deutlich besser als vom Sony, da es einfach viel natürlicher wirkt und somit der Realität näher kommt - ist meine Meinung.

Vielleicht wurde beim Acer ja beim Objektiv gespaart und der BenQ hat ein besseres Objektiv.
Aber dafür 2000.- Euro mehr ?

Das kann gut möglich sein, da der Benq in George Lucas' Test schärfer als der Sony 4K aussah.
Aber wie gesagt wurde der Sony hier bei diesem Bildausschnitt sichtbar digital nachgeschärft, was die Sache wieder relativiert.

Ausserdem ist der DLP Chip nun mal nicht ganz nativ 4K, sondern mit 2560 x 1440 Pixeln eigentlich eher 3K.
Das muss trotz Shifting natürlich dann etwas unschärfer und weicher aussehen.

Ich denke, dass das Bild schon sehr gut sein wird, wenn Ekki schreibt, dass das Bild viel schärfer als das der E-Shift Geräte wie den JVC's und Epson's aussieht.
Schön analog meinte er, und das ist es doch was ein gutes Bild ausmacht.

Bevor hier nicht das original Bild von einem echten nativen 4K Gerät gezeigt wird gehe ich hier eher davon aus, dass der Sony näher an der Quelle ist. Das ist kein Digitaler Look, so sehen viele Filme heute aus, wenn man sie 1:1 croppt.

Hi,

DLP is back

http://cine4home.de/...in-comeback-von-dlp/

Der Acer wäre jetzt nich unbedingt mein Favorit, aber schärfetechnisch beeindruckend.

Grüße fichte

Na ja, mein Fall wäre der ACER jetzt nicht. Also abwarten, ob Optoma es besser macht.

Für mich ist das einzig positive die Schärfe/der Detailgrad. Ansonsten das übliche DLP-Niveau der letzten Jahre. An den Nachteilen der DLP-Technik hat man erneut nicht gearbeitet, sondern lieber für das Marketing die 4k-Auflösung hinzugefügt und das dann auch noch in einer riesigen, anscheinend nicht gerade leisen Verpackung mit einem Stromanschluß auf Objektivseite (War da einer besoffen?).
Mein persönliches Fazit daher: Schade und Goodbye again DLP!

Der Input lag bei der "JVC X-Serie (>100ms)" wollte man bei cine4home wohl lieber nicht genau beziffern.
Den mehr als doppelt so hohen Input lag der JVCs - konkret 140ms soll wohl lieber nicht genannt werden.

Fehlende FI und manueller Zoom/Fokus interessieren bei einer 16:9 Leinwand und HTPC nicht^^

Naja, positiv ist, dass der TI Chip grundsätzlich mit den Sony 4k mithalten kann (ganz andere Preisklasse!)
Aber die Umsetzung von Acer mit dem Gehäuse und dem fehlenden DCI sind für mich schon Deal-Breaker.

Insofern: Tatsächlich warten auf den Test des BenQ X12000 und dann auf die richtige Umsetzung dieser Technik hoffentlich im Optoma UHD 300 HLD (oder wie er auch immer sich nennen wird)

Ich glaube nicht, dass der BenQ schärfer als der Acer ist. Bei GL's Ausschnitt sieht der BenQ digital nachschärfend aus.
Könnte das auch an der Signalverarbeitung liegen ?
An sich sind die neuen Geräte dennoch interessant denke ich. Schade am Acer ist aber definitiv die Lautstärke und
dass er nur einen leicht erweiterten Farbraum besitzt. Wenn Optoma den Schwarzwert/nativen Kontrast erhöhen,
dem DCI Farbraum näher kommen und das ganze zu einem Preis zwischen Acer und BenQ anbieten kann,
wäre das glaube ich ein P/L Knaller.

Nun baut man schon so ein riesiges Gehäuse und liefert trotzdem ein lautes Gerät ab
Wo ist der Sinn dahinter ?

Der Benq W2000 ist ein Winzling dagegen und dem Acer anscheinend trotzdem in Punkto Lautstärke (anscheinend nicht nur dort) überlegen, obwohl der die selbe Helligkeit aufweist - wer soll das noch verstehen ?

An den Überfülle an "Highend" Bildverarbeitungschips und Platinen kann die enorme Größe wohl ebenfalls kaum liegen, das sieht man ja bereits daran, dass der noch nicht einmal 24p sauber verarbeiten kann.
Auch werden keine 3 Panels, sondern lediglich ein 0,66" kleiner DLP Chip eingesetzt, der fast genauso groß wie der Full-HD DLP Chip ist, der bereits in Minibeamern verbaut wird.

Wenn der Beamer wirklich leise wäre und richtige gute und ausladende Komponenten im inneren aufweisen würde, könnte man die Größe ja noch verstehen, aber so...

Ich vermute, dass das ausladende Gehäuse u.a. überwiegend dem Objektiv mit doppeltem Lensshift geschuldet ist.

Zum Thema Schwarzwert:

Ich denke, dass man aus 1-Chip DLP's einfach nicht viel mehr herausholen kann.
Seit jeher war das Kontrastverhältnis auf diesem Niveau.
Lediglich die dunkleren Heimkino DLP's kamen evtl. auf 3-4000:1, kenne keinen hellen mit 1400 Ansilumen, der das bis heute nativ geschafft hat.
Deshalb müssen die hellen DLP's für einen guten Schwarzwert leider immer eine Autoblende nutzen, sonst wird das nix.
Und da die Blenden leider so gut wie immer hör- und sichtbar sind, hat man da auch nicht viel von.

Mir fallen jetzt nur die Autoblenden von Sony ein, die vernünftig funktionieren.

Womit man sich bei DLP trösten kann ist, dass die dank des hohen Ansikontrastes in 90% der Bildszenen ein wirklich sehr gutes Bild machen und nebenbei von der Schärfe (da 1 Bildchip mit hoher Füllrate) und Farbneutralität die anderen Techniken IMHO in die Schranken weisen kann.

Ich gehe stark davon aus, dass im Acer genau das gleiche Farbrad wie im Benq W2000 werkelt, welches so eine gute Werksabstimmung der Farben ermöglicht.
Die Messdiagramme ähneln sich sehr stark dem Benq W2000, den ich vermessen habe.

Ich sag mal so, DLP ist nicht "tot", sondern wenn richtig konstruiert in vielen Aspekten (außer Schwarzwert in düsteren Bildszenen) teilweise besser als die anderen Projektionstechniken (von 4K Laser mal abgesehen, das ist für mich persönlich der heilige Gral - siehe Sony VW5000).

Auch fand ich den Test von Ekki mal wieder top, sehr detailliert, neutral und glaubwürdig geschrieben.

Naja der billige W1070 schaffte hier über 2000:1. DC3 eben. Diese ganzen DC2 Geräte sind für Heimkino eben nhr bedingt geeignet, auch wenn die 4K Umsetzung ganz nett ist. Dein meisten (mich eingeschlossen) ist es das nicht wert beim Kontrast einen derartigen Abstieg zu machen.
DLP is back usw habe ich btw schon so oft die letzten Jahre gelesen. Am Ende lief es wie immer, Hype am Anfang und am Ende hat dann komischerweise kaum einer ein solches Gerät gekauft - aus bekannten Gründen.

4000:1 native plus gute Iris/adaptive Helligkeitsregelung wären ja mal akzeptabel, aber darauf wartet man schon seit Ewigkeiten. Und der Markt dreht sich ja weiter, so ist imo alles unter 95% DCI in der Preisklasse nicht mehr darstellbar. Schaut euch doch mal an wie sehr die TVs dank OLED und 4K plus HDR davonlaufen. Das war vor ein paar Jahren noch anders.

Aber ist der neue .67" ein DC2 Chip??
Das wäre ja...naja, ernüchternd.
hmt : Also klar, ich kann die Kritik verstehen, aber TV's mit Beamern zu Vergleichen..naja.
Hohe Farbräume sind ja möglich, ala LS10500 oder aktuelle Sony/JVC's, aber ALLES unter 95%
nicht zu beachten ist denke ich ein wenig übertrieben. Ich sehe die 90% als Minimum eigentlich
als angemessen.
Der native Kontrast wurde von Ekki ja schon zu Recht kritisiert..
@nolimithardware : Du warst nicht zufällig beim HDR Event in Köln ?
Den VW5000 darf man sich garnicht erst anschauen

Naja, bin gespannt was Optoma auf der ISE nun präsentiert, hoffentlich besseres als BenQ und Acer.

Gruß,
Cornelius

Endlich mal wieder ein "vernünftiger" Test ohne Sensation.
Und mit ernüchterndem Ausgang
Keine FI
24p Ruckeln
Kein Lens Memory
Kein 3D (ok, da könnte ich wirklich drauf verzichten)
Mittelmäßiger Schwarzwert
Nur ausreichende Helligkeit (Stichwort HDR)


Wer tut sich so etwas heute noch an, und das zu dem Preis

Bei den Gehäusemaßen hänge ich llieber wieder meinen Cine9 an die Decke

CornDrums (Beitrag #85) schrieb:

Aber ist der neue .67" ein DC2 Chip?? Das wäre ja...naja, ernüchternd. hmt : Also klar, ich kann die Kritik verstehen, aber TV's mit Beamern zu Vergleichen..naja. Hohe Farbräume sind ja möglich, ala LS10500 oder aktuelle Sony/JVC's, aber ALLES unter 95% nicht zu beachten ist denke ich ein wenig übertrieben. Ich sehe die 90% als Minimum eigentlich als angemessen. Der native Kontrast wurde von Ekki ja schon zu Recht kritisiert.. @nolimithardware : Du warst nicht zufällig beim HDR Event in Köln ? Den VW5000 darf man sich garnicht erst anschauen Naja, bin gespannt was Optoma auf der ISE nun präsentiert, hoffentlich besseres als BenQ und Acer. Gruß, Cornelius

Nunja, zur CES wird ein OLED Wallpaper vorgestellt. Sicher noch viel zu teuer, aber wenn es das irgendwann für deutlich unter 10000€ in 77" gibt wird es langsam eng. Dann lohnen sich Beamer nur für die, die ein 3m riesenbild wollen und dafür auf vernünftiges HDR und echtes 4K verzichten wollen. Evtl tut dieser Wettbewerb aber auch mal ganz gut.

Also ich finde den Acer garnicht mal so schlecht!!

Man darf auch nicht vergessen das sind jetzt die ersten Geräte!

Mal schauen was alles jetzt so nächstes Jahr auf den Markt kommt

Das mit dem fehlenden 3d ist schade liegt aber bestimmt an der Nativen Auflösung der Dlp vielleicht ist der Chip in den Geräten auch nicht so stark das er Full 3d auf die Native Auflösung hoch rechnen kann???

Hoffe es kommen jetzt von vielen Herstellern die neuen Dlp Dan beginnt der Preiskampf!!!

Ich denke auch, dass der Acer abgesehen von der Lautstärke und dem typischen DLP Schwarzwert nicht so schlecht ist, wie es den Anschein hat.
Der neue DLP Chip in Verbindung mit dem ordentlichen Objektiv und den ab Werk perfekt abgestimmten Farben (Rec709 Farbraum, Graustufen, Gamma) ergeben sicherlich ein richtig detailliertes und analog wirkendes Kinobild, wie man es bisher nicht kannte.
Sogut wie keine ausgefransten Kanten mehr (sieht man auf den Bildern in Ekki's Test sehr gut) und auch ohne E-Shift kein sichtbares Fliegengitter ab kurzer Distanz.

Das mit den 24p ist auch nicht allzu schlimm, denn man kann auch problemlos den Player die 24p Filme in 60p ausgeben lassen.
Ich habe das bereits mehrfach selbst getestet und sehe da überhaupt kein Problem bei.

Gut, auf die FI muss man verzichten, aber Puristen wird das wohl eh nicht stören.
Wer einen PC sein eigen nennt und diesen als Zuspieler verwendet, kann zudem sogar mittlerweile eine FI z.B. mittels "AMD Fluid Motion Video" Technologie nachrüsten:

https://www.youtube.com/watch?v=s-FfsXW1_8k

Nvidia hat bestimmt auch was im Petto.

Aber wie schon erwähnt ist der Acer eines der ersten DLP Geräte mit dem neuen Chip.
Da kommen sicherlich noch welche in der selben Preisklasse (4000,- ist ja nicht grade mal wenig Geld), die alles noch etwas besser machen.
Bis dahin reicht mein Sony HW65 dicke und wenn ich ehrlich bin vermisse ich bei dem auch überhaupt nichts.

Aber mal ehrlich: Was bringen denn die neuen 4k-Beamer außer der "fast 4k-Auflösung" sonst für Vorteile gegenüber den bisherigen DLP-Beamern? Ich kann da Null Weiterentwicklung erkennen. Und speziell beim Acer vergeigt man zudem auch noch das Gehäuse komplett. Und manuellen Lensshift in der mehrere 1000€-Beamerklasse halte ich nachwievor ebenfalls für einen schlechten Witz oder haben die Motoren und Zahnräder nicht mehr in das kleine Gehäuse gepasst?

Ansonsten ist ein HTPC ist ja schön und gut (ich nutze heute selbst einen für meine FullHD-Filme). Aber bisher gibt es noch nichtmal eine Software zum Abspielen von UHD.BDs für PCs. Und selbst wenn dann irgendwann mal die neue PowerDVD-Version mit entsprechender Unterstützung kommt, möchte ich persönlich nicht wirklich mit PowerDVD rumhantieren müssen um Filme in meinem Heimkino abspielen zu können. Von bisher nicht erhältlichen PC-Laufwerken mit offizieller UHD-BD-Unterstützung mal ganz zu schweigen. Bleibt noch Streaming, aber selbst da wird es mit HDR schwierig. Weder Amazon noch SKY bieten nach meiner Kenntnis hier etwas an bzw. haben entsprechendes angekündigt.

Das Ding kann keine nativen 24p? Und das soll nicht schlimm sein? Dazu noch die Lautstärke und der Kontrast? Sorry, aber ihr wollt mich wohl veräppeln.

Und btw "abseits des Kontrastes, der Lautstärke und fehlendem 24p" soll es ein guter Beamer sein? Was für ein Euphemismus.

Das Ding ist eine Katastrophe und dead on arrival. Die Schärfe ist wirklich uas EINZIGE, was dieser Beamer gut kann.

An sich ist das richtig, extreme Vorteile sehe ich wegen 4K auch nicht.
Aber da HDR zwangsweise an 4K, bzw. "Wobbel 4K", gekoppelt ist, kann es sich schon bei entsprechendem Beamer und Raum-Verhältnissen lohnen. Auch wenn es nicht unbedingt der Fall sein wird, aber wenn Acer jetzt schon für 4k Euro den ersfen anbieten kann, ist es ja nicht soo unwahrscheinlich, dass die Preise im allgemeinen etwas sinken werden und auch wirklich Consumer tauglich werden.
Bzgl Fliegengitter hat man bei Dlp ja sowieso fast nichts zu beanstanden, die Füllrate ist ja schon auf (sehr) gutem Niveau.
Meint ihr nicht, dass es bei DLP so langsam Zeit für Led und Laser Light Engines wird? Könnte dadurch nicht auch ein besserer Kontrast erreicht werden?

Gruß,
Cornelius

Doch klar kann der native 24p, aber er hat keine FI..was an sich ja auch nicht schlimm wäre. Aber der "Knackpunkt" ist, dass er auch die 24p nicht so flüssig wiedergibt wie es andere Beamer mit ausgeschalteter FI schaffen.

Es ist zwar quatsch, das Ding mit einem irgendwann einmal erschwinglichen 77" Oled zu vergleichen aber es ist natürlich schon absolut korrekt, die fehlende "Skalierung" oder Entwicklung bei den DLP Beamern zu bemängeln.

Ein BenQ W1070 für 600€ hat:
1900:1 On:Off Kontrast
ca. 500:1 Ansi
und btw 3D

Da hat der neue Acer oder auch der BenQ nichts dazu gewonnen und die kosten das x-fache.

Ein Mehrgewinn kommt erst mit alternativer Lichtquelle und vollem DCI.

das keine Fi bei 4k vorhanden ist muss wohl damit zusammenhängen das es wohl keine vernünftige chips für kleines geld gibt.
weil ja fast alle beamer bei 4k (real oder fake4k) keine Fi im moment verbaut haben irgendwie muss es ja alle betreffen.
aber was bringt mir die schärfe wenn ich mich sonst in allen anderen sachen verschlechtere also heißt es für mich weiter warten.

Die erwähnte 77 Zoll OLED Tapete hat auch nix mit Kinofeeling zu tun, viiiiel zu klein. Ich habe ne 230 cm Breite Leinwand und selbst das ist schon grenzwertig. Irgendwann soll es bei mir ein 4K Beamer mit Lensmemory und ne 3m breite 21:9 Leinwand werden, wenn das ganze mal erschwinglich ist.

Hab zwar en klar schlechteren Beamer, aber 276cm Breite bei 16:9
lassen Kinofeeling aufkommen

Es ist sinnvoll, 4k Beamer life zu sehen und selbst zu beurteilen.

Aus meiner Erfahrung haben die 1-Chip DLPs in den sehr wichtigen Bereichen Bild-Brillanz, Bild in Bild - Kontrast, Bild-Schärfe und Natürlichkeit des Bildes die Nase vorn, so dass ich diese Technik seit vielen Jahren bevorzuge.

Im direkten Bildvergleich zum BenQ 11000 oder dem neuen 4K Optoma DLP (ab 2017) werden es andere Techniken schwer haben.

Vieles ist aber Geschmacksache, so dass jeder sein eigenes Urteil fällen sollte.

Gruß Arno

olsch (Beitrag #96) schrieb:

das keine Fi bei 4k vorhanden ist muss wohl damit zusammenhängen das es wohl keine vernünftige chips für kleines geld gibt. weil ja fast alle beamer bei 4k (real oder fake4k) keine Fi im moment verbaut haben irgendwie muss es ja alle betreffen. aber was bringt mir die schärfe wenn ich mich sonst in allen anderen sachen verschlechtere also heißt es für mich weiter warten.

Nö. Tvs die viel weniger kosteb können das auch.
Und ha, die oleds sind noch recht klein, aber es wird Druck gemacht. Dass TV technische dermaßen davon ziehen ist schon einmalig. Bis 4K waren immer die high end Beamer technisch im Vorteil.