Optoma 4K Single Chip DLP Projektor 2016

Im Video wird gezeigt, dass die (4 Mio) Spiegel zwei Richtungen annehmen können, also die Pixelzahl verdoppelt wird.

Wiki:
"Im Herbst 2015 stellte Texas Instrument einen neuen DMD mit einer Auflösung von 4 Millionen Bildpunkten bei einer Diagonale von 0,7 Zoll für preisgünstige 4K-Projektoren vor. Der Chip wird durch einen Mechanismus zwischen zwei Positionen hin und her bewegt, um die bei 4K vorhandenen 8 Millionen Bildpunkte in jeweils zwei versetzten Teilbildern darstellen zu können."

Nabend,

sie wird sequentiell verdoppelt, aber nicht nativ !!
Auch wird sich zeigen wie hoch dann noch die Farbauflösung real und in der Ansteuerung zum DMD Chip liegt.
Momentan wird da noch von 8 bit real und bis 10bit intern gesprochen.
Das geht besser im DLP Bereich.

Mal schauen was da auf der ISE gezeigt wird.

ANDY

Ich kann mich nur wiederholen, direkt an der Leinwand waren sehr feine Pixel zu erkennen. Nicht wie bei eShift wo die Pixelstruktur verschwindet.
Daher bin ich gespannt wie des Rätsels Lösung am Ende aussehen wird. An die zwei Spiegelpositionen glaube ich noch nicht. Abgesehen davon wären es mit der Aus-Position dann drei.

so long...

hajkoo (Beitrag #104) schrieb:

Ich kann mich nur wiederholen, direkt an der Leinwand waren sehr feine Pixel zu erkennen. Nicht wie bei eShift wo die Pixelstruktur verschwindet. Daher bin ich gespannt wie des Rätsels Lösung am Ende aussehen wird. An die zwei Spiegelpositionen glaube ich noch nicht. Abgesehen davon wären es mit der Aus-Position dann drei. so long...

Aber das ist doch kein Wiederspruch zu der Aussage das die höhere Auflösung durch zwei Spiegelpositionen erreicht wird? Oder was verstehe ich an Deiner Aussage nicht?

Wie hoch ist denn z.B. die "native" Auflösung eines CRT-Beamers?

mule (Beitrag #98) schrieb:

Theoretisch kann diese Technik aber auch die volle 4k Auflösung darstellen, wenn die Positionierung der Spiegel entsprechend exakt funktioniert.

Die native Darstellung eines Schachbrettmusters in 4K-Pixelgröße wird aus physikalischen Gründen nicht funktionieren, da sich die Pixel höchstwahrscheinlich nur "überlagern".

Dass 4K-Filme mit "E-Shift"-Technik auf einem Display, welches keine 4K-Auflösung besitzt, nicht wirklich schlechter aussehen muss, hat JVC mit den DLA-X7000 eindrucksvoll gezeigt.
Insofern dürfte der Optoma 4K-Projektor einen Blick wert sein, obwohl dieser keine native 4K-Auflösung besitzt.

Jeder der 8mp Pixel wird verlustfrei dargestellt werden, wenn auch sequentiell aus zwei 4mp auflösungen.

Es ist natives 8mp, fürs auge absolut ununterscheidbar von 8mp "auf einen sitz".
Darauf kommts an, siehe crt-technik.

(Sorry vom tabletaus gehackt0

Hat mit 2mp e-shift nix zu tun.

George_Lucas (Beitrag #107) schrieb:

mule (Beitrag #98) schrieb: Theoretisch kann diese Technik aber auch die volle 4k Auflösung darstellen, wenn die Positionierung der Spiegel entsprechend exakt funktioniert. Die native Darstellung eines Schachbrettmusters in 4K-Pixelgröße wird aus physikalischen Gründen nicht funktionieren, da sich die Pixel höchstwahrscheinlich nur "überlagern". Dass 4K-Filme mit "E-Shift"-Technik auf einem Display, welches keine 4K-Auflösung besitzt, nicht wirklich schlechter aussehen muss, hat JVC mit den DLA-X7000 eindrucksvoll gezeigt. Insofern dürfte der Optoma 4K-Projektor einen Blick wert sein, obwohl dieser keine native 4K-Auflösung besitzt.

Was ich noch nicht verstehe ist das angebliche Seitenverhältnis des Chips. Wie soll bei einer Auflösung von 2560 x 1600 denn ein 3840 x 2160 16:9 Bild entstehen. Das funktioniert doch weder per Schachbrettmuster, noch mit Halbbildern oder sonst irgendwie, wenn man von zwei sequentiell auf einander folgenden Bildern ausgeht?!
Und selbst wenn ein Schachbrettmuster zum Einsatz kommt, könnte dies dennoch eine höhere Auflösung als bei der JVC-Lösung bringen, denn sofern die Spiegelpositionierung entsprechend exakt erfolgt und es nicht zum Übersprechen kommt, dann könnte jede der beiden einzelnen Position eines Spiegels auch einen einzelnen Bildpunkt darstellen.
Zum Thema "e-shift und nicht wirklich schlechter aussehen": Selbstverständlich sieht man bei entsprechendem Faktor Leinwandgröße/Sitzabstand noch einen Unterschied zwischen e-shift und nativ 4k. Wenn der DLP-Chip in der Lage sein sollte wirklich 8Mio. voneinander getrennte Pixel ohne Übersprechen darzustellen und dieses aufgrund der 1-Chip-Projektion ohne Konvergenzprobleme (im Gegensatz zu den nativen Sony-4Ks), dann könnten diese DLPs sogar die Auflösungs/Schärfekrone gewinnen.
Aber es könnte in der Realität auch alles anders aussehen, solange keine weiteren technischen Details bekannt sind. Außerdem stellt sich ja noch die Frage inwieweit 3 zusätzlich eingeschobene Bilder innerhalb der Signalverarbeitung zu anderen Nachteilen führen. Aber das ist wirklich alles Kaffeesatzlesen...

Criollo (Beitrag #108) schrieb:

Jeder der 8mp Pixel wird verlustfrei dargestellt werden, wenn auch sequentiell aus zwei 4mp auflösungen. Es ist natives 8mp, fürs auge absolut ununterscheidbar von 8mp "auf einen sitz". Darauf kommts an, siehe crt-technik. Hat mit 2mp e-shift nix zu tun.

Und woher weißt Du das? Hast Du zusätzliche technische Specs? Wäre interssant wenn Du Deine Infos teilen könntest. Und wo besteht der Zusammenhang zur analogen CRT-Technik?

mule (Beitrag #109) schrieb:

George_Lucas (Beitrag #107) schrieb: mule (Beitrag #98) schrieb: Theoretisch kann diese Technik aber auch die volle 4k Auflösung darstellen, wenn die Positionierung der Spiegel entsprechend exakt funktioniert. Die native Darstellung eines Schachbrettmusters in 4K-Pixelgröße wird aus physikalischen Gründen nicht funktionieren, da sich die Pixel höchstwahrscheinlich nur "überlagern". Dass 4K-Filme mit "E-Shift"-Technik auf einem Display, welches keine 4K-Auflösung besitzt, nicht wirklich schlechter aussehen muss, hat JVC mit den DLA-X7000 eindrucksvoll gezeigt. Insofern dürfte der Optoma 4K-Projektor einen Blick wert sein, obwohl dieser keine native 4K-Auflösung besitzt. Was ich noch nicht verstehe ist das angebliche Seitenverhältnis des Chips. Wie soll bei einer Auflösung von 2560 x 1600 denn ein 3840 x 2160 16:9 Bild entstehen. Das funktioniert doch weder per Schachbrettmuster, noch mit Halbbildern oder sonst irgendwie, wenn man von zwei sequentiell auf einander folgenden Bildern ausgeht?! Und selbst wenn ein Schachbrettmuster zum Einsatz kommt, könnte dies dennoch eine höhere Auflösung als bei der JVC-Lösung bringen, denn sofern die Spiegelpositionierung entsprechend exakt erfolgt und es nicht zum Übersprechen kommt, dann könnte jede der beiden einzelnen Position eines Spiegels auch einen einzelnen Bildpunkt darstellen. Zum Thema "e-shift und nicht wirklich schlechter aussehen": Selbstverständlich sieht man bei entsprechendem Faktor Leinwandgröße/Sitzabstand noch einen Unterschied zwischen e-shift und nativ 4k. Wenn der DLP-Chip in der Lage sein sollte wirklich 8Mio. voneinander getrennte Pixel ohne Übersprechen darzustellen und dieses aufgrund der 1-Chip-Projektion ohne Konvergenzprobleme (im Gegensatz zu den nativen Sony-4Ks), dann könnten diese DLPs sogar die Auflösungs/Schärfekrone gewinnen. Aber es könnte in der Realität auch alles anders aussehen, solange keine weiteren technischen Details bekannt sind. Außerdem stellt sich ja noch die Frage inwieweit 3 zusätzlich eingeschobene Bilder innerhalb der Signalverarbeitung zu anderen Nachteilen führen. Aber das ist wirklich alles Kaffeesatzlesen... Criollo (Beitrag #108) schrieb: Jeder der 8mp Pixel wird verlustfrei dargestellt werden, wenn auch sequentiell aus zwei 4mp auflösungen. Es ist natives 8mp, fürs auge absolut ununterscheidbar von 8mp "auf einen sitz". Darauf kommts an, siehe crt-technik. Hat mit 2mp e-shift nix zu tun. Und woher weißt Du das? Hast Du zusätzliche technische Specs? Wäre interssant wenn Du Deine Infos teilen könntest. Und wo besteht der Zusammenhang zur analogen CRT-Technik?

Wenn jeder Spiegel des neuen Chips zwei verschiedene Pixel darstellen kann, hätte man die doppelte Auflösung von 2560 x 1600, also 8.192.000 Pixel (was nicht ganz 3840 x 2160 = 8.294.400 ist, mit 2560 x 1620 würde es aber passen). Das sequentielle Darstellen der Pixel sollte dabei keinen Einfluss auf die Auflösung haben. Ansonsten hätten Röhrenfernseher auch nur eine Auflösung von 1 x 1, da immer nur ein Pixel dargestellt wird.

Wie die Pixel geshiftet werden sollen, ist mir aber auch nicht ersichtlich. Bei dem Format 2560 x 1600, kann man zum Beispiel nicht so einfach in der ersten Stellung die geraden Zeilen und der zweiten die ungeraden darstellen, um auf 3840 x 2160 zu kommen.

mule (Beitrag #109) schrieb:

(...) dann könnte jede der beiden einzelnen Position eines Spiegels auch einen einzelnen Bildpunkt darstellen.

Die bisherige E-Shift-Technologie sorgt für ein versetzte Bild um 0,5 Pixel diagonal. Aus diesem Grund überlagern sich die Pixel.
Die Darstellung von Pixeln nebeneinander funktioniert auch nicht, weil sich dann die Pixel der zwei sequentiellen Bilder komplett überlagern würden - und dann kann auf E-Shift eigentlich verzichtet werden.
Es wird mit E-Shift also immer zu einer "Mischung" aus Schwarz und Weiß kommen - die dann als Grau projiziert wird.

IMO müsste der Optoma-Projektor mindestens 3-mal "shiften", um 4K-Kontent nativ abbilden zu können.

George_Lucas (Beitrag #107) schrieb:

mule (Beitrag #98) schrieb: Theoretisch kann diese Technik aber auch die volle 4k Auflösung darstellen, wenn die Positionierung der Spiegel entsprechend exakt funktioniert. Die native Darstellung eines Schachbrettmusters in 4K-Pixelgröße wird aus physikalischen Gründen nicht funktionieren, da sich die Pixel höchstwahrscheinlich nur "überlagern".

So ist es.
Wenn wir mal davon ausgehen, daß das Fliegengitter nicht gleich breit, wie ein Pixel ist (wären somit nur 25% Füllrate), dann können sich die Pixel entweder nur Zeitlich überlagern (dann wären es Mischfarben der beiden Bilder) oder seitlich versetzt tw. die Nachbarpixel überlagern und es kommt wieder zu Mischfarben.
Die folgenden Bilder hab ich dazu vor längerem erstellt:


Weiters ist diese Auflösung 16:10, d.h. selbst für ein 16:9 Bild, hat man schon schwarze Streifen oder ein verzehrtes Bild.

Ihr geht davon aus, dass die geshifteten bzw. ungeshifteten Stellungen jeweils ein geschlossenes Bild ohne schwarze Pixel dargestellen. Aber vielleicht werden einfach in der ungeshifteten Stellung nur die geraden Zeilen dargestellt, während die ungeraden Zeilen schwarz bleiben. In der geshifteten Stellung werden dann entsprechend die ungeraden Zeilen dargestellt und die geraden Zeilen bleiben schwarz.
Ich könnte mir vorstellen, dass diese Art des Shifts mit den DMD Chips, wo jeder Pixel einen eigenen Spiegel besitzt, leichter umzusetzen ist als bei den LCoS Chips.
Bei den bisherigen LCoS Chips sind die, von Mankra gut beschriebenen, Überlagerungen unumgänglich.

Auch dann ist mit "einmal-Shiften" keine native 4K-Wiedergabe möglich.

George_Lucas (Beitrag #114) schrieb:

Auch dann ist mit "einmal-Shiften" keine native 4K-Wiedergabe möglich. ;)

Doch, weil der neue DMD nativ schon die doppelte Full HD Auflösung besitzt. Aber bei dem Format 2560 x 1600 (ist das bestätigt?) weiß ich auch nicht, wie man die Pixel shiften soll, um auf Ultra HD zu kommen.
Aber hajkoos Beobachtungen sprechen erst mal dagegen, dass sich die Pixel durch das Shiften überlagern.

First Look - Optoma Native 4K DLP Projector:

https://www.avforums...tor-first-look.12252

Zum Theman Shiften - Die haben doch sicher nur wieder ihre Wobulation-Technik aus der Versenkung geholt
https://en.wikipedia.org/wiki/Wobulation

Soll etwa im Juli los gehen, ich bin gespannt.

mule (Beitrag #109) schrieb:

Criollo (Beitrag #108) schrieb: Jeder der 8mp Pixel wird verlustfrei dargestellt werden, wenn auch sequentiell aus zwei 4mp auflösungen. Es ist natives 8mp, fürs auge absolut ununterscheidbar von 8mp "auf einen sitz". Darauf kommts an, siehe crt-technik. Hat mit 2mp e-shift nix zu tun. Und woher weißt Du das? Hast Du zusätzliche technische Specs? Wäre interssant wenn Du Deine Infos teilen könntest. Und wo besteht der Zusammenhang zur analogen CRT-Technik?

Das ergibt sich aus dem Video und der Pressemitteilung von TI. Jeder der 4 Mio Spiegel kann - hintereinander- zwei eindeutig abgegrenzte Pixel darstellen. Wenn er das 9000 mal pro Sekunde (4500 mal pro einzelner 4MP Pixel) und präzise genug tut (wobei Konvergenz gerade KEIN Probelm der 1-DLP-Chiptechnik ist) , sieht unser Auge 8 Mio eindeutig abgegrenzte Pixel. Wie von hajkoo beschrieben.

Wegen der CRT-Technik? Ein einziger Kathodenstrahl (bei Schwarz/Weiss) erzeugt die ganze Auflösung.
Anderes Beispiel: Laser Projektor mit der "flying light dot"-Technik. Hier haben wir "nativ" einen einzigen Lichtpunkt, der - wegen der Trägheit des Auges - ein hochaufglöstes Bild erzeugen kann, das von einer "nativen" Methode à la "Jedem Pixel steht ein physischer Erzeugungspunkt gegenüber" nicht unterschieden werden kann.

miro_1111 (Beitrag #116) schrieb:

First Look - Optoma Native 4K DLP Projector: https://www.avforums...tor-first-look.12252

Nabend,
danke für den Link.
Das Teil klingt für mich mit jeder neuen Info interessanter, sobald lieferbar und unter 10k schlage ich zu und werde das "native" 4k Gerät testen !
Hoffentlich besitzt der Projekter ne ordentliche FI und 144hz in 3D... sonst müsst ich dem gutem Ebi nacheifern.
Wird ein interessantes Jahr im DLP Bereich.

VG

von den 2560x1600 (16:10) ... werden bei 16:9 filmen nur 2560x1440 benutzt und diese auch mit dem shift-glas auf ca 7, xx MP geshiftet.

@Criollo: Ok, Pressmeldung. Dann warten wir lieber mal die Realität ab. Nur weil im Marketing von 8MP gesprochen wird, bedeutet das nicht das dann auch wirklich 8Mio abgegrenzte Pixel entstehen. Wie gesagt tituliert JVC ihre Beamer auch mit 4K. Wie der Kathodenstrahl etc. ein Nachweis dafür sein soll, das wirklich 8Mio. abgegrenzte Pixel bei der von TI verwendeten (und uns bisher nur aus Pressemeldungen bekannten) Technik entstehen, verstehe ich nachwievor nicht, es sei denn Du willst damit lediglich sagen, das es technisch möglich wäre, das 8Mio. abgegrenzte Pixel entstehen.
Wobei wir ja inzwischen festgestellt haben, das aufgrund der Anzahl an Pixeln auf dem Chip auf Basis zweier nacheinander folgende Biler kein nativ UHD oder 4k erreicht werden können, sondern eben "nur" 7,x. Das hat das Marketing schonmal mindestens aufgerundet (zumindest im Bezug auf die in der Praxis relevante UHD-Auflösung)

@predator4k: Wo hast Du denn die Info mit dem "shift-glas" her? Ist das bereits bestätigt? Bisher ist man doch davon ausgegangen, das die Spiegel nun zwei Positionen innerhalb Ihrer "On"-Position einnehmen könne. Hierfür wäre ja dann kein "shift-glas" mehr notwendig.

mule (Beitrag #122) schrieb:

Nur weil im Marketing von 8MP gesprochen wird, bedeutet das nicht das dann auch wirklich 8Mio abgegrenzte Pixel entstehen. Wie gesagt tituliert JVC ihre Beamer auch mit 4K.

TI nennt es jedenfalls "UHD", und dieses (Trademark-?) Label darf man nur mit echter, "nativer", d.h. verlustfreier 8MP-Auflösung verwenden, soviel ich weiss.

Kathodenstrahl, Laserstrahl (flying dot):
es braucht nicht jedem einzelnen Pixel ein einzelnes optisches Element gegenüberzustehen. Es reicht, wenn jedes (aber eben JEDES) Pixel des 8MP-Ausgangsmaterials durch einen enspsrechenden Bildpunkt auf der Screen repräsentiert wird. Im Extremfall (Laser flying dot) reicht ein einziges (rasend schnell abgelenktes und moduliertes) optisches Element. Eine Super-Highspeedkamera "sähe" daher jeweils nur einen einzigen Punkt auf der Leinwand.

8MP ist etwas, was zum Beispiel 2MP-e-Shift nicht kann > es entsteht kein echtes 4K (aka 8MP, aka UHD) Bild daraus.

So verstehe ich das jedenfalls.

Aber ich fürchte, dass sich bein On-Off-Kontrast nichts getan hat. Deshalb führt das TI-Video wohl auch nur den ANSI-Kontrast (nebst der 1A-Konvergenz) ins Feld.

Da ist leider zuviel Wunschdenken dabei.

Klar, diese Technik kann einen Pixel nativ darstellen......wenn die benachbarten Pixel schwarz sind.
Sobald dort aber auch Informationen sind, siehe http://www.hifi-foru...14330&postID=112#112

Weiters wird dieser eine Pixel, bzw. jeder Pixel auf einer 384cm breiten Leinwand, anstatt 1x1mm, 1,5 x 1,5mm groß sein, somit 125% zuviel Fläche einnehmen.

mule (Beitrag #122) schrieb:

... das die Spiegel nun zwei Positionen innerhalb Ihrer "On"-Position einnehmen könne. ...

??? wie soll das gehen ?
ein Pixel auf dem DMD kann seine physikalische Position nicht verändern sie kippen nur hin und her (licht auf leinwand -> licht nicht auf leinwand) somit ist, um die pixel zu verschieben, ein shift-glas nötig

http://www.ti.com/ls.../trp-technology.page

der neue 0.67" ist auf dieser seite noch nicht gelistet ist aber auch ein TRP DMD

predator4k (Beitrag #125) schrieb:

mule (Beitrag #122) schrieb: ... das die Spiegel nun zwei Positionen innerhalb Ihrer "On"-Position einnehmen könne. ... ??? wie soll das gehen ? ein Pixel auf dem DMD kann seine physikalische Position nicht verändern sie kippen nur hin und her

Die Spiegel haben jetzt einen dritten Kippwinkel?


Winkel1: Pixel1 an
Winkel2: Pixel2 an
Winkel3: aus

So erzeugt ein Spiegel ein zwei-pixeliges Bild.

predator4k (Beitrag #121) schrieb:

von den 2560x1600 (16:10) ... werden bei 16:9 filmen nur 2560x1440 benutzt und diese auch mit dem shift-glas auf ca 7, xx MP geshiftet.

Nabend,

exakt und dann eben nur Faktor 1,5 shift.
2560 x 1,5 = 3840
1440 x 1,5 = 2160

ANDY

Nabend,

soweit ich das verstanden habe wird nicht nur zur Seite "shift" betrieben sondern auch in der anderen Achse.
Daher "shift" nach oben und nach rechts (+ andere Richtungen)
Dabei wird das Bild im Fazit jeweils um einen 1/2 Pixel verschoben.
Generell angetrieben von eine Frequenz modelierten Schwingspule, die ein Glaselement (e-shift) zwischen Prisma und Objektiv bewegt.

Daher etwas anders funktioniert als in den LCOS Geräten, inkl. der Fähigkeit es dann mit 9000 Hz zu schalten.

ANDY

Ich bin weiterhin gespannt, wie es tatsächlich technisch umgesetzt ist. Wie gesagt, ich habe auf der CES direkt an der Leinwand eine feine Pixelstruktur gesehen. Ich wollte es gerne fotografieren, aber meine Handycamera war nicht in der Lage ordentlich zu fokusieren unter den gegebenen Bedingungen. Soweit ich das eShift Bild der JVC Geräte in Erinnerung habe verschwindet dort die Pixelstruktur vollständig. Ist aber schon sehr lange her, möglicherweise erinnere ich mich nur falsch.

so long...

hajkoo (Beitrag #129) schrieb:

Ich bin weiterhin gespannt, wie es tatsächlich technisch umgesetzt ist. Wie gesagt, ich habe auf der CES direkt an der Leinwand eine feine Pixelstruktur gesehen. ...

TI hat sowas (ähnliches?) in 2005 schon mal gemacht, hab ich rausgefunden:

http://www.embedded.com/print/4013352
http://www.sharkyforums.com/printthread.php?t=270444

Deiner Beobachtung nach wäre es dann aber ein voller Pixel-Shift. Die Pixel waren ja nicht diamant-(rhombus)-förmig, sondern rechteckig stehend. ja?

http://www.ti.com/ls...ojectors/4K-UHD.page

Auf der Seite ist ein Video http://bcove.me/044fpp7g in welchem gezeigt wie die aus 4K - 8K machen

Ja, die Pixel waren in der herkömmlichen rechteckigen Anordnung.

so long...