Beamer Testberichte, oder wer testet die Tester?

Hat C4H ein Sample vom Hersteller erhalten oder ein Gerät auf dem Markt gekauft?

Wenn es vom Hersteller kam, kann es besonders selektiert worden sein (golden sample). Was kann ein Tester dagegen tun? Warten bis das Gerät im Handel verfügbar ist? Alle wollen doch die Berichte vor der Markteinführung!

Gruß
Siggi

Moin Fritz,

was meinst Du genau? Ich kann bei den Bildern von c4h vertikal grüne Farbsäume sehen - dass es sich um ein 'gutes' Exemplar handelt, steht außer Frage, dennoch nicht außergewöhnlich oder gar ein sagenumwobenes 'Golden Sample'. Dennoch finde ich auch die Konvergenz bei nasty boy nicht schlecht - das schrieb ich bereits. Da habe ich bereits ganz andere Kandidaten gesehen...

Es handelt sich hierbei um 3-Chipper der (wenn auch gehobeneren) Konsumerklasse - da bleiben gewisse Farbsäume, aufgrund nicht gleichmäßiger Deckung, nicht aus. Dass das bei einem 1-Chipper DLP anders aussieht, weiß mittlerweile wohl (fast) Jeder...

hi siggi,

selbst bei einem sogenannten "golden sample" kann ich mir nicht vorstellen, das 3-Chip gänzlich ohne Farbsäume machbar wäre.
Zudem müsste der Tester sich vor dem Test beim Hersteller versichern bez. Muster oder Serie und in seinem Bericht deutlich dazu schreiben, ob es sich um Vorserie oder selektierte Testmuster oder um ein Seriengerät handelt.

Grüsse,
Fritz

@ ebi,
ich sehe keine grünen vertikalen Farbsäume.
Mir geht es in diesem Thread auch nicht um DLP vs. LCOS, sondern um die Ungereimtheiten
c4h Testbericht vs. Userbericht.

Grüsse,
Fritz

Der Fritz vermutet eine Verschwörung

nein ich bin kein Verschwörungstheoretiker, sondern schreibe was ich sehe und habe dazu meine Fragen.

Klar?

Fritz

Fritz* schrieb:

@ ebi, ich sehe keine grünen vertikalen Farbsäume. Mir geht es in diesem Thread auch nicht um DLP vs. LCOS, sondern um die Ungereimtheiten c4h Testbericht vs. Userbericht. Grüsse, Fritz

In der Vergößerung sehr gut sichtbar - es sind sogar rote und grüne Farbsäume...

beim besten Willen nicht

insbesonders keine vertikalen Farbsäume an horizontalen Linien

willst du mich "verschei...ern

Fritz

...ich meinte horizontale Farbsäume: rot oberhalb der schwarzen Linie (ca. 0,5 Pixel) und grün unterhalb der schwarzen Linie (ebenfalls etwa 0,5 Pixel)...

Ich bin dumm und glaube erst einmal an das Gute im Menschen.
Sollte der Tester die Bilder tatsächlich manipulieren und das fliegt auf, ist der Ruf doch verbrannt. Der kann einpacken.

Wenn ich das erste Bild als Vollbild öffne, die dicke schwarzen Linie unten rechts anschaue, dann im Browser auf 200% vergrößere, sehe ich unter der Linie einen grünlichen Schatten. Nicht sehr breit, aber sichtbar. Ohne Vergrößerung wird es bei mir schwer. Die Altersweitsichtigkeit...

Gruß
Siggi

Wenn man die Bilder z.B. in IrfanView vergrössert sieht man doch eindeutig leichte Farbsäume.

Bei ersten Bild mit dem Pixelschachbrett sind die Farbsäume eher oben und unten.
Beim zweiten Bild (das mit den vertikalen/horizontalen Linien) sehe ich cyan/rot vertikale und magenta/grün horozontal.

Fritz* schrieb:

mir viel vor kurzem der Testbericht über den Sony HW50 von Cine4home äusserst positiv in´s Auge. Insbesonders die screenshot´s betreffend die Bildschärfe waren besonders beeindruckend auf den ersten Blick. Wie seht Ihr die Sache?

Witzig! Ich war auch ziemlich begeistert davon und leicht verwundert warum
die Formulierung von Ekki relativ lässig war - quasi "ganz ordentlich".
Defakto waren das die weitaus besten Bilder die ich jemals (auch vor Ort) von einem LCoS gesehen habe.
Scheint aber keinen zu überraschen...auch auf meine Beiträge bekam ich recht wenig Resonanz.
Wie Du finde ich die neuerlichen Realbilder auch nicht so überzeugend (ich kommentierte es ja mit "3 1/2 Zeilen aus 2".
Andernorts bat ich um Bilder von Seriengeräten um zu beurteilen ob es nur ein extremer Ausreisser der Vorserie war.
Ich gehe generell erstmal davon aus das die Bilder unbearbeitet sind (ausser Wandlung auf JPG natürlich).

Fritz* schrieb:

Es sind für mich keinerlei Farbsäume im Bild zu sehen, auch nicht wenn ich im Bildbetrachter alle Farbkanäle auf Maximalpegel stelle.

Doch - die Bilder haben eindeutig Farbsäume - aber eben nur minimale.
Wirklich seltsam finde ich dieses Bild vom X70: Nicht die allerfeinsten Farbsäume und keinerlei Sättigung!
Das Farbhistogramm dazu kann ich mir unter normalen Umständen absolut nicht erklären. Gibt es SW-Digitalkameras?

ebi231 schrieb:

dennoch nicht außergewöhnlich oder gar ein sagenumwobenes 'Golden Sample'.

Das sehe ich aber völlig anders!

also ich sehe keine Farbsäume, dafür aber sehr randgenaue vektorähnliche Linien.

Monitorshot von XNview Bildbetrachter:


Fritz

Anbei der Vergleich zwischen trivialem resize und resample bei 800% Vergrösserung mit dem Irfanview.
Ersteres sieht tatsächlich etwas "vektorisiert" aus, wenn man nur 200% o.ae. vergrössert.

Nabend,

@Fritz
Ich verstehe die Intension hier jetzt gerade nicht.
Wir sind uns doch einig, das diese Screenshots JPEG komprem. Bilder sind.
Und eben nicht besonders groß.
Und davon willst du jetzt etwas im Grundsatz ableiten ?

Und natürlich sehen alle 3 Chip Geräte insbesondere auch in der Mitte besser aus. Insofern ist doch auch die Isttoleranz, überhaupt nicht davon abzuleiten.

Wieso holst du dir somit konkret nicht ein Testgerät und schaust dann, was geht oder nicht ?
So ist es doch "Stochern" im Nebel.

ANDY

Ich habe mir die Bilder auf drei verschiedenen Monitoren angeschaut. Der Eindruck war jeweils unterschiedlich. Auf einem waren die Farbsäume sehr deutlich sichtbar. Dort wären sie garantiert jedem direkt aufgefallen.
Bei den anderen Monitoren waren die Farbsäume weniger bis kaum sichtbar.
Nur bei dem Link zum x70 von trancemeister habe ich keine Farbsäume gesehen.

Vielleicht würde sich also das Problem von selbst lösen, wenn Ihr eine anderes Wiedergabegerät verwendet.

Das hat mich nun auch interessiert.
Das Bild vom X70 finde ich auch merkwürdig. Die Linien sind nicht astrein, vektorisiert würde ich allerdings nicht sagen. Die Linien haben einen grauen Schatten. Es sieht eher so aus, als ob das Bild zwischenzeitlich in Graustufen konvertiert wurde. Vielleicht war es ja ein sehr schlechtes Textexemplar und man wollte die Fangemeinde nicht verunsichern.

Die Bilder vom Thread-Ersteller haben dagegen eindeutig leichte Farbsäume.

termi1 schrieb:

Vielleicht war es ja ein sehr schlechtes Textexemplar und man wollte die Fangemeinde nicht verunsichern.

Naja - den Test kannst Du ja lesen: Das war ein ganz, ganz tolles Exemplar: cine4home X70
Interessant sind manchmal auch die Kommentare zu den Bildern - zB im Bereich "Skalierung".
Zumindest das Signal in der rechten oberen Ecke ist stark verfälscht und der Kommentar dazu sagt das genaue Gegenteil
Das bedeutend bessere Test-Bild von Fritz im ersten Threadbeitrag wird gerade mal als "gut" benannt.
Kann man hinterfragen wie das kommt - mir wäre es lieber wenn solche wertenden Kommentare in Reviews nicht vorkommen.
Die Bilder sprechen eine klare Sprache und gegenteilige Kommentare oder Prosa dazu verwirren mich....vorsichtig ausgedrückt.
Natürlich freue ich mich über Reviews -gerade bei ganz neuen Geräten- besonders von Leuten die viele Geräte durchmessen.
Einen kritischen Blick dazu sollte man aber immer behalten und Rückfrage sollte IMO auch erlaubt sein.

@Andy,
ich schaue mir meine Kandidaten gerne zuhause und in Ruhe an, nach vorheriger grober Sortierung durch Testberichte und Userberichte.
Wenn dann Testshots und Usershots sehr weit differieren, dann frage ich mal nach den möglichen Ursachen.

@mba,
Toleranzen durch verschiedene Monitore sind natürlich nicht auszuschliessen.
Wenn jedoch die die ch4 shots bei mir keine Farbsäume zeigen und bei "nasty boy" springen die Farbsäume direkt aus dem Monitor, dann kann mein Monitor nicht sooo sehr daneben sein, oder?

@termi,
selbst eine "leichte Bearbeitung" wäre für mich schon eine vorsätzliche Falschdarstellung.

@trancemeister,
danke für den Link. Den Testbericht werde ich mir nun auch noch genauer ansehen.

Mir geht es darum heraus zu finden, was man glauben darf und was man lieber nicht glauben sollte
im Wettbewerb der vielen Verkäufer und deren "Testorgane".

Grüsse,
Fritz

Ach, Fritzl mal wieder, versucht einen Flamewar zu starten, wie amüsant ;-)

In beiden Bildern kann man Farbsäume sehen, sowohl rote als auch grüne. Abgesehen davon dienen die oben gezeigten Bilder im Text auch gar nicht dazu, die Konvergenz abzubilden, sondern die Schärfe bei nativer HD Zuspielung. Wer sich mal die Mühe macht, den begleitenden Text zu lesen, wird das auch erkennen.

Merkwürdigerweise hat Fritzi das dritte Bild unterschlagen, zufälligerweise nämlich genau das, das zum Thema Konvergenz von uns eingebaut wurde: Bei dem Screenshot mit der kleinen Schrift sind deutlich Blausäume zu erkennen. Diese sind übrigens verblüffend ähnlich zu denen von Nasty Boys Beamer, wenn man sie auf denselben Maßstab zoomt. Auch ist die Schrift ja wohl keinesfalls eine Schärfereferenz:





Wem das nicht reicht, der kann auch unser FullHD-Youtube Video bemühen: In 1080p zoomen wir bei dem gleichen Testbild ganz nahe an die Leinwand.





Und wem das immernoch nicht reicht, dem empfehlen wie eine aufmerksamere Lektüre unseres Tests, hier ein paar Zitate aus dem HW50 Test, direkt neben den Bildern:


„Bleibt die Konvergenz: Bautechnisch bedingt lassen sich leichte Farbsäume bei einem 3Chip Projektor niemals ganz vermeiden, zu klein sind die optischen Toleranzen im Lichtweg.“

„Die Konvergenz des HW50 zeigt die typischen Toleranzen von einem halben Pixel Versatz in der Bildmitte und einem Pixel in den Randbereichen.“

„Wer mit den leichten Farbsäumen nicht leben will, der kann selbst Hand anlegen…“

„…bei Kleinst-Strukturen einer Pixel Breite bleibt ein Farbversatz aber weiter unumgänglich. Je nach Konvergenzkorrektur können bei ihnen sogar Farbinterferenzen entstehen:“

„Referenzniveau wird aber nicht erreicht, dies bleibt teureren Modellen mit noch hochwertigeren Objektiven bislang vorbehalten.“



Klarer konnten wir ja wohl kaum formulieren, dass der HW50 die typischen 3Chip Farbsäume aufweist und keinesfalls die ultimative optische Schärfereferenz darstellt.


Die „Farbenblindheit" bzgl. der Screenshots, das Weglassen des Konvergenzscreenshots und das Ignorieren des begleitenden Textes unseres Tests lassen Fritzl „wenig bis nicht glaubhaft“ erscheinen und ich frage mich, was er den anderen Forenusern „auftischt“, um sie in eine Richtung zu „lenken“.

Dies resultiert in der abschließenden Frage: Wer testet eigentlich Forenuser wie Fritz, die im Schutze der Anonymität keine Gelegenheit auslassen, Fachhändler oder Journalisten anzugreifen? Vielleicht stecken ja gerade bei ihm gewerbliche Interessen dahinter? Vielleicht ist er gar nicht unabhängig? Vielleicht auch eine Verschwörung?

Fragen über Fragen…




Viele Grüße,
Ekki

SiggiUA schrieb:

Hat C4H ein Sample vom Hersteller erhalten oder ein Gerät auf dem Markt gekauft? Wenn es vom Hersteller kam, kann es besonders selektiert worden sein (golden sample). Was kann ein Tester dagegen tun? Warten bis das Gerät im Handel verfügbar ist? Alle wollen doch die Berichte vor der Markteinführung! Gruß Siggi

Das erste Gerät war ein Vorseriengerät, keinesfalls ein Golden Sample. Die Konvergenz war nicht perfekt, aber überdurchschnittlich gut. Wir haben ein Seriengerät gegengecheckt, das hatte eine nicht ganz so schöne Konvergenz, war aber auch in dem Rahmen, den wir im Test geschildert haben (siehe Zitate oben).

Heute haben wir angefangen, die Serienstreuung zu untersuchen. Dazu werden wir, wie beim X70, einen Artikel veröffentlichen.

Wann immer wir die Gelegenheit haben, lassen wir den Serienschnitt in die Tests einfließen, bei vielen Tests sind es bis zu 15 Geräten. Nur das dauert halt länger und nicht imme rhaben wir genügend Geräte für solche Mammut-Projekte zur Verfügung.

Also transparenter kann man das ja wohl kaum noch machen, oder?

Gruß,
Ekki

Ist schon witzig, was unser lieber Fritz hier so vom Stapel läßt. Du zählst Ekki an, aber die achso tollen Screenshots von kraine sind ok, obwohl sich darüber selbst die User im AVS-Forum köstlich amüsiert haben ? Liegt wohl daran, daß die Bilder von kraine nach Deinem "Geschmack" sind, weil sie in Deinen Augen die Vorteile der DLP-Technik besonders gut herausstellen

Hi Nudgiator!
Ich würde das gar nicht so an den Personen festmachen!
Freundlich hinterfragen sollte man das wirklich können und bemerkenswerte Bilder auch mal kommentieren.
Wie Du aus PMs weißt war ich ja nun auch anfänglich ziemlich scharf auf den HW50 weil
auf mich die Bilder auch ungewöhnlich gut wirkten....dazu gab es ja auch mehrere Kommentare von mir.
Ich denke einfach mal das erste Muster war wirklich schön und will da nichts weiter hineininterpretieren.
Ohne Dir den Bauch zu pinseln: Du bist ja nun ein erfahrener LCoS-Freund und wirst das erste Testbild doch sicherlich auch sehr ordentlich finden?

Fritz* schrieb:

so sind die C4h shot´s Quelle http://www.cine4home.de/

Das würde ich sofort auch einem DLP zuordnen können (Das ist doch mal ein Kompliment!).
Gemessen am X70/90 Bild von cine4homet ohne eshift ist das in meinen Augen wirklich der absolute Hit!
Die Bilder von Kraine fand ich auch ganz toll - aber das ist ein Gerät was mich persönlich rein gar nicht interessiert.
Eine Diskussion (auch mit Ekki) auf vernünftigem Niveau würde ich begrüßen.
Evtl. kommt da für alle was konstruktiveres bei raus?

Für eine konstruktive Diskussion bin ich immer zu haben.

Dazu habe ich oben ja bereits sachliche Argumente geliefert, oder nicht?



Viele Grüße,
Ekki

Na das ist doch schon mal prima

Cine4Home schrieb:

Für eine konstruktive Diskussion bin ich immer zu haben.

Da hab ich auch absolut kein Problem mit. Mir gefällt nur nicht der Ton, den der Threadersteller hier anschlägt. Ich kenne diese Art von Threads zur Genüge und weiß sehr genau, worauf diese tatsächlich abzielen.

trancemeister schrieb:

Freundlich hinterfragen sollte man das wirklich können und bemerkenswerte Bilder auch mal kommentieren. Fritz* schrieb: so sind die C4h shot´s Quelle http://www.cine4home.de/

Hallo trancemeister,

natürlich sollten Dinge hinterfragt werden, die einem nicht einleuchten. Dass das nicht immer jedem passt, habe auch ich schon öfter erfahren können. Nur sollte diese Kritik sachlich erfolgen.
Fritz kritisiert doch in einer recht populistischen Art und Weise, deren Intension eindeutig aus dem Threadtitel hervorgeht.

Zu den Testbildern:
Die Farbsäume sind auf dem von Cine4home "zitierten" Screenshot deutlich zu erkennen. Auch der Begleittext auf der Website von Cine4home ist diesbezüglich eindeutig. Die 0,5 Pixel Konvergenzabweichung von Grün (nach unten) und Rot (nach oben) sind doch gut zu erkennen. Das bewegt sich im Rahmen aktueller SXRD-Projektoren.
Wenn Fritz das nicht sieht, empfehle ich eine Brille. Die gibt es bei Feelmännchen sogar kostenlos. Im Alter lassen die Augen halt nach und vielleicht sieht er die Farbsäume aus diesen Gründen nicht.

Ist bei den im Eingangsposting verlinkten Screenshots von nasty boy eigentlich schon geklärt, ob die Linien ein oder drei Pixel breit sind? Auch lässt hier eine "Überbelichtung" kaum einen objektiven Vergleich zu, weil die einzelnen Pixel nicht erkannt werden können. Und wenn Blau tatsächlich um 1 Pixel nach unter versetzt abgebildet wird, frage ich mich, warum die Konvergenzkorrektur nicht in Anspruch genommen worden ist.
Darüber hinaus finde ich einen Vergleich auch recht müßig, wenn verlustbehaftet datenkomprimierte Jpeg-Dateien in Pixelgröße allein zur Beurteilung herangezogen werden und dabei der erklärende Begleittext vollkommen ignoriert wird, nur um bewusst falsche Schlüsse ziehen und ins Forum setzen zu können.

Fazit:
Wenn unser lieber Fritz schon nicht mehr in der Lage ist, in vergrößerten Screenshots Konvergenzabweichungen von 1/2 Pixel zu erkennen, können die Sony ja nicht so schlecht sein. Aus üblichen Projektionsentfernungen dürften diese Abweichungen nämlich gar nicht mehr wahrgenommen werden...

Bezüglich C4H-Berichte: Gelegentlich kann man schon zum einen/anderen "Pixelbild" + zugehöriger Beurteilung nachdenklich werden.

Aber: Wenn ich zu Hause mit meiner guten alten DSC-F828 versuche, einen mikroskopisch kleinen Bereich eines Pixelrastertestbild von der LW aufzunehmen, um irgendwelche Kantenunschärfen/Farbsäume zu dokumentieren, dann sieht das Ergebnis auch nach etlichen Variationen von Belichtung/Blendeneinstellung noch immer nicht originalgetreu aus. Ok, meine Cam dürfte wohl auch kaum an das vermutlich vorhandene C4H-Top-Equipment heranreichen, aber ich denke, auch denen gelingt nicht immer gleich beim 1. Knipser der goldene Schuss, und nach ein paar weiteren Aufnahmen kommt dann "das muss nun gut genug sein". Und wer weiß, wieviel Verfälschung die Kamera zusätzlich noch addiert (z.B. lila Kantensäume ... ).

Egal. Es bleibt sowieso nie ausgeschlossen, dass der vermeintlich übertolle Beamer bei mir zu Hause, unter Anwendung der für die Aufstellung erforderlichen Einstellungen (z.B. LS um 50% nach unten + 3/4 MaxZoom) dann in Teilbereichen eine Konvergenz oder Unschärfe zum kotz.. hat ...

Mein X70 hätte bei exakt mittig belassenem H/V-Lensshift oben links eine minimale Unschärfe. Die verschwindet aber wg. 50% LS nach unten und der dabei "durchflutete" Linsenbereich erzeugt ein für mein Empfinden hervorragendes Bild ohne nennenswerte Konvergenzschwächen.

Hi george!
Das Bild von nasty boy hat eindeutig 2 Linien. Allerdings ist das technisch für LCoS etwas schwerer, weil weiss auf schwarzem Hintergrund.
Da sind Aufhellungen (ich benenne es mal extra freundlich) wohl prinzipbedingt kritischer.
Das Problem mit den Fotos hat man ja leider immer wieder - aber der Vergleich von der gleichen Quelle
ist bei meinem X70-Link zu cine4homes Preview schon recht deutlich.
Und ehrlich: So wie das Bild vom X70 aussieht bin ich es bisher bei den besseren Modellen gewöhnt - ich sah es schon weit schlimmer!
Einem Gerät mit der Pixelgenauigkeit wie auf den oben verlinkten Bildern wäre ich sehr zugeneigt!
Das geht IMO schon in die Richtung die auch mancher DLP eh an CA produzieren kann!
Das dann noch bei inzwischen wirklich ausreichender Helligkeit wäre doch wirklich lecker!

trancemeister schrieb:

So wie das Bild vom X70 aussieht bin ich es bisher bei den besseren Modellen gewöhnt - ich sah es schon weit schlimmer!

So ähnlich wie auf dem Screenshot von Cine4home habe ich den X70 live gesehen. Das sah in der Tat so aus bei dem Projektor, der mir vorgeführt worden ist.
Wenn der Projektor richtig eingestellt ist, die Konvergenz auf 1/4-Pixel Abweichung passt, dann sorgt die E-Shift-Funktion für subjektiv screendoor- und konvergenzfehlerfreie Bilder. Das sollte bei den Screenshots eines X70 unbedingt bedacht werden.

Das Bild von nasty boy hat eindeutig 2 Linien.

Ah, danke für die Info. Dann sollte die 1 Pixelabweichung aber problemlos korrigiert werden können, um eine nahezu perfekte Konvergenz zu ermöglichen.

Das Thema Konvergenz ist aber auch ein ziemlich heikles.
Als Techniker unterscheide ich zwischen Mitten und Eckenkonvergenz.
Dann ist auch die Art der Konvergenzkorrektur wichtig, in wieweit "Nebenwirkungen" zu verzeichnen sind, oder der Hersteller ein elektronisches Konzept hat, das diese ausschliesst.
Wenn ich als Käufer eines Beamers einen Patterngenerator aufschalte erwarte ich schon in der 3000€ Klasse eine "gute" Konvergenz. Vielleicht die Gleiche, die ich ineinem Testbericht bewundern durfte.
Da bin ich auch schon von Sony, vor langer Zeit, bei den Trinitron TVs enttäuscht worden.
Die vorgestellte Mustergeräte waren um Klassen besser.
Daher verstehe ich schon, wenn User so etwas mal hinterfragen.

Meine Güte habt ihr Probleme, schaut doch lieber Filme über eure Beamer als hier das Haar in der Suppe zu suchen. Klar lebt ihr euer Hobby intensiv, aber man kanns auch übertreiben.

nun ja,
wie ich sehe, wird der, welcher (berechtigte?) Zweifel an C4h äussert und dann etwas genauer fragt,
angegangen mit Unterstellungen und Schmähungen. Ist nix Neues, leider

für heute bin ich zu müde um auf alles einzugehen.

so long.

Fritz

Guten Morgen.

Ja, bei meinem Bild sind das Linien mit 2Pixel Breite.
Und ja, das Bild ist, wie schon bemerkt, überbelichtet.
In natura sieht man einen leichten Farbsaum von einem 1/3 Pixel.

Gestern habe ich versucht, ein paar Fotos zu machen.
Mit 1 Pixel Linien.

Leider will das meine Kamera nicht so aufnehmen, wie es wirklich aussieht.
Deshalb stell ich die Bilder auch nicht ein.

Ich bin mit dem HW50 sehr zufrieden, bis auf das Sirren.
Aber das verschwindet, wenn die Trude richtig funktioniert.

Nasty_Boy schrieb:

Ja, bei meinem Bild sind das Linien mit 2Pixel Breite. In natura sieht man einen leichten Farbsaum von einem 1/3 Pixel.

Hallo Nasty_Boy,

das liest sich ja sehr gut für ein 3 Chiper.
In sofern bestätigt sich wieder mal, dass Screenshots zu Illustration zwar taugen, aber zwingend weiterer beschreibender Worte bedürfen, um sie richtig bewerten zu können.

Fritz* schrieb:

nun ja, wie ich sehe, wird der, welcher (berechtigte?) Zweifel an C4h äussert und dann etwas genauer fragt, angegangen mit Unterstellungen und Schmähungen. Ist nix Neues, leider für heute bin ich zu müde um auf alles einzugehen. so long. Fritz

wer hat mit den Unterstellungen angefangen?

Ich selbst habe im HW50-Thread dieses eingangs von dir gezeigte Bild mehrmals hinterfragt, ohne ein Riesen Fass aufzumachen und unsachlich zu werden.
Ich habe es nicht wegen der Konvergenz hinterfragt (wer die Farbsäume nicht sieht, muss zum Augenarzt) sondern speziell wegen der sehr hoch anmutenden MTF im 1-Pixel-Muster. Man kann auch sagen Pixel-zu-Pixel-Kontrast. Hier bin ich von LCOS nach allem was ich bisher gesehen habe nicht so verwöhnt worden wie es auf dem Bild erscheint.
Wer aber mal selbst versucht, derartige Bilder zu machen, wird in der Tat feststellen dass dies alles andere als einfach ist.

Hier wäre für mich eine direkte Unterhaltung mit Ekki am lebenden Objekt am aufschlussreichsten.

Denn im Ggs. zu manch anderen bewege ich mich auch mal aus der Bude raus, besorge mir Geräte und sehe sie mir selber an..

Deshalb habe ich auch das Bild hinterfragt.

Nasty_Boy schrieb:

Guten Morgen. Ja, bei meinem Bild sind das Linien mit 2Pixel Breite. Und ja, das Bild ist, wie schon bemerkt, überbelichtet. In natura sieht man einen leichten Farbsaum von einem 1/3 Pixel. .

Danke für die Auskunft, damit ist die Konvergenz deines HW50 sogar besser, als das was wir geschrieben haben.

Dazu nochmal das Zitat aus unserem Test:

"„Die Konvergenz des HW50 zeigt die typischen Toleranzen von einem halben Pixel Versatz in der Bildmitte und einem Pixel in den Randbereichen.“

Und in den Screenshots, trotz Verkleinerung, Drehung, Komprimierung zu erkennen.

Gruß,
Ekki

hallo Ekki,

ich habe in deinen screenshots eben keine Farbsäume erkannt, wie auch immer.
Dein Begleittext entlastet dich, das sehe ich auch so.
Dennoch sind für mich die Unterschiede zwischen deinen shot´s und den shots von nasty boy für mich so krass, das ich keine, (auch nicht einigermassen) Übereinstimmung bestätigen kann.

audiohobbit hat zwar sehr heftig auf mein "Fass" reagiert, hat aber auf der anderen Seite im Sony HW50 Thread: http://www.hifi-foru...94&thread=12265&z=22
Beitrag Nr. 1074 geschrieben,
Zitat: Das vollflächige 1*1 px-Testbild von der avshd sieht zumindest bei den HW50 die ich bisher gesehen habe grauenvoll aus.
Niemals, nie und nimmer so wie im cine4home-Bericht! Zitatende.

dann wäre da noch der screenshot vom X70 den trancemeister ansprach bez. fehlen von Farbsäumen und
bez. Farbentsättigung.

Grüsse,
Fritz

Cine4Home schrieb:

Heute haben wir angefangen, die Serienstreuung zu untersuchen. Dazu werden wir, wie beim X70, einen Artikel veröffentlichen.

Wo finde ich denn den Artikel zur Serienstreuung des X70?


Ich möchte den Thread aber mal nutzen um (abermals) konstruktive Kritik anzubringen, Ekki:
Ich hatte vor einiger Zeit schon mal vorgeschlagen, ein Inhaltsverzeichnis mit Sprungmarken am Anfang eines jeden Berichts einzuführen.
Gleichzeitig wäre auch eine Übersichtstabelle der Ergebnisse am besten am Anfang des Berichts mit Kurzkommentaren nach immer dem gleichen Schema schön (ich hab das ja mal vorgemacht... ) am besten gleich auch mit Link zum jeweiligen Unterpunkt wo das ausführlicher besprochen wird.
Insgesamt wäre halt mehr Übersichtlichkeit für schnellere Erfassbarkeit und auch Vergleichbarkeit untereinander wünschenswert.
In Berichten meiner beruflichen Praxis kommen die Zusammenfassungen und Fazits immer zuerst..
Nicht viele Leute lesen sich durch die kompletten Berichte (leider, ist aber halt so.)
Mit euren Schulnoten die alle mehr oder minder 1,irgendwas sind kann ich nix anfangen, diese überlese ich immer. Zumal es ja auch keine Testübersicht gibt.
Aber diese "immer gut bis sehr guten" Schulnoten gibts schon als schlechtes Bsp. in der HEIMKINO.

Dazu wäre eine noch weitgehendere Standardisierung der Berichte gut. Z.b. immer die gleichen Bilder und Screenshots zu verwenden für Schärfe, Konvergenz etc.

Wenn Ergebnisse von einer größeren Stichprobe vorliegen, sollten neben Mittelwerten auch Statistikangaben gemacht werden wie z.b. die Standardabweichung.
Nicht quantifizierbare Ergebnisse müssten entweder klassifiziert werden oder typische Mittelwert- und Extremsituationen dargestellt werden.

Hi Christian,

danke für das Feedback. Ich denke, wir werden mal eine entsprechende Rubrik in unserem Blog dazu starten. Das Notensystem werden wir im nächsten Jahr eh umstellen auf ein differenziertes Punktesystem.



Gruß,
EKki

und wo ist nun der Bericht zur Serienstreuung des X70?

und du bist nicht zufällig in nächster mal zufällig auf Besuch in München...?

Nach München würde ich auch kommen

Auf die X70 Serienstreuung und die einzuhaltenden Toleranzen sind wir in unserm Artikel zur Cine4Home Edition eingegangen.

Nach München komme ich gerne mal wieder. Letztes Mal war ich auf der HighEnd und am nächsten Tag im Heimkinoraum, die neuen Räume dort bewundern.



Gruß,
Ekki

Ich kenne nur das hier: http://www.cine4home...ierung-Projektor.htm
Da steht ja nichts konkretes drin.
Sonst finde ich nix.
Das wäre übrigens der nächste Punkt: Z.b. ältere Beamertests finde ich nur noch über google. Diese sind aber durchaus immer wieder als Referenz heranzuziehen.
Früher hattet ihr die Testberichte nach Marken geordnet bspw.

Ekki meint glaube ich das hier:

Cine4Home edition

Danke, ich kann mich dunkel erinnern dass ich das mal gelsen habe.
Lustigerweise wird mir nun auf cine4home unter Knowhow der Artikel auch wieder angezeigt was vorher nicht der Fall war.

sodele :

habe nun einen neuen X30 hier und ein Paar screenshots zur Konvergenz und Schärfe gemacht.

als Erstes:
Ekki ich muss Abbitte leisten.
Der X30 in der Werkseinstellung zeigt relativ zu den anderen usershots keine Farbsäume und ist auch relativ scharf.
Allerdings und leider ist eine deutliche Überschärfung mit Doppelkonturen bereits in der Werkseinstellung
vorhanden.

so sind meine shot´s:





Fritz

Ab Werk stehen "Schärfe" auf +24 und "Detailschärfe" auch +8 (abhängig vom Bildmodus).
Dadurch die Doppelkonturen.
Wenn die "Schärferegler" auf 0 und "Detailschärfe" auf +10 stehen, gibt es keine Doppelkonturen.

Reduziere mal "Schärfe" auf +7 (oder nach Bedarf niedriger) und "Detailschärfe" auf +24 (oder niedriger).
Dann sind die Doppelkonturen nur noch wenige Zentimer vor der Leinwand zu erkennen.

Kontrolliere unbedingt auch die Rauschfiltereinstellungen. Ab Werk stehen die meines Wissens auf +8. Das kostet native Bildschärfe! Reduziere die auf 0.

Ich habe bei meinem X30 auch Schärfe = +7 und Detailschärfe = +20 bis +25 genutzt