Blicke nicht ganz durch im Bildformatdschungel .

Hallo ephor,

evtl. kann Dir diese Seite bei Deinen Fragen weiterhelfen.

Gruß Tonie

Die neueren Filme sind allerdings in 1:2,39 und nicht mehr wie früher in 1:2,35.

Hey,

vielen Dank für den Link, war sehr informativ und bestätigt mich in dem Vorhaben auf 21:9 zu setzen.
Allerdings wird da nicht auf 2,35 und 2,4 und auf das von freedom321 genannte 2,39:1 eingegangen.
Jetzt weiß ich leider immer noch nicht genau, auf welches Maß ich meine Leinwand exakt bringen muss, sind zwar nur relativ kleine Unterschiede, aber würds gerne perfekt passend haben.

Gruß,

Ephor

ephor schrieb:

Hey, vielen Dank für den Link, war sehr informativ und bestätigt mich in dem Vorhaben auf 21:9 zu setzen. Allerdings wird da nicht auf 2,35 und 2,4 und auf das von freedom321 genannte 2,39:1 eingegangen. Jetzt weiß ich leider immer noch nicht genau, auf welches Maß ich meine Leinwand exakt bringen muss, sind zwar nur relativ kleine Unterschiede, aber würds gerne perfekt passend haben.

Ich habe auch eine 21:9 Leinwand, aber 100% perfekt geht das eh nicht, da selbst bei neuen Filmen das exakte Format auf der Blu-ray nicht immer 100% gleich ist, da wird dann manchmal ein minimaler (!) Bildanteil im Rahmen "verschwinden", aber da "verschwindet" dann bei Dir immer noch viel viel weniger als in jedem professionellen (!) Kino, daher würde ich deswegen keine schlaflosen Nächte haben

Hey,

wäre es dann am besten, dass ich die Leinwand auf 2,4:1 mit Velour bringe und alles kleinere dann durch eine variable Maskierung rechts und links anpasse? Könnte man ja durch Vorhänge oder eine mit velourbezogene Platte regeln.


Gruß,

Ephor

@ephor

Bei den Bildformaten ist es immer irgendwie ein Kompromiss, sowie ralf2001 schon angedeutet hat. Es gibt zudem noch so viele andere Formate und noch breitere. Du wirst um eine Maskierung bei einigen Filmen einfach nicht herum kommen. Dafür sind doch Projektionen doch da, weil sie relativ flexibel sind. Egal was du machst, es ist weder falsch noch richtig, die Hauptsache ist, dass die Illusion stimmt.

ephor schrieb:

Allerdings wird da nicht auf 2,35 und 2,4 und auf das von freedom321 genannte 2,39:1 eingegangen.

Das Bildformat 2,35:1 stammt aus dem Jahr 1953 als Cinemascope ein eigener Markenname war. 20th Century Fox hat das Format damals eingeführt.
Es wurde auf diese Weise allerdings nur wenige Filme produziert.
Viele Studios hatten ihr eigenes anamorphes Wiedergabesystem entwickelt und drehten damit Filme.
Da sind Panavision, Ultrascope und Totalvision zu sennen.

Obwohl Cinemascope als eigene Marke nur bis 1965 betrieben wurde, hat sich der Name ins Gedächtnis der Allgemeinheit für Filme im anamorphoten Bildformat festgebrannt.

Seit den 1970er Jahre gibt es das Bildformat 2,39:1! Geschuldet ist das der Stereo-Lichttonspur. In den 1990er Jahren änderte sich die 3. Stelle hinter dem Komma minimal, um "mehr" Platz auf dem Film für die digitalen "Tonspuren" zu schaffen.
Gerundet bleibt es aber bei 2,39:1.

Daher ist die Aussage bei Wikipedia falsch, dass Filme bis heute mit Panavision-Optiken im Seitenverhältnis von 2,35:1 aufgenommen werden.

Die Hersteller von Verpackungen übernehmen dieses falsche Seitenverhältniss ungeprüft, runden einfach auf 2,40:1 auf oder halten sich an das "Ursprungsformat" 2,35:1 aus dem Jahr 1953.

Mein Tipp:
Bau dir eine Leinwand im Format 2,40:1! Dann hast du oben und unten etwas Platz, falls ein Film im Cinemascope-Format mal nicht exakt(!) mittig auf dem Film abgelegt ist.
0,5 cm darf gerne in den Kasch projiziert werden. Das sorgt für einen "scharfen" Bildbeschnitt.

hey,

alles klar, dann mal vielen dank für die hilfreichen kommentare.

Dann wirds die 2,4:1 Leinwand.

Gruß,
Ephor

Hallo George Lucas,

eine ergänzende Frage, die du vermutlich auch beantworten kannst.

Weißt du, warum sich trotz allem der Begriff 21:9 durchgesetzt hat ? Stimmt ja mit gar keinem Format überein..

Danke, Real

21,19:9 sieht doch irgendwie blöd aus...

Ok, deine Botschaft ist also: gerundetes 2,35:1 (2,33->2,35)?

Real_ schrieb:

Weißt du, warum sich trotz allem der Begriff 21:9 durchgesetzt hat ? Stimmt ja mit gar keinem Format überein..

Das dürfte wohl daran liegen, dass "16:9" eben seit langem ein fester Begriff ist und "21:9" ist dann das passende Pendant.

Den Begriff 21:9 findet man aber auch hauptsächlich nur in Zusammenhang mit Beamern oder den wenigen 21:9-TVs.

Auf einer Blu-ray habe ich diesen Begriff noch nie gelesen, da verwendet man 2,xx:1 etc.

Ich gehe auch davon aus, dass sich 21:9 von 16:9 ableitet.
Der Normalkonsument dürfte das "griffiger" finden als 2,39:1!
Immerhin kennt er ja 4:3 und 16:9. Da erschließt sich ihm auch, das 21:9 noch breiter ist.

Daher betrachte ich 21:9 eher wie ein "Feature" (oder einen "Namen"), das ein Seitenverhältnis von 2,35:1 (was wirklich 2,39:1 ist) verschreibt.

ok, danke für die klarstellung.