Diskussion zum Sony VPL-VW1000

Cine4Home schrieb:

Welcher Upscaling-Modus wurde denn verwendet beim VW1000?

Ah, sehr interessant, dass es da verschiedene Optionen gibt. Leider kann ich nicht sagen, welcher Modus aktiviert war.

Hallo

fitzharraldo schrieb:

Das Bild wurde projiziert auf einer 21:9-Leinwand mit 5 Meter Breite. Das Resultat war sehr gut. Das letzte Tick Brillanz fehlte noch, weil noch nicht die volle Lichtpower vorhanden war.

Dass das Bild auf 5m Bildbreite immer noch anzuschauen war spricht mal ganz klar für eine ordentliche Helligkeit beim Sony. Und das war noch nicht mal die ganz Lichtleistung, die der Sony mal machen kann? Weiss jemand, wo dieser Projektor in der Richtung bei Auslieferung etwas landen wird?

MfG
Michael

fitzharraldo schrieb:

Cine4Home schrieb: Welcher Upscaling-Modus wurde denn verwendet beim VW1000? Ah, sehr interessant, dass es da verschiedene Optionen gibt. Leider kann ich nicht sagen, welcher Modus aktiviert war.

Überraschend, in Anbetracht der Wichtigkeit dieses Aspekts.

*Michael_B* schrieb:

Weiss jemand, wo dieser Projektor in der Richtung bei Auslieferung etwas landen wird?

Ekki möge mich korrigieren, aber ich meine mal etwas von 2000 Lumen gelesen zu haben.

Die Vorführung läuft noch 20 Minuten. Vielleicht schafft es ein Forumsteilehmer aus München noch, hinzufahren und nachzufragen...

Hallo, nudgiator

Das wäre dann die Werksangabe von Sony. Die Helligkeit nach der Farbjustage wird möglicherweise die übliche Ecke darunter liegen. Aber die Vorführung auf der breiten Leinwand lässt mich vermuten, dass auch ein kalibrierter VW1000 Helligkeiten kann, die im Bereich der LPE-Modelle von Epson liegen. Das wäre echt was!

MfG
Michael

fitzharraldo schrieb:

Später kam noch einer der Pseudo-4K-Beamer von JVC, doch die Qualität des Sony ließ sich nicht toppen. Der JVC wirkte deutlich unschärfer (Bildquelle: CASINO ROYALE). Außerdem konnte man eine Pixelstruktur ausmachen, wenn man ganz, ganz nahe vor der Leinwand stand.

Wurde der X70 auch auf der 5m-Leinwand präsentiert ? Das würde die sichtbare Pixelstruktur erklären. Ich hab mir den X70 auf einer 3m-Leinwand angesehen. Da konnte man keinerlei Pixelstruktur sehen.

Kann hier noch jemand etwas zum Bild X70 vs. VW1000 sagen ? Interessant wäre es natürlich mal einen Film in nativem 4K auf der Walküre zu sehen. Erst dann dürfte man die tatsächliche Qualität des VW1000 sehen.

Was ich mich auch frage: wie sieht das Bild einer Walküre auf einer normalen 2,20m Leinwand aus ? Sieht man da in der Praxis, bei normalem Sitzabstand von ca. 3,80m, überhaupt noch Vorteile gegenüber einem Full-HD-Beamer ?

Nudgiator schrieb:

Ekki möge mich korrigieren, aber ich meine mal etwas von 2000 Lumen gelesen zu haben.

Das Vorführmodell kam auf 1600 Lumen, wenn ich mich recht erinnere und die Helligkeit war schon so für 5 Meter Leinwandbreite absolut ausreichend.

*Michael_B* schrieb:

Das wäre dann die Werksangabe von Sony.

Ja, das gibt Sony an.

Die Helligkeit nach der Farbjustage wird möglicherweise die übliche Ecke darunter liegen.

Das sehe ich ähnlich. Die Frage ist nur, wieviel Licht man durch eine Kalibrierung verliert.

Aber die Vorführung auf der breiten Leinwand lässt mich vermuten, dass auch ein kalibrierter VW1000 Helligkeiten kann, die im Bereich der LPE-Modelle von Epson liegen. Das wäre echt was!

5m ist schon gewaltig. Das wäre evtl. ein sehr interessantes Gerät für eine 3D-Projektion auf einer 2.20m Leinwand. Ekki, weißt Du da schon was ?

fitzharraldo schrieb:

Das Vorführmodell kam auf 1600 Lumen, wenn ich mich recht erinnere und die Helligkeit war schon so für 5 Meter Leinwandbreite absolut ausreichend.

Die Frage ist nur, ob kalibriert oder unkalibriert ? Das ist ein gewaltiger Unterschied. Wenn die Walküre KALIBRIERT auf 1600 Lumen kommt, wäre das ein echter Knaller !

Noch interessanter wäre es zu wissen, was hinter der Brille im 3D-Modus übrigbleibt.

Gibt es eigentlich schon Angaben zum nativen Kontrast der Walküre ? Hat da Sony schon Daten genannt ?

Nudgiator schrieb:

Wurde der X70 auch auf der 5m-Leinwand präsentiert ? Das würde die sichtbare Pixelstruktur erklären. Ich hab mir den X70 auf einer 3m-Leinwand angesehen. Da konnte man keinerlei Pixelstruktur sehen.

Der JVC projizierte auf dieselbe Leinwand, doch stand näher dran, wesegen das Bild nur um die drei Meter breit war. Die Pixel konnte ich erst erkennen, als ich ganz dicht an die Leinwand heranging. In normaler Entfernung dürften sie absolut nicht auffallen.

Hallo

Wenn die Walküre KALIBRIERT auf 1600 Lumen kommt, wäre das ein echter Knaller !

Mein Reden.

MfG
Michael

fitzharraldo schrieb:

Der JVC projizierte auf dieselbe Leinwand, doch stand näher dran, wesegen das Bild nur um die drei Meter breit war. Die Pixel konnte ich erst erkennen, als ich ganz dicht an die Leinwand heranging. In normaler Entfernung dürften sie absolut nicht auffallen.

Ich stand ca. 5 cm vor der 3m-Leinwand und habe mir das 4K-Feature vorführen lassen. Allerdings konnte ich keinerlei Pixelstruktur mehr erkennen. Das Bild war wie gemalt.

Die Pixelstruktur ist beim X70 deshalb nicht zu erkennen, weil die Linien durch den E-Shift Versatz komplett überdeckt werden. Aber bei 5m Breite mag das etwas anders aussehen.

Der VW1000 Prototyp hatte keine 1600 Lumen kalibriert, da, er wie schon erwähnt, in dieser Hinsicht die finalen Specs noch nicht erreicht.


Gruß,
Ekki

Cine4Home schrieb:

Die Pixelstruktur ist beim X70 deshalb nicht zu erkennen, weil die Linien durch den E-Shift Versatz komplett überdeckt werden. Aber bei 5m Breite mag das etwas anders aussehen.

Der User hier hat aber eben gepostet, daß der X70 auf 3m Bildbreite projiziert hat Daher verwundert es mich, daß eine Pixelstruktur erkennbar war.

Der VW1000 Prototyp hatte keine 1600 Lumen kalibriert, da, er wie schon erwähnt, in dieser Hinsicht die finalen Specs noch nicht erreicht.

Das ist schon klar Die Frage ist daher: welche Helligkeit erreicht man schon jetzt kalibriert ? Dann kann man sich ja ungefähr denken, wo das finale Gerät angesiedelt ist

Nudgiator schrieb:

Der User hier hat aber eben gepostet, daß der X70 auf 3m Bildbreite projiziert hat Daher verwundert es mich, daß eine Pixelstruktur erkennbar war.

Tja, das war mein Eindruck, unmittelbar nachdem ich den Sony gesehen hatte. Ich würde mich durchaus für einen weiteren Selbstversuch unter identischen Voraussetzungen zur Verfügung stellen...

Hallo fitzharaldo,

ist es möglich, dass die E-Shiftfunktion beim JVC-X70 ausgeschaltet war?
Mit aktiviertem 4K E-Shift ist keinerlei Screendoor erkennbar. Selbst aus 10 cm Abstand zur Leinwand nicht.

Wie weit entfernt von der Leinwand konntest du das "Fliegengitter" noch wahrnehmen?

war gestern auch dort und habe mir den Sony angeschaut. Gefällt mir sehr gut im 2D Modus. Ich würde mal sagen absolute Referenz auf dem Markt. 3D ist mir nicht so wichtig, aber wirklich schade dass kein 4K Material gezeigt wurde. Ich denke in einem Jahr, ist die Walküre für 10K zu bekommen. 18K sind derzeit einfach kein fairer Preis. für 8K würde ich das Gerät fast bestellen.

George_Lucas schrieb:

Hallo fitzharaldo, ist es möglich, dass die E-Shiftfunktion beim JVC-X70 ausgeschaltet war? Wie weit entfernt von der Leinwand konntest du das "Fliegengitter" noch wahrnehmen?

Hi, George!

Nun ja, dass die E-Shiftfunktion nicht angeschaltet war, wäre zumindest möglich. Kurz darauf wurde schon wieder auf den Sony umgeschaltet und die Präsentation ging weiter, sodass die Zeit fehlte, um eine genauere Sichtung vorzunehmen und nochmal nachzuhaken. Wobei es mich aber wundern würde, wenn bei einer Präsentation des Geräts ausgerechnet die Killer-Applikation E-Shift und 4K-Upscale nicht aktiviert ist. Zumindest sah das Bild deutlich analoger aus, als ich es von nativer 1080p-Zuspielung kenne, was dafür spricht, dass E-Shift aktiviert war. Gezeigt wurde die Blu-Ray von CASINO ROYALE, die ich auch daheim schon häufig hergenommen habe, um Beamer zu testen. Das sah mit ganz nach Upscale aus.

Ich war ca. 5 Zentimeter von der Leinwand entfernt, klebte also praktisch dran. Wahrgenommen habe ich die Pixel bei bewegtem Bild und im direkten Vergleich mit dem Sony. Vielleicht liegt es daran, dass der JVC im Gegensatz zum VW1000 zwei Bilder hintereinander projiziert, um auf 4K zu kommen.

Aber eigentlich denke ich, dass dies eine reichlich theoretische Diskussion ist. Für den normalen Berieb sind Pixelstrukturen, die erst in wenigen Zentimetern Entfernung sichtbar sind, nicht relevant. Da kommt es in erster Linie auf die Qualität des Upscales und der Linse an. Und da scheint der VW1000 die Nase vorn zu haben (dafür kostet er auch das Doppelte).

fitzharraldo schrieb:

Vielleicht liegt es daran, dass der JVC im Gegensatz zum VW1000 zwei Bilder hintereinander projiziert, um auf 4K zu kommen.

Der X70/90 erzeugt ja garkein "echtes" 4K, sondern nur 2x2K. Der X70/90 skaliert normales Full-HD auf 4K hoch, bildet zwei Subframes, die dann abechselnd mit 2x60Hz projiziert werden. Dennoch konnte ich direkt an der Leinwand, bei aktiviertem eShift, keinerlei Pixelstruktur mehr erkennen - unabhängig von Bewegt-/Standbild.
Wenn man eShft deaktiviert, sieht man sofort die Pixel.

Und da scheint der VW1000 die Nase vorn zu haben (dafür kostet er auch das Doppelte).

Das erwarte ich bei dem Preis auch

Piranha74 schrieb:

für 8K würde ich das Gerät fast bestellen.

Für den Preis würde ich auch vom X30 auch auf den VW1000 wechseln. Ich denke mal, daß das in 2-3 Jahren durchaus realistisch ist, wenn man bedenkt, was damals der Qualia gekostet hat.

Nudgiator schrieb:

Und da scheint der VW1000 die Nase vorn zu haben (dafür kostet er auch das Doppelte). Das erwarte ich bei dem Preis auch ;)

Und das völlig zurecht!

Man muss ja nicht gerade auf eine 5-Meter-Leinwand projizieren, doch es ist ein gutes Gefühl, dass man es könnte.

fitzharraldo schrieb:

Man muss ja nicht gerade auf eine 5-Meter-Leinwand projizieren, doch es ist ein gutes Gefühl, dass man es könnte. :D

Viel interessanter ist dieser Aspekt, wenn man auf eine 2.20m breite Leinwand in 3D projizieren will. 400 Lumen hinter der Brille wären der Knaller !

Nabend,

nun ein Paar Stunden gesehen und getestet das Gerät.
Und ?

Nun im Moment kann (möchte) ich auch noch nicht spez. Informationen zum Gerät bzw. Messungen etc. preisgeben.

Aufgrund der noch nicht off. Presseveröffentlichung inkl. Sony Absprachen, sind das die Spielregeln.
Also bitte um Verständnis.


Allgemein:
Das Gerät ansich ist natürlich schwerer, als ein VW 95.
Ebenso auch die Abmessungen nochmal größer.

Vorn wird die Luft angesogen (um das Objektiv) und hinten dann rausgeblasen.(Lüftung)

Das Bild war aus 4m Entfernung bei 3m Bildbreite sehr homogen und die Farben schon recht natürlich (je nach Einstellung und davon gibt es Viele). Ebenso erzeugte das entspr. 4K Scaling auf die native Auflösung ein "Knacke" scharfes Bild ohne Artefakte oder Doppelkonturen.
Überhaupt keine Wabbelkanten oder Zusatzkonturen um Objekte, Gesichter etc.
Also das war schon genial dies Art Fähigkeiten, die es ebenso in zig versch. Parametern in den Einstellungen zu justieren gilt.
Generell gesehen kommt da kein anderer PJ aus den "üblichen" Verdächtigen (Consumerszene) an dieses Knackebild herran....deutlicher Unterschied.

Blende & Co ebenso vorbildlich, eigentlich unsichtbar und auch ohne Blenden Zusätze fantastische Durchzeichnung und satte SW Darstellung.

Aufpassen ist allerdings beim Format angesagt.
Der 4K Chip ist im Verhältnis 1:1,85 verbaut.
Somit braucht es dafür (eigentlich) eine neue Leinwand, wenn das Bild exakt angepaßt werden soll.
Ein 16:9 Bild mit Original 1:1,78 Darstellung nutzt also dann nicht die volle native Bildbreite, was so auch gut gelöst ist, damit nicht weiter Zusatzscaling anfällt.


Damit will ich es auch dann belassen für den Moment.
Sony zeigt mit diesem Gerät erneut, zu was Sie techn. in der Lage sind, eben auch in der Consumerklasse.
Und obwohl das Gerät noch Vorserie war.
Kompliment !

ANDY

Hallo Andy !

Mich würde noch Deine Meinung zum Vergleich X70/90 und Walküre interessieren. Inwiefern unterscheidet sich das echte 4K der Walküre zum Pseudeo-4K des X70/90 ? Sieht man deutliche Unterschiede ? Wenn ja, welche ?

Darf hier jemand schon Aussagen zum nativen Kontrast machen ? Der VW90 kam maximal auf 20.000:1. Schafft das auch die Walküre ?

ANDY_Cres schrieb:

Der 4K Chip ist im Verhältnis 1:1,85 verbaut. Somit braucht es dafür (eigentlich) eine neue Leinwand, wenn das Bild exakt angepaßt werden soll. Ein 16:9 Bild mit Original 1:1,78 Darstellung nutzt also dann nicht die volle native Bildbreite, was so auch gut gelöst ist, damit nicht weiter Zusatzscaling anfällt. ANDY

Das stimmt in dieser Ausführung so leider nicht.

Gruß,
Ekki

Nabend,

nun ich habe das nächst naheliegende Format formuliert.
Das es eff. 1:1,89 sind, sollte bei einem 2k, 4k Chip schon beachtet werden.

x 1,24 =2,35:1

Andy

Ok, noch einmal:
Die 3840-Skalierung entspricht mit den Balken links und rechts nicht genau dem 16:9 Format, zumindest nicht bei diesem Vorseriengerät. Bild ist zu schmal.

Gruß,
Ekki

Nabend,

zu schmal ?
Bei Zuspiel mit 1080 P 16:9 BD Material paßte das 1:1,78 LW Fenster, was wir durch aufzoomen erreichten.
Bei Schaltung auf das interne Geometriemuster, lagen dann die äußeren Linien jedoch deutlich im Cash Bereich, was ja dann normal ist.

Andy

ANDY_Cres schrieb:

Nabend, zu schmal ? Bei Zuspiel mit 1080 P 16:9 BD Material paßte das 1:1,78 LW Fenster, was wir durch aufzoomen erreichten. Bei Schaltung auf das interne Geometriemuster, lagen dann die äußeren Linien jedoch deutlich im Cash Bereich, was ja dann normal ist. Andy

Tja, dann hättet ihr lieber auch mal die Bildgeometrie mit entsprechenden, zugespielten Testbildern genauer evaluiert. Dann hättet Ihr gesehen, was ich meine.

Nur damit wir nicht aneinander vorbei reden: Welchen Skaliermodus des Menüs habt ihr benutzt?

Gruß,
EKki

Hallo,

ich konnte das Gerät am Sa. auch kurz sehen. Da wir aber für eine Spezialveranstaltung nach Ladenschluss da waren, traf ich erst kurz vor Ladenschluss ein. Da ich nicht wusste dass der Sony aber zum Ladenschluss wieder mitgenommen wurde habe ich kaum was gesehen. Und vom X90 (sollte einer gewesen sein) erst recht nicht. Da hab ich nur im Vorbeigehen mal kurz auf die Leinwand geschaut und konnte auch eine Art Rest von Pixelstruktur erkennen. Ich weiß nicht ob das Bild nur 3 m war, es war jedenfalls etwas kleiner als die 5 m der Leinwand.
Ich hatte mir nur gedacht dass vielleicht zur Demo gerade das e-shift ausgeschaltet war weiß es aber nicht. Mglw. stimmte auch die Konvergenz nicht und sorgte so dafür dass man noch aus der Nähe einzelne Farben eines Pixels erkennen konnte.
Aber keine Ahnung, ich kann dazu nicht mehr sagen.

Den Sony hab ich etwas länger gesehen. Hier konnte man tatsächlich aus der Nähe keine Pixelstruktur erkennen. Dafür aber grausliche Artefakte (Klötzchen, die aber wohl MPEG-Artefakte der BD waren, obwohl es Baraka war).

Was die Helligkeit angeht, so war es auf 5m tatsächlich ausreichend, aber ich vermute unseren Helligkeitsfreaks hier wäre es zu dunkel gewesen, man musste nicht die Augen zusammenkneifen.......

Die Abwärme hinten war jedenfalls enorm, wie ein Heizlüfter...
Was hat der eigentlich für ne Lampe?

Die Farben sahen recht blass aus, insofern könnte das Gerät sogar kalibriert gewesen sein, denn soweit ich in Erinnerung habe sind die nach Videonorm kalibrierten Farben relativ blass und den meisten Leuten zu unspektakulär.

Was die Schärfe angeht: Baraka sah recht detailliert aus, es wurde dann eine Schaltung vorgeführt die angeblich umschalten würde zwischen 2K und 4K, was ja nicht so wirklich sein kann. Ich konnte den Menüpunkt nicht genau erkennen, es war irgendwas ähnlich wie Detail Clarity oder so. Jedenfalls ohne diese Einstellung sah es recht vermatscht aus, schaltete man das ein sah es erst aus wie eine massive Überschärfung. Da der Projektor aber vorher die ganze Zeit in dem Modus lief und man eigentlich keine auffälligen Schärfungsartefakte sah (glaube ich jedenfalls) so täuschte das wohl.

Mir fiel aber auf dass mit dieser Funktion an senkrechten Kanten (zumindest sah ich es da bei Häuserszenen in Baraka) ein Flimmern zu sehen war!
Sah aus wie ein nicht korrekt arbeitender De-Interlacer (also ich weiss dass da nichts de-interlaced wird, bevor mir jemand versucht das zu erklären, aber das Kantenflimmern sah eben so aus. Und bei dem großen Bild fällt sowas halt auf.)

Die Frame Interpolation wurde gezeigt, aber wieder mal nur im hohen Modus was halt zum typischen Videolook führte.

Das Lensmemory ist ähnlich wie beim VW95.

Interessanterweise wurde Baraka auf der 21:9-Leinwand anscheinend auf 21:9 beschnitten gezeigt, normal ist der ja glaub ich in 16:9. Also entweder kann der VW1000 auf 21:9 blanken im Ggs. zum VW95, oder hier war noch ein externes Gerät im Spiel was ich nicht wusste.
Ich hab da aber auch nicht nachgefragt.

Baraka ist übrigens in 2,21:1, da muß man nichts blanken.

Diese Art Superresolution des Sony ist uns auch aufgefallen. Sie ist in einem recht großen Einstellbereich regelbar und bietet so je nach Betrachtungsabstand die Möglichkeit das Bild "schärfer" wirken zu lassen. In Einstellungen jenseits der Hälfte des Reglers sind dann allerdings bei recht kurzen Betrachtungsabständen Artefakte zu sehen, die erst bei Sichtabständen von > 5m unsichtbar wurden.

Surroundman schrieb:

Baraka ist übrigens in 2,21:1, da muß man nichts blanken.

Achso, dann hab ich mich da getäuscht.

Was ich auf jeden Fall auch aus der Entfernung sah war dieses Kantenflimmern.

Ich fand das Bild auf der 5m breiten Leinwand ausreichend hell (für 2D)
Das Seriengerät soll ja deutlich heller werden.

tja so unterschiedlich sind die persönlichen Anforderungen.

Ein Kollege aus einem anderen Forum der dabei war meint folgendes:
"Der 4K Sony wurde auf einer 5Meter breiten Leinwand gezeigt und die Helligkeit war da nicht mehr
so prickelnd"

...


Drum sagte ich ja: Für die Helligkeitsfreaks war das sicher zu wenig..

Ich weiß dass ich persönlich mit weniger Helligkeit zufrieden bin, daher kann ich wohl einschätzen, wenns mir reicht, ists anderen noch zu dunkel..

audiohobbit schrieb:

Hier konnte man tatsächlich aus der Nähe keine Pixelstruktur erkennen. Dafür aber grausliche Artefakte (Klötzchen, die aber wohl MPEG-Artefakte der BD waren, obwohl es Baraka war).

Auf der BD von BARAKA gibt es durchaus Artefakte. Laut Torsten Kaiser von TLEFilms kommt dies durch die Konvertierung des 8K-Scans auf HD-Auflösung.

So, die Sperrfrist ist um und wir haben erste wirkliche Hardfacts zum VW1000 in einem Preview veröffentlicht. Bitte noch beachten, dass es sich um die Vorserie handelt und (hoffentlich) noch einiges tut.

http://www.cine4home...y_VW1000_Preview.htm


Da wir diese Woche wahrscheinlich bereits schon unsere nächste Begegnung mit dem VW1000 haben werden, könnt ihr mir noch Spezialwünsche zur Untersuchung "in Auftrag" geben und ich schau da dann nochmal genauer hin.





Viele Grüße,
Ekki

Danke für den Test!

Nettes Teil. Ich danke auf jeden Fall schon den Early-Adoptern, damit diese Technik bald einmal erschwinglich sein wird

Riker

@Ekki

Mich würde mal interessieren, wie Du das im VW1000 verbaute Objektiv beurteilst, vor allem bezüglich der Schärfe und Ausleuchtung ?

Ehrlich gesagt finde ich es sehr erstaunlich, daß man in ein so teures Gerät ein fixes Objektiv mit einem hohen Zoomfaktor verbaut. Das schreit doch geradezu nach einem Wechselobjektiv. Und wie ich in Erfahrug bringen konnte, sieht man die Schwächen dieses Objektives beim VW1000 auch mehr als deutlich, IMHO nicht akzeptabel in diesem Preisbereich Schade, da verschenkt Sony sicherlich eine Menge Potential.

Hallo

Ein richtig schönes Feature ist meiner Meinung nach dieses "Smooth Gradation".

MfG
Michael

*Michael_B* schrieb:

Hallo Ein richtig schönes Feature ist meiner Meinung nach dieses "Smooth Gradation". MfG Michael

Ja, die hat wirklich gut funktioniert, übrigens auch bei Farbverläufen. Ich schau mal, ich glaub da habe ich auch noch Sxreenshots zu.

Gruß,
Ekki

Nudgiator schrieb:

@Ekki Mich würde mal interessieren, wie Du das im VW1000 verbaute Objektiv beurteilst, vor allem bezüglich der Schärfe und Ausleuchtung ?

Tja, also unscharf wirkte das Bild nicht. Man sah halt keine Pixel, ob das jetzt für oder gegen die Optik spricht, sei mal dahingestellt

Ausleuchtung war nicht wirklich zu beurteilen, weil das Vorseriengerät ohnehin noch merkliches Shading aufwies.

Aber ich schau diese Woche da nochmal ganz genau hin und mache vielleicht ein paar Fotos für ein Update.


Gruß,
Ekki

Cine4Home schrieb:

Tja, also unscharf wirkte das Bild nicht. Man sah halt keine Pixel, ob das jetzt für oder gegen die Optik spricht, sei mal dahingestellt

Das meine ich eigentlich nicht. Ich siedele den VW1000 in den Bereich der 3-Chip-DLPs ein. Daher meine Nachfrage, ob da der VW1000 einen Blumentopf bezüglich des Objektives gewinnen kann. Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, daß ein gut 2-fach-Zoom-Objektiv in allen Bereichen ohne irgendwelche Probleme korrekt und scharf abbildet. Nicht umsonst gibt es im 3-Chip-DLP-Bereich separate Objektive. Das hätte ich eigentlich auch beim VW1000 erwartet. Daher hab ich so meine Bedenken, ob sich Sony damit einen gefallen getan hat, ein so flexibles Objektiv zu verbauen.

3 Objektive?
Im Profi-Kino ist mir das noch nicht aufgefallen ... man dreht sich als Technikfreund ja gelegentlich mal um, um das große Vorbild zu bestaunen ...
Würden 3 separate Objektive nicht die Gefahr von zB. RGB-Konvergenzversätzen stark erhöhen? Die müssten doch unheimlich präzise und damit identisch gearbeitet sein, damit es auf die extreme Entfernung zur LW keine sichtbaren Abweichungen gibt, stell' ich mir zumindest so vor.

*Harry* schrieb:

Würden 3 separate Objektive nicht die Gefahr von zB. RGB-Konvergenzversätzen stark erhöhen? Die müssten doch unheimlich präzise und damit identisch gearbeitet sein, damit es auf die extreme Entfernung zur LW keine sichtbaren Abweichungen gibt, stell' ich mir zumindest so vor.

Im 3-Chip-DLP-Bereich handhabt man das ja auch so. Frag doch mal Andy. Bei einem Preis im vierstelligen Bereich für das Objektiv, kann man das auch erwarten. Bei 19000€ für den VW1000 erwarte ich ebenfalls ein sehr hochwertiges Objektiv.

Ihr redet auch aneinander vorbei und merkt es nicht...

Nudge meint ja sicherlich Wechselobjektive.
Im Kino und bei sehr teuren 3-Chip-Geräten gibt es in der Regel Wechselobjektive wie bei einer Spiegelreflexkamera. Da hat dann jedes nur einen recht kleinen Zoombereich oder ist gar eine Festbrennweite, denn je kleiner der Zoombereich desto besser die potenzielle Qualität des Objektivs, Festbrennweiten sind hier potenziell am besten. Ganz analog zum Fotobereich.

Nicht 3 Objektive die da dran hängen und evtl. das Bild jedes einzelnen DMD an die Leinwand werfen.... das gabs nur bei Röhrenbeamern und da weiß man ja wie komplex die Auf- und Einstellung ist/war.


PS: Im Fotobereich ist allerdings ein 2-fach Zoom bereits eines mit sehr geringem Zoombereich und da ist es preisklassenabhängig kein Problem sehr gute Abbildungsqualitäten zu erzielen. Siehe Canon L-Objektive z.B.
Insofern ist es durchaus vorstellbar dass auch Sony (die sich ja im Fotobereich Minolta einverleibt haben) im Projektionsbereich gemäß der Preisklasse ein sehr gutes 2-fach Zoom hinbekommt.

audiohobbit schrieb:

Nudge meint ja sicherlich Wechselobjektive.

Yep.

So, für alle, die an Details interessiert sind, haben wir auch ein Video zum VW1000 gemacht.


http://www.youtube.com/watch?v=zStevY7wegk


Darin haben wir auch mal die 4K Skalierung "live umgeschaltet"...

Und nächste Woche machen wir wohl noch eines...


Viel Spaß beim Schauen!


Gruß,
EKki

audiohobbit schrieb:

PS: Im Fotobereich ist allerdings ein 2-fach Zoom bereits eines mit sehr geringem Zoombereich und da ist es preisklassenabhängig kein Problem sehr gute Abbildungsqualitäten zu erzielen. Siehe Canon L-Objektive z.B.

Und das Ganze bei bis zu 3facher Auflösung eines 4k Prokis mit Objektiven für 1000 bis 2000,- inkl. Bildstabilisator, USM, usw.
Somit sollte es schon möglich sein, auch für Beamerhersteller bereits in mittleren Preisbereichen brauchbare Objektive zu verbauen.