benq w700 als nachfolger für panasonic pt ae500

LASS ES!

Der Benq W700 wird dich nicht wirklich weiter bringen.
Der Panasonic AE500 ist schon recht betagt. JEDER aktuelle Full HD-Projektor ist IMO deutlich sichtbar besser als die beiden Modelle.

Wenn dir ein Panasonic AE4000 oder Sanyo Z4000 zu teuer sind, schau dich in der Peisklasse darunter um.
Es gibt bereits gute aktuelle Full HD Einstiegs-Projektoren von Epson, Acer und Optoma für deutlich unter 1000 Euro.

hallo contadinus,

da muss ich George zustimmen.

Wenn du nicht unbedingt die hohe Lichtleistung brauchst, wärst du mit einem full-HD Beamer (gibts ab ca. 750.--) besser bedient.

Grüße,
Fritz

unter 1000€,
da würde ich zum sanyo plv z800 greifen.

vielen dank für die tips leute!
obwohl ichs lieber andersrum hören wollte... hätte gedacht, die qualität des kleinen benq wäre nicht sooo schlecht und die 3d-fähigkeit ein gutes trostpflaster, wenn sich ein wirklich guter projektor grad nicht ausgeht.

naja, dann werd ich mal umdisponieren und mich bei günstigen 1080p-projektoren schlau machen.
mit 3d sollte man wahrscheinlich überhaupt noch warten?! kenne mich hierbei leider nicht wirklich gut aus, aber die dpl-link technologie scheint mir ohnehin nicht so das gelbe vom ei zu sein. interessanter wäre (für mich) sicher die methode mit polarisiertem licht, wie sie von lg angeboten wird. gibts dafür eigentlich einen speziellen namen?
da das alles aber momentan leider weit außer finanzieller reichweite ist, laß ich das träumen lieber bleiben, bevor es keine butter mehr aufs brot gibt...

----
oha, habe gerade den preis des lg-3d-projektors gegoogelt - da träum ich dann besser nicht mal davon...

contadinus schrieb:

...hätte gedacht, die qualität des kleinen benq wäre nicht sooo schlecht und die 3d-fähigkeit ein gutes trostpflaster, wenn sich ein wirklich guter projektor grad nicht ausgeht.

Als Nutzer eines 720er-Billig-DLPs kann ich sagen, dass man mit so einem Teil und dem 3D-Trostpflaster sehr gut leben und eine Menge Spaß haben kann.

Ich habe Anfang des Jahres von einem 720er-LCD auf einen Optoma HD67 mit 3D-XL gewechselt. Wenn du mit deinem alten Projektor jetzt nicht ganz unzufrieden warst (auflösungstechnisch) ist es sehr wahrscheinlich, dass du auch mit dem günstigen 720p-DLP eine sichtbare Verbesserung des Bildes wahrnimmst. Bei mir war es zumindest so, die Bedingungen waren ja ähnlich.

Ohne die 3D-Option hätte ich allerdings auch einen Full-HD Beamer genommen. Allerdings ist die 3D-Performance wirklich gut, da wird sich in absehbarer Zeit, mal abgesehen von der Auflösung denke ich nicht so sehr viel verbessern - zumindest auf dem Niedrigpreisniveau.

Du weißt aber schon, dass die Aufstellung des Benq W700 deutlich eingeschränkter ist als mit dem Panasonic AE500.

Der Benq hat KEINEN Lens-Shift und nur einen MINIMALEN Zoom.

Von daher schau mal, ob die von dir gewünschte Bildgröße aus der dem von dir genutzten Projektionsabstand möglich ist.

3D macht schon Spaß. Dafür ist der Benq gut geeignet, wenn man sich mit 3:2-Pulldownruckeln im 3D-Betrieb anfreunden kann.

Spar lieber noch etwas länger, bis die restlichen 300 Euro da sind und kaufe dir einen Full HD-Projektor. Der wird dich dann auch in 2D weiterbringen.

Dass teurere Beamer natürlich besser sind, ist keine Frage. Dass ist denke ich jedem klar.

Dem Themenersteller wurde hier jedoch vermittelt, der Benq wäre "sooo schlecht", und das ist er einfach nicht.

Was ihm nun wichtiger ist, 3D oder Full HD, unter Berücksichtigung anderer Kriterien wie Aufstellungsflexibilität, Lüftergeräusch etc. muss er schließlich selbst entscheiden.

hat doch niemand behauptet der W700 wäre schlecht.

Es geht aber um die geringe Preisdiffferenz von 150.-€ zwischen dem W600 (derzeitige online Preise) und z.b. dem Samsung 600.

Da stellt sich, bei nüchterner Betrachtung, die Frage gleich gar nicht.
Es sei denn 3D und die hohe Lichtleistung wären Hauptthema.


Fritz

Behauptet hat es niemand, aber es wurde der Eindruck vermittelt, siehe den letzten Beitrag von contadinus.

Die Frage war ja nicht ob Full-HD-Beamer besser sind, sondern ob er von einem BenqW700 enttäuscht sein würde, und das kann man meiner Meinung nach nicht eindeutig mit "ja" beantworten.

Meiner Meinung nach hat der Threadersteller nach einer Bestätigung für seinen Entschluss gesucht, sich den Benq W700 zu kaufen, weil das Geld (noch) für teurere Projektoren fehlt und 3D für ihn interessant ist.

Nun wurden ihm andere Projektoren eher empfohlen von Usern, die eine vergleichbare "Aufrüstung" hinter sich haben.

@contadinus:
Da der Entschluss für den Epson festzustehen scheint, kauf ihn dir und vergleich direkt zu Hause. Oder besser noch, klemm dir deinen alten Panasonic AE500 unter den Arm und geh zum nächsten Heimkinohändler und vergleiche vor Ort. Das wird dir wohl JEDER Händler ermöglichen.

Das 3:2-Geruckel bei 3D dürfte dich auch nicht stören, da du dies von der 2D-Wiedergabe von Blu-rays an deinem Panasonic gewohnt sein solltest.

oha, tut mir leid, wenn ich für aufregung sorge!
nochmals danke für die tips. ist interessant auch mal eine andere meinung zu hören!
die sache mit dem vor ort vergleichen ist leider gar nicht so einfach: zum einen ist der panasonic, seit er eine zu hohe spannungsdosis abbekommen hat, mausetot und zum anderen heißen unsere "fachhändler" hier saturn und mm. d.h. ich konnte mir leider bis jetzt nicht mal irgendeinen dlp-projektor in action ansehen, weil dort immer teurere lcd-geräte liefen.
deswegen fällt mir ja auch die entscheidung so schwer: keine ahnung wie viel vom kino-flair des panasonic beim günstigen benq noch übrigbleibt?! mit der (relativ) niedrigen auflösung kann ich mich schon anfreunden - bin ja auch nichts besseres gewöhnt.

vielen dank übrigens für den tip mit dem engen zoom-bereich - da werd ich gleich mal nachsehen. lens-shift ist mir eher egal, hatte der panasonic 500 auch noch nicht. und wie die menüs aussehen steht auch nicht so im vordergrund, wenn denn der film schön wiedergegeben wird.

am ehesten kristallisiert sich für mich gerade folgende variante heraus: den günstigen benq 700 (oder sogar 600) besorgen und sehen was er kann. das gerät als zwischenlösung behalten und den markt beobachten. und wenn es gute 3d-hd-projektoren gibt, was wahrscheinlich gar nicht mehr lang dauern wird, dort zuschlagen. bzw. mal sehen, wie wichtig mir 3d in der praxis wirklich ist...

Bisher hab ICH es so gehalten, dass ich mir nur dann etwas neues gekauft habe, wenn dies erheblich besser ist als das, was ich bereits zu Hause habe...


Sollte dein Projektor aber einen Defekt haben, kann ich verstehen, dass allenfalls ein Austausch in Höhe der Reparaturkosten möglich sind. Verschlechtern wirst du dich mit dem Benq nicht, wenn du nicht gerade anfällig für den RBE bist.

so, bin nun zum ausprobieren des benq gekommen und möchte mal kurz berichten. sind alles subjektive erfahrungen, also bitte nicht steinigen deswegen!
zum ersten ist das gerät angenehm klein und besser aufzustellen als der alte panasonic. lautstärke ist leider deutlich über der des pana, zwar keine unangenehme frequenz aber störend. der zoombereich ist tatsächlich sehr begrenzt, paßt bei mir aber glücklicherweise genau.

das bild ist eine positive überraschung: es ist sehr hell und scharf. farben sind sehr in ordnung, regenbogeneffekt konnte ich keinen feststellen, weiß aber auch gar nicht so richtig was das eigentlich ist... negativ ist jedoch festzuhalten, daß man durch das sehr scharfe bild eine deutliches fliegengitter sieht, ganz anders als beim panasonic, der ein eher nicht so scharfes, aber sehr glattes bild hatte.

bei bewegten bildern merkt man dann (meiner meinung nach) leider die billige elektronik. als zuspieler verwendete ich die beiden gleichen komponenten wie zuvor beim pana: einen sony dvd-spieler und meinen mediencomputer auf zotac ion-itx-a basis unter ubuntu mit xbmc.
der dvd-spieler bietet, wie zuvor mit komponenten-kabel verbunden, leider nur ein trauriges bild - deutlich unschärfer und richtig ruckelig, eigentlich unbrauchbar. da ich mit dem bild am pana eigentlich immer sehr zufrieden gewesen bin, schließe ich daraus, daß der benq das eingangssignal deutlich schlechter verarbeitet. eigentlich eine traurige angelegenheit - der pana wurde ab 2004 ausgeliefert...
der medien pc wurde früher per dvi und jetzt über hdmi verbunden, was eigentlich gleichwertig sein sollte. und auch hier stelle ich fest, daß es viel öfter ruckelt, jedoch bei weitem nicht so häufig, wie beim dvd-spieler... zum glück! jedoch muß ich leider feststellen, daß der analoge thouch, das kino-feeling des pana vom benq leider nicht erreicht wird. es sieht so aus, daß der panasonic aus einem schlechteren signal (ruckelig, unscharf,..) noch ein gutes bild erstellen konnte, der benq aber eher nicht.
btw. ich wußte gar nicht, daß mein medien-pc, d.h. xbmc so ein mieses bild macht...

3d konnte ich leider noch nicht probieren, da die entsprechenden brillen erst geliefert werden (und mir noch nicht ganz klar ist, wie man unter ubuntu überhaupt das passende signal an den beamer bringt).
zusammenfassend kann ich sagen, daß alles eigentlich so ähnlich ist, wie ichs mir erwartet hatte. die lautstärke war mir bewußt, von bewegten bildern hätte ich mir deutlich mehr erwartet, auch deswegen, weil der projektor mit seinen 120hz ja durchaus in der lage wäre, signale schnell zu verarbeiten. trotzdem bin ich aber so halbwegs zufrieden und bin schon gespannt aufs 3d. mehr als eine übergangslösung wird der projektor allerdings nicht.

PS: kleine ergänzung: beim gerät handelt es sich um einen benq 600+, den ich praktisch neu für 400€ erstehen konnte. für die leistung wohl ein angemessener preis...

Du schreibst etwas, dass fast alle anderen ebenso empfinden wie du, die einen Panasonic mit Smothscreen oder einen Projektor mit LCOS Technik über Jahre genutzt haben.
Der Fliegengittereffekt von DLP oder LCD wird insgesamt als sehr störend empfunden, wenn man ein screendoorfreies Bild gewohnt ist.

Ich würde dir daher einen gebrauchten Panasonic AE2000 oder einen Sony VW60/HW10 ans Herz legen. Die können zwar kein 3D, bringt dich aber in der Gesamtperformance deutlich nach vorn.
Preislich liegen die in dem von dir anvisierten Bereich.

vielen dank für den tip! du hast vollkommen recht, der fliegengittereffekt stört wirklich ganz erstaunlich.
werde jetzt mal 3d ausprobieren und dann entscheiden, wie wichtig mir das ist. wenns mir nicht wichtig ist, dann wirds in deine richtung gehen.
wenn doch, wirds eher schwierig.....

contadinus schrieb:

vielen dank für den tip! du hast vollkommen recht, der fliegengittereffekt stört wirklich ganz erstaunlich.

darf ich mal fragen wie groß die leinwand ist und wie weit entfernt du sitzt?