JVC X3 - Zuviel versprochen?

HumphreyB. schrieb:

Das man hier nun mitlerweile auch genau nachprüfen muß was man da für sein Geld bekommt, das finde ich schlecht.

Das war schon immer so und wird immer so sein, und zwar bei jeder Marke! Die Diskussion ist schon leicht bizarr hier, sorry.

Ihr habt hier doch angeblich professionelle Händler im Forum, die Euch zur Seite stehen. Kann man nichtmal von dieser Seite aus etwas mehr darüber erfahren, wie der Stand der Dinge ist? Soll das so bleiben, also als Serienstreuung gelten, oder hat der Hersteller hier bereits nachgebessert? Oder sind die Händler angwiesen, die Lampenleistungen beim Verkauf kurz gegenzuprüfen, damit schadhafte Modelle getauscht werden können? Immerhin betrifft das ja nicht JVC selber, sondern den Lampenbauer.

Ich hab noch keine Stellungnahme von einem Händler dazu gelesen... deswegen gehe ich davon aus dass diese starke Serienstreuung tatsächlich existiert und man entweder Glück oder Pech hat... alles innerhalb der Toleranz... . Naja ich hoffe der Cine4home Test bringt dann endlich Gewissheit.

clehner schrieb:

HumphreyB. schrieb: Das man hier nun mitlerweile auch genau nachprüfen muß was man da für sein Geld bekommt, das finde ich schlecht. Das war schon immer so und wird immer so sein, und zwar bei jeder Marke! Die Diskussion ist schon leicht bizarr hier, sorry. ;)

Mir kommen diese Diskussionen bzw. der Stil irgendwie auch bekannt vor.

Naja, jetzt wo kraine beim Sony 90 auch nur 700 Lumen gemessen hat , zieht die Karawane vielleicht weiter.

geckaman schrieb:

Naja, jetzt wo kraine beim Sony 90 auch nur 700 Lumen gemessen hat , zieht die Karawane vielleicht weiter.

Das sie sich mal nicht unterwegs verirrt, die vorweg getragene Lampe ist ja nicht die hellste.

@humphrey

Der Mehrwert von 1000 EUR ist durch die Summe der Details gerechtfertigt.
Hast Du Dir mal die Bildschwenks bei beiden Modellen angeschaut?
Wenn Dir außerdem "OOTB" lieb ist, wäre auch eher der X3 anzuraten. Beim HD 350 ist nämlich noch Hand anzulegen.

clehner schrieb:

HumphreyB. schrieb: Das man hier nun mitlerweile auch genau nachprüfen muß was man da für sein Geld bekommt, das finde ich schlecht. Das war schon immer so und wird immer so sein, und zwar bei jeder Marke! Die Diskussion ist schon leicht bizarr hier, sorry. ;)

hier im Forum wird aber von vielen JVC (insbesonders X3) Fans
genau diese "den kannst du blind kaufen" und "mit JVC machst du nichts falsch" Kiste aufgeschwatzt.
Scheinbar zählen die realen Argumente nicht mehr bei dieser Marke.

Das finde ich noch mehr bizarr.


Fritz

Also ich habe mir heute den X3 bei GROBI anschauen dürfen.......also ich bin kein High Ender und ein geschickter Verkäufer kann mir evtl. auch Dinge einreden, die nicht ganz korrekt sind.

Ich wollte ein gutes 2D Gerät und mir den 3D Effekt anschauen ob ich das überhaupt sehe, wenn ja auch vertrage und wenn ja ob es mir zusagt!

Nun, was soll ich sagen.....WOW.....bei allen Möglichen Filmen z.B. Animation Ice Age 3, Avatar, IMAX Space, der gaaaanz neue Film von Wim Wenders .... es hat mich wirklich beeindruckt. Die Helligkeit ist wirklich ausreichend und bis auf einen Realfilm der glaube ich Pool Girls oder ähnlich heißt habe ich kein gosthing gesehen.
Bei SKY war durch das side by side verfahren die Qualität etwas schlechter, was man auch als Laie feststellen kann, aber immer noch ganz OK die 3D Effekte waren ebenbürtig nur eben nicht so scharf und kontrastreich. Haben Fußball, Golf, Ice Age, SKY Werbetrailer
Die im Hintergrund stehenden Personen beim Golfturnier waren z.B. verpixelt zu sehen. Aber FÜR MICH war auch bei SKY die Helligkeit OK.
Ich saß mit meinem linken Ohr die ganze Zeit keine 20 cm vom Gebläseauslaß des X3 entfernt. Natürlich war der Lüfter zu hören im high Modus, aber durch das konzentrierte Interesse auf´s Film schauen empfand ich es nach kurzer Zeit auf keinen Fall als störend. Im eco Modus war das Geräusch DEUTLICH leiser und für mein Empfinden sehr leise ( ich bin aber beruflich oft Lärm ausgesetzt )!

Im 2D Modus kann ich mir als Laie fast kein besseres Bild vorstellen - jaja, es gibt bestimmt für viele von Euch einige Projektoren mit besseren Bild, sei es Schwarzwert, Kontrast, FI, in Bild Kontrast, gleichmässige Ausleuchtung oder sonst etwas, von dem ich noch nie etwas gehört habe.

Ich wurde von Schappi weder über die Vorzüge genau dieses Projektors zu all den anderen belabert, noch hat er mir das Teil unbedingt andrehen wollen.
Wir haben uns genug Zeit gelassen - helle, dunkle, schnelle, langsame Szenen angeschaut, real- animation- Dokus und Sport Szenen angeschaut (Olympiade in Peking, Eröffnungsfeier in 3D - echt klasse)

Also DIESER Vorführer X3 hat einen tollen Eindruck auf mich gemacht, ob alle Brüder von dem Gerät gleich gut sind kann ja keiner sagen, aber ich denke bei einer normalen Serienstreuung hat JVC nicht zuviel versprochen!
Und das wird ja in diesem Thread gefragt.

Was soll ich sagen, der Aufpreis zu einem 2D Beamer gleicher Qualität ist ganz gewiss recht hoch, auch ich bin der Meinung 3D wird von der Industrie gehyped und die Software zu dem "Spaß" hat noch mächtig Luft nach oben......aber,

JETZT HABE ICH AUCH EINEN X3

Ich habe übrigens kein optimiertes Heimkino sondern nur ein Wohnzimmer, welches verdunkelt werden kann. Schappi hat deswegen auch seine Verdunklung aufgemacht und im Eco Mode bei 2D war das Bild auch ganz akzeptabel.

Den vorgesehenen Vergleich mit den beiden noch kommenden 3D Mitbewerbern Mitsubishi 9000 & Sharp Z17000 habe ich mal gleich ad acta gelegt, da ich als Laie bestimmt keinen Unterschied feststellen werde und teurer als der X3 sind die Teile auch noch!

Gruß

Stefan

Ach ja, danke Schappi für den schönen Filmnachmittag, so stelle ich mir einen kompetenten Händler vor.

Fritz* schrieb:

hier im Forum wird aber von vielen JVC (insbesonders X3) Fans genau diese "den kannst du blind kaufen" und "mit JVC machst du nichts falsch" Kiste aufgeschwatzt.

Vielen Dank für diesen Input, der klar belegt, dass die Kontra Argumente gegen den X3, die vor allem von Nicht JVC Besitzern kommen, weniger auf Fakten, sondern vielmehr auf kindischem Trotz beruhen.

Offenbar sind wir schon so weit, dass - meinetwegen auch überschwengliche - Freude über den X3 automatisch dazu berechtigt, ihn grundlos schlecht zu reden. Komischerweise wird den VW90 Fans ohne Groll ihre Freude über ihren Beamer abgenommen, ohne gleich auf die "Unzulänglichkeiten" hinzuweisen.

Gruss
Surbier

Fritz* schrieb:

clehner schrieb: HumphreyB. schrieb: Das man hier nun mitlerweile auch genau nachprüfen muß was man da für sein Geld bekommt, das finde ich schlecht. Das war schon immer so und wird immer so sein, und zwar bei jeder Marke! Die Diskussion ist schon leicht bizarr hier, sorry. ;) hier im Forum wird aber von vielen JVC (insbesonders X3) Fans genau diese "den kannst du blind kaufen" und "mit JVC machst du nichts falsch" Kiste aufgeschwatzt. Scheinbar zählen die realen Argumente nicht mehr bei dieser Marke. Das finde ich noch mehr bizarr. Fritz

Was DU hier in den ganzen JVC- Thread's so vom Stapel lässt, ist der absolute Oberhammer. Kommst Du eigentlich so noch klar im Leben, ohne über JVC herzuziehen. Mich beeinflusst du da in keinster Weiße. Ich weiß auch nicht, welcher normale Mensch sich nen 4000 € Beamer von irgend einem User aufschwatzen lässt, ohne ihn vorher ausgiebig getestet zu haben. Ich weiß nicht was das alles soll, kannste DIR keinen leisten oder was, dass muß doch nen Grund haben das DU die Marke hier so nieder machst. Ich glaube du mußt mal an die frische Luft und mal tief durch die Hose atmen. Oder wir fahren mal ne Runde mit der MV, da wirste wieder frei. Denk mal drüber nach.

ne Agusta,
ich melde mich in den JVC Threads nur wenn die Euphorie auf
"Spitzenleistungen" beruht welche nicht vorhanden sind.


Mir kommt es (im übertragenen Sinn)so vor als ob das Auto neu erfunden wäre und man ganz aus dem Häuschen ist, das es überhaupt fährt

Grüße,
Fritz

Es wird schon Spitzenprodukte geben, die können wir nur hier alle nicht bezahlen. Kein Produkt wird je perfekt sein, dass ist doch von der Industrie so gewollt, es muß sich doch auch wieder eine neue Käuferschicht fürs nächste Jahr finden lassen. Bloß deswegen ist es doch jetzt nicht so schlecht. Das ist nen haufen Kohle für so ein Teil, wenns wirklich so beschissen wär, dann würde es sich bestimmt keiner kaufen ODER?. Alle haben ihre Mängel, ich kann damit leben und bin zu frieden. Übrigens der Sony ist heute auch durchgefallen, Kraine hatten gemessen. Is halt alles nur Verarsche mit den Datenblättern. Es kann nur besser werden.

geckaman schrieb:

Mir kommen diese Diskussionen bzw. der Stil irgendwie auch bekannt vor.

Wenn man dann noch kurz auf die Anzahl der Beiträge und das Anmeldedatum, die Autovergleiche und den Namen schaut, sollte klar sein, wer sich dahinter verbirgt

So ganz kann ich die Diskussion nicht nachvollziehen. Mich würde daher mal interessieren, wie das Ergebnis ausfallen würde, wenn man z.B. mehrere TW5500, HW20 etc. durchmessen würde. Glaubt hier jemand ernsthaft, daß das Ergebnis dort anders ausfallen würde ?

Abgesehen davon: was hält einen potentiellen Käufer davon ab, das Gerät VOR dem Kauf zu überprüfen ? Von mir aus auch mit einem Luxmeter.

Ich möchte nicht wissen, wie viele Leute hier z.B einen TW5500 besitzen, der mehrere hundert Lumen dunkler ist als angegeben, aber das noch garnicht bemerkt haben ?

Daher muß ich clehner recht geben, es ist recht bizarr hier. So bizarr, daß bereits jemand (mal wieder) unter einem Pseudonym postet. DAS ist armselig ...

mvagusta67 schrieb:

Es wird schon Spitzenprodukte geben, die können wir nur hier alle nicht bezahlen. Kein Produkt wird je perfekt sein,...Es kann nur besser werden. :prost

sodele, jetzt sind wir wieder auf dem Boden


Fritz

Zuviel versprochen?
Na klar, wenn ich 4000€ für ein Gerät aufrufe dann sollte ich auch etwas dafür bieten. Wer die Röhrenbeamer noch kennt, weiß genau, was es bedeutet, zuwenig Licht zu haben.
Natürlich, wenn ich nicht vergleiche, oder wenn ich unzureichende 3D helligkeit im Kino gut finde, dann gibts kein Problem. Objektiv betrachtet ist mir der X3 nicht hell genug, obwohl er einigen hier angeblich die Netzhaut wegbrennt .
Das erinnert micht an die "Auseinandersetzungen" mit Golf GTI Fahrern.....
Die Erwartungen, die der X3 geweckt hat sind nicht erfüllt worden. Und Nudgiator, die Autovergleiche sind nur als Beispiel zu sehen, da die gleiche Verhaltensweise zu beobachten ist, die die Besitzer eines Produkts an den Tag legen. Sie wollen auch keine objektiven Tests, sondern nur bestätigt bekommen, dass ihr Produkt das beste vom Besten ist.
Fakt ist, die Kameras nehmen bei Tageslicht sehr helle Bilder auf, und wenn ein Beamer die richtig darstellen will, muß er eine gewisse lichtleistung haben. Beim X3 hat das Update auf 220 Watt nicht gebracht in dieser Hinsicht.
Un damit ist also tatsächlich von JVC zuviel versprochen worden.
Conferio

conferio schrieb:

Objektiv betrachtet ist mir der X3 nicht hell genug, obwohl er einigen hier angeblich die Netzhaut wegbrenntimages/smilies/insane.gif

Das hängt ja auch von Leinwandbreite, Gain und natürlich der persönlichen Präferenz ab.

"Objektiv betrachtet" ist jeder Beamer zu dunkel der so betrieben wird, daß er deutlich unter die empfohlenenen 12 footLambert Untergrenze kommt.

conferio schrieb:

Zuviel versprochen? Na klar, wenn ich 4000€ für ein Gerät aufrufe dann sollte ich auch etwas dafür bieten.

Nun, wenn JVC für einen Beamer 4K "aufruft", wo andere bei vergleichbarer Performance deutlich mehr verlangen, dann sind 4K ok

Dumm nur, wenn die eigenen Präferenzen so "hoch" sind, dass man sie sich nicht mehr erfüllen kann, sei es, weil die Technik (noch) nicht mitmacht, sei es, weil man nicht über das notwendige Kleingeld dafür verfügt. Bleibt dann wohl nur noch das Stänkern. Noch dümmer, wenn man künstliche, weil für den Jeweiligen nicht realisierbare hohe Präferenzen einbringt, um gegen gewisse Produkte provokativ kontern zu können.

Guckst Du schon ... oder provozierst Du noch?

Gruss Surbier

conferio schrieb:

Objektiv betrachtet ist mir

Ich möchte das Thema hier nochmal relativieren: Absolut betrachtet gehört der X3 sicherlich nicht gerade zu den Beamern die bei d65 dunkel projizieren. Eher das Gegenteil ist der Fall!

700-900Lumen, je nach Serienstreuung der Lampe, sind immernoch gute bis sehr gute Werte. Es gibt nicht soviele Beamer die heller projizieren. Einige Benq, Optoma, LG schaffen das aus meiner Erinnerung, viele andere Modelle von zb. Epson/Panasonic (Kinomodus mit Farbfilter) oder speziell Mitsubishi liegen sogar noch deutlich unter den Werten eines X3.

Ich möchte mit diesem Thread lediglich den geneigten Käufer dafür sensibilisieren, dass die Lichtleistung beim X3 eben leider von Lampe zu Lampe deutlich variieren kann. Ist man auf eine sehr hohe Lichtleistung angewiesen sollte man sich daher unbedingt das Gerät vorher durchmessen lassen und gegebenenfalls, falls es eher zu den dunklen gehören sollte, ein weiteres auspacken lassen bis man ein Gerät bekommt das hell genug ist.

Eine Shadingprüfung/Konvergenzkontrolle sollte dabei auch gleich vorgenommen werden.

Allgemein sehe ich die Angaben zur Lichtleistung beim X3 als überzogen an. Gerade von Händlerseite sind Aussagen wie: "der X3 ist 20% heller als noch sein Vorgänger" einfach nur irreführend und unseriös. In anderen Bereichen ist der X3 ja tatsächlich besser als der Vorgänger, das sollte auch entsprechend vermittelt werden.
Die anderen "Baustellen" des Gerätes sollten auch nicht verschwiegen werden: Handshakeprobleme über HDMI, Farbverschiebung in den ersten bis zu 15-20min, Ghosting ebenfalls erst nach Einlaufzeit ok...

Der X3 hat in Teilbereichen neue Technik implementiert die in meinen Augen noch nicht ganz fehlerfrei läuft. Ein Thread wie dieser erleichtert es diese Fehler mal übersichtlich als Erfahrungsberichte der Nutzer der X3/7/9 zu sammeln und transparent zu machen.

Das kann doch auch nur im Interesse der Nutzer sein, denn so lassen sich Reklamationen viel einfacher durchsetzen wenn man belegen kann das man mit einem Problem nicht als Einzelfall dasteht.

In diesem Sinne
Gruß
Andreas

@Andreas1968

Genau das ist der Punkt. Der Käufer eines X3 vergleicht in dieser Frage eben mit dem Vorgängerbeamer. Ich finde es einerseits legitim, wenn man sich als ehemaligen HD350 Besitzer Gedanken darüber macht, ob der Nachfolger nun heller wäre oder nicht.

Ich für meinen Teil kann hierbei klar eine Steigerung, gerade im LowModus, erkennen.

Andererseits:
Um dies festzustellen, müsste man aber eben mehrere Geräte unter gleichen Bedingungen miteinander vergleichen, am besten aus 1 Hand. Was mir an der ganzen Diskussion missfiel, war der Umstand, dass hier einige ihren Beamer vermessen haben, ohne jedoch auf unterschiedliche Messweisen Bezug genommen zu haben: Die Räumlichkeiten sind verschieden, die Abstände, die Zoomeinstellung etc.

Wie George schon geschrieben hat, ist JVC eigentlich bekannt dafür, die "versprochenen" Werte weitgehend einzuhalten. Es wäre doch merkwürdig, wenn dies zu einem Zeitpunkt, an dem die Konkurrenz wohl die besten Kontraprodukte anbietet, genau nicht der Fall wäre.

Die Implementierung von 3D wäre eigentlich ein weiterer Grund, anzunehmen, dass die Lichtleistung per se gesteigert werden musste.

"Der X3 ist 20% heller als der Vorgänger" ist ungefähr so zu verstehen wie die Kontrastangabe für einen Epson von 1'000'000:1. Das sollte Dir eigentlich bewusst sein.

Gruss
Surbier

Surbier, es gibt doch wirklich genug Usermessungen die auf gleiche Art durchgeführt wurden. Viele haben sogar das Luxmeter vom gleichen Typ dazu genommen.

Ich kann Aussagen von Händlern die von einer 20%igen Steigerung der Lichtleistung des X3 sprechen sehr wohl einordnen. Andere verlassen sich darauf und sind später u.U. dann enttäuscht wenns dann doch nicht so ist.

In deinem Fall wird bestimmt eine deutliche Steigerung in vielen Bereichen sichtbar sein. Du kommst aber auch vom Sony HW15 und nicht vom JVC350/550...

Ich beziehe mich gerade bei den Lichtleistungen auf die Vorgängermodelle. Die sollten auch herangezogen werden wenn von Veränderungen gesprochen wird.
Es gibt auch genug Berichte von Umsteigern vom 350/550 auf den X3. Die haben die gleichen Voraussetzungen bei den Messungen zwischen 350/550 und nun X3 und haben im Regelfall keine Steigerung in der Lichtleistung messen können, in manchen Fällen war der X3 sogar dunkler.
Gruß
Andreas

Moin

Hab gerade ein paar Postings an ihre Verfasser zurückgegeben, weil persönliche Scharmüzel. Betreffende sollten das per PN klären und hier im Thread bitte weiter nur zum Sach-Thema.

Danke

Andreas1968 schrieb:

Surbier, es gibt doch wirklich genug Usermessungen die auf gleiche Art durchgeführt wurden. Viele haben sogar das Luxmeter vom gleichen Typ dazu genommen.

Es gibt so viele Faktoren, die Einfluß haben auf die Messung der Helligkeit, daß man sich einfach nicht darauf verlassen kann, daß die Werte miteinander vergleichbar sind.

Versuche doch z.B mal den LS so einzustellen, daß dieser EXAKT in Nullstellung ist. Sobald man diesen auslenkt, sinkt die Helligkeit.

Ausreißer wird es immer geben, aber wie Du schon gesagt hast, im Zweifelsfall schaut man sich das Gerät eben vorher an.

Zu Deinen anderen Statements w.z.B. Farbverschiebungen innerhalb der ersten Minuten, Handshakingprobleme etc.:

- Farbverschiebungen gibt es in den ersten paar Minuten bei JEDEM 3-Chip-Beamer in diesem Preissegment. Das war auch beim HD350 schon der Fall und ist einfachste Phsyik, die man nicht überlisten kann

- HDMI-Handshaking: das ist kein Problem vom X3, da ich damit keine Probleme habe. Ok, nicht jeder hat einen Radiance dazwischenhängen, aber wenn die Hersteller nicht pennen und die Firmware auf dem aktuellen Stand halten, dann gibt es auch hier keine Probleme

Nochmal: nenne mir einen einzigen Beamer in diesem Segment, der das besser macht. IMHO ist das Jammern auf sehr hohem Niveau ! Welcher Beamer liefert denn einen derat guten Schwarzwert / Kontrast ohne Blendenmist bei gleichzeitig hoher Helligkeit und gutem Preis/Leistungsverhältnis ?

nicht zu vergessen:

• Bewegtdarstellung (ohne artifizielle FI)
  
  
• Farbneutralität im Farbmodus Standard OOTB
  
  
• angenehm leise im "low"-Modus
  
  
• durch die hohe Füllrate kein Moiré-Effekt mehr (beim HC 6500 hatte ich einen)
  

@Nudgiator

-Farbverschiebungen: ich habe bis jetzt von keinem Beamer gehört, bei dem sowas 15-20min in Anspruch nimmt! Wurde aber von mehreren X3 Nutzern so beschrieben. Das ist also alles andere als Normal!

-HDMI Shandshake: du schließt also daraus, nur weil dein Gerät davon bis jetzt nicht betroffen war das das Problem beim X3 nicht existiert Interessanter Denkansatz.

Bei allen anderen X3 Nutzern mit dem Problem, und das scheinen fast alle zu sein, liegt dann also ein Problem in der Zuspielung vor. Na die haben ja ausgesprochenes Pech nicht den von dir hier in fast jedem Beitrag gepriesenen Radiance zu verwenden wo es nach deinen Angaben zu keinen Handshakeproblemen kommt.

Da habe ich jetzt wirklich etwas dazugelernt: wenn bei deinem Gerät ein Problem nicht auftaucht existiert es schlicht auch nicht.

"Nenne mir einen einzigen Beamer in diesem Segment, der das besser macht". Wenn diese Aussage auf das Handshakeproblem bezogen ist solltest du das anders forumlieren: Nenne mir einen einzigen Beamer bei dem auch solche Handshakeprobleme existieren wie beim X3. Da hätte ich dann wirklich ein Problem eine Antwort zu finden.

Kontrast/Schwarzwert/Blende: Du reduzierst sehr gerne die Güte einer Bilddarstellung auf diese Punkte. Bei mir sieht es anders aus.

Die JVC sind im Bereich Nativkontrast die Referenz, keine Frage. Aber daraus leite ich nicht die Gesamtgüte eines Bildes ab.

Ein Optoma87 zB. ist für mich auf gleichem Level wie ein X3 trotz deutlich schlechterem Nativkontrast.

Der hat einen sichtbar höheren Ansi-Kontrast und schärfer projiziert er ebenfalls. 2 nicht ganz unwichtige Punkte bei der Bilddarstellung.

Zur Blende: arbeitet die in Echtzeit und hat der Beamer einen Nativkontrast im Bereich um 5000-7000:1 sehe ich da kein Problem. Selbst beim LG181 ist mir die Arbeit der Blende nicht störend aufgefallen obwohl der vom Nativkontrast eher darunter liegt.

@Bollundus

Die von dir angesprochenen Punkte unterschreibe ich zu 100%, sehe ich ganz genauso.

Im Vergleich zum Vorgänger sind aber auch dort die Unterschiede in meinen Augen gering.

Aber das gewichtet sicherlich jeder anders.

Gruß
Andreas

Andreas1968 schrieb:

-HDMI Shandshake: du schließt also daraus, nur weil dein Gerät davon bis jetzt nicht betroffen war

Hi Andreas
Handshake Probleme habe ich auch keine, wobei ich folgende Kette habe: RS40 - Onkyo TX-NR3008 - BDT300/Toshiba EP35, bzw. BDT300/Toshiba EP35 - Onkyo TX-NR3008-Samsung TV Gerät (52Zoll)

Edit: Die HDMI Kabel sind HighSpeed Kabel, 20 Euro/10 m Kabel

Ein Kumpel von mir hat einen älteren Onkyo Receiver mit einem Panasonic BD80 und einem 65 Zoll Samsung 3D TV Gerät verbunden und hat dauernd Handshake Probleme. Dazu sind seine Kabel maximal 3m lang. Er muss entweder lange warten, bis die Verbindung da ist oder aber er muss den Receiver / BD Player mehrmals aus- una einschalten.

Wo ICH in meiner oben genannten Kette "aufpassen" muss: Bei EINIGEN 3D Scheiben müssen Receiver und Player NACH dem Beamer eingeschaltet werden, damit der Player den 3D Modus erkennt und anbietet. Ansonsten ist der Film nur so abspielbar als gäbe es keine 3D Variante. Offenbar interpretiert der Player unter diesen Umständen, dass ein Display angeschlossen ist, welches kein 3D versteht.

Andreas1968 schrieb:

Kontrast/Schwarzwert/Blende: Du reduzierst sehr gerne die Güte einer Bilddarstellung auf diese Punkte. Bei mir sieht es anders aus.

Aha, andererseits scheint es, dass der X3 keine guten Eigenschaften hat, weil er zu dunkel sein soll? Du (und alle anderen hier) reduzieren offenbar im Gegenzug sehr gerne die SCHWÄCHE einer Bilddarstellung auf einen einzigen Punkt, indem die immer noch klar vorhandenen Domänen eines JVC Beamers beflissentlich ausgelassen werden, so als ob er keine Vorteile zu bieten hätte.

Alles in allem finde ich doch merkwürdig, dass jemand vom HD350 auf den X3 wechselt um danach scheinbar keinen einzigen Vorteil daraus gewinnen zu können? So, wie Du die Beamer ausmisst, müsste man eigentlich meinen, dass Du den X3 sicherlich - im Gegensatz zu mir, ich sehe das viel pragmatischer - verglichen haben wirst.

Andere Frage: Deinen Relativierungen oben betreffend nativem Kontrast zu entnehmen scheinst Du ja Deinen Schwerpunkt zu Zeiten des HD350 nicht primär auf den hohen nativen Kontrast gelegt zu haben: Warum um alles in der Welt hast Du dann einen HD350 gekauft? Genau aus diesem Grunde hatte ich davor einen HW10 und einen HW15: Super Bild, aber kaum halb so teuer.

Versteh mich nicht falsch: Ich kann nachvollziehen, wenn man beim X3 die gleiche Lichtleistung wie beim Vorgänger erwartet. Ob diese tatsächlich schwächer ist, müssen mir wie gesagt objektive Messergebnisse beweisen.

Aber wenn Du nun beginnst, auch alle anderen Domänen, allen voran den nativen Kontrast, ""runterzumachen", dann vermag ich in der Tat nicht zu erkennen, weshalb Du angeblich von einem HD350 auf einen X3 gewechselt hast.

Gruss
Surbier

Gibts nun doch wieder Probleme mit großen Lichtverlust nach relativ kurzer Zeit bei JVC? dachte das waere nun endlich gelöst und man braucht nicht mehr alle 100h den Lampenschacht reinigen?!

Gerade im X3 Thread gelesen (AVSforum)

How is the experience with the bulb performance? Here my measurements in normal lamp mode@D65: hours lumen loss 000 833 0% 120 630 24% 200 563 32% 220 495 41% 320 495 41% 330 450 46% I only used the eco lamp mode until yet, but now I have to swith to the loud "normal" lamp mode. I hope that I only got a bad bulb!! Any comments about that?

clehner schrieb:

Das war schon immer so und wird immer so sein, und zwar bei jeder Marke! Die Diskussion ist schon leicht bizarr hier, sorry. ;)

Wieder einmal ein besonders wertvoller Beitrag der handelnden Zunft. Nach dem Motto:

- Wer nicht nachprüft ist selber schuld
- Wer nachprüft ist ein Querulant, weil er meine Qualität anzweifelt

Weil aber die Händlerschaft ihre Arbeit so besonders gut gemacht hat, sind auch prompt etliche unterdurchschnittliche Geräte in den Handel gelangt. Gerade als "Blindkäufer", der seinem Händler mit viel Gottvertrauen abgekauft hat, sollte sich das mal klarmachen, wie hoch sein Stellenwert als Kunde eigentlich ist. Von den paar Dummköpfen mal abgesehen, die sich dabei auch nch besonders toll finden, das sie blind gekauft haben.

Warum aber auch nachprüfen, die Heinis kaufen doch spätestens im nächsten Jahr wieder brav ein neues Spielzeug.

So bleibt wie immer alles beim alten:

Kostenlose Forumswerbung gern und jederzeit, aber sich mal konstruktiv einschalten und dem Hersteller ein paar Handlungsschritte abverlangen, darauf kommt man besser nicht. Warum auch, solange es genügend Blindkäufer gibt, die ihre womöglich fehlerbehaftete Ware auch noch so eisern verteidigen...

So werden wir dann auch Ende 2011 wieder genügend Betaware und Betatester erleben.

Andreas1968 schrieb:

@Nudgiator -Farbverschiebungen: ich habe bis jetzt von keinem Beamer gehört, bei dem sowas 15-20min in Anspruch nimmt! Wurde aber von mehreren X3 Nutzern so beschrieben. Das ist also alles andere als Normal!

Dann stell doch mal direkt nach dem Einschalten die Konvergenz Deines HD350 ein. Dann wirst Du feststellen, daß diese nach 15-20 Minuten nicht mehr paßt. Dieses Phänomen besitzt JEDER 3-Chip-Beamer ! Du wirst bisher halt nicht darauf geachtet haben. Wie willst Du denn die Wärmeausdehnung unterbinden ?

-HDMI Shandshake: du schließt also daraus, nur weil dein Gerät davon bis jetzt nicht betroffen war das das Problem beim X3 nicht existiert Interessanter Denkansatz.

Ich schließe damit den X3 als Fehlerquelle aus, da es bei mir keine Probleme gibt. Es wäre nicht das erste Mal, daß die Hersteller die EDID-Tabellen nicht aktuell gehalten haben. War bei meinem Radiance ja ebenso. Nach Durchführung des Updates war das Thema gegessen.

Der hat einen sichtbar höheren Ansi-Kontrast und schärfer projiziert er ebenfalls. 2 nicht ganz unwichtige Punkte bei der Bilddarstellung.

Ich habe gestern nach einer Stunde Betrieb die Konvergenz nochmal kontrolliert. Dabei ist mir aufgefallen, daß diese an einer Stelle nicht ganz gepaßt hat. Nun habe ich exakt 0(!) Pixel Abweichung der Konvergenz über das gesamte Bild hinweg ! Das reicht noch nicht ganz für die Schärfe eines DLPs, aber kommt dem doch schon sehr nahe

Dr.No° schrieb:

So werden wir dann auch Ende 2011 wieder genügend Betaware und Betatester erleben.

Du wolltest Dir doch selbst einen X3 kaufen. Warum überprüfst Du das Gerät nicht einfach vor Ort ? Einen Beamer in dieser Preisklasse habe ich noch nie ohne vorherige Sichtung / Messung gekauft.

Nochmal: welcher Hersteller macht das besser ? KEINER ! Es fällt dort nur nicht auf, weil kaum einer nachmißt. So einfach ist das

Ich wurde hier ein paar Mal genannt.

Ich habe den X3 bestellt, bevor George Lucas seine 936 lumen genannt hatte. Ausschlaggebend für mich waren

1. C4H, die kalibriert 900-1000 lumen geschätzt hatten und vor allem
2. JVC, deren Helligkeitsangaben bisher sehr verlässlich waren.

Allerdings muss ich zugeben, dass es erstmals 3D-Helligkeitswerte gewesen sein müssen. Allerdings bin ich davon ausgegangen, dass von 1300 lumen mehr als 600-800 lumen übrigbleiben. Hier hat JVC für mich Vertrauen verspielt, zumal sie auch mit der helleren und bündelnderen Lampe geworben haben.

Last but not least hatte ich einen Pana 2000 mit den Einstellungen von George Lucas, der somit ziemlich hell war und ich entsprechend verwöhnt.

Ich finde, den Ansatz von Andreas1968 für diesen Thread gut, da man sich nicht mehr an die Angaben von JVC verlassen kann. Also sollte man vor einem Kauf genau prüfen, ob der X3 nun hell genug ist oder nicht und ob man das Lampen-Lotto mitspielen will.

Ich finde die Streuung auch viel zu groß und wie Andreas1968 zweifele ich die Messungen von George Lucas nicht an. Das ist aus meiner Sicht ein Problem von JVC, die gerade sehr viel über die Jahre gewachsenes Vertrauen verspielen.

Einen Beamer in dieser Preisklasse habe ich noch nie ohne vorherige Sichtung / Messung gekauft

Nich jeder hat ein Messgerät oder die Möglichkeit/Erfahrung sein Gerät auszumessen. JVC hat halt seit dem HD1 einen so guten Namen (völlig zurecht) durch Produktpflege und ehrlichen Werksangaben das ich einen JVC auch "blind" gekauft hätte. So wie es aussieht hat sich das beim X3 etwas geändert und deswegen gibts hier wohl auch die Diskussion.

Pastore schrieb:

Nich jeder hat ein Messgerät oder die Möglichkeit/Erfahrung sein Gerät auszumessen.

Dazu braucht man noch nicht einmal ein Messgerät: geh zum Fachhändler, laß Dir das Gerät zeigen und auf Deine gewünschte Bildbreite einstellen und beurteile, ob Dir die Helligkeit ausreicht.

Aber ganz ehrlich ? Ich möchte mal ganz stark bezweifeln, daß Du ohne ein Luxmeter einen Unterschied von 100-200 Lumen sehen wirst. Daher finde ich diese Diskussion ja so interessant ...

Nudgiator schrieb:

Ich möchte mal ganz stark bezweifeln, daß Du ohne ein Luxmeter einen Unterschied von 100-200 Lumen sehen wirst. Daher finde ich diese Diskussion ja so interessant ...

Man darf auch bezweifeln, ob Durchschnitsbetrachter überhaupt einen merklichen Unterschied zwischen den guten HK-Beamer erkennen kann. Schon gar nicht, wenn er sie nicht direkt vergleichen kann. Von so Dingen wie kalibrierte Farben wollen wir gar nicht reden ...

Trotzdem drehen sich die meisten Diskussionen hier um nichts anderes.

Es wird ja auch von "kaum ein Utnerschied" vom X3 zum X7/X9 beim Kontrast etc. berichtet im gegenzug von "DEUTLICH" beim Sprung vom 350 auf den X3 gesprochen. Alles sehr subjektiv ..200 Lumen mehr find ich nicht unerheblich, besonders wenn man Lampenalterung mit einbezieht.

suke schrieb:

Das ist aus meiner Sicht ein Problem von JVC, die gerade sehr viel über die Jahre gewachsenes Vertrauen verspielen.

hi suke,
mir ist die Marke durchaus sympathisch und ich finde zumindest in den JVC websites kein Schwurbeltexte wie bei vielen anderen Anbietern, sondern sachliche technische Informationen. (Ausnahme: keine 3D Daten)

Ich habe aber mein Vertrauen verloren in die Forenmitglieder hier, welche alle berechtigte Kritik als Angriff auf ihre Habseligkeiten verstehen, ihrem Liebling, auf Teufel komm raus, mit religiösem Eifer, die absurdesten Wunderdinge andichten und ihren Kauf so darstellen als gäbe es nichts Gleichwertiges und sogar Besseres.
Das, zur Wertbemessung, vorgeschobene 3D Argument ist für mich aufgrund schwerster Mängel nicht vorhanden. Bleibt die respektable 2D Leistung und dazu gibt es je nach persönlicher Präferenzen genügend Alternativen z.B. HW20 oder CF181D die preiswürdiger sind.

Grüße,
Fritz

Fritz* schrieb:

Das, zur Wertbemessung, vorgeschobene 3D Argument ist für mich aufgrund schwerster Mängel nicht vorhanden. Bleibt die respektable 2D Leistung und dazu gibt es je nach persönlicher Präferenzen genügend Alternativen z.B. HW20 oder CF181D die preiswürdiger sind. Grüße, Fritz

Welche "schwerste Mängel" meinst Du ?

Der CF181D als ernsthafte 2D-Konkurrenz zum X3 ? Sorry, da nutze ich lieber meinen alten HC3100 ...

OOTB ist die Leistung des CF181D vollkommen indiskutabel, von den ernsthaften Mängeln des Gerätes mal ganz abgesehen.

suke schrieb:

1. C4H, die kalibriert 900-1000 lumen geschätzt hatten und vor allem 2. JVC, deren Helligkeitsangaben bisher sehr verlässlich waren. Hier hat JVC für mich Vertrauen verspielt, zumal sie auch mit der helleren und bündelnderen Lampe geworben haben. Das ist aus meiner Sicht ein Problem von JVC, die gerade sehr viel über die Jahre gewachsenes Vertrauen verspielen.

Genau das ist für mich der Punkt. Mal die ganzen kindischen Grabenkriege aussen vor:

Es hilft weder dem Endverbraucher noch der Industrie, wenn Käufer wie Nudgiator "ihr" Produkt so eisern und blind verteidigen. Niemand zweifelt an, das es da draussen genügend X3 gibt, die bestens dastehen. Auch wenn es dann immer noch enttäuschend ist, das JVC sich Epson & Co. angeschlossen, und seit dieser Baureihe damit begonnen hat, mit Fabelwerten verlorenen Boden auf dem Markt gut zu machen.

Wenn die Marke JVC in der Vergangenheit für eines gut war, dann doch wohl für ein absolut gerechtfertigtes Vertrauen in die Qualität der Produkte. Nun baut man so ein optisches Prachtstück, das sich aber in der ureigenen technischen Qualität teilweise rückentwickelt hat. Erspart mir bitte die üblichen Blablas mit " aber 3D ist kostenfrei". Für erwachsene Anwendern kann das - noch - nicht mehr als ein nettes Spielzeug sein.

Schlimm finde ich es daher für beide Seiten, wenn man nicht offen miteinander umgeht und ganz klar darlegt, das hier ein Problem besteht. Wenn JVC in einer Art Bekanntmachung propagieren würde, " werter Kunde, wir lassen sie nicht im Regen stehen ", dann wäre das überhaupt kein Thema.

Jedes neue Produkt hat Schwächen, es kommt nur darauf an, wie man damit umgeht! DARIN beweist sich ein seriöses Unternehmen.

Schwach auch die Leistung der Händlerschaft, die bis auf Grobi lieber Dienst nach Vorschrift machen, und nicht ein einziges Mal ihre besondere Stellung zur Industrie benutzen, um für Klarheit und vor allem Abhilfe zu schaffen.

Wem ist denn damit gedient, ausser den Spielkindern da draussen die egal was geboten wird ständig irgend einen neuen Joint kaufen, wenn sich so eine Marke mehr und mehr vom eigenen Premiumimage entfernt?

- FI auch in der 2. Gen mittelmäßig
- Lichtausbeute mittelmäßig - trotz eigenem 3D-Anspruch
- kaum besseres Schwarz
- shakehand-Probleme
- Farbsäume
- Abstürze
- überteuerte Brillen
- Überteuerte 400,-€-Lampen

Warum ist das so? Hätte nicht ein halbes Jahr Entwicklungszeit allen besser getan? Soll Epson nun zeigen, wie es richtig gemacht wird?

Daher denke ich sollten wir damit aufhören, die Geräte übern Klee zu verteidigen oder auch zu schlecht zu reden, und lieber GEMEINSAM NACH AUFKLÄRUNG rufen! Nur dann wird sich was bewegen.

Das war der Sinn des freds, wie ich meine, und nicht immer wieder und wieder zu lesen, wie toll Nudgiator oder Surbier doch ihren Beamer finden. Schön für Euch, aber anderen hilft das nicht.

Dr.No° schrieb:

Es hilft weder dem Endverbraucher noch der Industrie, wenn Käufer wie Nudgiator "ihr" Produkt so eisern und blind verteidigen.

Punkt 1: Warum hast Du dann selbst Interesse an einem X3, wenn doch alles Mist ist ?

Punkt 2: "blind verteidigen" ? Nö, ich habe hier ein Luxmeter, Chroma 5 und i1pro. Damit läßt sich das wunderbar nachmessen

Dr.No° schrieb:

Jedes neue Produkt hat Schwächen, es kommt nur darauf an, wie man damit umgeht! DARIN beweist sich ein seriöses Unternehmen.

Wie handhabt das eigentlich LG beim CF181D ? Hat sich LG bei Dir entschuldigt, daß selbst nach 6 Geräten immer noch Mängel vorhanden waren ?

Nein, Du willst es ganz offensichtlich wirklich nicht kapieren, worum es geht.

Sehr schade, aber mit Kunden wie Dir bleiben ernsthaften HK-Freunden wohl auch noch weiterhin richtig gute, und vor allem ausentwickelte Produkte vorenthalten.

Dein Verhalten ist wenig erwachsen, und schon gar nicht zielführend. So wird es uns nie gelingen, mal wenigstens eine einzige fred-Seite sachliche Diskussionen zu führen, ohne das immer irgendeiner sticheln muß.

Dr.No° schrieb:

Dein Verhalten ist wenig erwachsen, und schon gar nicht zielführend. So wird es uns nie gelingen, mal wenigstens eine einzige fred-Seite sachliche Diskussionen zu führen, ohne das immer irgendeiner sticheln muß.

Ich finde es auch nicht erwachsen, wenn Du hier unter mehreren Pseudonymen postest und Dich mit Dir selbst unterhältst

Wieso beantwortest Du nicht einfach mal meine Fragen ?

Ich bin gerne bereit hier eine ernsthafte Diskussion zu führen. Aber ich kann nix dafür, wenn ich keine Probleme mit meinem X3 habe. DAS sollte man auch mal akzeptieren können Aber evtl. liegt das auch daran, daß ich mein Gerät vor dem Kauf selbst begutachte und eben nicht blind kaufe, wie Du es mir immer unterstellst.

OOTB ist die Leistung des CF181D vollkommen indiskutabel, von den ernsthaften Mängeln des Gerätes mal ganz abgesehen

hmmm nimmst du die Kritik an den X3 tatsächlich persönlich?
Also ich hab den X3 gesehen und war ABSOLUT begeistert^^
So begeistert das ich mir vor 2 Tagen sogar einen gekauft habe der hoffentlich nächste Woche kommt^^ ich will hier also nicht schlecht reden.. und vertraue dem Händler dsa ich ein Gerät bekomme das von der Helligkeit im normalen Ramen liegt und nicht ausreißt. Trotzdem kann man doch drüber diskutieren und vielleicht wird die nächste Generation dadurch besser.

Den Lg hab ich ja auch und der macht in einem nicht optimierten Raum ein sensationell strahlendes Bild das z.B. Animationsfilme oder moderne Blockbuster einfach bombastisch aussehen. Für Leute die Sport mit Restlich genießen wollen ist das Gerät auch eine absolue Empfehlung. Wenn Besuch da war brauchte ich meinen JVC HD1 nicht mehr anstellen. Bei sehr Dunklen Filmen (Horror,Scifi) ist das schwarz für Heimkinofreaks natürlcih nicht optimal und es geht einiges an Atmosphäre verloren. Aber für den "0815" Filmliebhaber sicherlich o.k.

Nun, wenn man einem User "vorwerfen" will, dass er die Frechheit hatte, einen JVC "blind" zu kaufen, dann bin wohl eher ich gemeint.

Das Dumme ist halt, dass ich es überhaupt nicht bereut habe. Ich würde ihn auch heute wieder kaufen, NACHDEM ich weiss, wie er sich schlägt.

Zu den Gründen, weshalb ich keine Sichtung gemacht habe: Mein Händler, ein renommierter HC Bauer, hat seinen Betrieb leider 200km von mir entfernt. JVC Beamer-Händler sind bei uns sehr dünn gesät. Das heisst, ich müsste 400km, sprich einen ganzen Tag, einplanen. Damit enfielen für mich Kosten, die nicht viel tiefer wären als der Preis des RS40 selbst.

Gruss
Surbier

Pastore schrieb:

hmmm nimmst du die Kritik an den X3 tatsächlich persönlich?

Nö, wieso sollte ich ? Hier wird das Gerät nur so hingestellt, als ob es vor Fehlern strotzen würde, was schlicht und ergreifend Nonsens ist.

Trotzdem kann man doch drüber diskutieren und vielleicht wird die nächste Generation dadurch besser.

Natürlich kann man das. Wäre ja schlimm, wenn das schon das Ende der Fahnenstange wäre

Den Lg hab ich ja auch und der macht in einem nicht optimierten Raum ein sensationell strahlendes Bild das z.B. Animationsfilme oder moderne Blockbuster einfach bombastisch aussehen.

Ich hab mir den X7 neben dem LG angesehen. Der X7 konnte da problemlos mit der Helligkeit mithalten, wenn man diesen im höchsten Lichtmodus und unkalibriert betreibt. Dennoch hatte der X7 auch hier den deutlich bessereb Schwarzwert / Kontrast. Die Farbgebung hat mir auch in diesem Modus zugesagt.

Dann mal ein bißchen Öl für das Feuer:


Gestern sollte der Beamer für das Box-Event genutzt werden.
Doch Abraham sah leider nach einer Rabattaktion im Solarium aus.
Verschiedene Farbpresets probiert, leider ohne deutliche Besserung.
Dann habe ich mal die, für TV eigentlich sinnvolle, FI abgeschaltet und siehe da, alles wie gewohnt. FI wieder eingeschaltet, schwupp, Indianer-Abraham is in da house.
Ich habe dann die FI ausgelassen, alleine schon zur Nervenschonung.
Sowas nervt und ja, es trat in des ersten 15min auf.
Anscheinend muss das Gerät einfach schon vorher, egal zu was, eingeschaltet werden.

Finde ich gut das du das hier so ehrlich niederschreibst, ist zwar für manche wieder gutes Futter aber egal. Kann dir nur sagen, dass es bei mir nicht so ist und wenn es so wäre, hätte ich ihn schon ausgetauscht.

Dr.No° schrieb:

Daher denke ich sollten wir damit aufhören, die Geräte übern Klee zu verteidigen oder auch zu schlecht zu reden, und lieber GEMEINSAM NACH AUFKLÄRUNG rufen! Nur dann wird sich was bewegen.

Sehr löblich, das du als Nicht-JVC-Besitzer bzw. -Interessent ein so starkes Interesse an Aufklärung und Verbesserung hast.


Nach den Enttäuschungen mit dem LG 181 (starke Serienstreuung und blaustichiges schlechtes Schwarz) und dem Sim2 Lumis (effektiv weniger Licht als der LG181 und überteuerte Lampe von über 1000 Euro) geht die Suche nach dem perfekten Beamer also weiter. Ich drücke dir die Daumen, das du dein Seelenheil bald findest.

Apropos, surbier hat ja Wort gehalten und Bilder seines X3 gepostet. Wann dürfen wir mit Bildern deines Lumis rechnen?

geckaman schrieb:

Apropos, surbier hat ja Wort gehalten und Bilder seines X3 gepostet.

RS40, so viel Zeit muss sein.

Gruss
Surbier