Umfrage

Kino vs. Heimkino

1. Kino günstiger		(31.6 %, 6 Stimmen)
2. Heimkino günstiger		(68.4 %, 13 Stimmen)

(Die Umfrage ist beendet)

Kino vs. Heimkino

Autor

Beitrag

FanHolger
Hat sich gelöscht

#1 erstellt: 13. Feb 2007, 06:23

Ich stelle mir ernsthaft die Frage, ob es nicht günstiger wäre jeden Abend ins Kino zu gehen als Heimkinokomponenten zu erwerben. Für das schlechte TV-Bild lohnt es schon einmal gar nicht sich Beamer oder große Bildschirme zu erwerben, geschweige denn Stereofernsehen mit einer Surround-Anlage zu genießen.

Viele im Bekanntenkreis meinen sie würden nur bei besonderen Filmen ins Kino gehen und ansonsten lieber zu Hause ansehen, etwa auf DVD. Ich habe das dann erst einmal grob überschlagen: 20€ für eine neue DVD, 10€ für eine alte DVD vs. 5-10€ für die Kinokarte. Eine Alternative wäre natürlich leihen für z.B. 1€/Tag, was wiederum günstiger käme. Es fallen auch nicht unbedingt doppelte Spritkosten an (Ausleihen; Rückgabe), da sich die Rückgabe immer mit einem neuen Ausleihauftrag kombinieren lässt.

Ich gehe nur von einem Single-Haushalt aus, wer noch Frau und vier Kinder hat, der kommt mit Kino sicher teurer.

Nehmen wir eine 4.500€-Anlage inkl. Receiver, TV oder Beamer, DVD-Player und Lautsprecher. Das ist bestimmt nicht High-End oder annährend vergleichbar mit einem ordentlichen Kino. Geht man von einer 10-jährigen Nutzungsdauer aus, dann macht das 1,25€/Tag. Und so lange hält das wahrscheinlich nicht einmal. Nicht zwingend, weil es kaputt geht, sondern weil es irgendwann keine neuen DVDs mehr gibt, weil die Auflösung des Beamers total veraltet ist, etc. Wer würde heute noch mit einem 10 Jahre alten Videorekorder schauen? Von daher erscheint mir 5 Jahre doch eher realistisch und dann wäre man schon bei 2,5€/Tag. Außerdem Strom auch nicht zu vergessen.

nasser.iltis
Ist häufiger hier

#2 erstellt: 13. Feb 2007, 12:13

ist doch egal was günstiger ist.
hobbys kosten nun mal geld......

JokerofDarkness
Inventar

#3 erstellt: 13. Feb 2007, 12:22

Das ist die unrealistischste Fragestellung seit langem! Bei Deinen ganzen Einschränkungen ist das Ergebnis von vornherein klar. Du machst mit Deinem Post eine absolute Milchmädchenrechnung auf!

dickehummel
Schaut ab und zu mal vorbei

#4 erstellt: 13. Feb 2007, 13:33

kann mich da nicht entscheiden. Mansche Filme sind im Kino einfach Pflicht, andere kann man aber auch erst richtig zu Hause genießen....

BigBlue65
Stammgast

#5 erstellt: 14. Feb 2007, 12:06

Daheim kannst du aber ohne Reue in deinen Sessel furzen. Das darf man nicht unterschätzen.

Nein, mal im Ernst. Muss jeder für sich selbst entscheiden. Ich war immer Kinofan. Habe seit 6 Wochen eine 50-Zöller mit 5.1-Anlage und möchte ihn für nichts inder Welt mehr hergeben. Ob ich jetzt mit meiner Frau Millionär anguck, oder wie über die letzte Woche verteilt 12 Stunden Herr der Ringe. Wenn wir abends abschalten, haben wir eigentlich immer ein Grinsen auf dem Gesicht. GEILE ANLAGE! Hab selten soviel Spass an etwas gehabt.

Aber wie gesagt, muss jeder für sich selbst entscheiden ob ihm das "Pantoffelkino" reicht. Mir reichen die 127 cm Diagonale.

Und wenn einer mit der Popcorntüte knistert, dann bin ICH das!

mw83
Inventar

#6 erstellt: 14. Feb 2007, 19:44

Also ich finde ja Kino eher beschissen, unbequem und dafür auch noch geld ausgeben.
Das bild ist auf meinem plasma auch noch besser, wenn auch nicht so groß.
Klanglich bietet kino eh nicht so einen großen unterschied, da schaffe ich mir für 3000€ ne neue anlage ran, da kann ich wenigstens geniesen.

JokerofDarkness
Inventar

#7 erstellt: 14. Feb 2007, 20:04

Liebe Forumsmitglieder habt Ihr die Frage des Threaderstellers gelesen?
Es geht nicht darum, ob es bei uns zu Hause toller ist, weil wir da ungeniert ohne Reue in den Sessel furzen können (schön gesagt BigBlue65), sondern ob einem Single (nur diesem) ständige Kinobesuche rein wirtschaftlich gesehen nicht günstiger kommen, als ein eigenes Heimkino!?

Toni78
Hat sich gelöscht

#8 erstellt: 14. Feb 2007, 20:36

[Beitrag von Toni78 am 14. Feb 2007, 21:07 bearbeitet]

JokerofDarkness
Inventar

#9 erstellt: 14. Feb 2007, 20:52

Lieber Toni78 irgendwie happert es bei Einigen hier mit dem Lesen!
Die Frage ist 1. nicht von mir und 2. hat er klare Vorgaben gegeben, die diesen Thread eigentlich unsinnig machen, da er ja schon selbst die Antwort geliefert hat. Ich wollte lediglich darauf aufmerksam machen!

Toni78
Hat sich gelöscht

#10 erstellt: 14. Feb 2007, 21:13

JokerofDarkness schrieb:

Genau es ist unsinnig. Im übrigen habe ich Dich nur zitiert um einen Einstieg zu haben, ok? Musst nicht gleich losbeleidigen. Der deutschen Sprache (incl. des Verstehens!) bin ich durchaus mächtig.

JokerofDarkness
Inventar

#11 erstellt: 14. Feb 2007, 21:16

Wo habe ich denn "losbeleidigt"? Schönes Wort übrigens

Toni78
Hat sich gelöscht

#12 erstellt: 14. Feb 2007, 21:20

JokerofDarkness schrieb:

Wo habe ich denn "losbeleidigt"? Schönes Wort übrigens :D

Ich zitiere:

"...irgendwie happert es bei Einigen hier mit dem Lesen!"

Ist das nicht beleidigend?

btw.: Wer anderen eine Bratwurst brät, brauch ein Bratwurstbratgerät.

JokerofDarkness
Inventar

#13 erstellt: 14. Feb 2007, 21:22

Nö find ich nicht, war auch nicht so gemeint!

Aber dat ist schön: "Wer anderen eine Bratwurst brät, brauch ein Bratwurstbratgerät."

TheSoundAuthority
Inventar

#14 erstellt: 14. Feb 2007, 21:22

Bei einem Preis von 10 Euro Pro Eintrittskarte hätte ich knapp
2500 mal ins Kino gekonnt (Anlage + DVDs), Kino wäre definitiv günstiger gewesen. Mehr Spaß und gemütlicher ist es aber daheim!

Hr.Wagner
Inventar

#15 erstellt: 14. Feb 2007, 21:45

Mir erschliesst sich der Sinn der Umfrage noch nicht so ganz!

JokerofDarkness
Inventar

#16 erstellt: 14. Feb 2007, 21:46

Hr.Wagner schrieb:

Mir erschliesst sich der Sinn der Umfrage noch nicht so ganz!

Dankeschön

FanHolger
Hat sich gelöscht

#17 erstellt: 15. Feb 2007, 01:40

So klar ist meine Rechnung durchaus nicht. 1€ DVD-Leih+2,5€ Anlage+sagen wir 0,5€ Strom = 4€ vs. ab 5€ Kino...

Ich habe das Wort "günstiger" auch gezielt gewählt, nicht nur im Hinblick auf kostengünstig/billig sondern auch als gesamtheitliche Betrachtung aller Vor- und Nachteile der beiden Möglichkeiten.

Da fielen mir etwa Dinge ein wie Flexibilität, manche Videotheken haben ständig geöffnet, in Kinos muss man sich hingegen an die Startzeiten der Filme halten. In Kinos laufen neuere Filme als sie ausleihbar sind, dagegen ist die Auswahl an DVDs größer und man kann auch ältere Filme ansehen...

Bestdidofan
Inventar

#18 erstellt: 15. Feb 2007, 06:18

Hallo zusammen.

Schon nett, der Thread...

Eine Frage die gar keine ist, sondern mehr eine Gedanken-Zusammenfassung...

Einige Zahlen, die eigentlich nie ganz stimmen...

Ein Joker mit in die Diskussion involviert, was das Ganze etwas lustiger werden läßt...

Recht unterhaltsam, wenn auch nicht wirklich sinnvoll

Eigentlich gefiel mir die erste Antwort ganz gut

nasser.iltis schrieb:

ist doch egal was günstiger ist.
hobbys kosten nun mal geld......

Ich finde aber auch, dass man hier gar nicht weiter kommen kann...

Was mir so einfiel:

Zum Kino... ok... mit dem Auto? Spritkosten, Parkgebühren... Mit Bus oder Bahn? Fahrkarte... doch lieber zu fuß?

Dann gehen wohl nicht viele rein und bezahlen tatsächlich nur die Kinokarte... Popcorn und was zu trinken kostet auch ein Bisschen... also wird es mit 5 bis 10 Euro schon ganz eng.

Heimkino... wieviel kostet es? Der Eine wird mit eine 300 Euro Anlage mehr als zufrieden sein und schaut sich jeden Tag abends zwei Filme an... Da ist Kino teuerer.

Der Andere lebt sein Hobby aus und hat zuhause für 30000 Euro sein Kino aufgebaut... Er wird wahrscheinlich gar nicht ins Kino wollen...

Man kann hier alles drehen wie man will...

Auch wenn man tatsächlich ausrechnen könnte, wieviel ein Kinobesuch und die Durchnitt-Heimkino-Anlage kostet und somit herausfinden könnte, was nun für ein Single günstiger ist wenn er so und so oft Filme sehen will...

Der Eine wird weiterhin lieber in sein Heimkino, sein Hobby investieren, auch wenn Kino günstiger sein sollte...

Der Andere lieber ins Kino gehen, auch wenn es ihm im Endeffekt mehr kostet als ein Heimkino womit er zufrieden wäre...

Bestdidofan

FanHolger
Hat sich gelöscht

#19 erstellt: 15. Feb 2007, 06:30

bestdidofan schrieb:

Zum Kino... ok... mit dem Auto? Spritkosten, Parkgebühren... Mit Bus oder Bahn? Fahrkarte... doch lieber zu fuß?

Um Gottes willen, da bräuchte ich eine Stunde hin und eine Stunde zurück.

Videothek und Kino würde ich beide mit dem Auto anfahren. Die Entfernung ist in etwa die selbe. Also jeweils die selben Spritkosten. Parkgebühren fallen um die Uhrzeiten, zu denen ich Zeit habe, zu 99% keine mehr an.

nasser.iltis schrieb:
>ist doch egal was günstiger ist.
>hobbys kosten nun mal geld......

Mir nicht egal. Das Hobby Filmschauen kostet natürlich Geld, egal ob man ein Kino besucht oder zu Hause sieht. Aber man kann (ich meine sogar sollte) dennoch die preiswertere Variante wählen, wenn nicht andere Gründe dagegen sprechen.

[Beitrag von FanHolger am 15. Feb 2007, 06:31 bearbeitet]

Bestdidofan
Inventar

#20 erstellt: 15. Feb 2007, 06:43

Moin FanHolger

Auch wach?

Zu Fuß zum Kino ware bei mir auch nicht wirklich machbar...

Wäre ein Tagesausflug

Also ich finde, am interessantesten ist, wie oft man sich Filme anschauen will...

Ich persönlich gehe relativ selten ins Kino.

Wenn ist das ziemlich spontan...

Wenn ich dann mal wieder im Kino war und alles passte nehme ich mir vor, wieder regelmäßiger hin zu gehen...

Habe mit einen Freund abgemacht, dass wir uns jeden zweiten Montag ein Film im Kino anschauen...

Aber wie das so ist, einmal hat er keine Zeit, dann ich, dann läuft rein gar nichts was uns interessiert...

Da ist echt gemütliger und einfacher, zuhause eine DVD in den Player zu legen...

Bestdidofan

[Beitrag von Bestdidofan am 15. Feb 2007, 06:45 bearbeitet]

FanHolger
Hat sich gelöscht

#21 erstellt: 15. Feb 2007, 07:41

Kann ich sehr gut nachvollziehen. Ich gehe auch meistens spontan und alleine. Mich mit jemandem verabreden (zig Leute anrufen, manche wollen auch nur, wenn noch mindestens fünf andere mitgehen

), einen gemeinsamen Zeitpunkt finden (dann kurzfristig Absage erhalten), auf einen Film einigen, eventuell in einen Film gehen, der mir nicht gefällt, ... Nö, viel zu stressig. Ist für mich das selbe wie zu Hause eine DVD schauen. Geht mindestens genau so gut alleine.

Ich kenne auch so viele, die sich noch unbedingt mindestens die vollen 30 Minuten Werbung ansehen wollen. Finde ich absolut unbegreiflich. Ich schaue vielleicht 3-8 Minuten vorher rein, damit ich wegen einem eventuell kürzeren Werberhytmus nicht den Start verpasse und um ein paar Trailer zu sehen.

Zudem sitze ich fast immer so, dass rechts und links von mir niemand sitzt. Oft achte ich auch noch, dass vor mir und hinter mir niemand sitzt, damit mich kein Kopf vor dem Bild stört bzw. ich niemanden störe. Außer es ist extrem voll oder ich gehe nicht alleine. Das finde ich beengend und auch bei Bekannten eher störend. Mit einer Freundin finde ich etwa gelegentlich ganz nett. Aber die Filmkompromisse...

[Beitrag von FanHolger am 15. Feb 2007, 07:42 bearbeitet]

Bestdidofan
Inventar

#22 erstellt: 15. Feb 2007, 07:45

Aber die Filmkompromisse...

Bestdidofan

Turtle86
Stammgast

#23 erstellt: 15. Feb 2007, 22:09

Also ich bin vor 1-2 Jahren relativ regelmäßig mit zwei Kollegen immer in die Sneak gegangen, aber die Qualität der Filme hat da auch sehr stark nachgelassen, womit sich das dann auch erledigt hatte.
Ansonsten geh ich eigtl. nur ins Kino, wenn wirkliche Kracher kommen und sich an dem Abend nichts besseres ergibt. Bei Filmen die mich dennoch interessieren warte ich meistens lieber auf die DVD. Wenn man die dann nach 1-2 Monaten durch die Tiefpreisgarantie für 10 Euro bekommt, ist man oft günstiger dran als im Kino (Eintritt + Popcorn + Parken + Sprit).
Bei größeren Effektfilmen (HdR, StarWars, usw) ist das große Kino aber schon um einiges besser als das Kleine daheim

Vor allem mit den neuen Projektoren, auch wenn ich mich im Innersten dagegen sträube und ein Vefechter der kleinen Traditionskinos bin

- kennt jemand das Ambo in Stuttgart (gegenüber vom Bahnhof)?

FanHolger
Hat sich gelöscht

#24 erstellt: 15. Feb 2007, 22:57

Ich war dreimal in der Sneak. Lief immer richtige Sch... Einmal so ein komischer Science Fiction mit Göttern, einmal ein Scater-/Surfer-Film und einmal was total abgefahrenes mit Drogen und Gesangseinlagen. Mich wundert echt, dass Leute sich so etwas antun. Dreimal und nie wieder!

Turtle86
Stammgast

#25 erstellt: 16. Feb 2007, 01:56

also bei den sneaks bei denen ich immer war (grad da im Ambo

), gabs zum einen immer eine recht nette verlosung, bei der man neben den obligatorischen merchandising produkten auch recht exklusive sachen von irgendwelchen filmmessen, die der chef des kinos regelmäßig besuchte, gewinnen konnte. zum anderen kamen eigtl. immer ganz gute filme, die ich ohne die sneak nie gesehen hätte. dazu gehört z.b. einer meiner lieblingsfilme - dear wendy. auch sehr gut in erinnerung hab ich z.b. ong bak (gleich auf dvd gekauft

) und land of the dead, uva...

wer nicht wagt, der nicht gewinnt

Rusix
Stammgast

#26 erstellt: 16. Feb 2007, 02:06

Mansche Filme sind im Kino einfach Pflicht, andere kann man aber auch erst richtig zu Hause genießen....

Genau^^

aheim kannst du aber ohne Reue in deinen Sessel furzen. Das darf man nicht unterschätzen.

Um auf die Ursprungsfrage zurückzukommen... Unbezahlbar!

JokerofDarkness
Inventar

#27 erstellt: 16. Feb 2007, 03:21

Welche Filme sind denn im Kino Pflicht und wieso?

Rusix
Stammgast

#28 erstellt: 16. Feb 2007, 12:09

Welche Filme sind denn im Kino Pflicht und wieso?

Gut, das kann man auslegen wie man will. Ich finde die richtige Kracher, wie "Herr der Ringe" etc., sollte man vorab schon mal im Kino gesehen haben... Ist natürlich Anssichtssache^^

JokerofDarkness
Inventar

#29 erstellt: 16. Feb 2007, 16:15

Wieso denn das! Zumal bei Herr der Ringe alleine schon die Extended gegen das Kino spricht!

Rusix
Stammgast

#30 erstellt: 16. Feb 2007, 16:55

Grrrr... Naja, wegen dem orginal Kinofeeling! Find es schon irgendwie prickelnd bei ner großen Premiere einer der ersten zu sein. Das ganze drum herum ist schon irgendwie interssant. Wenn bei Herr der Ringe verkleidetet Elfen und Orks rumlaufen, ist das schon echt lustig. Sonst hast du natürlich Recht

pitufito
Stammgast

#31 erstellt: 16. Feb 2007, 19:25

Ich finde die gestellte Frage prinzipiell unsauber formuliert. Der Threadersteller unterstellt mit seiner Frage, dass Kino und Heimkino per se substitutive Güter sein muessen. Muessen sie aber nicht. Fuer mich z.B. sind sie komplementaer. Ich gehe ins Kino und schaue mir die Filme an, die ich unbedingt bei Erscheinen sehen will und auf die ich nicht ein halbes Jahr warten will. Zu hause sehe ich dann die Filme, die mich entweder beim Konistart nicht reizten; die, die ich im Kino verpasst habe, Gengre (wie z.B. Actionfilme), für die ich nie einen mueden Cent im Kino ausgeben wuerde; oder solche, die mich im Kino begeisterten und die ich ein zweites Mal sehen moechte.

Rusix
Stammgast

#32 erstellt: 16. Feb 2007, 22:50

Da schließe ich mich meinem Vorredner an. Als Kino Pluspunkt würde ich noch, wie schon gesagt, das ganze "Kinoambiente zählen. Das hat nun aber wirklich nichts mit diesem Thread zu tun...

JokerofDarkness
Inventar

#33 erstellt: 16. Feb 2007, 22:57

Also beim Kino sehe ich eher Minuspunkte gegenüber dem Heimkino