Schlechteste Filme aller Zeiten

ist halt für die Schauspieler nicht leicht die Action zu drehen die sie mal gemacht haben.
Und ich erinnere mich gerne daran zurück, wenn ich mir diese Filme ab und zu ansehe.

Einsteiger_ (Beitrag #2527) schrieb:

Die Gute alte Martial Art Zeit ist leider vorbei

Sehe ich nicht so. Ip Man, Warrior, The Raid,...

Aah ok, schaue ich mir mal an

IP-Man und Warrior finde ich ebenfalls großartig, The Raid ist mir zu überzogen und zu hektisch, mich nervt es wenn asiatische Darsteller immer wild und unnötig mit den Armen rumfuchteln.
Unerreicht bleibt für mich in dem Metier eh Enter the Dragon mit dem unvergleichlichen Bruce.

Nachdem ich gestern nun endlich Babadook angesehen habe, gehört der Streifen für mich hier definitiv rein!
Das kleine Kind war so dermaßen nervig, dass ich bereits des öfteren kurz davor war den Film gleich ganz auszumachen
So etwas wie Spannung kam leider auch den kompletten Film über nicht vor und auch definitiv keine Atmosphäre.
Für mich einer der schlechtesten Horrorfilme aller Zeiten - Zumal der auch im Kino lief und ich heilfroh bin keine 8 Euro dafür gezahlt zu haben

Mir erging es ebenso mit Freitag, der 13. - die Endabrechnung oder auch Jason Goes to Hell
Ich hatte früher schon gehört, dass der letzte Teil (nach Jason X) beschissen schlecht sein soll (ist ja von 1993), deswegen hab ich in der Videothek immer einen großen Bogen darum gemacht. Jetzt zu Halloween ist er im TV gelaufen und ich spulte ihn mal auf Pladde. Ich kann nur sagen: Die Kritiker von damals hatten absolut recht! Der Film ist so grottenschlecht, dass man fassungslos vor dem Ergebnis sitzt und sich nur wundern kann. Ich beschreibe mal das Niveau des Films anhand einer Szene, die so im Film vorkommt:
Jason überrascht im Wohnzimmer eine Person, es kommt zum Kampf. Das viereckige Zimmer hat nur eine Tür, die Haustür. Wirklich jeder, der durch diese Tür blickt, muss einfach die beiden am Boden ringenden Personen bemerken, es sind weder Hindernisse noch Wände im Blickfeld.
Jetzt naht die Rettung: Eine dritte Person öffnet die Haustür, die Kamera schwenkt auf das Gesicht dieser Person. Das Gesicht blickt links, nichts. Dann rechts, wieder nichts. Nun in die Mitte - und siehe da, die Person reagiert und hastet hinein. Es ist so, als ob ich in eine Telefonzelle schaue, erst links, dann rechts und dann ... jooo da hängt ja der Hörer
Ein Horrorfilm, höchstens zum Eier abschrecken

Creed 2015

Bitte, bitte aufhören! Rocky war geil in den Siebziegrn und auch in den Achtzigern.
Wer von den Ü40- Leuten will denn immer die gleiche Suppe vorgesetzt bekommen, das einzige was abwechselt sind die Darsteller, abgesehen von Stallone. Der spielt wahrscheinlich noch bis er Asche ist den "Lehrer", obwohl Rocky 5 schon übelst war (bis auf den Soundtrack).
Wie lange soll das noch so weitergehen, immer das (fast) 1:1 übernommene Drehbuch mit den immergleichen Klischee-Charakteren?
Sehe vor dem geistigen Auge schon Creed 2-5. Im fünften Teil ist der Sohn Creed´s dann der Trainer

Ich plädiere hier echt an die jungen Menschen! Seht euch bitte Rocky I und Rocky II an, Filme für nen Sonntag Nachmittag.
Das ist zum einen authentisch, handwerklich gut gemachtes Kino aber vor allem: weit weg vom Dollarregen, der mit einem Neuaufguss der Rocky-Saga anscheinend auf die Produzenten niederprasseln soll!
Rocky ist ein Synonym für den Außenseiter, der durch Ehrlichkeit und Fleiß zu Ruhm kommt. Soetwas sollte man nicht beliebig oft kopieren, nur um Kasse zu machen!

Also Rocky Balboa, also der letzte aus 2006 glaube ich, den fand ich großartig. Sehr emotional und hat mich sehr berührt. Und auch das Hauptthema, der Schaukampf am Ende jung gegen alt, war sehr gut.

Creed war wirklich gut, aber nicht Überragend! Das dümste in dem Film, war die Laufszene mit der Motorradgang. Das war Peinlich.

Alles nach Teil 2, war aufgekochtes Gemüse. Das ist bei jeder Fortsetzung so, sei es Back to the Future, Fluch der Karibik, Star Trek, Star Wars usw. Jeder mag sowas halt nicht.

Vielleicht nicht pauschal der schlechteste Film aller Zeiten aber zumindest der mit den meisten Logik-Lücken:

Maze Runner – Die Auserwählten im Labyrinth

Der Plot mag ja noch ganz vielversprechend sein aber beim Anschauen musste ich mehrmals wütend aufschreien

Dabei hat der Film durchaus gute Kritiken bekommen und "Fans" gewinnen können. Liebhaber des Films mögen mir bitte folgende Fragen beantworten:

1. Der Film spielt auf der Erde, auf der die Menschheit durch eine Naturkatastrophe fast ausgerottet wurde. Wie zur Hölle konnten die Menschen plötzlich ein riesiges Labyrinth mit sich verändernden Steinwänden bauen? Magie?

2. Warum werden die Kinder nicht alle gleichzeitig ins Labyrinth gelassen?

3. Wenn ich mich recht erinnere, kommt 1x im Monat ein neuer "Frischling" ins Labyrinth. Bei ca. 50 Leuten auf der Lichtung und schon vielen Toten muss der Prozess schon circa 10 Jahre laufen. Warum sind alle noch so jung?

4. Warum kommt keiner auf die Idee, eine Leiter zu bauen oder auf die Mauer zu klettern?

5. An einer Stelle sieht man, dass die Mauer total bröckelig ist. Warum graben die sich nicht einfach durch?

6. Woher wissen die, dass Monster hinter den Mauern sind, wenn es bisher noch niemand lebend wieder raus geschafft hat und davon berichten könnte.?

7. Warum können sich alle Jungs so gut beherrschen, wenn sie das erste mal seit Jahren eine Frau sehen?

8. Warum muss es denn unbedingt ein riesiges Labyrinth sein? Jede andere Variante des Experiments wäre besser geeignet.


Sorry, aber das musste mal raus

Es ist schon etwas her, daher kann ich nicht mit so vielen Details auswarten, aber so schlecht ist der Film nicht und deine Fragen sind teilweise schon ein wenig, nun verzeih mir, aber ist nicht persönlich gemeint, behämmert!
Das die Geschichte ein Mehrteiler ist weißt du? ggf. kommen ja noch einige Antworten in den nachfolgenden Teilen.

Aber nun ein paar Kommentare zu deinen Fragen:

ExeQtor (Beitrag #2537) schrieb:

Vielleicht nicht pauschal der schlechteste Film aller Zeiten aber zumindest der mit den meisten Logik-Lücken: Maze Runner – Die Auserwählten im Labyrinth Der Plot mag ja noch ganz vielversprechend sein aber beim Anschauen musste ich mehrmals wütend aufschreien Dabei hat der Film durchaus gute Kritiken bekommen und "Fans" gewinnen können. Liebhaber des Films mögen mir bitte folgende Fragen beantworten: 1. Der Film spielt auf der Erde, auf der die Menschheit durch eine Naturkatastrophe fast ausgerottet wurde. Wie zur Hölle konnten die Menschen plötzlich ein riesiges Labyrinth mit sich verändernden Steinwänden bauen? Magie? Wer sagt, dass das Labyrinth nicht schon vorher existierte? 2. Warum werden die Kinder nicht alle gleichzeitig ins Labyrinth gelassen? 3. Wenn ich mich recht erinnere, kommt 1x im Monat ein neuer "Frischling" ins Labyrinth. Bei ca. 50 Leuten auf der Lichtung und schon vielen Toten muss der Prozess schon circa 10 Jahre laufen. Warum sind alle noch so jung? 1. hast du das selbst ausgerechnet? 2. Ev. sind die ältesten ja schon drauf gegangen? 4. Warum kommt keiner auf die Idee, eine Leiter zu bauen oder auf die Mauer zu klettern? Warum sollten die auf die Mauer klettern? dadurch sind sie immernoch nicht aus dem Labyrinth raus!. . . 5. An einer Stelle sieht man, dass die Mauer total bröckelig ist. Warum graben die sich nicht einfach durch? s.o., ausserdem könnten so die Kreaturen ja auch aus dem Lab. raus . . . 6. Woher wissen die, dass Monster hinter den Mauern sind, wenn es bisher noch niemand lebend wieder raus geschafft hat und davon berichten könnte.? logische Schlussfolgerung aufgrund von Todesschreine und anderen Geräuschen?? 7. Warum können sich alle Jungs so gut beherrschen, wenn sie das erste mal seit Jahren eine Frau sehen? das sind heranwachsende, die sich auch selbst Regeln aufgestellt haben, keine Wilden die über Mädchen herfallen. 8. Warum muss es denn unbedingt ein riesiges Labyrinth sein? Jede andere Variante des Experiments wäre besser geeignet. Es ist ein Fantasy-Film. Da muss nicht alles logisch sein. Sorry, aber das musste mal raus :KR

Hihi, ist mir schon klar das die Fragen etwas provokant sind. Kann man sicher bei vielen Filmen so machen

Ich kann es nicht mal rational begründen warum ich so einen Hass auf diesen Film habe

Trotzdem meine Konter:
Wer sagt, dass das Labyrinth nicht schon vorher existierte?
-> Macht trotzdem keinen Sinn

hast du das selbst ausgerechnet? 2. Ev. sind die ältesten ja schon drauf gegangen?
-> Kann sein das die Ältesten drauf gegangen sind. Ich halte es nur für unwahrscheinlich, im Teenager-Alter jahrelang in so einer Situation zu überleben.

Warum sollten die auf die Mauer klettern? dadurch sind sie immernoch nicht aus dem Labyrinth raus!. . .
-> Besser als blind rein zu rennen. Immerhin hätten sie so zumindest eine Übersicht wie groß die Anlage ist.

logische Schlussfolgerung aufgrund von Todesschreine und anderen Geräuschen??
-> Im Film werden die Monster direkt als Griever betitelt, ohne wissen zu können, das es die gibt. Könnten ja z.b. auch Wölfe sein.

Es ist ein Fantasy-Film. Da muss nicht alles logisch sein.
-> Logisch nicht, aber zumindest physikalisch korrekt. In einer Szene sieht man einen riesigen Wald mit Flüssen usw. Am Ende sieht es dann so auch als ist die Lichtung nur 100m breit

Hast du denn die Fortsetzung gesehen? Dann würde sich nämlich die eine oder andere Frage erübrigen.

Benares (Beitrag #2540) schrieb:

Hast du denn die Fortsetzung gesehen? Dann würde sich nämlich die eine oder andere Frage erübrigen.

Ja habe ich, und die war auch etwas besser als der erste Teil.

Geklärt wurde trotzdem nichts, sondern nur durch neue Fragen überspielt.

Krieg der Welten (2005)

Während der Ton ausgezeichnet ist, um die Subwoofer zu testen, kann man sich den Rest kaum antun, wie ich finde.
Alleine das ständige Gekreiche von dem kleinen Mädchen raubt mir dem letzten Nerv.
Garstig!

MFG
Chris

Wiederspricht sich irgendwie. Zum einen lobst du den Ton, auf der anderen Seite verfluchst du ihn.
Ich habe nie einen Subwoofer gebraucht, um einen Film zun bewerten, ganz ehrlich! Und kein Film mit Tom Cruise kann wirklich schlecht sein

edit:
und wenn du schon nen Test für deine Nachbarn brauchst, nimm "The Fast And The Furious"

Wieder ein Film der hier nichts verloren hat.

Moin

Alleine das ständige Gekreiche von dem kleinen Mädchen raubt mir dem letzten Nerv.

DF ist imo ein besseres Argument für Verhütungsmittel als jede noch so professionelle Kampagne - irgendwie ist der Begriff 'Arschlochkind' in letzter Zeit zu Unrecht in Vergessenheit geraten.


Wobei der Film an sich - wie der Tiecher richtig sagt- in dieser Reihe sicher nichts zu suchen hat.

Vllt sollte man die ubrik: Grösste persönliche Fim-Enttäuschung aller Zeiten' ins Leben rufen, da könnte man dann auch mal nen Klassiker, jenseits aller cineastischen Huldigungen , sauber auseinandernehmen.

Und warum machste es dann nicht? Ich bin hier seit nicht mal einem Jahr und wenn ich ne gute Idee habe, dann erstell ich einfach ein Thema!

edit:

"Größte persönliche Filmenttäuschung"

du kleine Ratte, warum hatte ich diese Idee nicht

Die Pute von Panem
Er ist ganz witzig, trotzdem finde ich den soo schlecht.

Moin

@oizo

ich trete dir das CR für den fred gerne ab

In meine Liste käme zusätzlich jeder Film mit Zomben oder ähnlich doofen 'Monstern'
Nur den Kaufhaus-Romero würde ich ausnehmen, da waren die Blödiane vllt wirklich noch ne Methapher oder Kunstform..

Der Film war damals als sidekick zu den Superman-Filmen mit Christopher Reeve gedacht. Der war aber so schlecht, dass er auf meiner Liste "der schlechtesten Filme" weit oben steht...

Hübsch ist Sie ja

Angeblich soller ja in neuem Schnitt und afaik neuer Synchro nun besser sein - aber besser als was?

Hübsch ist Sie ja

dachte erst, das sei ne Promo von Keckler&Koch mit Haubitzen-Uschi in der Hauptrolle..
Die Hoor, die Hoor..

Der war gut

Titanic 2, ein wirklich mieser Film, in allen Belangen. Dieser Film ist geradezu eine Beleidigung für Camerons Meisterwerk.

Den gibts wirklich? Ich hielt das lange nur für einen schlechten Witz. Allein schon beim Gedanken an eine Fortsetzung dieses Stoffs fühlt man sich doch verarscht. Wie ist wohl der deutsche Untertitel? 20.000 Meilen unter dem Meer? Below the surface? 4 Km mehr Tiefgang?

Sicherlich gibt es einen Titanic 2 Film. Allerdings spielt er auf einer anderen Titanic im Jahre 2012.

Allerdings kann kein denkender Mensch auch nur im Ansatz diese Billigproduktion von Asylum mit einem Budget von sage und schreibe 0,5 Millionen Dollar mit einem Film, dessen Budget (je nach Quelle) zwischen 150 - 200 Millionen Dollar, also das 300- bis 400fache betragen hat, vergleichen

Selbst ein läppischer und vermeintlich "billiger Tatort" kostet in etwa 3x so viel wie dieses "Asylum-Trash-Titanic-Highlight".

Wenn sie den Schund tatsächlich Titanic 2 nennen konnten, müssen sie auch für die Namensrechte bezahlt haben - kein Rechteinhaber eines solchen Blockbusters lässt sich von einer dahergelaufenen kleinen Produktionsklitsche, die den Namen des Originals mit Ansage in den Schmutz zieht, auf der Nase rumtanzen. Da wird dann vermutlich mehr Geld reingeflossen sein als in die eigentliche Produktion.

Wenn sie den Schund tatsächlich Titanic 2 nennen konnten, müssen sie auch für die Namensrechte bezahlt haben -

Warum für die "Namensrechte" bezahlen. Was hat die fiktive Titanic 2, die nach dem Drehbuch 2012 in Dienst gestellt wurde mit der im April 2012 real, also nachweisbar gesunkenen Titanic zu tun? Ist es eine "Neuverfilmung" eines alten Stoffes oder spielt der Film 100 Jahre später auf einem vollkommen anderen fiktiven Dampfschiff?

"Rechte", woran/wofür? Keinen Cent muss "Asylum" dafür bezahlen wenn das fiktive Schiff Titanic 2 heißt. Asylum hat sich darauf spezialisiert, sehr oft Namen von Blockbuster für ihre Billigproduktionen mit grundsätzlich immer vom Original abweichenden Inhalten zu verwenden und noch nie dafür etwas an einen vermeintlichen Rechteinhaber bezahlt. Sie hängen ja meistens noch (wahrscheinlich) zur "Absicherung" einen "Satz/Halbsatz" hinter den Filmtitel (Beispiel: Krieg der Welten 3 – Wie alles begann).

kein Rechteinhaber eines solchen Blockbusters lässt sich von einer dahergelaufenen kleinen Produktionsklitsche, die den Namen des Originals mit Ansage in den Schmutz zieht, auf der Nase rumtanzen.

Bei "Der Tag an dem die Erde stillstand 2" ist es ein einziges Mal von der 20th Century Fox versucht worden, rechtlich gegen den Filmtitel vorzugehen, die sind aber kläglich gescheitert.

Ok, wenn es so einfach ist, große Hollywoodtitel zu schänden, braucht man sich über die Fülle an miesen "Fortsetzungen" ja nicht zu wundern.

Benares (Beitrag #2559) schrieb:

Ok, wenn es so einfach ist, große Hollywoodtitel zu schänden, braucht man sich über die Fülle an miesen "Fortsetzungen" ja nicht zu wundern.

Aber nur, weil die Masse glaubt, die Fortsetzung müsse ähnlich gut sein wie der erste Film.
Der Filmkenner weiß, dass die Nachfolger in der Regel schlechter sind als das Original, und wird bei einem Teil 2 eher skeptisch sein.,

Moin

diese Masche gibt es ja auch beim DVD/BlurayCover , das dann bei der LASERFILM-Produktion erstaunlich dem Blockbuster -cover ähnelt, sogar die C-Klasse Schauspieler des Machwerks sind dann à la Tom Cruise oä gefönt..

Ich würde sagen, wer sich von einer Titanic-Fortsetzung verführen lässt, ist selber schuld und hat es nicht besser verdient.

Moin

Also ich fand 'Heisse Schlampen III' nicht schlechter als 'Heisse Schlampen I und II' - so manches Sequel kann durchaus das Nivea des Vorgängers halten..

Das stimmt, und wie man weiß ist Nivea(u) in diesem Fall keine Hautcreme...

Naja, ohnehin wird die Verfilmung nicht an die Buchvorlage heranreichen.

Schulmädchenreport wurde auch erst ab Teil 32 etwas schlechter.

Moin zusammen!
habe jetzt nicht alles gelesen, aber habe diesen die Tage gesehen und das ist nun einer meiner Favoriten:

Benares,

Ich meine, es war wirklich mal eine ernst gemeinte Fortsetzung von Titanic im Gespräch. Dabei war Cameron auch anwesend. Jack sollte überlebt haben. Ein paar Jährchen später bekommt Rose Wind davon und macht sich nach dem angeblich überlebten Jack auf die Suche. Ihre Suche führt sie inmitten der Verwirrung/Schlachtfelder des ersten Weltkrieges. Auch sollte wohl etwas von dem Titanic Prozess drin vorkommen. Zudem war nicht nur Rose auf der Suche, sondern jemand suchte auch nach Rose. Aber Jack war es nicht.

Und um keine Verwirrung zum ersten Teil zu stiften, wollte man wohl einfach behaupten, sie hätte Jack bei ihrer Suche nie gefunden und dieses Kapitel bei ihrer Erzählung im ersten Teil weg gelassen. Sprich, sie hat es keinem erzählt.

Diese Idee hätte mir gefallen, ernsthaft umgesetzt.

Aber dieser Titanic 2 Schinken, oh mein Gott. Ein Kreuzfahrtschiff mit dem Namen Titanic 2 fährt im Jahr 2012 die selbe Rute wie die original Titanic damals. Und was passiert, sie sinkt auch, mit wirklich atemberaubenden schlechten Spezial Effekts.

Wenn man bedenkt, dass dieses Jahr tatsächlich ein Replikat der Titanic in Southhampton am 10 April auslaufen sollte, ist der Film Titanic 2 schon wieder fast realistisch, lach. Irgendein Millionär hatte das Projekt vor, ging durch alle Medien. Gab wohl sogar schon 50.000 Ticket Anfragen. Aber irgendwie wurde das Vorhaben aus finanziellen Gründen glaube ich wieder eingestampft. In China sollte es gebaut werden, oder war es Korea?
Das Schiff sollte eine 1 zu 1 Kopie der original Titanic sein, nur auf neustem Stand der Technik und genug Rettungsbooten.


Aber da ja mittlerweile auch bekannt ist, dass die Titanic ganz anders gesunken und zerbrochen ist, wie man bis vor ein paar Jahren noch angenommen hatte, ist auch Camerons Titanic fern ab der Realität.

Das schreit doch förmlich nach einem Reboot, hehe. Aber bitte eines auch Sicht eines wirklich existierten Crew Mitgliedes und mit dem korrekten Untergang.

@KarstenL: Der Film gehört mE eindeutig nicht hierhin. Er ist zwar schräg, aber hat auch etwas. Bei manchen taucht er sogar in der TopTen der besten Filme auf.

HannoverMan31 (Beitrag #2569) schrieb:

Aber da ja mittlerweile auch bekannt ist, dass die Titanic ganz anders gesunken und zerbrochen ist, wie man bis vor ein paar Jahren noch angenommen hatte, ist auch Camerons Titanic fern ab der Realität.

So weit weg von der Realität ist Camerons Titanic nicht. Vielleicht nicht unbedingt detailgetreu, aber der Ablauf des Untergangs spielte ich im Großen und Ganzen so ab wie im Film gezeigt. Wers nicht glaubt (und nichts besseres zu tun hat), kann sich hier eine Animation des Untergangs in Echtzeit ansehen:

https://www.youtube.com/watch?v=rs9w5bgtJC8

Action-Fans empfehle ich allerdings gelegentliches Vorspulen, der Film hat gewisse Längen...

Plasmatic (Beitrag #2570) schrieb:

@KarstenL: Der Film gehört mE eindeutig nicht hierhin. Er ist zwar schräg, aber hat auch etwas. Bei manchen taucht er sogar in der TopTen der besten Filme auf. :Y

Da kann ich wieder einmal nur zustimmen.

Ich fand Snowpiercer sehr gut. Kein Film für die TopTen aber für 1x im Jahr anschauen OK.

"The Tourist" war einer der schlechtesten Filme die ich je gesehen habe. Völlig unter meinen Erwartungen!

Parker

Schauspielerische Minderleistungen, verfahrene Regie, hanebüchernes Drehbuch = schlechtester Film aller Zeiten!

Die Pute von Panem - Wirklich unterirdisch schlecht