Marantz ! Die Entmystifizierung oder erleuchtung im HiFi Himmel

Richtig,

draußen regnet es und ab und zu erzählt hier dann das alte Schwergewicht auch etwas zu viel. Aber manchmal bin ich es nicht alleine.

reden wir einfach noch ein wenig mehr,...der Thread steht ohnehin kurz vor der Schließung,...spätestens mit dem Auftauchen von Reset.


..in der Regel dauerts dann nicht mehr sehr lang.

hallo timo, hätte nicht gedacht das du noch so jung bist

hallo timo, hätte nicht gedacht das du noch so jung bist

...und ich sehe noch jünger aus!

Maräntzchen schrieb:

reden wir einfach noch ein wenig mehr,...der Thread steht ohnehin kurz vor der Schließung,...spätestens mit dem Auftauchen von Reset. ..in der Regel dauerts dann nicht mehr sehr lang.

Maräntzchen,

aber nur, wenn einer entsprechend antwortet.

Herrschaften Thema

Schwergewicht schrieb:

Hallo, also bei allen Argumenten für oder gegen Marantz, aber das Argument des "Statusobjekt/Statussymbol ist imho schwachsinnig (HisVoice, damit meine ich dich nicht persönlich, sondern nur das Argument allgemein). Da muß man schon ganz andere Kaliber vom Hi-Fi Markt auffahren. Riesige Vor-Endstufen für 20 oder 30.000 Euro vielleicht. Obwohl, mehr als einem "Proleten" (nicht abwertend gemeint) kann man damit auch nicht imponieren

Das sehe ich auch so. Ich kann ja für mich in Anspruch nehmen, den Ausdruck "Low-Budget-Fraktion" in diesem Kontext hier geprägt zu haben

Ich bin mir von meiner bevorzugten Marke einen höheren Preislevel gewohnt. Sicherlich sind Geräte wie Techniks, Sony, Aiwa etc. günstiger als Marantz, aber als besonders hoch erachte ich die Gebrauchtpreise bei Marantz nicht. Das läuft schon fast unter "Schnäppchen". (Ausnahmen sind die zwei drei dicksten Modelle die selten zu finden sind, resp. für die es keine Ersatzteile mehr gibt. Dass hier der Preis explodiert ist verständlich)

Schwergewicht schrieb:

Einem halbwegs normal denken Menschen kann man mit Hi-Fi Geräten überhaupt nicht imponieren,

Eben und wenn man sagt, man hätte XX'XXX € dafür bezahlt, zeigen die den Vogel. Ich zeige deshalb meine Anlage nicht und weiss eigentlich auch niemand, wieviel ich dafür ausgegeben habe.

Hoy, Aficionados!
Dynaco Geräte werden immer teurer. Mann, war'n das Zeiten als ich und max. 3 Andere sowas in der Beobachten-Liste hatten... redet mal ein bisschen schlecht über Dynaco im allgemeinen, und vielleicht speziell über 2-3 Modelle, die ich euch dann noch mitteilen würde
Vielleicht entsteht daraus ein Selbstläufer, der diese Marke noch HINTER Schneider bringt...

Der grosse Erfolg von Marantz Mitte der 70iger ist natürlich zum grossen Teil auch das Resultat von gutem Marketing.

Marantz hat es verstanden, in der gehobenen Mittelklasse und in der Oberklasse die Marke "Marantz" geschickt zu etablieren. Marantz hat dazu gechickt verschiedene Merkmale gezielt in das Käuferbewusstsein gerückt.

Dazu gehörte, dass eine amerikanische Marke in Europa noch die Aura des "Neuen", "Exklusiven" hatte. Im Gegensatz zu den alteingesessenen, bekannten (z.B. deutschen) Marken Grundig, Telefunken, Nordmende, Saba, und vielen anderen und den japanischen Geräten, die bereits mehr den Eindruck von "Massenware" machten. In der gleichen Preisklasse waren dabei technische Kriterien nicht primär entscheidend. Beispielsweise attestieren Fachleute den seinerzeitigen Geräten von z.B. Grundig und Saba gleichhohes oder sogar überlegenes technisches Niveau, und die Japaner waren auch "nicht ohne". Wer einen "Marantz" suchte, wollte sich aber eben abheben.

Der zweite Grund war sicher das schon angesprochene, sehr gefällige und charakteristische Marantz Design. Dagegen sah ein Saba oder Grundig eher "altbacken" und unspektakulär aus.

Drittens waren die Geräte grundsolide gebaut und keine "Blender". Andere der gleichen Zeit waren das sicher auch, ich denke hier auch an die selteneren NAD ("New Acoustic Dimension") von 1975-1978 (NAD Modelle 60, 90, 120, 140, 160, 200, 300). Technisch sicher ebenbürtig, aber eben weniger bekannt. Sie versuchten sozusagen auf der Marantz-Welle mitzuschwimmen, was aber nicht nachhaltig gelang und weshalb Ende der 70iger das neue minimalistischen "Understatement-Design" bei NAD eingeführt wurde, was schliesslich das Markenimage von NAD wurde und bis heute blieb.

Anders als seine deutschen Konkurrenten hat Marantz in aufwendigen Broschüren den Käufern die Technik der Geräte als "einzigartigen Durchbruch" verkauft. Obwohl die Technik keineswegs aussergewöhnlich war, wurde viel Wert darauf gelegt, sie dem Kunden nahezubringen und damit das Qualitätsimage zu stärken. Dagegen haben sich Grundig, Saba und Co. vornehmlich auf die Beschreibung der Bedienelemente beschränkt. Das "technische Marketing" von Marantz kannte man dagegen sonst nur von der japanischen Oberklasse (z.B. Accuphase). Mit anderen Worten, wer einen "Grundig" besass konnte sich (hoffentlich) am guten Klang freuen, er war sich aber meist nicht der technischen Merkmale und Stärken der Konstruktion dieses Gerätes bewusst. Dagegen benutzte Marantz dieses gezielt, um beim Käufer das Bewusstsein eines besonders wertigen Gerätes ("Stolz, einen Marantz zu besitzen)zu entwickeln. Auch dies war geschicktes Marketing, das in Deutschland sonst noch nicht sehr ausgeprägt war.

Es gibt also eine Reihe von Elementen, die zum Marantz-Erfolg beigetragen haben. Damals hat Marantz im wesentlichen "alles richtig" gemacht, gute Qualität und Leistung, gefällige eigenständige Optik, gutes Marketing.

So sehe ich das, liebe aber trotzdem meine alten NADs und vom Klang die alten soliden Grundigs, auch wenn die Grundigs optisch vergleichsweise wenig "hermachen". Aber mit "Augen zu": O lala!

Euer Reinhard

Ist doch alles schon so oft gepostet worden...

HisVoice schrieb:

Also back to Topic Was macht die Marantz Klassiker so "außergewöhnlich"??

Ich habe nur eine leichte Vermutung: Der Ruhm stammt noch aus der Ära der echten Marantze aus den 60ern. Diese Geräte sind auch uneingeschränkt sammelwürdig. Der Japankram aus den 70ern ist dagegen einfach nur überteuerte Massenware. Die gezahlten Preise sind durch nichts gerechtfertigt, auch nicht durch den Klang.

Hallo,

wenn Saba und Telefunken und.......... in den 70ern nicht diese Flundern zwischen 55 und 80 cm Breite, die alle, zumindest im sehr kaufrelevanten Alter von sicherlich bis zu ca. 40 Jahren damals optisch (zurecht) scheußlich fanden, gebaut hätten, hätte die Sache auch anders aussehen/ausgehen können. Noch mal, das mit dem Marantz und Abheben ist absoluter Quatsch, man bekam z.B. den Marantz 2216 wesentlich billiger als den billigsten kleinsten "deutschen" Hi-Fi Receiver.

Maräntzchen schrieb:

Wo sind die ganzen 250.000 anderen User? Können die sich nicht auch mal zu Wort melden? ...darüber sollte man sich vielleicht mal Gedanken machen, aber nicht mehr über Marantz :prost

250.000 ?

Frag mal Udo wieviel aktive User mit über 100 Post´s sich hier herumtreiben - denn wenn einer darüber Auskunft geben kann dann nur er

250.000 User, davon 245.000 Eintagsfliegen.

Was ?
Es sollen sich tatsächlich 5.000 Aktivisten hier herumtreiben?

Wenn das mal nicht auch übertrieben ist....

Gibt es da was zum nachrecherchieren?

5000 halte ich für wahrscheinlich, es gibt ja Gebiete in diesem Forum, die noch kein menschliches Auge je zu Gesicht bekam, wie z.B. Car-Hifi

Zumindest keines unserer Augen....

Nun redet doch mal schlecht über Dynaco....
Bitte sehr schlecht über ST-70, noch schlechter über SCA und ST-35. und vielleicht auch PAS-3x. Gerne Vergleiche mit glorreichen Marannnnntz ziehen.

es gibt ja Gebiete in diesem Forum, die noch kein menschliches Auge je zu Gesicht bekam, wie z.B. Car-Hifi

...da gibt es noch andere merkwürdige Bereiche, die ich noch nie betreten habe. Allerdings müsste man eigentlich noch öfter im Voodoobereich auftauchen!

und wieviele potentielle user wurden vergrault?

Um einem Quengel-User zu befriedigen:

Dynaco ist wirklich der letzte Dreck!!

rollo1 schrieb:

Um einem Quengel-User zu befriedigen: Dynaco ist wirklich der letzte Dreck!! :D

aber schneider ist ne spur besser

Dynaco ist wirklich der letzte Dreck!!

der allerletzte

So mir reichts


Grundlegende Idee wurde geboren das im "neu erhalten Thread" fast zwei Seiten über die M s diskutiert wurde ...........daher das hier ! Das er mir innerhalb eines halben Tages aus den Fingern "glitt" hatte ich nicht einkalkuliert

Der Witz sollte ein wenig überwiegen ...........aber das ist Wunschdenken und in der Regel bei einem so Bierernsten Hobby wie dem unserem anscheinend nicht möglich

Diejenigen die am lautesten OT Schreien fallen hier nur durch diverse Spam und OT geqautsche auf !

Ich hatte mit rechnen müssen


Daher meine Bitte an die Moderation diesen Thread sofort zu schließen

Grüße Martin

Diejenigen die am lautesten OT Schreien

habe ich noch keinen schreien hören?!?!

Danke, Danke....

HisVoice schrieb:

Daher meine Bitte an die Moderation diesen Thread sofort zu schließen

Hi,

dem komme ich gerne nach - ist ja doch ziemliches Off-Topic Gequatsche ohne Nährwert hier, nicht wahr?

Maräntzchen schrieb:

Diejenigen die am lautesten OT Schreien habe ich noch keinen schreien hören?!?!

Dann ließ zB mal #13

Das Thema ist beendet

HisVoice schrieb:

Maräntzchen schrieb: Diejenigen die am lautesten OT Schreien habe ich noch keinen schreien hören?!?! Dann ließ zB mal #13

dir ist doch wohl klar warum oder?

bvolmert schrieb:

Hi, dem komme ich gerne nach - ist ja doch ziemliches Off-Topic Gequatsche ohne Nährwert hier, nicht wahr? :prost

Hallo Benedict ich würde es begrüßen


@jim-ki Das interesiert mich nicht!