schönster Klassiker - Receiver

Autor

Beitrag

Gelscht
Gelöscht

#1 erstellt: 14. Mai 2006, 16:27

Hallo Leute...

eben habe ich mich ein wenig der Pflege meines Klassiker- Receivers gewittmet (mit Brillenputztüchern). Dabei ist mir mal wieder aufgefallen wie gut der eigendlich aussieht (wie bescheiden

) - im Vergleich zu dem neumodischen Kram.

Dabei habe ich feststellen müssen, dass das Ding einfach Perfekt ist!- aus optischen Gesichtspunken! (anhören tut der sich auch ganz nett), ...und die Verarbeitung ist auch nicht übel.

Ums kurz und unbescheiden zu machen:

Ich halte den für den optisch gelungensten und elegantestens Receiver überhaupt!

Nun die Frage:
_______________________________________________________

Welchen Klassischen Receiver haltet Ihr für den optisch gelungensten?
_______________________________________________________

..ihr dürft auch andere nennen und zeigen als Eure eigenen Geräte. Bilder sind natürlich ausdrücklich erwünscht.
ich weiß, dass es schon solche Threads gegeben hat, aber Meinungen und Einstellungen ändern sicht ja bekanntlich.

_________________________________________________________
ich entschuldige mich für meine maßlose Unbescheidenheit, aber der 2330 ist der Beste

bodi_061
Inventar

#2 erstellt: 14. Mai 2006, 16:38

Hallo Telefünkchen,

da ich bekanntermaßen auch Marantz Fan

bin, sind natürlich die Marantz Receiver für mich die schönsten.

Meine Reihenfolge ist:

Die Baureihe mit den Modellen 2265, 2285, 2330 (von 1977), dann die Baureihe zu denen die Modelle 2275, 2325 gehören. Auch nicht zu verachten ist die letzte Baureihe (1979-80) mit den Modellen 2265B, 2285B und 2330B.

Gruß bodi_061

PS.: Ist Dein 2385 schon da ?

[Beitrag von bodi_061 am 14. Mai 2006, 17:30 bearbeitet]

Gelscht
Gelöscht

#3 erstellt: 14. Mai 2006, 16:53

...nein der ist noch nicht da,...ich hoffe mal auf Montag oder Dienstag,...hoffentlich!!!

...aber den 2385 würde ich im Vergleich zum 2330 nicht gerade eine elegante Erscheinung nennen

.

...trotzdem kann ich´s mal wieder kaum abwarten!

frisch geputzt:

[img=http://img521.imageshack.us/img521/2536/dscf00032er.th.jpg]

Schwergewicht
Inventar

#4 erstellt: 14. Mai 2006, 17:34

Hallo,
bei mir war es eigentlich immer so, wenn ich seinerzeit einen Receiver bekommen habe, fand ich den erst mal schön, bzw. am schönsten. Wenn ich ihn einige Zeit hatte, fand ich Andere wieder genauso schön, oder sogar noch schöner.

Von denen die ich hatte, fand ich den Marantz 2325 und den Sansui 9090 DB und den 8080 DB optisch am schönsten. Deinen 2330 würde ich optisch mit den 3 genannten gleich setzen, oder er ist IMHO noch etwas gelungener als der 2325. Der 2385 gefällt mir optisch nicht ganz so gut (keine Blackoutskala).

Gruß

Gelscht
Gelöscht

#5 erstellt: 14. Mai 2006, 17:47

schwergewicht:

ich finde es immer wieder beeindruckend, was Du alles schon an Geräten gehabt hast.

...die Sansui´s finde ich auch nicht übel, obwohl ich noch keinen hatte.

hifibrötchen
Inventar

#6 erstellt: 14. Mai 2006, 17:59

Ja da muss ich melden Momentan ist noch mein Kenwood 11000 Gx und der eleven Gx und der Rotel RX 1603 die schönsten für mich . Der Sansui 9090 Db gefällt mir besonders gut leider habe ich noch keinen 9090

Gruß Hifibrötchen

Gelscht
Gelöscht

#7 erstellt: 14. Mai 2006, 18:08

...den "besorgst" Du dir dann bestimmt auch noch!

emsdet
Stammgast

#8 erstellt: 14. Mai 2006, 19:51

Hi,

also ich finde meinen Pioneer SX-727 wirklich wunderschön. Dazu meinen Saba 9240. Auch sehr schön war der NAD 140 den ich mal hatte.

Gruß

Detlef

Schwergewicht
Inventar

#9 erstellt: 14. Mai 2006, 20:05

Hallo,
ja der Kenwood 11 000 GX ist auch wunderschön. Der Rotel ist zwar auch sehr wertig und sieht auch so aus. Leider hat er keine Blackoutskala, die ich für mein "Schönheitsempfinden" als sehr wichtig empfinde.

Gruß

Zweck0r
Inventar

#10 erstellt: 14. Mai 2006, 21:41

Moin,

es gibt da mehrere Kandidaten, z.B. :

- Grundig R 3000-2,
- B&O Beomaster 6000 und 8000,
- Saba 9260.

Grüße,

Zweck

Gelscht
Gelöscht

#11 erstellt: 15. Mai 2006, 05:37

Saba,..Grundig?....es ging doch um die Schönsten!

raphael.t
Inventar

#12 erstellt: 15. Mai 2006, 05:40

Hallo!

Ich finde meine Receiver Akai AA 930 und Pioneer SX 626 sehr schön, da kann ich mich schwer entscheiden.
Mein Luxman R 1050 würde mir allerdings in Siber besser gefallen als in Schwarz.

Mit freundlichen Grüßen
Raphael

dicko1
Hat sich gelöscht

#13 erstellt: 15. Mai 2006, 07:44

Da die Beschriftung ALLER klassischen Marantze ein typografisches Desaster ist, können diese gar nicht die schönsten sein…

Da die Schönheit bekanntlich im Auge des Betrachters liegt, kann also JEDER Receiver der Schönste sein

Gruß, Dirk

P.S. Ich finde die meisten Klassiker schön - bis auf die von Marantz…

mazzz
Stammgast

#14 erstellt: 15. Mai 2006, 10:22

Also für mich ist mein Onkyo TX-8500 der schönste.

http://img34.imageshack.us/my.php?image=onkyotx850018aj.jpg

mazzz

hifibrötchen
Inventar

#15 erstellt: 15. Mai 2006, 12:31

mazzz ich könnte dein Rechten Knopf vom Tx gebrauchen

der fehlt bei meinem . Gruß brötchen

Schwergewicht
Inventar

#16 erstellt: 15. Mai 2006, 15:40

mazzz schrieb:

Also für mich ist mein Onkyo TX-8500 der schönste.

http://img34.imageshack.us/my.php?image=onkyotx850018aj.jpg

mazzz

Hallo,
optisch konnte ich mich mit meinen TX 8500 im Vergleich zu den Marantz nicht richtig anfreunden. Ich fand er war in der Relation zu seiner Breite und Tiefe etwas zu flach geraten. Allerdings vom Klang her ist dieser Receiver eigentlich von keinem Vintage-Receiver zu toppen.

Gruß

Gelscht
Gelöscht

#17 erstellt: 15. Mai 2006, 16:27

telefünkchen schrieb:

Saba,..Grundig?....es ging doch um die Schönsten!

;)

Ja Fünkchen, es gibt auch Leute, die diese Geräte schön finden. Da gibt es sogar einen, der steht unglaublich auf Telefunken

. Kannst Du Dir das vorstellen?

mazzz
Stammgast

#18 erstellt: 15. Mai 2006, 17:24

hifibrötchen schrieb:

mazzz ich könnte dein Rechten Knopf vom Tx gebrauchen

der fehlt bei meinem . Gruß brötchen

Neeee, nix da, den brauch ich selbst

Schwergewicht schrieb:

Stimmt schon, er ist verhältnismässig flach.
Aber für meinen Geschmack ist einer ( der ? ) "eleganten" Vertreter der Großreceiver.
Hat so ein bißchen was von Understatement.
Im Gegensatz sagen einem die grossen von Pioneer und Sansui (etc) ja schon auf den ersten Blick was Sache ist.

Gefallen tun sie mir allerdings ebensogut. Nein, fast so gut - sonst wird mein Onkyo eifersüchtig

Der Klang ? Ja, da kann ich nur schwärmen

Grüsse
mazzz

Gelscht
Gelöscht

#19 erstellt: 15. Mai 2006, 17:52

beldin:

...ja solche Leute gibt´s. Aber ich habe auch von Telefunken - Geräten behauptet, dass diese ausehen wie AEG Waschmaschinen.

Der TX 8500 ist klanglich bestimmt über jeden Zweifel erhaben,..ABER...optisch finde ich ihn etwas unterkühlt!

...ja,..das ist immer Geschmackssache! Das sage ich schon mal bevor es 10 andere Leute tun!

Nehmen würde ich den 8500er natürlich auch!...aber den bekommt man so selten zu sehen.

dicko:
typografisches Desaster....warum? heutiges, moderes Grafikdesign und die dort verwendete Typographie ist doch zu einem einzigen Einheitsbrei geworden. Wenn ich mich nur mit Braun- / und Dieter Rams Design umgeben würde,...dann würde ich vor lauter -weniger ist mehr- Theorie und Sachlichkeit Kopfschmerzen bekommen,..oder?

mailschorsch
Ist häufiger hier

#20 erstellt: 15. Mai 2006, 19:08

DIE alte YAMAHA AX Reihe, definitiv !
die ohne Rille im Relief.

antitransistorischer_Rö...
Ist häufiger hier

#21 erstellt: 15. Mai 2006, 19:09

zu TX 8500... allein die mit Sechskant verschraubte Skalenscheibe aus fettem Glas! Genial einfach und gut zu reinigen - auch die Rückseite.

[Beitrag von antitransistorischer_Röhrling am 15. Mai 2006, 19:10 bearbeitet]

antitransistorischer_Rö...
Ist häufiger hier

#22 erstellt: 15. Mai 2006, 19:37

... und ohne jede Dichtung staubdicht! Das nenne ich Fertigungsgenauigkeit.

Gelscht
Gelöscht

#23 erstellt: 15. Mai 2006, 19:41

soviel zu Grundig:

http://cgi.ebay.de/G...QQrdZ1QQcmdZViewItem

...ein recht seltener Vertreter seiner Art, ........ich muss zugeben: sehr wertig!

Gelscht
Gelöscht

#24 erstellt: 15. Mai 2006, 20:50

Moin Fünkchen,

gerade der R3000-3 ist der Grundig-Receiver, wo´s bei mir aufhört.

Überwiegend Drucktasten und Schieberegler in Kombination mit der ner absolut flachen, kalten Front und Digitalanzeige. Die Grundigs R20-R48 und R1000 bis R3000-2 hatten wenigsten noch diese tollen Kippschalter, wo man aus 10 m Entfernung sehen konnte, was eingestellt ist!

Aber wie Du schon sagtes, AEG baut Waschmaschinen und es ist alles Geschmackssache

Übrigens so schlimm finde ich sehen die TR300-550 nicht aus. Ein silberner in einem dunklen Holzgehäuse....

Curd
Hat sich gelöscht

#25 erstellt: 15. Mai 2006, 20:58

dicko1 schrieb:

Da die Beschriftung ALLER klassischen Marantze ein typografisches Desaster ist, können diese gar nicht die schönsten sein…

Da die Schönheit bekanntlich im Auge des Betrachters liegt, kann also JEDER Receiver der Schönste sein

Gruß, Dirk

P.S. Ich finde die meisten Klassiker schön - bis auf die von Marantz…

Hallo,
na endlich mal ein Mutiger der die Wahrheit sagt

Diese ganze Marantz Lobhudelei

Am schönsten sind natürlich die fetten Yamaha Receiver:
CR-3020, CR-2020 und der älteste: CR-1000 dabei beschränke ich mich auf die 70ziger. Dezente Beleuchtung, eben mehr Sein als Schein

man hat es nicht nötig mit billigen Lämpchen um Aufmerksamkeit zu buhlen, pah!

http://ckopfell.com/YamahaCR2020AK.jpg

Sehr schön sind auch die B&O `s. Einfach zeitlos was Jacob Jensen dort entworfen hat z.B. die Beomaster 1200 und die Teile haben bis heute einen enormen WAF.

DAS nenne ich eine Frequenzskala!

http://www.beoworld.co.uk/products11/bm1200.jpg

fly_hifi
Hat sich gelöscht

#26 erstellt: 15. Mai 2006, 21:27

Hallo,
na endlich mal ein Mutiger der die Wahrheit sagt

Diese ganze Marantz Lobhudelei

Sehr schön sind auch die B&O `s. Einfach zeitlos was Jacob Jensen dort entworfen hat z.B. die Beomaster 1200 und die Teile haben bis heute einen enormen WAF.

DAS nenne ich eine Frequenzskala!
[url]http://www.beoworld.co.uk/products11/bm1200.jpg[/url][/quote]

Endlich mal ein mutiger, der die ganze Wahrheit sagt

Schließe mich hier ausdrücklich an. Was mir bislang aufgefallen ist, dass die bisher genannten Favoriten immer Schalter, Knöpfe und so´n Zeugs haben...

Wraeththu
Inventar

#27 erstellt: 15. Mai 2006, 21:30

Nun..mir gefallen eigentlich die Marantz am besten..und bei denen gerade eigentlich auch die Schrift!

Braun finde ich hingegen meist eher hässlich

btw...gibts dei Marantz schift eigentlich auch als PS oder TT-font irgendwo?

[Beitrag von Wraeththu am 15. Mai 2006, 21:32 bearbeitet]

Genau
Stammgast

#28 erstellt: 15. Mai 2006, 21:52

Hallo
Ich finde ja die Tandberg 20xx Receiver klasse, welcher ist eigentlich egal, die sind alle schön, vor allem wenn das Gehäuse schwarz lackiert ist.

Gelscht
Gelöscht

#29 erstellt: 16. Mai 2006, 05:31

...hey,..Meuterei!!!

diese miesen Vorstöße gegen Marantz.....sowas

...wie auf der Bounty!

_________________________________________________
what shall we do with the drunken sailer?

Stormbringer667
Gesperrt

#30 erstellt: 16. Mai 2006, 06:41

Also,ich finde, mein Luxman R-1040 gehört zu den schönsten.Schönes Rosenholzgehäuse,dezente Alufront.Nur 5 größere Knöpfe und die unwichtigeren,also die man nicht so oft benutzt,oberhalb der Skala auf der schwarzen Kunststoffleiste,wo man sie selbst bei Tageslicht sehr schwer erkennen kann.Einfach elegant.Kein Schickimicki.Und der Klang erst.......huhuhuhuhuhu.

fly_hifi
Hat sich gelöscht

#31 erstellt: 16. Mai 2006, 07:34

telefünkchen schrieb:

...hey,..Meuterei!!!

diese miesen Vorstöße gegen Marantz.....sowas

...wie auf der Bounty!

_________________________________________________
what shall we do with the drunken sailer?

brecht dem Kapitän die Gräten ...

jooah, der Luxman ist auch hübsch

Gelscht
Gelöscht

#32 erstellt: 16. Mai 2006, 08:09

[quote="fly_hifi"]

brecht dem Kapitän die Gräten ...

Hey nun werd mal nicht gleich gewalttätig

Curd
Hat sich gelöscht

#33 erstellt: 16. Mai 2006, 08:21

Stormbringer667 schrieb:

...oberhalb der Skala auf der schwarzen Kunststoffleiste,wo man sie selbst bei Tageslicht sehr schwer erkennen kann.Einfach elegant.

Hallo,
öhhh - ähh

Definiere bitte den Begriff elegant?
Da verstehen wir wohl etwas anderes darunter

Ich habe selber einen 1050 - noch nicht aufgearbeitet - der hat 6 gosse Knöpfe und eben auch die schwarzen Knöpfkes auf schwarzen Hintergrund und das ist einfach Murks-Design

Aber das schöne Rosewood reisst es wieder raus und natürlich der zentrale fette Tunerknof, da MUSS man als richtiger Mann einfach dran rumspielen

raphael.t
Inventar

#34 erstellt: 16. Mai 2006, 08:41

Hallo Rollo!

Da solltest du meinen schwarzen R 1050 sehen, der ist so elegant, dass du gar nichts mehr erkennst . . .
Aber in Silber, mit Rosenholz wär er schon schön...
Liebe Luxman-Besitzer der 1030, 1040 und so weiter Serie, ist bei euch die Skalenbeleuchtung auch mehr als unvollkommen?
Ich habe Birnchen den Werten entsprechend reingetan, aber viel tut sich da nicht ...
Soll ich mir jetzt Sorgen machen?

Mit freundlichen Grüßen
Raphael

dicko1
Hat sich gelöscht

#35 erstellt: 16. Mai 2006, 08:45

rollo1 schrieb:

dicko1 schrieb:

Da die Beschriftung ALLER klassischen Marantze ein typografisches Desaster ist, können diese gar nicht die schönsten sein…

Da die Schönheit bekanntlich im Auge des Betrachters liegt, kann also JEDER Receiver der Schönste sein

Gruß, Dirk

P.S. Ich finde die meisten Klassiker schön - bis auf die von Marantz…

Hallo,
na endlich mal ein Mutiger der die Wahrheit sagt

Diese ganze Marantz Lobhudelei

Am schönsten sind natürlich die fetten Yamaha Receiver:
CR-3020, CR-2020 und der älteste: CR-1000 dabei beschränke ich mich auf die 70ziger. Dezente Beleuchtung, eben mehr Sein als Schein

man hat es nicht nötig mit billigen Lämpchen um Aufmerksamkeit zu buhlen, pah!

Volle Zustimmung! Genau deshalb habe ich mir seinerzeit auch einen Yamaha zugelegt. Da der aber einen Klang hatte, als wenn eine Ziege auf Blech pinkelt, habe ich ihn auch gleich wieder „entsorgt“

Gruß, Dirk

Stormbringer667
Gesperrt

#36 erstellt: 16. Mai 2006, 08:56

Liebe Luxman-Besitzer der 1030, 1040 und so weiter Serie, ist bei euch die Skalenbeleuchtung auch mehr als unvollkommen?
Ich habe Birnchen den Werten entsprechend reingetan, aber viel tut sich da nicht ...
Soll ich mir jetzt Sorgen machen?

Naja,hell würde ich es auch nicht gerade nennen.Aber mir reicht es eigentlich,denn einen Deckenfluter hab ich schon im Wohnzimmer stehen.......

Curd
Hat sich gelöscht

#37 erstellt: 16. Mai 2006, 09:04

@Dirk alias Fletcher Christian
jetzt wird auch noch gegen die nachweislich besten Geräte gemeutert

Da bleibt mir nur noch auf die Historie zu verweisen:

Kapitän Bligh hat mit einer Hand getreuer Matrosen und in einer Nussschale rettendes Ufer erreicht während die abtrünnigen auf einer stinklangweiligen Insel dem Irrsinn und der Inzucht verfielen.

dicko1
Hat sich gelöscht

#38 erstellt: 16. Mai 2006, 09:14

Also die Yamaha-Receiver finde ich von der Optik her absolut top! Und ich hatte damals auch nur einen kleinen Receiver - CR620? Ich weiss es nicht mehr so genau. Der war klanglich wirklich sehr bescheiden. Die großen Boliden habe ich noch nie gehört…

Gruß, Dirk

Gelscht
Gelöscht

#39 erstellt: 16. Mai 2006, 13:07

Hallo,..Ihr Long John Silver´s..(Marantz Meuterer)

Die alten Yamahas sind bestimmt sehr wertig und ganz nett anzusehen,..aber Schönheiten sind´s doch eher nicht!

...die sind genauso "schön" wie Technics Geräte

Curd
Hat sich gelöscht

#40 erstellt: 16. Mai 2006, 14:10

telefünkchen schrieb:

Hallo,..Ihr Long John Silver´s..(Marantz Meuterer)

Die alten Yamahas sind bestimmt sehr wertig und ganz nett anzusehen,..aber Schönheiten sind´s doch eher nicht!

...die sind genauso "schön" wie Technics Geräte :L

Jetzt meutert der Kapitän ja schon selber

Kiel-Holen den Mann, aber sofort!

Was sagst Du zu Bang & Olufsen ?

Lass mich raten:
Jemand der so fette Weiber Beine wie Marantz und Teleflunken im Besitz hat der wird der schlichten und schlanken Fessel einer blonden Dänin namens B&O nicht zugetan sein.

Technics werde ich mir heute abend aus einem Zeitungsflohmarkt ansehen

In diesem Sinne: Jedem das seine - Hauptsache die alten Teile bleiben am Leben - das verstehe ich unter sinnvoller Kulturarbeit

Curd
Hat sich gelöscht

#41 erstellt: 16. Mai 2006, 14:26

dicko1 schrieb:

Also die Yamaha-Receiver finde ich von der Optik her absolut top! Und ich hatte damals auch nur einen kleinen Receiver - CR620

Tja manchmal ist die Grösse eben doch von Bedeutung

Aber egal - jeder soll mit seinen Geräten glücklich werden, die Geschmäcker sind ja verschieden.
Und Telefünkchen hat ja nach Schönheit gefragt und da bist Du ja auf der richtigen Seite

Gelscht
Gelöscht

#42 erstellt: 16. Mai 2006, 14:31

B&O finde ich Klasse...ist aber auch ne´eigene Kategorie die man nicht mit den anderen Geräten vergleichen kann.

Curd
Hat sich gelöscht

#43 erstellt: 16. Mai 2006, 14:59

Hallo,

HM ? Wieso?

Receiver: Ja
70er Jahre: Ja
Klassiker: Unbedingt
Design: Laut MOMA "Wegweisend für das 20 Jahrhundert"
Teuer: Jaaaa!
Sammelwürdig:100%
Gewicht: Ehrer weniger.

Also die meisten Punkte sprechen für B&O.

Oder zielt Dein Thread demonstrativ auf das typische Erscheinungsbild der ewig langweiligen Design Konzepte bzw. Nicht-Konzepte der meisten Japaner aus den 70 zigern?

[Beitrag von Curd am 16. Mai 2006, 15:06 bearbeitet]

Gelscht
Gelöscht

#44 erstellt: 16. Mai 2006, 15:27

Receiver: Ja
70er Jahre: Ja
Klassiker: Unbedingt
Design: Laut MOMA "Wegweisend für das 20 Jahrhundert"
Teuer: Jaaaa!
Sammelwürdig:100%
Gewicht: Ehrer weniger.

....ja 100%ige Zustimmung, trotzdem ist das eine eigene Kategorie. Bei B&O steht und stand schon immer allein das Design im Vordergrund.

Was die Langweiligkeit angeht:

Ich halte das B&O Design, genauso wie das damalige Braundesign(von D. Rams) für spitzenmäßig, einmalig,...aber auf Dauer betrachtet trotzdem für ein wenig langweilig. Klar sehen die wesentlich anders aus als die meisten 70er Receiver.

Oder zielt Dein Thread demonstrativ auf das typische Erscheinungsbild der ewig langweiligen Design Konzepte bzw. Nicht-Konzepte der meisten Japaner aus den 70 zigern? :

...ums kurz zu machen: nein.

Aber warum sind die typischen Vertreter der 70er den so gefragt und begehrt?

hifibrötchen
Inventar

#45 erstellt: 16. Mai 2006, 15:28

Moin Leut , klanglich taugen die B&O absolut nicht (Sorry) aber optisch sind sie schon lecker . Hier mein B&O , der erste von B&O

Gruß brötchen

fly_hifi
Hat sich gelöscht

#46 erstellt: 16. Mai 2006, 15:34

rollo1 schrieb:

Rollo, dein unerreichter Sachverstand und die sichere Einschätzung der wahren Ästhetik begeistert mich immer wieder !

Stormbringer667
Gesperrt

#47 erstellt: 16. Mai 2006, 16:33

Wahre Schönheit kommt auch in diesem Fall wie immer von innen!

Da unsere Klassiker aber in erster Linie Gebrauchsgegenstände sind und keine Möbelstücke oder gar Kunsthandwerk,sollten wir das hier mal lieber nicht so eng sehen

.

Ein Schönes Holzgehäuse und eine klar strukturierte Alufront mit einer nicht zu aufdringlichen Beleuchtung reicht mir eigentlich,um ein Gerät als schön zu empfinden.Aber wichtiger ist mir eigentlich,was hinten rauskommt.

Gelscht
Gelöscht

#48 erstellt: 16. Mai 2006, 16:46

...Da unsere Klassiker aber in erster Linie Gebrauchsgegenstände sind und keine Möbelstücke...

...ich sehe das ein oder andere Gerät auch als Möbelstück!

hifibrötchen
Inventar

#49 erstellt: 16. Mai 2006, 16:48

Und das ist es auch , wahre Schönheit kommt von innen , dann ist der Onkyo TX 8500 der schönste .Schön das ich für 90 Mücken einen habe

Onkyo TX 8500 the best Klang

Sorry ich darf doch mal stolz sein

Gruß brötchen

fly_hifi
Hat sich gelöscht

#50 erstellt: 16. Mai 2006, 16:49

mag möge meine feine Selbstironie beachten

nein, das wollen wir alles nicht so eng sehen