Klassiker oder AV-Receiver??

Autor

Beitrag

jok
Schaut ab und zu mal vorbei

#1 erstellt: 19. Apr 2006, 15:53

Hallo HiFi - Forum,

ich habe seit ca. 4 Jahren einen AV-Receiver DENON AVR 3802. Nun höre ich seit Anfang diesen Jahres verstärkt wieder Stereo. Dazu gebracht haben mich neue Lautsprecher -Canton Ergo RCL und eine Umstellung des Wohnzimmers, so daß ich jetzt schön im Stereo Dreieck Musik hören kann. Ich höre sehr viel Pop/Rock und ab und zu auch mal Jazz.

So, nun zu meinem Problem. Ich habe eigentlich das Gefühl einen ganz guten Stereoklang zu haben. Manchmal habe ich aber auch das Gefühl bei einigen Stücken fehlen Details und ein wenig Räumlichkeit usw... Nun habe ich für dieses Hobby derzeit nicht allzu viel Geld über, möchte aber trotzdem mal über einen anderen Verstärker nachdenken. Grundsätzlich hat der DENON ja nun mal 1300 EUR UVP gekostet. Welchen Klassiker bzw. wieviel Geld müsste ich wohl in einen Klassiker investieren, um überhaupt eine Verbesserung hören zu können? In welcher Preiskategorie eines Stereovollverstärkers würde der Denon heute spielen?

Ich weiß natürlich dass ich den Klang in meinen eigenen vier Wänden mit der Hardware testen muss.

Vielleicht kann ich ja doch mit einigen Antworten rechnen...

Vielen Dank
Jochen

UBV
Stammgast

#2 erstellt: 19. Apr 2006, 17:01

Hallo,

im Stereobetrieb wird z.B. jeder 70er Sansui , Pioneer oder Marantz Receiver mit > 2x50 Watt RMS besser klingen. Bei mir ist das so und ich habe als AV Receiver Marantz SR 9200 mit UVP 3500€.
Stereo höre ich nur noch mit einem Klassiker.

MfG Bertram

emsdet
Stammgast

#3 erstellt: 20. Apr 2006, 19:51

Hallo,

also ich kann die generelle Feststellung, die von vielen gemacht wird, das reine Stereogeräte besser klingen als Surroundreceiver nicht unterstützen.

Ich selbst habe einen Receivertest mit diversen Klassikern (Pioneer SX-727, Sansui 6060, Harman/Kardon 430, Nikko 5055, Kenwood KR-7200, NAD 140 u.a.) gegen meinen Sony STR-DE875 durchgeführt und konnte keinen signifikanten Unterschied feststellen.

Im Gegenteil, der Sony, der ja nun nicht unbedingt zu den Top-Surroundreceivern gehört (hat so um die 350 € gekostet), war immer im oberen Feld zu finden. In der Stereoauflösung top, da hat so mancher Klassiker doch etwas seitenlastig geklungen, mal mehr mit Rechtsbetonung mal mehr links (vielleicht altersbedingt?), ansonsten gleich.

Klanglich konnte ich eh keine Aussage machen wie, der klingt jetzt schlechter oder der besser, meistens war kaum ein Unterschied festzustellen und wenn dann nur in der Grundsätzlichen Ausrichtung der Geräte, das eins mehr heller klang und das andere vielleicht mehr Bassbetont.

Letztlich kannst du das für dich nur mit einem direkten Vergleich der geräte bei dir zu Hause an deinen Boxen herausfinden.

Vielleicht kannst du dir ja mal ein Gerät bei einem Bekannten ausleihen oder eins günstig bei Ebay ersteigern. Einfach mal testen.

Aber geil Aussehen tun die Klassiker schon und die Haptik hat auch was. Für mich auch die Gründe warum ich eins der Geräte behalten werde.

Viele Grüße Detlef

hifibrötchen
Inventar

#4 erstellt: 20. Apr 2006, 20:12

Moin Moin ich würde dir einen alten NAD empfehlen. Sehr Potente Geräte .
und dann noch ein Marantz CD 10 Cd Spieler
Passt gut mit Canton RCL mit der Control Unit
Da Platzen dir die Ohren vor Freude (scherz)
Gruß Hifibrötchen