Beste japanische Receiver der 70er/80er

Das Gerät sah natürlich viel schlimmer aus. Bei der Reinigung konnte ich feststellen, daß der Receiver Innen wie neu ist. Der Klang ist auch 1a.
Alle Knöpfe wurden gebadet und gereinigt. Frontplatte entfernt und auch von Innen gereinigt, wo sich ein Film gebildet hatte und Skala ganz trüb ausgeschaut hat ...
Bis auf die defekte Zeigerbeleuchtung ist der wieder Tip-Top !

Standardbehandlung halt

frechheit warum kann man bei dieser umfrage nicht für m stimmen

jim-ki schrieb:

frechheit warum kann man bei dieser umfrage nicht für m stimmen

Gottseidank nicht

sansui_g_4me schrieb:

jim-ki schrieb: frechheit warum kann man bei dieser umfrage nicht für m stimmen Gottseidank nicht :hail

du wirst gleich verschacshlickt

und erkanoniert

oder ersäuft

aber bitte in Tannenzäpfle

wovon träumst du ?

ich hab im übrigen die fehlende goa cd gefunden

jim-ki schrieb:

wovon träumst du ? ich hab im übrigen die fehlende goa cd gefunden

och goil das hört man gerne

ich muss dir meine neu gebrannten CDs immernoch schicken sorry *schäm*

Siamac schrieb:

Das Gerät sah natürlich viel schlimmer aus...

mit blitz sieht alle beschießen aus wenn man vergleich fotos macht, dann bitte mit den gleichen voraussetzungen

jim-ki schrieb:

frechheit warum kann man bei dieser umfrage nicht für m stimmen

...Jiannis, das habe ich mich auch gefragt!?

Na ja,vielleicht auch deshalb,weil MARANTZ ja in den USA anfing und dann später erst manufactured in war.

.........und ausserdem rangieren MARANTZReceiver doch sowieso in einer ganz anderen Liga.

@Robert,

........

Compu-Doc schrieb:

...ganz anderen Liga. :prost

das stimmt -> weiter unten

Wo wir sind ist oben und wenn wir einmal unten sind,

dann ist unten OBEN!

Es kann doch jemand eine neue Umfrage starten: Wer baute die besten amerikanischen Receiver! Da hat Marantz bestimmt gute Chancen

Hallo Leute

Ich bin bekennender Marantz-Fan.

Heute hab ich längere Zeit einen ONKYO TX-4500 gehört. Ich muss eingestehen, dass er besser klingt als die meisten meiner Marantz-Receivern und der Radioempfang ist einfach genial.

Gruss Badhabits

Hallo,

den 4500 habe ich hier ja schon einmal gelobt und mich gewundert, warum Onkyo so unterschätzt wird. Vermutlich liegt es auch an der nicht gerade berauschenden Optik. Aber die meisten Geräte klingen wirklich sehr gut und das ist ja schließlich ihre Hauptaufgabe.

Interessanterweise interessieren sich fast alle nur für die stärksten Boliden, also für den 8500.
Ich hatte vor kurzem Gelegenheit den 4500 und den 8500 zu vergleichen. Bei nicht zu wattfressenden Boxen und bei Lautstärken, die auch der Nachbar erträgt, ist nahezu kein Unterschied feststellbar, das gilt auch für Kopfhörer.

Noch einen schönen Tag

1/2-OT..........aufgeschnapptSONY-Lektüre

Badhabits schrieb:

Hallo Leute Ich bin bekennender Marantz-Fan. Heute hab ich längere Zeit einen ONKYO TX-4500 gehört. Ich muss eingestehen, dass er besser klingt als die meisten meiner Marantz-Receivern und der Radioempfang ist einfach genial. Gruss Badhabits

Hallo,

die TX Serie (zumindest der TX-8500) ist imho, bei immer noch vorhandener Wärme etwas neutraler abgestimmt, als die Marantz 22/23..er. Dadurch kommt die Detailwiedergabe für viele "Ohren" noch besser rüber. Für mich ist der TX-8500 insgesamt gesehen der klanglich beste Receiver, den ich jemals hatte (optisch leider nicht). Wer allerdings auf mehr Wärme steht, ist z.B. bei den Marantz und einigen Sansui-Receiver-Klassikern besser aufgehoben.

Loewe696, ich behaupte auch, dass bei kleineren, "preislich normalen" 2-Wege Lautsprecherboxen kein hörbarer Unterschied zwischen einem Marantz 2230B und einem 2500 besteht, genau wie zwischen einem TX-4500 und einem TX-8500.

Übrigens, trotz aller Lobhudelei hier im Forum für den TX-8500 scheint das Interesse immer noch nicht so groß zu sein, denn bei Ebay ist er, wenn er mal auftaucht (selten genug), trotzdem für um die 400,-- Euro zu ersteigern, was in keiner Preis-/Qualitätsrelation zu anderen, wesentlich teureren Receiver-Klassikern steht, danach müßte der TX 8500 mit mindestens 800,-- bis 1.000,-- Euro gehandelt werden.

Hallo Schwergewicht,

also ich habe die beiden Onkyos über zwei Audio Physic Steps kombiniert mit einem Luna Subwoofer verglichen.

Viele Grüße

Loewe696, bei mir liegen die "Vergleiche" schon einige Jahre zurück. Es waren immer ältere Canton/Braun/Heco/Grundig Boxen.

Siamac schrieb:

Es kann doch jemand eine neue Umfrage starten: Wer baute die besten amerikanischen Receiver! Da hat Marantz bestimmt gute Chancen 8)

...Siamac gefääääääääährlich, McIntosh ist da auch nicht zu unterschätzen!!

bodi_061 schrieb:

Siamac schrieb: Es kann doch jemand eine neue Umfrage starten: Wer baute die besten amerikanischen Receiver! Da hat Marantz bestimmt gute Chancen 8) ...Siamac gefääääääääährlich, McIntosh ist da auch nicht zu unterschätzen!! :prost

Alles Schrott! Ich sag' nur: Harman/Kardon

Gruß, Dirk

P.S. Und die alten Scott sind natürlich auch nicht zu verachten …

Ganz zu schweigen von The Fisher

andisharp schrieb:

Ganz zu schweigen von The Fisher :*

ja ja, ist ja gut!! Dann also:

- Harman
- McIntosh
- Scott
- The Fisher

Die Reihefolge ist keine Rangliste, sondern aphabetisch!

bodi_061 schrieb:

... - Harman - McIntosh - Scott - The Fisher Die Reihefolge ist keine Rangliste, sondern aphabetisch!

dann aber so :

- Fisher, The
- Harman
- McIntosh
- Scott

Ich vermute - ganz realistisch jetzt - daß tatsächlich die zweiteiligen Sansui (-Geräteburgen) G-33000 und G-22000, zumindest was die Verstärkerteile anbelangt, klangl. die besten Receiver jener Zeit sind.
Der Auwand ist jedenfalls schon gigantisch.

Spannend wäre dann ein Vergleich zw. Pioneer SX-1980, Rotel 1603, Harman Citation Receiver und eben Onkyo TX-8500.

Ich hatte ja den TX-8500 besessen (2005)und leihweise im Febr. diesen Jahres ca. 2 Wochen lang v. Helmut einen frisch überholten Pioneer SX-1980.

Dazwischen war natürl. ein geraumer Zeitraum - also keine Möglichkeit für einen direkten A/B-Vergleich.

Aber aus dem Gedächtnis würde ich den SX-1980 favorisieren - der Onkyo klang bei aller Dynamik und allem Druck auch ein wenig streng und hart - der SX-1980 zwar auch 'clean and clear' aber doch verbindlicher und mit noch etwas größerer Bühne - wie gesagt - nur aus dem Gedächtnis
(ein Marantz 2325 hat die wärmere Mittenwiedergabe gegenüber den beiden gen.).
Das Quartz-Locked Tunerteil konnte mich übrigens bei beiden Geräten nicht überzeugen - da ist der Tuner eines Marantz 2325, 2330(B) oder 2385 deutlich besser - und der funktioniert wenigstens 100% einwandfrei über Kabel.

Tunermäßig toppt natürl. der 'stand-alone' Sansui TU-9900 alle gen. Receiver-Tunerteile, aber das ist ja nun keine Überrraschung.

Gruß

Bernhard

Ja der Tuner von meinem SX-1250 gefällt mir auch besser, als der vom SX-1980.
Mein SX-1250 oder TX-9500II haben noch nie Sender verloren, SX-1980 und TX-9800 schon. Das soll aber angeblich an unseren Sendern (Radiowellen) liegen, in den USA würden diese besser funktionieren. Um was geht es da?

Siamac schrieb:

Ja der Tuner von meinem SX-1250 gefällt mir auch besser, als der vom SX-1980. Mein SX-1250 oder TX-9500II haben noch nie Sender verloren, SX-1980 und TX-9800 schon. Das soll aber angeblich an unseren Sendern (Radiowellen) liegen, in den USA würden diese besser funktionieren. Um was geht es da?

Hallo Siamac,

das ist mir bei meinen "M´s" auch schon aufgefallen. Bei dem 2265 ist der/die Sender wie festgenagelt! Bei dem 2330B "driften" die Sender des öfteren aus dem Stereo Bereich!

jim-ki schrieb:

frechheit warum kann man bei dieser umfrage nicht für m stimmen

da würde der gewinner ja schon fest stehen.

kaefer03 schrieb:

jim-ki schrieb: frechheit warum kann man bei dieser umfrage nicht für m stimmen da würde der gewinner ja schon fest stehen. :D

Man hat uns eine rein japanische Kreu...äh Umfrage versprochen - und das bleibt auch so!

der beste Receiver steht ohnehin fest(wie ein Fels in der Brandung),....was muss man da noch abstimmen?!










Den besten Receiver habe ich übrigens gerade in einem Karton verpackt. Er wandert erst einmal in den Schrank!

ja, ich weiß du meinst meinen nineteen!!!

Hallo Timo,

warum das denn?
Hast Du Dich etwa für einen neuen (High-End) Amp, z. B. einen Accuphase E-450 oder Luxman L-509u entschieden - oder gar 'ne Röhre?! - von Audio-Research, Jadis, etc. - und die Marantz-Klassiker müssen jetzt ein Schattendasein, verpackt im Karton im Schrank fristen?

Beste Grüße

Bernhard

hallo Bernhart und kaefer,...


nein, ich habe nur im Moment den 2385 angeklemmt!

Accuphase Vollverstärkern bin ich tatsächlich nicht abgeneigt! Aber dann bitte nur Klassiker!!!!

Ich hatte schon lange keinen Vollverstärker mehr im Einsatz!...mal sehen

Audio-Research, Jadis, etc

...von sowas habe ich noch nie was gehört

Audio-Research, Jadis, etc

Timo,daß sind Avangarde-Bausteine,was für "Edelhör-Juppies"( frotzel,stichel ).

Wir brauchen die fetten,alten Krachmaschinen,so mit Lokführer,Heizer und Schmiermaxe,oder?

Ihr müsst sehr aufpassen.
Ich habe es schon beobachtet, daß ehemalige Klassikerliebhaber total in die High-End-Schiene abgerutscht sind.
Dann ist Euch nicht mehr zu helfen.

Ein Pioneersammler-Freund, der früher mal mein Vorbild war, hat jetzt nur noch chromblizende AVM-Verstärker mit nur 3 Reglern an der Front, gibt hunderte von Euros für Kabel aus und kauft sich auch mal einen Tonarm oder Tonabnehmer für ´nen Tausender

Lieber bei den Klassikern bleiben, und überlegen ob der nächste dicke Marantz, Pioneer etc. für 400,- Euro kommen soll, oder für 500,- , anstatt paar dicke Kabel.

...mein teuerstes Kabel hat 20,- Euro gekostet,...ich denke ich bin noch nicht ein Avangarde-Baustein-Gefährdeter.
(Na ja,..vielleicht abgesehen von meinem Transrotor-Plattenspieler.)

..........von meinem Transrotor-Plattenspieler.)

Da geht´zz schon los!

Hallo Siamac,

na, ich denke mit AVM-Verstärkern hat sich Dein Bekannter eher keinen Gefallen getan - die sind doch allgem. als hellklingend und analytisch abgestimmt bekannt und somit ganz und gar unpassend, wenn man aus der Vintage/Klassiker-Ecke kommt und warmen Klang, Punch und opulente Raumabbildung mag bzw. gewöhnt ist.

Aber z. B. die von mir schon mehrfach erwähnten aktuellen Luxman Amps - das sind moderne Klassiker, mit einer Klangabstimmung (behaupte ich jetzt mal), die 95% der hier postenden Klassiker-Fans gefallen würde: Warm, satt, schöne Mitten, gute Raumabbildung - nur halt etwas mehr Geschmeidigkeit wie bei 70-Jahre-Geräten im allgem. anzutreffen ist.

Schau mal rüber zum Luxman Thread:
http://www.hifi-foru...=108&thread=5650&z=8
Da gibts schon einen sehr zufriedenen L-505f-Besitzer und einen zweiten, der sich grad den (seltenen, da nur kurz produziert worden) L-507f bestellt hat.
Das wären die modernen Alternativen zu unseren 70er Jahre Geräten.
Ist denn Dein Bekannter tatsächlich zufrieden mit seinen AVM's - hast Du die Teile schon mal probehören können?

Gruß

Bernhard

Ja, der scheint vom Klang überzeugt zu sein.
Die Anlage läuft mit paar Piega Boxen, welche diversen Quadral Vulkan gefolgt sind. Er hat ja noch den Pioneer A-27 zum Vergleich hören.
Ich kann es aber immer wiederholen. Bei Klassikern darf es nicht hauptsächlich um den perfekten Klang gehen.
Bei den Fahrleistungen und Fahreigenschaften kann ein Jaguar E-Type niemals mit einem aktuellen Golf GTI oder AUDI S4 mithalten, trotzdem wäre mir der Jaguar lieber.

Siamac schrieb:

Bei den Fahrleistungen und Fahreigenschaften kann ein Jaguar E-Type niemals mit einem aktuellen Golf GTI oder AUDI S4 mithalten, trotzdem wäre mir der Jaguar lieber. 8)

Sehr schön beschrieben,genau so ist es!

Ich würde meinen VW-Käfer(63´er Rag-Top) auch nie gegen einen-gerade mal 40 km/h schnelleren-VW GTI eintauschen.

Siamac schrieb:

Ja, der scheint vom Klang überzeugt zu sein. Die Anlage läuft mit paar Piega Boxen, welche diversen Quadral Vulkan gefolgt sind. Er hat ja noch den Pioneer A-27 zum Vergleich hören. Ich kann es aber immer wiederholen. Bei Klassikern darf es nicht hauptsächlich um den perfekten Klang gehen. Bei den Fahrleistungen und Fahreigenschaften kann ein Jaguar E-Type niemals mit einem aktuellen Golf GTI oder AUDI S4 mithalten, trotzdem wäre mir der Jaguar lieber. 8)

Hallo Siamac,
da bin ich voll auf Deiner Wellenlänge! Wer sagt denn, dass die ganzen AVM´S, Burmester´s, MBL´s den perfekten Klang haben? Diverse Hifi-Magazine?

Gibt es den Einheithörer? Das entscheidet jeder für sich und das ist auch gut so!

Gruß Bodi

Was ich meine ist:
Selbst wenn die einen besseren Klang hätten, intressiert mich das nicht.

"Tush" von ZZ-Top mit PL-61, SX-1980 aus HPM-150 kann keine modere Kombination so darbieten.
Auch optisch, die grossen VU-Meter vom 1980 und die hin und her donnerden 40er Bässe von den HPMs

Compu-Doc schrieb:

Siamac schrieb: Bei den Fahrleistungen und Fahreigenschaften kann ein Jaguar E-Type niemals mit einem aktuellen Golf GTI oder AUDI S4 mithalten, trotzdem wäre mir der Jaguar lieber. 8) Sehr schön beschrieben,genau so ist es! Ich würde meinen VW-Käfer(63´er Rag-Top) auch nie gegen einen-gerade mal 40 km/h schnelleren-VW GTI eintauschen. :D

auch ein käfer fahrer!!!

Ja,seit Beginn-1977-ein 69´ Standart(Chincilla-Grau),ehemaliger Geschäftswagen der Firma meines Grossvaters.

Der"Brief",nebst Fgst.-Nr. lebt in meinem neuen.

Siamac schrieb:

Was ich meine ist: Selbst wenn die einen besseren Klang hätten, intressiert mich das nicht.

....Siamac, habe ich schon so verstanden. Mich interessieren sie im übrigen auch nicht.