Alt und super selten in der Bucht !

ja leider, hat mich auch vom Mitbieten abgehalten. Klingt doch sehr nach def. Kondensator oder Endstufe. Aber optisch wirklich sehr ansprechend!

HOK schrieb:

Luxman für den Luxusmann: klick

Toller und sehr seltener Verstärker

also entweder geht er an oder nicht (mit dem Kabel) , aber soweit ich glaube hatte der doch ein festes Kabel drann?

Stullen-Andy schrieb:

also entweder geht er an oder nicht (mit dem Kabel) , aber soweit ich glaube hatte der doch ein festes Kabel drann?

Diese Luxman´s brauchen ein spezielles Stromkabel. Hatten z.B. auch die TEAC Bandmaschinen z.B.

Es ist aber nicht so schwer einfach eine Kaltgerätebuchse einzubauen. Habe ich schon mehrmals gemacht. Auch beim dem SQ-505X.

ja, aber wenn ich ihn mit einer lösung soweit bekomme, das er an geht, dann muss er auch Fehlerfrei laufen, und nicht wie beschrieben, das er an geht, aber wohl zu wenig Strom bekommt.

Ich frage einfach mal hier nach, kann ein Grundig TK40 bekommen, lohnt es das einzusammeln, hat es nen VK wert ?


und mal selten: http://www.ebay.de/i...&hash=item2c60d4133b

Bildhübsch diese Technics-Komponenten!!

http://www.ebay.de/i...id=p3984.m1423.l2648

ist nicht mehr lang drin, also beeilen

nicht meins !

leider die mitten eingedrückt: http://www.ebay.de/i...&hash=item3cbeac022d

die LS im Hintergrund sehen interessant aus, kennt die wer?

Revox BX-350
Ob die was taugen: ausprobieren....

die schauen doch ganz gut aus und der preis stimmen auch(?). leider für mich zu weit weg.

http://www.ebay.de/i...02a99#ht_6216wt_1141

was heute alles HighEnd ist, das war in den 80ern alles Standart HiFi!

das ist Onkyo High, und nicht diese standartboxen!

http://www.hifi-stud...onkyo_scepter500.jpg

Yo Herr Lehrer....das wissen wir schon

es geht mir nur darum, das die VKs in eBay alles was aus den 80ern oder früher ist als Highend bezeichnen!
obwohl gegen den bruch der heute angeboten wird ist es das wohl!
Habe mir vor kurzem eine Aktuelle Denon Stereo Amp/CD anlage angehört, das ist Digital klingender schund, schaut zwar nicht schlecht aus, aber klingt nach Plastik!

PMA-1510 + DCD1510 an Canton Ergo 670DC

gleiche Canton an einer 80er Denon POA2200/PRA1100 und nem Technics SL-P202A da sind welten zwichen!

Hallo,

Stullen-Andy schrieb:

....gleiche Canton an einer 80er Denon POA2200/PRA1100 und nem Technics SL-P202A da sind welten zwichen!

dann tausche deinen "popeligen" umgerechnet damals 200,-- Euro teuren Technics 202 A gegen den neuen und "preiswerten", nur 850,-- Euro teuren Denon DCD 1510 aus, dann liegen dazwischen mindestens 8 Galaxien oder vielleicht auch 9. Oder wie viele auch immer schreiben, der spielt die dann an die Wand. Die sollte dann aber zumindest gut gepolstert sein, die Wand, ansonsten geht dann ja alles kaputt, wenn die Geräte während des Spielens an die Wand anstoßen.

Stullen-Andy schrieb:

Das ist digital klingender Schund! Schaut zwar nicht schlecht aus, aber klingt nach Plastik!

Nichts für ungut, aber das ist doch absoluter !

Technics RS-1700... auch nicht alle Tage anzutreffen:

klick klack

Schwergewicht schrieb:

Hallo, dann tausche deinen "popeligen" umgerechnet damals 200,-- Euro teuren Technics 202 A

nix "popelig" ist kein Lichtblink schaltermonster, aber ein Klanglicher meister, und das Zählt! (oder muss es immer das Top Modell der jeweiligen serie sein, damit du glaubst es klingt gut?)
Oder ist dir buntes klingelbimms wichtiger als klang?



und natürlcih haben wir die CD Player an beiden Amps getestet, und es ist nun aber so, das du bei den CD Player eigentlich keinen klangunterschied hörst, aber bei den Amps!

und wenn Denon für den überteuerten CD Player 2000€ verlangt, macht ihn das auch nicht besser!

Oder ist dir buntes klingelbimms wichtiger als klang?

Auf jeden Fall!!

Die meisten Gerätschaften werden hier doch nicht gezeigt, weil sie so gut sind, sondern weil deren Besitzer irgendwas zu kompensieren haben.

ja das ist mir gerade in der Bucht auch schon aufgefallen, da werden die jeweiligen Katalog Spitzenmodelle überteuert Verkauft, weil sie blitzen und Blinken, aber mal erlich, die vielen Funktionen die solche kisten haben, die nutz doch keiner, wichtig ist was kommt, wenn du "play" drückst und nichts anderes. aber einige brauchen es halt, das ein CD Player einen pegel anzeigt, der zwar zu nichts zu gebrauchen ist, aber es flimmert! Sorry, mir ist klang wichtiger!
und wer das nicht glaubt kann sich ja mal einen Billigen SL-P202A oder Baugleichen (Technisch) SL-PG200A besorgen und Höhren! sollte um 10€ zu bekommen sein!

Stullen-Andy schrieb:

...nix "popelig" ist kein Lichtblink schaltermonster

Der Technics SL-P 202 A (3,6 kg Gewicht) war das kleinste Modell aus der Serie von 1988/89. Die UVP lag bei 449 DM.
Absolut gesehen ein sehr ordentlicher Mittelklasse-CD-Player - und mehr auch nicht...


Gruß Olli.

Der Klang eines CD-Players hat nicht unbedingt etwas mit Preis und Ausstattung zu tun. Davon mal abgesehen, daß man die meisten zusätzlichen Features im Alltag sowieso kaum bis gar nicht benutzt.

wie schon geschrieben, ist er sogar weil der kleinste "unterklasse" aber dennoch ein Klangzauberer, und nur das zählt! mit gleicher Technik und vielen knöppen und gebimmsel währe er dann deiner meinung nach besser ?

übriegens gabs ihn nochmal teurer mit FB, war dadurch aber nicht besser (SL-P222A) oder ist das dein schlussfolgerung, weil der ja teurer war ?

und damals wurden weil viel genutzt die vielen Knöpfe und Funktionen, gerade die Edit Tasten für Tape aufnamen noch Bewertet, aber klanglich war da kein unterschied!

und die damaliegen Preise kannst du sowas von garnicht, auch nicht umgerechnet mit den heutigen vergleichen, damals gabes einen neuen Mercedes C klasse für 36900.-DM, dafür (18000€) bekommst du heute nen Polo!

Stullen-Andy schrieb:

...oder ist das dein schlussfolgerung, weil der ja teurer war ?

Ist schon wirklich putzig, was Du in meinen 2-Zeiler so alles hineininterpretierst.
Lese ihn Dir doch lieber noch einmal durch und versuche es auf der reinen Sachebene zu deuten...

...währe er dann deiner meinung nach besser ?

Meiner Meinung nach sollten wir hier vielleicht mal wieder zum eigentlichen TOPIC zurückkehren: "Alt und super selten in der Bucht !"



Gruß Olli.

Mensch Stulle, da hast Du mein Posting inhaltlich nicht verstanden, war vielleicht etwas zu anspruchsvoll. Obwohl, eigentlich ja gar nicht.

Mir ging es um dieses prollohafte

da sind welten zwischen!

von dir.

Außerdem finde ich es lustig, dass du folgendes über die Denon Gerätschaften schreibst:

Habe mir vor kurzem eine Aktuelle Denon Stereo Amp/CD anlage angehört, das ist Digital klingender schund, schaut zwar nicht schlecht aus, aber klingt nach Plastik!

Lustig unter anderem deshalb, weil Du bei einem Denon 1510 mit einer Alufront von einem Plastikklang redest, während dein Technics SL-P 202 genau mit dieser billigen Platikfront mit den Wackelschaltern und an dem auch ansonsten (fast) nur Platik verbaut wurde (wie heutige preiswerte CD-Player), genau diesen Plastikklang absprichst.

Warum also solche prollohaften Kommentare? Wo ist die Sachebene? Wem oder was ist sowas dienlich? Außer zu provozieren haben sie keine "brauchbare" Aussagekraft.

Selbstverständlich ist der Denon DCD 1510 gegenüber dem Technics 202 der bessere CD-Spieler. Wir wissen übrigens doch wohl beide, weil 98 % der getesteten CD-Spieler seinerzeit Absolute Spitzenklasse waren und dass die alten Klangpunkte später "abgewertet/relativiert" wurden, weil ansonsten z.B. der Denon 1510 im Verhältnis zum Technics bei sicherlich 100 Klangpunkte gelandet wäre und 100 Punkte sollten ursprünglich in dieser Fach-/Lachzeitschrift mal das Ende der Fahnenstange sein.

Zur Ehrenrettung des Technics sei noch gesagt, dass es tatsächlich ein klanglich für seine Preisklasse ganz hervorragender CD-Player war. Ich selbst hatte in der Anfangszeit meiner ehrenamtlichen "Disc-Jockey"-Tätigkeit, wo ich anfing mit CD-Playern zu arbeiten 2 202. Sie fraßen alle CDs und waren abtastsicher und relativ "stoßfest". Gelobt habe ich sie sogar auch schon in diesem Forum, weil sie für ganz kleines Geld zu bekommen sind. Ich habe sie dann eigentlich nur ausgtauscht, weil sie die bei der Tätigkeit wichtige Zehnertastatur nicht hatten.

Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass es Plastikplayer billigster Bauart waren, genau solche, die Du dann aber als postives Beispiel herausstellst und wären es zufällig neue Player, getreu deiner "Logik" als billigsten Platikschrott verurteilen würdest.

Vielleicht verstehst Du es (und somit mich) jetzt.

dennoch klingen die neuen Amps von Denon nicht, sie klingen kalt, und viel zu Basslastig! Ist leider so ein anpassung an den Aktuellen Klang bedarf, hat aber mit HiFi nichts mehr zu tun! Übriegens war Technics auch groß darin gegen ende die Loudness taste wegzulassen, weils immer an war ! z.B bei den Receivern ab SA-EX100 bis zum 140 rauf.

Die Technics sind supa! Ich hab auch so einen Allesfresser zuhause und hatte auch schon den einen oder anderen Sony CDP. Auch so teuren Krempel. Aber der Technics bleibt. Klingt gut und murrt nicht. Was man bei den Sonys, die ich hatte, nicht behaupten kann.

Der hier ist in der Farbe auch superselten:

http://www.ebay.de/i...&hash=item43ab29626a

Grüsse
Roman

Stullen-Andy schrieb:

...hat aber mit HiFi nichts mehr zu tun!

Und das entscheidest Du?

Jetzt mal ohne Smilie: Das ist Blödsinn!

Wenn Dir die Geräte nicht gefallen, dann ist das natürlich in Ordnung. Ist ja Geschmackssache. Mit solch pauschalen Aussagen stellst Du Dich in meinen Augen allerdings ins Abseits.

Außerdem hat die Hifi-Norm überhaupt nichts mit Klang oder persönlichen Vorlieben zu tun. Deswegen sind solche pauschalen Aussagen umso ärgerlicher.

Aber da soll jeder selbst sehen, wie er damit klarkommt.

zwar von 1991, aber auch kein schlechter:

http://www.ebay.de/i...D4309543031102922947

no*dice,

da hast Du recht, die MASH sind super
und relativ selten in einer Bucht.
Höre noch gerne MASH, habe aber
erlebt dass andere Mütter auch hübsche
Töchter haben.

Ich nehm lieber den LUX........Class A

auch schön eingedrückt, aber das waren die wo es nach Bändchen aussehen sollte !

http://www.ebay.de/i...&hash=item25699a9f9e


und die sind mal wieder zu weit weg, so ein misst!

http://www.ebay.de/i...&hash=item415f3322e3

Allesfresser

Könnte mit dem verbauten Philips-Laufwerk zusammenhängen.

Legendärer Klassiker von 1983. Extrem (!!!!) selten, leider defekt:

Marantz SD-930 http://www.ebay.de/i...&hash=item20beec2823

Ist – neben dem Nakamichi Dragon – weltweit das einzige Tape-Deck
mit automatischer Wiedergabekopf-Nachführung (System "MAAC").


Gruß Olli.

knollito schrieb:

zwar von 1991, aber auch kein schlechter: http://www.ebay.de/i...D4309543031102922947

Sehr geil!

@Alex-Hawk:

Die Antwort er dir wohl schuldig. Vlt auch besser so

Boar, der kommt sogar aus Freiburg!
Hätte ich das Geld, wäre er weg

@Alex-Hawk:

ja das entscheide ich, und Basta!

Pioneer D-23:

http://www.ebay.de/i...&hash=item35b6cac78a

der Preis dere D23 ist sicherlich im üblichen Rahmen.
sowohl die SONY TA-D900/88 oder die Technics SH-9015 ( stufenlos einstellbare Flankensteilheit Q ) bieten mehr-wenn auch nicht optisch so9 gewaltig

also zumindes die OVP und Anleitung sind mal selten, das gerät ist schon ab und an in der bucht!

http://www.ebay.de/i...&hash=item1e68a16933

leider kein 279-sonst wärs mir

Für den VK offensichtlich eine......Zitterpartie, wenn ich mir die Fotos so anschaue.

und ein Staubtuch währe auch was gewesen !

Coral BX-2000

http://www.ebay.de/i...&hash=item23169fc1c9

five-years schrieb:

Coral BX-2000 http://www.ebay.de/i...&hash=item23169fc1c9 :prost

gleich 4 PC lüfter mit im Preis !

Text vergessen

Sehr schöne Boxen