Technics SU-V45

Es ist eigenartig, aber die kleinen Einstiegsverstärker aus diesen beiden Technics-Serien (SU-V 40/45) klingen einfach nicht druckvoll/dynamisch, sondern einfach nur "schlaff" und mit wenig Klangfarben versehen. Dies ist auch in einem "Klangvergleich" mit anderen, "besseren" Verstärkern, sofort hörbar. Schön, dass man mal eigene Klangerfahrungen 1 zu 1 bestätigt bekommt.

Ich gehe sogar so weit (was ich wirklich sehr selten mache), dass ich Zuhörern, die dies bei einem Vergleich nicht feststellen, die Fähigkeit abspreche, zumindest Verstärker klanglich unterscheiden/beurteilen zu können, zu deutlich ist dieses Phänomen. Ähnlich verhält es sich beispielsweise mit dem Dual 1260, auch so ein "Ausreißer".

Ich bin unabhängig davon allerdings auch kein großer Technics-Verstärker-Freund und würde zB. eher einen (Deinem Nicknamen entsprechend) Kenwood-Verstärker aus dieser Zeit empfehlen, ohne jetzt aber gleichzeitig etwas gegen Technics zu sagen.

Einer der am druckvollsten/voluminösesten/klangfarbenstärksten Kenwood Verstärker ist beispielsweise der KA 880 D, hier zusammen mit dem guten KT 880 DL Tuner für unglaublich schlappe 49,-- Euro im Angebot:

http://www.ebay.de/i...2:g:RoMAAOSwFNZWu5UV

Dieser Verstärker ist extrem anfällig für Kontaktprobleme, deswegen die Probleme, die der Anbieter beschreibt. Allerdings ist dieses Kontaktproblem zu 99% mit Kontaktspray allerdings bei allen Schaltern und Potis dieses Verstärkers zu lösen.

Ich hatte den 880 D in der Vergangenheit 2x und jedes Mal diese großen Kontaktprobleme, konnte sie aber geziehlt nur mit Kontaktspray wieder beheben.

Hallo. Freut mich dass ich von Ihnen Feedback bekommen habe und sorry dass ich so konfus beschrieben habe, aber Sie haben alles verstanden.
Kurze Erklärung warum Kenwoodlover: Als 14 jähriger hatten 2 Hifi Geschäfte, sogar 3 die Midi Anlagen von Kenwoodauf Drehtellern mit viel Schmückzeug in der Vitrine...leider kein Erinnerungsphoto. Parc Music Luxemburg hiess es. Dann die türkisen Farben und die Spectrum Analyzer...ich war verliebt in das Design von 1990. Dann der Kenwood portable cassette player ganz aus Metall......Ernüchterung beim extrem dumpfen Loudness vom KR-A4040 und auch da nicht viel Dynamik aber mehr als beim Technics. In Karlsruhe habe ich dann nen Kenwood Amp ausgeliehen bei sg akustik da mir die Idee kam dass Kenwood Schrott sei...aber der Amp um 1000 dm klang dynamisch. Ich kaufte aber den Rotel RA-980 Bx und der ist rhythmisch, aber nicht so souverän und evt aggressiver als die aktuelle vor, end Kombi Rc-990 mit Rb-980. frage mich wie gut die von Technics, Kenwood oder Nad wären?

Wegen Design kamen midi 36,5 cm Anlagen in meinen Besitz. M-93, M-94 und M-83 es fehlt die M-92. Der Klang ist ok, ich sage sogar dass die m-92 mit Neupreis 4.500 dm kein Reinfall ist. Jetzt habe ich den Kenwood Ka-7100 aus den 70 ern und bin jetzt froh dass Kenwood gute Geräte gebaut hat. (tape kx-9010 oder kx-9050-s sind aber nicht schöner im Design als meine Technics Lieblinge 965 und das vorgänger topmodell) und ich bin sicher dass Technics sehr gute Verstärker gebaut hat, nur muss ich den finden.
Kenwood 1100 sd Tuner ist sicher vom Klang her dynamischer als die Onkyo mk II top tuner(hab den und finde ihn lasch)...muss aber zugeben dass ich im blindtest den naim 05 x Tuner auch nicht als so super erkannte...naja der 1100 sd ist sehr ok hab auch den Technichs 9... spitzenmodell und der ist nicht schlaff..........

Der 880 d Kenwood Amp mit 43 cm breite ist sicher genial, denn ein Freund hat den Parallelamp von Kenwood in 36 cm breite und der Sound war gut, ging kaputt und wurde durch einen midi 36 cm Philips amp mit equalizer ersetzt ( mit display und spectrum analyzer) und die beiden gefallen mir ( oh Wunder, liegt evtl an seinem kleinen Raum).

Am Donnerstag den technics Su-V45 an seine Anlagen angeschlossen. Impedanzen könnten das Problem gewesen sein an den Quadral Shogun Mk 4.....
schrecklich, lasch und Stimmen von weit weg und Keine Dynamik. Danach der Test an seinen Onkyos von 2000 dm 7 er Lautsprecher Serie ( die kleinen verglichen mit seinen sc 920 oder 960).....ich war gespannt und...auch wenn sein Onkyo 8670 einen anderen Punch hinlegte, die gitarre von Wasp klang nicht so traurig wie an den Quadral...da waren Klangfarben......es machte nach 5 minuten schon keinen Spass mehr, aber ein Laie wird's nicht merken......Fakt ist dass der kleine Technics wahrscheinlich richtig teure Lautsprecher benötigt dass man nicht sofort von Ekel einschläft.

Da Sie mir jetzt bestätigt haben, dass es nicht am Alter liegt, nicht an vertrockneter Elektronik, sondern daran dass der kleine einfach keine Emotion bringt, jetzt wird er einem Freund, welcher keine Ahnung von Hifiklang hat, für sehr wenig Geld verkauft. So ein schlechter Technics macht mich krank, hat mich enttäuscht und hat nichts mehr in meinem Haus verloren.

Ich habe im Ebay 2014 57 eur bezahlt. Er ist keine 35 eur wert!!!!

schönes Wochenende
kenny

Ich sehe alle Technics Verstärker und auch Reveiver bzw. zumindest die Modelle, die ich als Sammler mal hatte (sicherlich über 15) klanglich im neutralen, mit etwas weniger Klangfarben, angesiedelt.

Keine dieser Technics Verstärker/Receiver-Gerätschaften klang beispielsweise so klangfarbenstark und druckvoll, nein eigentlich schon irgendwie "druckvoll bullig", wie der Kenwood KA 880 D.

Deswegen kann ich einen Technics für Freunde eines sehr druckvollen dynamischen Klangbildes überhaupt nicht empfehlen. Wer dies allerdings nicht mag und ohne wenn und aber ausschließlich nur in Richtung "Neutralität" tendiert, ist sicherlich, zumindest was Gerätschaften bis grob vielleicht 1988 angeht, z.B. bei Technics und vor allem Yamaha besser/gut aufgehoben.

Da ist ja mal wieder sehr sehr viel Autosuggestion im Spiel.

Ich nehme absichtlich und explizit vorweg, dass ich ausschliesslich Technics-Geräte besitz(t)e. Das heisst aber nicht, dass ich ein verblendeter Marken-Fanboy bin, der wegen obiger Aussagen sauer ist und noch nie etwas anderes gehört hat. Sorry, aber wenn ich lese, dass ein Verstärker der Marke XY "weniger druckvoll, dynamisch bullig klangfarbenstark" tönen soll als irgendwelche andere, dann muss ich mich schon sehr am Kopf kratzen.

Dynamik = Differenz lautester und leisester Ton. Kann ein Verstärker nur beeinflussen, wenn er einen Kompressor eingebaut hat (oder in den Clipping-Bereich kommt).
Druckvoll: könnte man am ehesten mit dem Headroom vergleichen. Der mag bei einem kleinen SU-V45 nicht berauschend sein, doch selbst da spürt man den nur, wenn man den Verstärker an die Leistungsgrenze bringt.
Klangfarbenstark: keine Ahnung, was das sein soll. Ev. haben die anderen Verstärker eine Loudness-Funktion drin, die per default aktiviert ist, sie sind gesoundet, oder es gibt schlichtweg keine Unterschiede.
Bullig: erneut: was heisst das?

Daraus kann man nur schlussfolgern, dass, sollten tatsächlich solche Unterschiede bestehen, entweder der Technics oder der verglichene Rest gesoundet ist und mindestens mess-, aber auch hörbare lineare Verzerrungen in den Frequenzgang reinbringt. Und das wage ich bei gefühlten 99.99% aller halbwegs vernünftig konstruierten Verstärker auszuschliessen.

Okay, vielleicht wurden ja besonders impedanzkritische Lautsprecher verwendet? Z.B. Infinity Kappa 9 im Extended Mode? Mag sein, doch selbst dann hört man die Unterschiede erst bei der Belastungsgrenze des Verstärkers. Aber einen SU-V45 schliesst man auch nicht an solche (Fehl-) Konstruktionen an.


Ach ja, und alle Technics-Geräte sind so? Das wäre, als würde ich das billigste Sony-Tapedeck nehmen und aufgrund dessen Einsteiger-Verarbeitungsqualität schlussfolgern, dass sämtliche Sony-Geräte Schrott sind.


@Schwergewicht: je schon mal eine amtliche Technics-Endstufe gehört? Z.B. eine SE-A3?


Nun, ich habe den Vergleich zu einem Vst. der Mittelklasse (SU-7700) gemacht und konnte – Lautstärke des Halbleiterrauschens ohne anliegendes Signal ausgenommen – keine Unterschiede feststellen. Habe ich nun ein schlechtes Gehör? Mag sein. Aber ich kenne den Frequenzgang beider Geräte, und beide spielen linear. Sind etwa doch alle Technics-Verstärker gleich "schlecht"? Gem. deiner Logik ja, aber das unterschreibe ich zumindest nicht.

..Bullig: erneut: was heisst das?....

Bullig heißt in dem Zusammenhang, dass der Klang schon mehr als druckvoll, nämlich "übertrieben druckvoll" also bullig aus den Lautsprechern tönt, als wenn sich der Tieftöner überschlägt, was natürlich nicht der Fall ist. Sicherlich ist der Begriff überhaupt keine klassische Klangbeschreibung, das weiß ich natürlich auch, stört mich allerdings nicht, ich finde ihn bei der Klangbeschreibung des KA 880 D aber durchaus passend, um den extremen "Druck" in Worte zu fassen, den der besagte Kenwood Verstärker bereits in neutraler Einstellung erzeugt.

Ich nehme absichtlich und explizit vorweg, dass ich ausschliesslich Technics-Geräte besitz(t)e. Das heisst aber nicht, dass ich ein verblendeter Marken-Fanboy bin,

Egal ob Technics, Kenwood, Yamaha, Sony, Accuphase, Luxman, usw. usw. usw.. Besitzer von Gerätschaften ausschließlich eines Herstellers werden argumentativ in ihrer Überzeugung immer zu ihrer Marke tendieren. Dies ergibt sich ja schon aus der Tatsache, dass sie eben ausschließlich alle Gerätschaften nur von diesem Hersteller besitzen.

Sind etwa doch alle Technics-Verstärker gleich "schlecht"? Gem. deiner Logik ja, aber das unterschreibe ich zumindest nicht.

Das habe ich nirgendwo geschrieben, aber auch das ist typisch für einen "Marken-Fan" (nicht abwertend gemeint), er fühlt sich bzw. in dem Fall seinen bevorzugten Hersteller warum auch immer gleich angegriffen. Nicht böse oder negativ oder gar persönlich gemeint, aber dieses Verhalten zieht sich bei allen diesbezüglichen Usern, egal welcher Marken-Coleur durch das ganze Forum. Wer dies bestreitet, na ja.

Da ist ja mal wieder sehr sehr viel Autosuggestion im Spiel.

Bei wem? Bei dem, oder dem Anderen oder mir oder Dir? Wir müssen damit leben, dass es viele unterschiedliche persönliche Klang-Philosophien gibt und schon an der simplen Frage: Gibt es Verstärkerklang oder nicht? sich die Geister scheiden. Diese Grundsatzdiskussion kann und sollte nicht der Zweck meines Postings sein, das führt zu nichts außer zu tausenden Postings mit (fast) immer der gleichen handvoll Protagonisten, verbunden mit viel Arbeit für die Moderation.

Ich war erfreut darüber, dass ein anderer User meine ganz konkreten Klangerfahrungen mit einem Verstärker X vollkommen deckungsgleich erlebt hat, nicht mehr und nicht weniger. Dies wollte ich ihm mitteilen, verbunden mit meinen ganz persönlichen Klangerfahrungen einer Gerätschaft, die wie in meinem Beispiel beim Kenwood KA 880 D in genau die gegensätzliche Richtung zum SU-V 40/45 gehen. Dazu allgemeine persönliche Klangerfahrungen (in nur einem Satz) mit dem Hersteller Technics ausschließlich auf dem Receiver-/Verstärker-Sektor bezogen, die man überhaupt nicht zu teilen braucht, aber als persönlich gemachte Erfahrungen eines anderen Users akzeptieren muss.

Du hast es nicht verstanden.

Mir ist es völlig egal, wie Technics bei anderen wegkommt; ich weiss ja, was ich an meiner Anlage habe. Diesen Satz habe ich stattdessen absichtlich eingefügt, damit mir niemand Fanboyismus vorwerfen kann. Mag ja sein, dass du dich über eine Zweitmeinung freust, die sich mit deiner deckt. Aber deine Ausführungen sind ganz typisch für die Hifi-Welt: sie beinhalten unverhältnismässig übertriebene Ausführungen und Emotionen und führen deshalb auch zu völlig falschen Pauschalaussagen.
Folglich geht es hier auch nicht um das Thema "Verstärkerklang ja/nein" (ging es auch mir nicht), sondern darum, dass Verstärker einfach nicht so unterschiedlich klingen können, wie du es beschreibst. Und wenn du ehrlich sein willst, dann musst du das auch zugeben. Mag ja sein, dass du Unterschiede hörst. Mag sein, dass sich das auch messtechnisch niederschlägt. Aber diese Unterschiede sind niemals so heftig, wie du es hier zu Wort bringst.

Wie man auch immer wieder hört das Yamaha Verstärker hell und Marantz warm klingen, "seltsam" nur dass von solchem "Verstärkerklang" (außer bei gesoundeten Konstruktionen wie Röhrenamps - siehe K2 und hoher Ausgangswiderstand - oder technischen Problemen wie Klirr über die Hörschwellen durch aussergewöhnliche Impedanzminima und Leistungslimit oder Defekt/Verschleiß) bei ordentlichen ausgepegelten Blindtests nichts übrig bleibt und sogar ein technisch solider Uralt-AVR der 300€ Klasse oder 50€ China-Schaltverstärker nicht unterscheidbar anders klingt als welche 5000€ Legenden http://www.hifi-foru...um_id=18&thread=1857

Mir ist es völlig egal, wie Technics bei anderen wegkommt;

Das stimmt so einfach nicht, sonst hättest Du meinen "allgemeinen Satz" über den "Technics-Klang bestenfalls "neutral" und nicht so kommentiert und eine eindeutige Aussage gemacht:

Sind etwa doch alle Technics-Verstärker gleich "schlecht"? Gem. deiner Logik ja,

Das kannst Du einfach nicht bestreiten, dann hättest Du anders formulieren müssen. Wo habe ich das geschrieben, dass alle Technics-Verstärker gleich schlecht sind? Genau, nirgendwo.

Folglich geht es hier auch nicht um das Thema "Verstärkerklang ja/nein" (ging es auch mir nicht), sondern darum, dass Verstärker einfach nicht so unterschiedlich klingen können, wie du es beschreibst.

Doch, so klanglich unterschiedlich empfinde ich es teilweise speziell, wenn es um alte Verstärker/Receiver von einigen Herstellern bis ganz grob etwa 1985 geht. Das diese Unterschiede absolut gesehen (besser gehört natürlich trotzdem relativ gering sind, ist klar, da handelt es sich nicht um neue oder andere "Klangwelten". Trotzdem sind sie für (nicht nur) mich hörbar, wie das ganz konkrete Beispiel des Technics SU-V 40/45 zeigt. Und eigentlich ging es mir und dem Threadersteller genau genommen nur um den SU-V 45, da stimmen wir mit unseren "Klangerfahrungen" zu 100% überein, nicht mehr und nicht weniger.

Alles Andere waren allgemeine Aussagen ohne konkret auf irgendeinen Verstärker/Receiver außer dem KA 880 D näher einzugehen

Genau so, wie ich die Klangunterschiede bzw. eigentlich besser gesagt einige Klangfamilien alter Verstärker-/Receiver-Serien zumindest einiger Hersteller wie z.B. Marantz und Luxman "versus" Yamaha unterscheiden kann, akzeptiere ich auch Aussagen, die Klangunterschiede von Verstärkern/Receivern in Frage stellen. Was soll es, wenn man etwas selbst nicht hört, akzeptiert man es auch nicht, das sehe ich als alter Sack genau so. Da braucht man sich auch nichts mehr vor machen bzw. einreden und ich z.B. als "alter Sack/Pensionär" schon gar nicht.

Das von mir geschriebene ist z.B. die Summe meine "Klangerfahrungen" mit Hi-Fi seit 1965, allerdings mit sehr vielen unterschiedlichen Boxen/Gerätschaften, nicht mehr und nicht weniger. Über Diskussionen des gegenseitigen Anzweifelns/Vorwerfens bin ich hinaus, es bringt einfach nichts. Ich habe, um im Forum zu bleiben z.B. als Leser noch nie einen Thread um "Grundsatzfragen" gelesen, an dessen Ende selbst nach tausenden von Beiträgen auch nur ein User der jeweiligen vermeintlichen "Gegenseite" überzeugt werden konnte.

Deswegen, einen Hoheitsanspruch auf die "einzige Wahrheit" hat hier keiner, deswegen, jeder nach seiner Fasson und seinen Ohren.

Schön dass es aber in den Wissenschaft so nicht ist und auch wenn viele an das rosa Einhorn glauben (die meisten von uns haben früher den üblichen Klangmärchen auch geglaubt bis man selber mal sinnvoll verglichen hat) es eben nur eine Wahrheit gibt die mit den "eigenen" nicht zwangsläufig übereinstimmen muss.

Hallo Schwergewicht. Ich teile als fast alter Sack mit 40 absolut deine Meinung dass es extreme Klangunterschiede bei Verstärkern gibt.
Warum bab ich wohl den Cambridge A500 dem Arcam vorgezogen...weil der Arcam zu neutral und NAD mässig klang, was mir nicht die Emotionen brachte als der Camb. an gleichen Lautsprechern natürlich.

Warum sollte es bei Lautsprechern grosse Unterschiede geben (Sonus Faber verlichen mit Avantgarde) und z. Bspl Harmon Kardon mit Roteloder Naim.
Die Mb quart 490 mcs sind mir einfach zu grell, ich liebe die B&w dm 580. Sogar zwischen Rotel Vollverstärker und Vor und endkombi gibt es einen Unterschied.....es klingt sanfter in der Kombi und souveräner, aber nicht druckvoller meines Erachtens.

Klangverfärbende Tuner wie der Yamaha T-85 machen Freude. Auch die Onkyo Verstärker sind nicht true, die verfärben ins warme mit viel Bass...aber wem's gefällt.

Wenn die Technics alle neutral klingen sollten, dann ist das eben nix für mich, obschon ich nicht glauben kann dass Technics das will da die Japaner doch Emotionen hervorrufen wollen.

Wo ein Ingenieur mir nicht abkaufte dass CD player anders klingen könnten, war ich selbst skeptisch. Warum auch, es sind doch dieselben Daten die
analysiert werden....Pustekuchen. Es sind Welten. Harmon Kardon cd-7300 warm aber ohne Details. Denon von 300 eur details aber zu grell und kling billig mit falscher Dynamik. Rotel aggressiv, Technics 777 schön, Philips schön, Onkyo Spitzen CD Player klingt wieder wärmer mit genug Details, Naim cdx2 gibt dir alles von der CD....und so ist es auch bei den Amps da jede Firma genau den Sound produzieren will wie die Firmenphilosophie ist.

Marantz wird nie analytisch right in the face klingen wie Naim!

und die 70er Geräte klingen wahrscheinlich sanfter, ausgewogener und wenig übertrieben druckvoll als die 80 und 90 er

Ich denke ein Technics V6 bis v8 werde ich ausprobieren, vorher aber einen Luxman mit Röhrenvorstufe um mich in den Röhrenklang hineinzuarbeiten

Viel Spass bei den Klanganalysen
kenny

.....vorher aber einen Luxman mit Röhrenvorstufe um mich in den Röhrenklang hineinzuarbeiten

Dann ist es ja wahrscheinlich ein Luxman LV 103 oder LV 105. Ich hatte leider keinen der Beiden.

Wie gesagt gibt es einen riesen Unterschied zwischen Meinungen und Fakten/Realität und auch Alter macht nicht automatisch in allen Themenbereichen "weiser". Wobei von der anderen Seite die Selbsttäuschung/Placeboeffekt wirklich funktionieren und wenn man etwas glaubt dann täuscht einem die Wahrnehmung vor dass es tatsächlich so ist und man ist glücklich und darum kommt es am Ende an. Ich persönlich würde zwar eher in Aufnahmen, Lautsprecher und Raumakustik (früher auch Tonabnehmer) investieren weil da sind die Unterschiedlich wirklich groß und jederzeit auch verblindet eindeutig nachvollziehbar, aber jedem des seine.

Tja sorry bin ich da es die Emotionen sind ob blindtest oder nicht welche dir schon sagen ob es Einbildung ist ider nicht. Ich rate Dir mal eine
Nagra Kombination mit Vinyl auf Einem Plattenspieler V.......Classic anzuhören an Magico Lautsprecher angeschlossen und dann sofort danach einen Schneider 3000 Watt Anlage aus dem Quelle Katalog. Beim blind test wirst du wahrscheinlich keinen Unterschied erkennen und dich danach für die Schneider Anlage entscheiden...viel Spass mit der Umme lol

Wer halt nicht inhaltlich punkten kann, beschränkt sich auf alberne und primitive Polemik, nicht der erste und nicht der letzte der so eine "Argumentation" dann als Antwort bringt.

Sorry hab jetzt erst gesehen dass Du Moderator bist.
Hättest Dich gar nicht erst in die Diskussion mit Schwergewicht einmischen müssen.

Wir hatten so eine schöne Runde hier
schade

Nach dem Motto, meine Meinung steht fest, bitte verwirren sie mich nicht mit Tatsachen.
Für unterhaltsame Märchenstunden wo abweichende Meinungen nicht erwünscht sind gibt es übrigens geeignetere Orte, zum Beispiel.

kenwoodlover (Beitrag #16) schrieb:

Sorry hab jetzt erst gesehen dass Du Moderator bist. Hättest Dich gar nicht erst in die Diskussion mit Schwergewicht einmischen müssen. Wir hatten so eine schöne Runde hier schade

Ja, komisch, die hatten wir, sogar noch, als der User "McPhantom". eine andere Meinung vertrat.

Den Moderator (von lateinisch moderare mäßigen ‚steuern\', lenken\') will ich jetzt sachlich/inhaltlich nicht kommentieren, das kann jeder bei Bedarf für sich selbst machen.

Allerdings der Umgang mit der Meinungsfreiheit bzw. anderen Meinungen/Ansichten, die in dem letzten Satz auf den ungefragten vollkommen grundlosen Verweis auf ein anderes Forum gipfelt, obwohl vorher in diesem Thread kein einziges negatives Wort über Meinungsfreiheit in diesem Forum gefallen ist, finde ich zumindest erbärmlich, oder freundlich ausgedrückt: Überflüssig wie ein Kropf".

ergo hodie non volo discutare in quo foro sed magna gratia volo reddere cum bono amici scribbere de hifi. Sorry sind 22 Jahre her dass ich Latein hatte. Auf diesem Weg wollte ich diese Diskussion abschliessen und Schwergewicht einen herzlichen Dank sagen für diese schriftlichen Ausführungen über Hifi :-)

over and out
kenny

Schwergewicht, als altes Mitglied müsstest du eigentlich inzwischen schon wissen dass Moderatoren wie alle anderen User im HF keinen Zweitaccount haben dürfen und somit alle ihre Beiträge als normale User gepostet werden, außer welche die dementsprechend gekennzeichnet sind.

Zu der Meinungsfreiheit, da hast du wohl "übersehen" dass der TE in seinem Post diese mir verbieten wollte, worauf auch dann meine Antwort zu dem OEF kam wo nicht gern gehörte Antworten schnell zensiert werden, also genau das was er oben sich wünschte. Aber keine Sorge, ich bin Polemik von alten "Kaufberatungskönigen" gewöhnt die es nicht ertragen können dass ihre "jahrzehntelangen Weisheiten" auch mal kritisch hinterfragt werden.

Kenny, bissel Schullatein macht technischen Unsinn leider nicht richtiger.

Aber keine Sorge, ich bin Polemik von alten "Kaufberatungskönigen" gewöhnt die es nicht ertragen können dass ihre "jahrzehntelangen Weisheiten" auch mal kritisch hinterfragt werden. Kenny, bissel Schullatein................

Na also, schon wieder und je nach Sichtweise noch nicht einmal versteckte Polemik oder Zynismus.

Allerdings kommt kein kein neuer Kommentar sondern nur die Wiederholung:

Den Moderator will ich jetzt sachlich/inhaltlich nicht kommentieren, das kann jeder bei Bedarf für sich selbst machen.

Also sind keine neuen Erkenntnisse dazu gekommen und es ist eigentlich kein Handlungsbedarf mehr vorhanden. Somit dürfte das Thema eigentlich durch sein, es sei denn, der Moderator muss das letzte Wort haben, wovon ich erfahrungsgemäß ausgehe.

Keine Sorge, das überlasse ich dir erfahrungsgemäß gerne, gespickt mit deinem in fast jeden Beitrag benutzten total unpolemischen und unzynischen Lieblingssmiley:

Dass du meine Antwort ignoriert oder nicht verstanden hast ist mir auch unwichtig da wie du sagst jeder sich seine eigene Meinung machen kann und wird.

Schwergewicht (Beitrag #21) schrieb:

Also sind keine neuen Erkenntnisse dazu gekommen und es ist eigentlich kein Handlungsbedarf mehr vorhanden. Somit dürfte das Thema eigentlich durch sein, es sei denn, der Moderator muss das letzte Wort haben, wovon ich erfahrungsgemäß ausgehe. ;) :.

Na also.

Somit dürfte das Thema eigentlich durch sein, es sei denn

Q.E.D.
Klassisches durchschaubares rhetorisches Spielchen um das letzte Wort selber zu haben aber es dem Gespächspartner negativ anzuhaften.

Ich schliess dann mal ab mit: Es waren 6 oder 7 Jahr Latein (bin mal durchgefallen wegen Kunstgeschichte) und alles für die Katz!

ich habe einen alten Technics SU-V470 (anfang 90-er für 500,- DM gekauft) mit einem paar jahre alten ARCAM diva A85 verglichen und konnte keine unterschiede feststellen, bis zu gewissem pegel spielt sogar ein SMSL SA-36A (60,- €) gleich gut wie die großen.

bin auch ein alter sack

Hi
Auch wenn wir nicht bei Facebook sind, ich fände es gut wenn man durch likes den Beträgen zustimmen könnte, dann
bräuchte man ja nicht zu antworten resp. kommentieren wo es ja bei vielen (mir eingeschlossen) zu extremen Ausschweifungen kommen kann....was oft amüsant und informativ sein kann. mfg

wie sollte man das jetzt verstehen?

einen Beitrag gutheissen. Dem vorherigen Post zeigen dass man seiner Meinung ist aufgrund irgendeiner ähnlichen Erfahrung