HiFi-Stereoanlage von 1966

+A -A
Autor
Beitrag
carnik
Ist häufiger hier
#1 erstellt: 11. Nov 2008, 14:46
Hallo Liebhaber von HiFi-Klassikern,

1967 habe ich mir in einem HiFi-Studio in Wiesbaden auf der Taunusstraße (gibt es heute nicht mehr) diese Anlage zum damaligen Gesamtpreis von rund 5.000 DM gekauft:

Receiver Kenwood TK 88 U
Bandmaschine Revox A 77
Plattenlaufwerk Acoustical 3100
Tonarm SME Serie II mit Shure-System
Lautsprecher Braun L 800

Nun könnte man meinen, nach mehr als 40 Jahren ist alles nicht mehr da, aber dem ist nicht so. Lautsprecher und Bandmaschine sind noch heute im Einsatz. Plattenspieler und Receiver liegen wohl verpackt im Keller. Auch die Bedienungsanleitungen sind noch da.

Nun fragt Ihr Euch bestimmt, warum schreibt der uns das? Nun ich würde gerne wissen, wie die heutige Generation oder auch noch die Älteren von Euch mit den Vorlieben für klassische HiFi-Anlagen die Anlage heute sehen.

Da fällt mir noch ein, ich könnte einen neuen Treibriehmen und ein Feinregulierungsrelais (Multiohm 2,5) für das Plattenlaufwerk gebrauchen. Kann da jemand helfen?

Beste Grüße
Carnik
maische2
Ist häufiger hier
#2 erstellt: 11. Nov 2008, 14:49
Du meinst ein FeinregulierungsPOTI 2,5 Kiloohm ?!?

Gibts bei Conrad oder Reichelt für ein paar cent!



Den Riemen wird man auch nachbekommen!

Im guten Fachhandel für Plattenspieler wird man da leicht fündig!
hifibrötchen
Inventar
#3 erstellt: 11. Nov 2008, 15:08
carnik
Ist häufiger hier
#4 erstellt: 11. Nov 2008, 15:10
Danke maische 2, so stand es auf dem Poti (holländisches Produkt wohl). Conrad ist gut, schaue gleich einmal dort nach,
Carnik
carnik
Ist häufiger hier
#5 erstellt: 11. Nov 2008, 15:32
Danke hifibrötchen für den sehr interessanten Link,
Gruß
carnik
Tommy_Angel
Inventar
#6 erstellt: 11. Nov 2008, 15:59
Der Dreher mag gut sein (ich kenne ihn nit), schön iss was anneres...
CyberSeb
Inventar
#7 erstellt: 11. Nov 2008, 16:04

carnik schrieb:
Nun ich würde gerne wissen, wie die heutige Generation oder auch noch die Älteren von Euch mit den Vorlieben für klassische HiFi-Anlagen die Anlage heute sehen.


Diese alten Geräte sind die besten! Höchstwertige Verarbeitung, wo nirgends gespart wurde und rein technisch schon voll brauchbar (älter sollte es dann aber wirklich nicht sein).

Zwar verstehen die meisten hier unter "Klassiker" die Geräte aus den späten 70ern, für mich sind das aber die von 1965-1975, in etwa.

Meine Anlage (siehe Profil) ist etwa BJ 1975 und war damals auch in etwa so teuer. Ich würde sagen, Du hast damals eine Anschaffung für Leben getätigt!

Soviel dazu von einem 25-jährigen.



Gruß, Sebastian


[Beitrag von CyberSeb am 11. Nov 2008, 16:05 bearbeitet]
RSV-R
Gesperrt
#8 erstellt: 11. Nov 2008, 17:35
Warum hast Du den Kenwood eingemottet? Ist doch ein toller Receiver mit interessanter Optik und schöner Glasskala.
Toll verarbeitet und ein feiner Empfänger. Wobei ich denke, dass er an anderen LS als den Braun deutlich besser klingt (bsw. englische Boxen wie Wharfedale, KEF, Spendor, Castle etc.)
armin777
Gesperrt
#9 erstellt: 12. Nov 2008, 13:34
Hallo Carnik,

auch der Plattenspieler (Acoustical ist eine holländische Marke, die Spitzengeräte hergestellt hat, die einen Thorens TD-124 damals locker hinter sich ließen - ich besitze auch einen solchen, Modell 2800 mit 3012er SME-Arm - ein Supergerät!) ist noch heute Spitze und kann jederzeit vorgezeigt werden.

1967 war ich 15 Jahre alt und drückte mir an sämtlichen Hifi-Geschäften die nase platt. Kauft aber im selben Jahr meine erste "Anlage", das war noch sehr, sehr primitiv, ich hatte aber kein Geld. 1969 war ich dann Hifi-Verkäufer und sattelte 1973 dann in die Technik um. Bis heute arbeite ich ununterbrochen in der Hifi-Branche.

Die von Dir damals gekauft Anlage ist zwar ein wenig merkwürdig zusammengestellt - aber alle Geräte sind noch immer sehr gut und vor allem musikalisch, wirf um Gottes Willen nichts davon weg oder tausch es gegen irgend so ein neumodisches "Teufelszeug" (made in China) aus!

Beste Grüße
Armin
carnik
Ist häufiger hier
#10 erstellt: 12. Nov 2008, 14:54
Hallo Sebastian, Armin und RSV-R,

habe mich über Eure Beiträge sehr gefreut, eine schöne Bestätigung dafür, dass ich der zweiten Anlage in meinem Leben auch in Kenntnis der hervorragenden Verarbeitungsqualität treu geblieben bin. Bevor ich sie damals gekauft habe, bin ich wie Armin auch von Fachgeschäft zu Fachgeschäft gerannt, habe die Zeitschrift Stereo und andere Fachmedien sozusagen gefressen, HiFi-Demoveranstaltungen, insbesondere die der Firma Braun, die damals hervorragende Komponenten auf dem Markt hatte, und natürlich die internationalen Funkausstellungen auf dem Killesberg in Stuttgart besucht. Warum habe ich die Anlage so ausgesucht? Nun, das war eben das Ergebnis meiner damaligen Kenntnisse. Bandmaschinen von Revox waren das Maß der Dinge, übrigens die erste Maschine der Firma ohne Röhren und nur in Transistortechnik. Der Kenwood-Receiver war für mich damals klanglich und auch optisch erste Wahl. Wie auch die Revox-Maschine und der auch von Armin gelobte Plattenspieler mit Acoustical-Laufwerk und langem SME-Tonarm ist der Korpus dieser Bausteine aus echtem Nussbaumfurnier. Alles passt also auch von daher gut zusammen. Zu den aus diesem Rahmen fallenden Standlautsprechern von Braun ist zu sagen, dass sie auch heute noch Schmuckstücke und klanglich immer noch hervorragend sind. Hermetisch liebevoll verschraubte 3-Wege-Boxen in weißem Schleiflack mit abgerundeten Kanten, fein gelochtem Alugitter auf der Frontseite und schwarzen Eisengussstandfüßen. Ihr wisst ja selbst, Lautsprecher kauft jeder nach seinem Gehör im Vergleichstest. Zu Sebastians Anlage möchte ich noch bemerken, dass seine Revox Komponenten (Verstärker und Tuner) mich später auch immer fasziniert haben. Die gab es aber 1967 noch nicht.

Beste Grüße
Carnik
wattkieker
Inventar
#11 erstellt: 12. Nov 2008, 15:21
Moin Carnik,
ich gehöre auch zur etwas älteren Generation hier und habe meine Anlage unverändert seit 1976 nahezu täglich eingeschaltet (mit Ausnahme des Tapedecks, das ist zwar genauso alt, aber läuft doch erheblich seltener).

Ich hab zwar inzwischen noch das eine oder andere mehr an Geräten, aber die Geräte, die ich mir damals angeschafft habe, die werden bleiben.
carnik
Ist häufiger hier
#12 erstellt: 12. Nov 2008, 16:00
Hallo Wattkiker (ein schöner Benutzername),

es ist doch immer wieder schön, zu hören, wie auch andere ob jung, älter, oder noch mehr mit viel Liebe an ihren alten Schätzchen hängen und sie pflegen. Erstaunlich ist schon, dass Ihre immerhin schon über 30 Jahre alte Anlage noch immer ununterbrochen im Gebrauch ist. Das war eben wirklich noch Qualität. Die Marken Ihrer Geräte sagen mir alle was.

Beste Grüße aus dem Rheinland/Eifelvorland
Carnik
Curd
Hat sich gelöscht
#13 erstellt: 12. Nov 2008, 16:05

carnik schrieb:
Nun ich würde gerne wissen, wie die heutige Generation oder auch noch die Älteren von Euch mit den Vorlieben für klassische HiFi-Anlagen die Anlage heute sehen.
Carnik


Hallo Carnik,
Willkommen im Forum

Nun - ich würde gerne wissen warum du Receiver und Plattenspieler eingemottet hast und die anderen Geräte noch betreibst?

Die Braun LS hast du erklärt - kann ich teilweise nachvollziehen aber das Tonband?

Du scheinst ja kein Sammler zu sein.
Wie sieht ansonsten deine Anlage aus?
CD,PC,Tuner?
Anderer Plattenspieler?

carnik
Ist häufiger hier
#14 erstellt: 12. Nov 2008, 18:18
Hallo rollo,

danke für den Willkommensgruß, Antwort kommt morgen, heute habe ich leider keine Zeit mehr dazu,

Schönen Abend
Carnik
germi1982
Hat sich gelöscht
#15 erstellt: 12. Nov 2008, 20:16
Hallo,

tja, ich bin Jahrgang 82...und wie ich das mit den älteren HiFi-Geräten sehe? Ich habe einen Telefunken TRX 3000, den habe ich vom Erstbesitzer bekommen der ihn 1979 neu gekauft hatte. Der hatte sich wohl an dem Gerät satt gesehen und wollte nun umsteigen auf einen Marantz 2330. Habe dazu noch alle Unterlagen inkl. Servicehandbuch bekommen. Schon von Vorteil wenn mal was gemacht werden muss.

Und hieß Kenwood zu der Zeit nicht noch TRIO-Kenwood um Verwechselungen mit dem britischen Haushaltsgeräte-Kenwood zu vermeiden?

Die Gerätschaften sind ganz nett, die Lautsprecher von Braun sind auch nicht verkehrt.

Und was ich von so manch moderner Anlage halte? Naja, ein Arbeitskollege von mir würde sagen "Sperrmüll"...der hat übrigens auch damals bei Braun im HiFi-Bereich gelernt...
carnik
Ist häufiger hier
#16 erstellt: 13. Nov 2008, 12:40
Guten Tag Rollo,

hier meine gestern angekündigte Antwort: Du hast richtig vermutet, ich bin kein Sammler sondern nur interessierter Beobachter. Zufällig bin ich auf dieses Forum und etwas später auch auf das von New HiFi-Classic gestoßen, weil ich meinen Plattenspieler von 1966 (Acoustical 3100 mit SME 3012) mal wieder aktivieren wollte und über die Eingabe "Acoustical 3100" im Internet auf die beiden Seiten gestoßen bin. Das war für mich sehr interessant und hat gepaart mit den alten Erinnerungen wieder die Leidenschaft aus jungen Jahren auf diesem Gebiet geweckt.

Nun zu meiner Anlage: Neben den "Altgeräten" (Recox A 77, Braun Lautsprecher L 800) sowie dem wieder aktivierten Plattenspieler betreibe ich noch den DENON Surround Receiver AVR-2105 sowie den Sony CD-Spieler CDP 415. Da ich - wie gesagt - wieder Feuer gefangen habe, werde ich auch wieder meinen Altreceiver Kenwood TK-88 U aktivieren. Bei dieser Gelegenheit möchte ich auch auf die gestrige Frage von "germi 1982" antworten und bestätigen, dass der Kenwood in der Tat von Trio in Japan hergestellt worden ist. Auf dem Instruction Manual steht: "Manufactured by TRIO CORPORATION, TOKYO; JAPAN".
Schließlich betreibe ich neben den Braun-Boxen noch das CANTON Movie CD-1 Lautsprechersystem (5+1).

Beste Grüße
Carnik
andisharp
Hat sich gelöscht
#17 erstellt: 13. Nov 2008, 12:55
Schöne Anlage hast du da. Den Dreher würde ich unbedingt reaktivieren, aber vorher erst mal überholen. Verharztes Fett entfernen, Lager neu schmieren, etc. Anleitungen dazu findest du hier und woanders zu hauf.

Den alten Kenwood würde ich evtl. durch ein besseres Gerät ersetzen. Die alten japanischen Transistorgeräte sind nicht unbedingt das Gelbe vom Ei. Entweder würde ich ein Röhrengerät, oder einen hochwertigen Transistor aus den USA nehmen, die aus der gleichen Zeit stammen.
RSV-R
Gesperrt
#18 erstellt: 13. Nov 2008, 15:29
Der Kenwood muss nicht zwingend ausgetauscht werden. Der hält, wenn nichts dran ist, locker mit. Die ganze Baureihe, vom TK40 bis hin zum TK140, ist sowohl vom Empfang als auch von der Wiedergabe her sehr gut. Die Optik gefällt nicht jedem. Aber das muss es auch nicht.
carnik
Ist häufiger hier
#19 erstellt: 13. Nov 2008, 15:51
Hallo Alois,

danke für das aufmunternde Votum, sehe ich eigentlich auch so. Receiver wird gerade gepflegt und dann wieder zusätzlich aufgestellt.

Schöne Grüße
Carnik
andisharp
Hat sich gelöscht
#20 erstellt: 13. Nov 2008, 16:00
Sorry, dass ich das anders sehe, die alten Transen klingen mir einfach viel zu schlecht. zumal die doch recht einfachen aus Fernost.
fibbser
Inventar
#21 erstellt: 13. Nov 2008, 16:44

andisharp schrieb:
Sorry, dass ich das anders sehe, die alten Transen klingen mir einfach viel zu schlecht. zumal die doch recht einfachen aus Fernost.


Zum Glück sind die Geschmäcker verschieden
zaunk0enig
Inventar
#22 erstellt: 13. Nov 2008, 17:18
Gabs hier schon irgendwo Fotos?
carnik
Ist häufiger hier
#23 erstellt: 13. Nov 2008, 18:06
Leider gibt es noch keine Fotos, weil ich keine Digitalkamera habe, aber ich werde bei Gelegenheit noch Bilder nachreichen. Und noch eine Anmerkung: Die Geschmäcker sind hinsichtlich alt und neu sicherlich verschieden. Man bedenke aber, dass bei langen Wegbegleitern wie eine in früherer Zeit (bei mir über 40 Jahre) unter Entbehrungen erworbene HiFi-Anlage auch die damit verbundenen langjährigen Erinnerungen und nicht zuletzt auch die damalige Wertarbeit eine nicht zu unterschätzende Rolle spielen. Technischer Fortschritt mit den einhergehenden klanglichen und sonstigen Vorteilen ist für Nostalgiker, die wir doch sicherlich alle mehr oder weniger sind oder noch werden, nicht alles,

Carnik
zaunk0enig
Inventar
#24 erstellt: 13. Nov 2008, 18:21


Ich bin weder Nostalgiker, da ich damals noch nicht mal geplant war, noch "Techniker" da ich noch keine große Hifi-Anlage bessessen oder gehört habe. Und trotzdem dem Charme alter Geräte erlegen.
Mein letzter Neuzugang ist gut doppelt so alt wie ich
fehlermeldung_2000
Inventar
#25 erstellt: 13. Nov 2008, 18:35
Hallo,
ich kann Eure Leidenschaft zu alten Geräten nachvollziehen.

Ich selbst tausche lieber regelmäßig Komponenten aus und bringe diese auf den neusten Stand. Einen Plattenspieler habe ich noch nie besessen. Ebenso eine Bandmaschine nicht. Ich nutze kein DAT und kein Minidisk. Ein Tape habe ich mir für 1€ ersteigert falls ich mal eines brauche. Video ist auch abgeklemmt. Stattdessen nutze ich "nur" DVD,CD,DVB-S, gelegentlich MP3 vom NAS.

Die alten DUAL Boxen von meinem Vater stehen mittlerweile im Kinderzimmer meines Sohnes ich habe den beigefarbenen Kordakkusitikstoff entfernt und durch feinen grauen ersetzt sieht scharf aus mit dem braun kombiniert. Außerdem klingen die echt geil.

Übrigens: nicht alles Moderne ist heutzutage Sperrmüll, es gibt sehr wohl hochwertiges und solide gefertigtes Material. Bitte vergleicht nicht Äpfel mit Birnen. carnik hat 1967 5000DM ausgegeben für ein Komplettanlage. Das war damals ein halbes Jahresgehalt, nach Umrechnungstabelle wären das heute ca. 15000€. Leute dafür kriegt man auch heute Hifi und schon für einiges weniger!

carnik
Ist häufiger hier
#26 erstellt: 13. Nov 2008, 19:03
fehlermeldung 2000 hat geschrieben: "Übrigens: nicht alles Moderne ist heutzutage Sperrmüll, es gibt sehr wohl hochwertiges und solide gefertigtes Material. Bitte vergleicht nicht Äpfel mit Birnen. carnik hat 1967 5000DM ausgegeben für ein Komplettanlage. Das war damals ein halbes Jahresgehalt, nach Umrechnungstabelle wären das heute ca. 15000€. Leute dafür kriegt man auch heute Hifi und schon für einiges weniger!"



Eine interessante Einlassung finde ich. Wo er Recht hat, hat er Recht. Der Begriff "Sperrmüll" ist auch nach meiner Ansicht sehr daneben.

Einen schönen Abend
Carnik
wattkieker
Inventar
#27 erstellt: 13. Nov 2008, 22:21
Streiche "Sperrmüll" und setze "Sondermüll"
RSV-R
Gesperrt
#28 erstellt: 13. Nov 2008, 23:15

andisharp schrieb:
Sorry, dass ich das anders sehe, die alten Transen klingen mir einfach viel zu schlecht. zumal die doch recht einfachen aus Fernost.


Aber Verstärker klingen doch nicht?
andisharp
Hat sich gelöscht
#29 erstellt: 13. Nov 2008, 23:16
Die ersten Tranden leider doch, nämlich schlecht.
RSV-R
Gesperrt
#30 erstellt: 13. Nov 2008, 23:19
Kann ich nicht nachvollziehen - ich habe einige Geräte aus dieser Zeit. Auch Scott und Lafayette, also amerikanisch. Die sind um keinen Deut schlechter als die Geräte aus den Siebzigern.
germi1982
Hat sich gelöscht
#31 erstellt: 13. Nov 2008, 23:23

carnik schrieb:
... Bei dieser Gelegenheit möchte ich auch auf die gestrige Frage von "germi 1982" antworten und bestätigen, dass der Kenwood in der Tat von Trio in Japan hergestellt worden ist. Auf dem Instruction Manual steht: "Manufactured by TRIO CORPORATION, TOKYO; JAPAN".



TRIO ist Kenwood...deren offizieller Name war "TRIO Kenwood Electronics" um wie gesagt Verwechselungen mit der britischen Firma Kenwood zu vermeiden. Die haben nix mit HiFi am Hut, die bauen hauptsächlich Küchengeräte, wie Küchenmaschinen, Toaster, Mixer usw.

Guckst du hier:

http://www.kenwood.de/company/unternehmensgeschichte/

Und hier noch die letzte Seite eines Prospektes von Kenwood aus dem Jahr 1973:

http://kenwood.pytalhost.eu/1973-1/kenwood08.jpg

Natürlich ist nicht alles Sperrmüll, aber die überwiegende Masse ist es...die Elektronik ist in den letzten 30 Jahren zwar immer besser geworden, aber dafür haperts mittlerweile an dem was früher besser war, nämlich die Mechanik. Bestes Beispiel hierfür sind wohl die CD-Player von Harman. Was nützt die beste Elektronik wenn das Laufwerk nach einem halben Jahr die Grätsche macht?

Und ich habe ja auch einen modernen CD-Player, den Onkyo DX-7555, sehr gutes Gerät, bin damit zufrieden. Auch wenn sich jetzt der ein oder andere an den Kopf greifen wird und sich fragen warum der jetzt 450€ für nen CD-Player bezahlt hat....der billige DVD-Player für 39,90 klingt doch bestimmt auch nicht besser...allerdings fügt sich der DX-7555 perfekt in die Anlage ein, er ist sehr massiv verarbeitet und sieht aus wie ein Bolide...aber ich hätte den lieber in Alu schwarz eloxiert nehmen sollen statt Alu gebürstet. Schwarz würde besser zum TRX passen, den hatte ich allerdings da noch nicht...


[Beitrag von germi1982 am 13. Nov 2008, 23:34 bearbeitet]
fehlermeldung_2000
Inventar
#32 erstellt: 14. Nov 2008, 00:14

germi1982 schrieb:
....

Und ich habe ja auch einen modernen CD-Player, den Onkyo DX-7555, sehr gutes Gerät, bin damit zufrieden. Auch wenn sich jetzt der ein oder andere an den Kopf greifen wird und sich fragen warum der jetzt 450€ für nen CD-Player bezahlt hat....der billige DVD-Player für 39,90 klingt doch bestimmt auch nicht besser...allerdings fügt sich der DX-7555 perfekt in die Anlage ein, er ist sehr massiv verarbeitet und sieht aus wie ein Bolide...aber ich hätte den lieber in Alu schwarz eloxiert nehmen sollen statt Alu gebürstet. Schwarz würde besser zum TRX passen, den hatte ich allerdings da noch nicht...


doch versteh ich gut das du etwas mehr ausgibst, das machen nicht wenige Menschen so, auch ich.

Was ich in meinem vorhergehenden Post #25 angedeutet habe: Kauf einen 2000€ CD-Player heute und vergleich diesen mit den Komponenten von damals. Nur um der Wertigkeit des Geldes gerecht zu werden. Ein 199€ CD Player ist garantiert kein Vergleich in Richtung Verarbeitungsqualität. Auch klanglich sind die heutigen Geräte verdammt gut. Nur müssen sie uns noch beweisen das wir auch in 40 Jahren noch Spaß daran haben....

MacDC
Ist häufiger hier
#33 erstellt: 07. Aug 2009, 14:06

andisharp schrieb:
Sorry, dass ich das anders sehe, die alten Transen klingen mir einfach viel zu schlecht. zumal die doch recht einfachen aus Fernost.



Aber wieso schlägst du dann als Alternative ausgerechnet Röhre vor?

Ich besitze ebenfalls einen TK-88 und einen KW-33L

Und wie schon gesagt wurde ist geschmackssache.

Aber für mich klingt der TK-88 nicht schlechter als der KW..

Er klingt anders aber nicht schlechter..

Ausserdem würde ich ihn alleine schon wegen der Verarbeitung und der Materialien nicht eintauschen..

Polierte Edelstahlschrauben mit Rändelung am Rand, EdelstahlChassis und Bodenblech, Glasskala, gekapselte Potis etc.

Ok die freie Verdrahtung ist dann wieder ne ganz eigene Geschichte wenn man mal innen ran muss..

Aber sowas gibt man nicht mehr her oder schickt es in Rente, wenn es noch funktioniert.
Sankenpi
Gesperrt
#34 erstellt: 07. Aug 2009, 22:33
Die Metallteile sind nicht aus Edelstahl bei den Kenwoods. Glanzverzinktes Blech bzw. hochglanzverchromte Umrahmung der Front. Auch die Schrauben sind aus normalem Stahl. Es sei denn, jemand hat nachgerüstet.
DOSORDIE
Inventar
#35 erstellt: 08. Aug 2009, 11:48
Ich sehe das auch nicht so, dass modernes HiFi schlecht ist, auch die günstigen Geräte nicht. Für das Geld, für das man heute einen ordentlichen Konsumer Stereoverstärker bekommt, der auch gut verarbeitet ist und schon ganz gut Leistung hat hätte man vor 30 Jahren wesentlich mehr ausgeben müssen, dazu ein 40 Euro DVD Player und 2 Magnat Boxen ausm Einsteigerbereich und man hat schon eine ganz ordentliche Anlage zusammen. Ich habe übrigens Magnat Monitor 880, die hier viele als Schrott bezeichnen würden, weil sie die billigsten sind, sie sind aber dennoch sehr gut verarbeitet, relativ schwer und klingen gut.

Das Problem an der ganzen Sache sehe ich wo anders. High End hat mich nie interessiert, ich sehe zu wenig Nutzen darin, weil die Werte einer guten Konsumer Stereo HiFi Anlage ab einem gewissen Preissegment schon so gut sind, dass ich nichts besseres brauche, schon ein 2x25 Watt Einsteigerverstärker mit einem guten Klirrgrad wäre ausreichend um ordentlich Musik zu hören, soweit die Boxen in Ordnung sind, erst ab einer gewissen Lautstärke macht sich dann Bemerkbar, dass er etwas dünner klingt, aber so laut würde man zuhause unter normalen Umständen nie hören wollen.

Also zurück zum Problem: Der Arbeitspunkt in der Konsumerklasse hat sich verschoben. Die Leute kaufen heute lieber PCs und einen Surround Receiver oder nen Brüllwürfel, nur wenige legen Wert auf eine wirklich gute HiFi Anlage. Bis in die 90er Jahre haben die Leute von einer großen Stereo Anlage geträumt und sich dann zur Konfirmation die erste bessere geleistet. Aber das Status Symbol HiFi existiert in der Größenordnung einfach nicht mehr. Das merkt man auch, wenn man sich mal die Produkte von YAMAHA, Kenwood und Co. ansieht. Man hat da kaum noch Auswahl, es sind vereinzelte Stereoverstärker, aber nichts besonderes Mehr.

Wenn ich mir die Geräte der 70er bis in die 80er ansehe, dann ist das doch Wahnsinn, was da Featuremäßig und technisch alles drinsteckt, nicht nur die Werte sind der absolute Wahnsinn, sondern auch die ganzen Funktionen, Tasten und Spielereien, das war nie High End, das war feines Konsumerelektro, für den HiFi Interessierten und nix mit Voodoo und Minimalismus, auch der Bedienkomfort spielte eine große Rolle, aber das war niemand, der sagte ein Plattenspieler klingt besser wenn man die Automatik ausbaut. Kein Mensch braucht 2x250 Watt RMS, aber diese Geräte wurden gebaut und auch gekauft und es ist doch ein tolles Gefühl, wenn man weiß man hat den Dampf, auch wenn man ihn nie braucht. Die AKAI GX747 hat im Test am schlechtesten abgeschnitten und trotzdem finde ich ist es die schönste Bandmaschine, die je hergestellt wurde und ich will sie immernoch haben, aber niemand brauchte so einen Riesenschrank, eine 2 spurige B77 hätte klangmäßig bessere Dienste geleistet und wäre billiger gewesen.

Die meisten die sich vor 30 oder 40 Jahren so eine HiFi Anlage gekauft haben, waren keine Enthusiasten, oder spezialisierte Musikliebhaber, wie wir es sind, aber HiFi gehörte halt dazu. Aber es gab ja auch keine Videospielkonsolen, HDTV, leistungsfähige PCs oder sowas in der Richtung, was man sich hätte erträumen können, also hing das Herz halt an der HiFi Anlage. So richtige Statussymbole gibts eigentlich garnich mehr, oder? Das is dann eher das neueste Iphone oder sowas, und dafür wird man spätestens, wenn es das nächste gibt schon wieder belächelt, weil man nicht mehr up to date ist.

Eine Stereoanlage kann einen - auch wenn sie jetzt schon 30 Jahre alt ist - das ganze Leben begleiten. Ich bin 23 und ich liebe diese alten Geräte sehr, da steckt viel mehr Seele drin und ich versuche auch möglichst immer die größten aus einer Serie zusammen zu kriegen, viele lachen darüber weil sie denken alt ist gleich schlechter, als alles was neu ist, sie vergessen aber den Neupreis und sehen selten, dass die alten HiFi Sachen alle viel teurer waren, als die die jetzt noch übrig sind. Die Leute begreifen teilweise nicht, dass HiFi kein Computer ist der schneller und leistungsfähiger sein muss und das Konzept eines Lautsprechers schon vor 50 Jahren ausgereift war, also alte Geräte und Boxen sehrwohl besser sein können als moderne Brüllwürfel und sie begreifen auch nicht, dass 1000 Watt PMPO alles sein können, aber nie das was draufsteht, sondern vielleicht 1/10 davon und dass es auf Leistung garnicht unbedingt ankommt, wenn die Lautsprecher einen einigermaßen guten Wirkungsgrad haben.

Ach ich hab keine Lust mehr... das artet jetzt zu sehr in Arbeit aus ;-)

Jedenfalls finde ich deine Anlage sehr schön und kann auch verstehen dass du so daran hängst. Die A77 habe ich selber sehr lieb, aber im Moment habe ich keine. Wird mal Zeit für eine MK IV Vierspur.

Lg, Tobi
Suche:
Das könnte Dich auch interessieren:
Acoustical 3100 - Nr. 635145 - von etwa 1967
carnik am 18.11.2008  –  Letzte Antwort am 06.07.2012  –  2 Beiträge
Dringend!!Bandmaschine Revox A 700!
Knegge am 07.11.2004  –  Letzte Antwort am 09.11.2004  –  8 Beiträge
Phillips oder Revox . Bandmaschine.
lexmark am 31.10.2010  –  Letzte Antwort am 02.11.2010  –  16 Beiträge
Bandmaschine
screenpowermc am 11.01.2007  –  Letzte Antwort am 12.01.2007  –  13 Beiträge
Braun Lautsprecher Unterschiede L-Serie zu SM
Andreas_Cölsmann am 18.04.2023  –  Letzte Antwort am 18.04.2023  –  2 Beiträge
Bandmaschine als HIFI-Komponente nutzen?
sternette am 07.12.2006  –  Letzte Antwort am 20.01.2008  –  46 Beiträge
welche REVOX Bandmaschine ist das?
mk0212 am 22.02.2012  –  Letzte Antwort am 22.02.2012  –  4 Beiträge
Wertentwicklung von HIFI - Klassikern
am 16.09.2005  –  Letzte Antwort am 12.10.2016  –  137 Beiträge
revox a 88 trainer
hidodi am 28.02.2005  –  Letzte Antwort am 28.02.2005  –  2 Beiträge
Beste Bandmaschine
Mister_McIntosh am 01.08.2009  –  Letzte Antwort am 28.12.2020  –  668 Beiträge
Foren Archiv

Anzeige

Aktuelle Aktion

Partner Widget schließen

  • beyerdynamic Logo
  • DALI Logo
  • SAMSUNG Logo
  • TCL Logo

Forumsstatistik Widget schließen

  • Registrierte Mitglieder927.735 ( Heute: 14 )
  • Neuestes Mitgliedpan85
  • Gesamtzahl an Themen1.556.383
  • Gesamtzahl an Beiträgen21.657.597

Hersteller in diesem Thread Widget schließen