autohifi / Car&Hifi und ihre Testergebnisse!

Autor

Beitrag

Deepflyer
Inventar

#1 erstellt: 13. Okt 2006, 21:35

Hallo! Ich wollte mal Eure Meinug zu den Testergebnissen der oben genannten Zeitschriften hören.

Meine Meinung....

Ich beschäftige mich seit gut 11 Jahren mit dem Thema Carhifi und bin eigentlich soweit ich zurück denke regelmässiger Käufer und Leser dieser Zeitschriften.

Leider ist die Meinung vieler nicht gerade gut wenn es um die Testergebnisse geht. Ich für mich kann das nicht ganz nachvollziehen wenn Aussagen gemacht werden wie da ist immer Das Produkt Testsieger oder Klang-Tip desen Hersteller die größte Werbung hat im Heft! Es gab vor Jahren sicher eine Zeit in der mir das auch so vorgekommen ist. Aber schaut man sich nur mal die Testergebnise der letzten 3-4 Jahre an sind diese Aussagen nicht mehr korrekt meiner Meinung nach.

Den alle Produkte die als Testsieger/Klang-Tip/Preis-Leistungsieger hervorgingen waren und sind Produkte die sich auch unter Kennern in der Scene bewährt haben und auch in Foren wie diesen hochgelobt und empfohlen werden. Gerade die Produkte von Emphaser, Axton, Pyle, Hifonics und wie sie alle heisen, fahren schon lange keine Nonstop Testsiege mehr ein wenn Produkte die sich für uns bewährt haben dabei waren.Auch der Punkt das viele sagen die oben genannten Produkte würden keinerlei Kritik bekommen weil sie sonst gegen die Zeitschriften klagen würden oder eben die Werbungen streichen würden kann ich nicht nachvollziehen. Die beiden Zeitschriften bringen sehr oft und sehr deutlich auf den Punkt wenn etwas Schrott ist oder schlecht abschneidet! Und davon sind auch die Angeblichen Marken betroffen die sich angeblich Testsiege erkaufen würden!

Bei den Bewertungen und Ranglisten muß man allerdings etwas schauen, da Faktoren in das Endergebnis mit einfließen die vielleicht nicht wirklich Interessant sind für die ein oder anderen. Mich zum Beisbiel interessiert nicht wenn die Laborwerte nicht optimal sind aber der Klang des Lautsprechersystems als sehr gut bewertet wurde. Gerade in den letzen monaten und deren Ausgaben sind meist Produkte die sich bewert haben als eben Testsieger, Klangtip und Preis/Leistungsieger hervorgegangen die sich wie gesagt auch bei uns bewert haben. Ein paar Beisbiele....

HU: Meist sind es Pioneer, Alpine und Clarion die Tester klanglich und Austattungsmäßig überzeugen und als Testsieger hervorgehen! Das denke ich kennen wir auch nicht anders!

Lautsprecher: Peerless, Focal, Alpine, Audio System, Carpower, Eton, Hertz, Helix, Bull Audio usw. sind alle mit Testsiegen oder anderen Auszeichnungen durch den Testparcour.

Endstufen: Eton, Audio System, Carpower, Steg usw. ebenfalls als Testsieger oder mit anderen Auszeichnungen überschüttet worden!

Subwoofer: Peerless, bla bla bla bla ich mag nicht mehr alle Hersteller aufzählen ihr wisßt ja was gut ist, gingen ebenfalls mit Testsiegen und Auszeichnungen

Also wie gesagt kann ich das ganze nicht nachvollziehen, und es trifft meiner Meinung nach auch nicht mehr zu (wenn es das mal gemacht haben "sollte").

Und alle Produkte die ich schon selbst hatte oder bei Freunden verbaute, deckten sich von den Eigenschaften zu 90% mit dem was auch die Zeitschriften hörten!

Was denkt ihr?

Gruß Deep

[Beitrag von Deepflyer am 13. Okt 2006, 21:49 bearbeitet]

Passat
Inventar

#2 erstellt: 13. Okt 2006, 22:25

Ich konnte mit Aussagen wie "Wer viel Werbung schaltet, bekommt auch Testsiege" etc. etc. nie viel anfangen.

Das in CarHiFi-Zeitschriften nun einmal überwiegend Werbung von CarHiFi-Firmen drin ist, ist völlig natürlich.

Die Firmen schalten ihre Werbung dort, wo sie sich den größten Erfolg mit ihrer Werbung erhoffen. Und das ist nun einmal bei den Zeitschriften, die von ihrer Zielgruppe gelesen werden.

CarHiFi-Werbung in einer Möbelzeitschrift oder in einem Computer-Blatt macht wohl wenig Sinn.

Ich habe mir mal vor ca. 1 Jahr die Mühe gemacht, und sämtliche geschaltete Werbung bei den Zeitschriften mit den Testergebnissen der Produkte der entsprechenden Marken verglichen. Und das für einen kompletten Jahrgang.

Ich konnte keinen Zusammenhang zwischen Werbehäufigkeit, Größe der Werbung und Platzierung der Werbung im Heft zu den Testergebnissen erkennen.

Und das einige Firmen, die ständig Werbung in jedem Heft haben, auch mal einen Test mit ihrem Produkt gewinnen, liegt auch in der Natur der Sache.

Grüsse
Roman

Deepflyer
Inventar

#3 erstellt: 13. Okt 2006, 22:35

Ganz ehrlich......ich dachte ich würde alleine bleiben mit meiner Meinung und Erfahrung

! Aber es ist meiner Meinung nach bei den Zeitschriften genau wie bei Produkten die man nicht selbst kennt oder bei denen man sich nicht die Mühe macht sie ausgiebig zu Testen, man Plappert einfach mal der Allgemeinheit hinterher und tut so als wüßte man es definitiv

!

Gruß Deep

SchallundRauch
Inventar

#4 erstellt: 13. Okt 2006, 23:37

Das problem sind halt nur die Bewertungsskalen der Zeitschriften (Noten schlechter 3.0 werden nicht verteilt...) und das die Gewichtung im Gesamtergebniss oft nicht wirklich passt.

Was interessiert es mich z.B das eine Stufe den Testsieg holt nur weil sie ja ach so tolle Frequenzweichen und andere tolle features hat die ich eh nicht benötige da ich vollaktiv über DSP fahre

Sprich für Fortgeschrittene welche die Texte und Messwerte interpretieren können sind die Zeitschriften ein guter Anhaltspunkt welchen Produkten man mal etwas genauer auf den Zahn fühlen sollte, nur für Einsteiger als alleinige Informationsquelle sind sie nicht so ganz das Wahre!

Wobei ich ganz ehrlich sagen muss das ich kurz davor war mein Autohifi-Abbo zu kündigen, da sie mir in letzter Zeit zu viel (fast ausschließlich) nur noch über Multimedia berichtet haben, und nur für ein paar für mich interessante Testberichte ist mir die Zeitschrift ehrlich gesagt zu teuer!

Die aktuelle Ausgabe hat mich aber vorerst umgestimmt.

Endlich mal wieder saubere Einbauten ohne viel Multimedia-"Kitsch" und ein brauchbarer Grundlagenteil (Na gut, in dem Bereich werde ich, zumindestens aus Zeitschriften, wohl nicht mehr so viel lernen können ;))

Trotzdem seit langem endlich mal wieder eine Ausgabe wo ich sage:
"Daumen Hoch!!!"

Gruß Ansgar

Deepflyer
Inventar

#5 erstellt: 13. Okt 2006, 23:51

Natürlich muß man sich das was für einen wichtig ist raussuchen! Ob ich Weichen bei einer Endstufe brauche oder nicht, darüber muß ich mir halt im klaren sein. Und wenn ich diese nicht benötige lasse ich diesen Punkt in meinem Eindruck den ich mir verschaffen will einfach weg. Aber mir geht es darum das immer wieder behauptet wird die Tests taugen gar nichts, und genau dies kann ich aus meiner Erfahrung nicht bestätigen. Den Messwerten und den Klangbeschreibungen kann man nach eigener Erfahrung sehr wohl glauben, und genau bei diesne Dingen wäre es fatal und würde sicherlich unangenehm werden für die Zeitschriften wären dies gefälscht oder entsprächen nicht der Wahrheit. Sind zum Beisbiel 2 Endstufen vom klang gleichauf, und die eine gewinnt durch besseres Design oder Ausstattung muß ich mir halt überlegen ob diese Kriterium der zum Testsieg führte auch für mich relevant ist. Und lesen kann (sollte

) jeder können der sich so eine Zeitschrift kauft!

Aber hier nochmals die Aussagen die am Häufigsten aufkommen...

1. ACR wir durchweg positiv und als Testsieger oder Tip getestet!

Dem konnte und kann ich nicht zustimmen, da Produkte von denen schon des öfteren das Schlußlicht bildeten.

2. Es wird alles schön geredet ohne deutlich auf Schwächen hinzuweisen!

Auch das kann ich nicht bestätigen! Je nachdem wie gravierend Schwächen waren wurde dies auch deutlich und teils sogar sehr deutlich mitgeteilt!

Gruß Deep

CheckerHoFi
Inventar

#6 erstellt: 14. Okt 2006, 08:51

also ich hab mein Abo erst neulich gekündigt, weil mir die Zeitschrift nix neues mehr bieten konnte und sie in einer Ausgabe einen so fatalen Fehler schrieben, dass es mir als Elektriker die Sicherungen durchgehauen hat

Klar, neue Produkte stellen sie vor, aber ich finde die Testkriterien manchmal etwas seltsam. Warum wird eine LED-Beleuchtung als +Punkt und die Weichenmodule der Steg QMs als -Punkt bewertet?!?
Außerdem weiß ich nicht, wie die ihre Klangpunkte verteilen... also in meinen Augen ist Klang sowas von subjektiv, dass diese "Klangpunkte" voll fürn Popo sind.

nee, gant ehrlich, für Einsteiger sind die Zeitschriften in meinen Augen i.O. um sich nen Überblick zu verschaffen, aber wer vorhat mehr als 2000,- in seine anlage zu investieren sollte besser nen Händler oder zumindest das Forum aufsuchen

so, das war MEINE Meinung

Deepflyer
Inventar

#7 erstellt: 14. Okt 2006, 09:03

Also ich finde bestimmte Klangliche eigenschaften kann man sehr wohl beschreiben und auch testen! Klingt ein Frontsystem schlech aufgrund eines zischelnden Hochtöners, ist dies sehr wohl beschreibar. Oder wenn ein System nicht fein auflöst, viele Detials verchluckt, wenn die Musik wie fest getackert an den Lautsprechern klebt, das System massive Freqeuenverlaufs einbrüche hat usw. usw. Also man kann schon beurteilen was ein System im Stande ist zu leisten und auch deren Klangcharakter zu beschreiben. Und wenn sich ein System in den meisten Punkten von den Mitbewerbern absetzt, kann es doch Klanglich selbstverständlicherweise den besten getesteten Klang haben.

Das man nicht blind kaufen sollte ist doch klar, aber auch nicht jeder hat "leider" die Möglichkeit zig System probezuhören!

Den Punkt mit den Weichen der Steq, dazu kann ich nur sagen das ich die Steckmodule auch mit gemischten Gefühlen sehe! Sie bieten zwar die möglichkeit einer exakten Trennung, allerdings ist man sehr eingeschränkt und kann nicht mal eben die beste Trennung mittels Einstellungen probieren und austesten, ausser man hat 100 verschieden Steckmodule daheim!

Gruß Deep

[Beitrag von Deepflyer am 14. Okt 2006, 09:10 bearbeitet]

Alekz
Inventar

#8 erstellt: 14. Okt 2006, 09:10

ich habe mir schon paar mal die testsieger aus diesen heften gekauft, und das war rausgeworfenes geld. und ich kann an dieser stelle dem checkerhofi zustimmen. es werden oft die dinge bewertet die für den klang keine rolle spielen. design oder blinki-blinki.

ich glaube heute wird es nicht mehr durch werbung beeinflusst, sondern anders

[Beitrag von Alekz am 14. Okt 2006, 09:11 bearbeitet]

Reandy
Inventar

#9 erstellt: 14. Okt 2006, 09:20

es seh sich einer mal die neue ausgabe der autohifi an...

der mercedes ML... alle komponenten der "bestenliste" in der referenzklasse wurden verbaut... der wagen hat ALLE, bis auf den pegel, punkte bekommen... welch ein zufall

ich muss mich da auch anschließen was ein vorredner bereits kundgetan hat... was intressieren manche leute die weicheneinstellungen bzw. sonstige verstellersachen wenn doch der DSP alles für mich macht... klar muss man auch für die einsteiger was bringen... und auf der anderen seite kommen dann die referenzprodukte für die aufsteiger...

die zeitung bringt immer den selben trott... einsteigeramps, einsteigersets, alles einsteiger sets... lautsprecher um 100.- und wie toll die nicht sind (für den preis)...

mit der zeit hab ich angefangen nur mehr die einbauten anzusehen... wie in den früheren jahren mit comicheften...bilder schauen

lg reandy

Passat
Inventar

#10 erstellt: 14. Okt 2006, 09:31

Man darf bei den Zeitschriften nicht den Fehler begehen, z.B. nur nach Klangpunkten zu schauen.

Wenn z.B. 2 Lautsprecher fast identisch tönen, der eine aber leicht zischelnde Höhen hat, der andere dafür einen leicht dröhnigen Bass, bekommen beide u.U. die gleiche Punktzahl.
Man muß sich schon die Klangbeschreibung durchlesen, damit man Geräte findet, die dem eigenen Hörgeschmack entsprechen.
Unter Umständen ist ein System das ein paar Klangpunkte weniger bekommen hat, für einen persönlich die bessere Wahl, weil es dem persönlichen Hörgeschmack eher entspricht.
Und diese Aussage steht auch ab und an in den zeitschriften drin: Nicht stur auf Klangpunkte schauen, sondern auch die Klangbeschreibung lesen!

Grüsse
Roman

Deepflyer
Inventar

#11 erstellt: 14. Okt 2006, 09:35

Alekz schrieb:

ich habe mir schon paar mal die testsieger aus diesen heften gekauft, und das war rausgeworfenes geld.

Und genau das wahr dein Fehler! Man soll nicht die Testsieger kaufen, sondern sich die Bewertungen im einzellnen ansehen und abwägen welche Kriterien für einen wichtig sind!

Nochmals an den Messwerten und den klanglichen eigenschaften etwas vorzutäuschen, hätte meiner Meinung nach fatale Folgen für die Zeitschriften! In der letzten Ausgabe der Car&Hifi wurde das Bull Audio 16er getestet, die beschriebenen Klangeigenschfaten decken sich nahezu perfekt mit meinen Erfahrungen! Das Alpine SPR-17LS aus den letzten Ausgaben ebenfalls, und der Peerless Woofer der getestet wurde schnitt ebenfalls so ab wie wir ihn kennen!

Gruß Deep

Alekz
Inventar

#12 erstellt: 14. Okt 2006, 09:35

in der beschreibung wird aber nicht viel geschrieben. bei den subs ist mir wichtig zu wissen ob er trocken oder eher fett klingt, lahm oder schnell. aber sowas wird nicht geschrieben. ground zero baut die besten subs der welt und das wars. mehr lese ich aus diesen texten nicht heraus.

Alekz
Inventar

#13 erstellt: 14. Okt 2006, 09:39

Deepflyer schrieb:

[
Und genau das wahr dein Fehler! Man soll nicht die Testsieger kaufen, sondern sich die Bewertungen im einzellnen ansehen und abwägen welche Kriterien für einen wichtig sind!

das ist mir bewusst. aber dann sollen die keine bestenlisten machen, sondern test durchführen und die produkteigenschaften dann genau beschreiben und das wars. der leser soll dann entscheiden was für ihn dann die nr. 1 ist.
so macht es zb die computerzeitschrift ct. da werden vor und nachteile aufgezählt, aber es gibt keine rangliste.

Deepflyer
Inventar

#14 erstellt: 14. Okt 2006, 09:39

Alekz schrieb:

Sorry, aber in meinen Zeitschriften die ich lese wird das sehr wohl geschrieben! Und du mußt auch sehen welches umfeld mitgetestet wird. In der ausgabe der autohifi machte der Ground Zero keinen Stich und der Peerless holte sich den Sieg! Wenn man nicht in der Lage ist die Zeitung zu verstehen, sollte man nicht die Schuld auf derer schieben (ist nicht böse gemeint), ich will nur verdäutlichen das man die Teste auch lesen sollte und nicht überfliegen!

Gruß Deep

surround????
Gesperrt

#15 erstellt: 14. Okt 2006, 09:40

Als einsteiger kann oder sollte man mit den testurteilen vorsichtig sein, da die schwerpunkte die in die gesammte bewertung einfließen meiner meinung nicht immer sinnvoll sind!
und außerdem sollte man manchmal das talent haben zwischen den zeilen zu lesen um schwächen herauszulesen die nicht unbedingt als solche erkennbar sind!

viele produkte die hier empfohlen werden, die dann auch mal getestet werden schließen in den meisten fällen sehr gut ab!
wieso sollten dann andere dinge die hier vielleicht nicht empfohlen werden aber trotzdem gut abschneiden diese bewertung nicht verdient haben?
Ein schönes Beispiel sind wie ich finde die Vortex endstufen von carpower!
Die schneiden bei den Tests sehr gut ab und stehen oft weit oben, was meiner meinung nach absolut berechtigt ist!
aber hier wird oft gesagt, da bekommt man besseres fürs geld, diese meinung kann ich oft nicht teilen!
Genau so sieht es zB bei einem Blackbass oder Predator aus!
gegen den blackbass sagen die wenigsten noch etwas weil eben viele bemerkt haben dass der richtig was kann!
Beim Predator sieht es ähnlich aus, der schneidet gut ab bei den besagten zeitschriften, auch der bekam meiner meinung diese bewertung zurecht und ist ein sehr guter sub in seiner preisklasse, leider kennen den zu wenige und gehen auf vorschläge bezüglich dieses subs oft wenig bis gar nicht ein!
Ich weiß dass diese beispiele jetzt sehr carpower-lastig sind aber meiner meinung nach werden die produkte von carpower hier oft sehr schlecht dargestellt, was sie IMHO nun wirklich nicht verdient haben!

Alekz
Inventar

#16 erstellt: 14. Okt 2006, 09:46

Deepflyer schrieb:

ich rede auch von den beiden zeitschriften. ich lese nicht jede ausgabe, aber das was ich bis jetzt gelesen habe, da war zb bei den subs nie was von geschwindigkeit erwähnt.

bei den endstufen wird nie was zur kontrolle gesagt. sub endstufen müssen auch nicht klingen so wie ich das verstanden habe. und das ist einfach so, das brauchst du mir nicht auszureden.

[Beitrag von Alekz am 14. Okt 2006, 09:47 bearbeitet]

Deepflyer
Inventar

#17 erstellt: 14. Okt 2006, 09:53

Reandy schrieb:

der mercedes ML... alle komponenten der "bestenliste" in der referenzklasse wurden verbaut... der wagen hat ALLE, bis auf den pegel, punkte bekommen... welch ein zufall :.

Hast du das Auto gehört um zu behaupten es wäre nicht gerechtfertigt

? Bei einem Auto in dem die Crem de la Creme verbaut wurde und das ganze ohne kompromisse im Einbau. sehe ich für solche Behauptungen ohne dieses Fahrzeug gehört zu haben keinen Sinn!

Reandy schrieb:

die zeitung bringt immer den selben trott... einsteigeramps, einsteigersets, alles einsteiger sets... lautsprecher um 100.- und wie toll die nicht sind (für den preis)...

Natürlich! Denn von 50 Leuten die ich kenne sind 40 nicht bereit sich sündhaft teure Sachen zu kaufen. Und das berücksichtigen auch die Zeitschriften da sie ein breits Puplikum ansprechen wohlen! Aber die 100 EUR sind doch schon arg weit unten angesetzt von dir! Lautsprecher werden sehr oft im Preisrahmen von 60-350 EUR getestet, genauso wie Amps usw.

Gruß Deep

Deepflyer
Inventar

#18 erstellt: 14. Okt 2006, 09:56

Alekz schrieb:

ich lese nicht jede ausgabe, aber das was ich bis jetzt gelesen habe, da war zb bei den subs nie was von geschwindigkeit erwähnt.

bei den endstufen wird nie was zur kontrolle gesagt.

Sorry, aber das deckt sich nicht mit meiner Meinung und Erfahrung. Und ich lese jede Ausgabe der beiden zeitschriften seit vielen vielen Jahren, und bei mir steht sowas überwiegend drin

.

Gruß Deep

Alekz
Inventar

#19 erstellt: 14. Okt 2006, 10:04

Deepflyer schrieb:

Und ich lese jede Ausgabe der beiden zeitschriften seit vielen vielen Jahren, und bei mir steht sowas überwiegend drin

.
Gruß Deep

das freut mich für dich

Deepflyer
Inventar

#20 erstellt: 14. Okt 2006, 10:05

Dankeschön

, ich weiß es zu schätzen

!

Gruß Deep

CheckerHoFi
Inventar

#21 erstellt: 14. Okt 2006, 10:16

Deepflyer schrieb:

Sorry, aber das deckt sich nicht mit meiner Meinung und Erfahrung. Und ich lese jede Ausgabe der beiden zeitschriften seit vielen vielen Jahren, und bei mir steht sowas überwiegend drin

.

Gruß Deep

ja, da steht dann halt bei 3 Woofern drin, dass sie impulsiv und staubtrocken kickende Punchesin den Innenraum feuerten. hmpf. Lautsprecher bilden im allgemeinen Stimmen deutlich und klar ab, haben einen feinen Hochton usw...

da wird meistens um den Brei drumrum geredet, das kann ich nicht brauchen. Negative Eigenschaften werden nur kurz erwähnt um das System nicht schlecht zu machen.

und wer sagt mir denn, dass an einem nicht so gut klingendem System nicht derEinbau schuld ist?! Außerdem müssen Systeme viele Stunden eingespielt werden, bis der HT so klingt wie's gedacht ist.

Komisch, dass manche Leute monate lang an ihrem System rummachen, bis sie das Maximum rausholen und es wirklich gut klingt. Bestes Bsp ist wohl das Canton. Viele (ich auch) sagen der HT is grausam, andere sagen, wenn es richtig eingestellt ist usw klingt es seehr lecker. Wie kommen dann die Redakteuere dazu schon nach recht kurzer Zeit sagen zu können, wie dieses System wirklich klingt (und v.a. in MEINEM Auto??)

Passat
Inventar

#22 erstellt: 14. Okt 2006, 10:57

Alekz schrieb:

sub endstufen müssen auch nicht klingen so wie ich das verstanden habe.

Da muß ich dir allerdings vollkommen Recht geben.
Sub-Endstufen werden in der AHF ausschließlich nach Leistung, Verarbeitung und Ausstattung bewertet, der Klang spielt keinerlei Rolle, die Endstufen werden nicht angehört.

Und Sub-Endstufen klingen genauso wie normale Endstufen schon deutlich unterschiedlich.
Wird Zeit, das auch die AHF das mal merkt.
Schließlich wird die Baßwiedergabe bei Vollbereichsendstufen ja auch bewertet, warum dann nicht bei Sub-Endstufen?

So sind die Sub-Endstufentests nutzlos, da steht nicht wesentlich mehr drin als in den Herstellerprospekten.
Einzig die Meßwerte sind von den Tests zu gebrauchen.

Grüsse
Roman

Jimmy_Floyd
Inventar

#23 erstellt: 14. Okt 2006, 11:08

Mahlzeit.

Ich bin auch teilweise der Meinung von Deep.
Man sollte nicht unbedingt nach dem Testsieg gehen sondern auch mal zwischen den Zeilen lesen.

Möchte da mal ein Beispiel bringen:Im Heft zwei 2006 der Autohifi wurden diverse 4-Kanalendstufen getestet.
Die Pyle erreichte genau so viele Punkte wie die Steg QM 75.4 und ne AS F4-260 hatte sogar mehr Punke.Das ist aber nicht entscheident.

Es gibt dort vier Sachen die bewertet werden:
Klang
Leistung
Verabeitung
Ausstattung

Jeder Leser kann doch nun selbst entscheiden,auf was er am meisten Wert legt.

Das die Steg so wenig Punkte erreicht hat,liegt nur daran weil sie in der Ausstattung so gut wie gar nicht gepunktet hat.Aber wen interessiert das schon denn wenn man genauer hinschaut,liest man folgendes:

Fazit:Wer auf Ausstattung verzichten kann,der bekommt mit der QM eine puristische,gut klingende Endstufe.

Fazit2:Steg beweist,dass man auch in dieser Preisklasse schon schnörkellose High-End-Amps bekommt.

Und das ist wichtig.Nicht der Testsieg

Gruß Jimmy Floyd

Deepflyer
Inventar

#24 erstellt: 14. Okt 2006, 11:56

@Jimmy_Floyd
Genauso sehe ich das auch!

Es geht mir hier auch garnicht um einzelne Details die vielleicht nicht richtig ablaufen, oder die man besser machen kann. Den bei jeder zeitschrift gibt es Dinge die man besser machen könnte! Es geht hier lediglich darum das ich nicht der Meinung bin die leider weit verbreitet ist, das die Tests aller erstunken und erlogen sind und Testsiege und Bewertungen erkauft wurden! Den liest man die Tests "genau" durch und nimmt sich die Bewertungen die für einen Relevant sind, decken diese sich ziemlich genau mit dem was die Produkte in Wahrheit auch im Stande sind zu leisten.

Gruß Deep

[Beitrag von Deepflyer am 14. Okt 2006, 11:56 bearbeitet]

SchallundRauch
Inventar

#25 erstellt: 14. Okt 2006, 16:30

[quote="CheckerHoFi]
Komisch, dass manche Leute monate lang an ihrem System rummachen, bis sie das Maximum rausholen und es wirklich gut klingt. Bestes Bsp ist wohl das Canton. Viele (ich auch) sagen der HT is grausam, andere sagen, wenn es richtig eingestellt ist usw klingt es seehr lecker. Wie kommen dann die Redakteuere dazu schon nach recht kurzer Zeit sagen zu können, wie dieses System wirklich klingt (und v.a. in MEINEM Auto??)[/quote]

Tja, wie die LS in deinem Auto klingen werden wird dir noch nicht einmal jemand sagen können der diese LS im selben Auto verbaut hat.

Dazu nehmen zu viele Kriterien Einfluss auf den Klangeindruck im Auto.

Was ich aber z.B. weiß ist das die LS nicht in orginalen Einbauplätzen gehört werden sondern das vergleichbare, reproduzierbare Bedingungen geschaffen werden.

Diese werden auch immer einen gewissen Einfluss auf den Klang haben der evtl. bestimmte LS bevorteilt.

Deshalb sind die Klangbeschreibungen sowieso mit vorsicht zu genießen, dennoch haben sie sich bei den Komponenten die ich kenne bisher recht gut mit meinen Eindrücken gedeckt.

Natürlich lassen sich mit einem optimalen Einbau im eigenen Auto evtl. vorhandene Schwächen der LS kaschieren und die vorteile hervorheben, aber darum geht es bei einem Test garnicht, dort sollen die Stärken und Schwächen erstmal aufgedeckt werden, was der Einbauer dann daraus macht bleibt ihm selber überlassen.

Gruß Ansgar

Kater3
Stammgast

#26 erstellt: 14. Okt 2006, 17:03

so ich hab mir jetzt mal das ganze von Anfang an durchgelesen. Ich bin geteilter Meinung.

Zum einen ist es wohl wirklich nicht einfach die Einzelnen Komponenten zu bewerten da ja auch jeder ein anderes Empfinden hat. Sonst würden ja auch alle den selben Musikgeschmack haben...

Auf der anderen Seite tut man sich schwer nur anhand den genannten Zeitschriften sich die zusammenpassenden Komponenten herauszusuchen. Wie finde ich heraus ob der Sub XY an der Endstufe YZ bei meinem Musikgeschmack in meinem Auto "klingt"...?

Dann kommen noch solche sachen wie dass zb der Raptor 15 und die Drex als Traumbasskombination gilt, wenn ich dann hier im Forum die Suchfunktion nutze werde ich auf anhieb mehrere Beiträge finden die "bitte nich den Rapror an der Drex betreiben..." oder ähnlich lauten. Woher kommen da dann diese richtig krassen Unterschiede?

Was ich ebenfalls schade finde ist dass ich zb noch nix (oder nur wenig) über 3-Wege Frontsystemlösungen gefunden hab...

Trotz allem lese ich regelmäßig...

Passat
Inventar

#27 erstellt: 14. Okt 2006, 17:43

Kater3 schrieb:

Auf der anderen Seite tut man sich schwer nur anhand den genannten Zeitschriften sich die zusammenpassenden Komponenten herauszusuchen. Wie finde ich heraus ob der Sub XY an der Endstufe YZ bei meinem Musikgeschmack in meinem Auto "klingt"...?

So etwas kann von den Zeitschriften nicht geleistet werden.
In wievielen Autos sollen die die Komponenten einbauen und welche Kombination der Komponenten?

Man nehme nur mal 2 Komposysteme mit 2 Subs und 2 Verstärkern in 2 Autos. Das sind 2x2x2x2 = 16 Kombinationen, die da durchgehört werden müssten.
Erhöht man die Anzahl auf jeweils 3, sinds schon 81 Kombinationen!

Kater3 schrieb:

Dann kommen noch solche sachen wie dass zb der Raptor 15 und die Drex als Traumbasskombination gilt, wenn ich dann hier im Forum die Suchfunktion nutze werde ich auf anhieb mehrere Beiträge finden die "bitte nich den Rapror an der Drex betreiben..." oder ähnlich lauten. Woher kommen da dann diese richtig krassen Unterschiede?

In der AHF kannst du diese Aussagen völlig vergessen, denn an die Subverstärker wird bei keinem einzigen Test auch nur ein Sub angeschlossen.
Die schauen einfach danach, wieviel Leistung braucht der Sub lt. Test und welche Endstufe bietet diese Leistung und passt preismäßig zum Sub.
Das die Kombination Mist sein kann, kommt denen anscheinend gar nicht in den Sinn.

Die Subendstufentests halte ich, wie schon geschrieben, ohne Klangtest für völlig nutzlos.

Grüsse
Roman

swains16
Stammgast

#28 erstellt: 14. Okt 2006, 17:45

frage 3 user du erhälst 4 meinungen

um mal weg von den subjektiven testberichten zu kommen, ich finde es toll, dass es immerhin 2 fachzeitschriften zum thema car hifi gibt! wenn ich z. b. sehe wie auto bild, auto motor & sport etc. radios testen wird mir ganz anders

von daher denke ich die redakteure machen ihren job echt gut, klar gibt es immer kritik und verbesserungspotential, aber man sollte nicht alles zu ernst nehmen. und bevor man ein system blind, ob nun mit oder ohne forum-, fachzeitschriften-empfehlung kauft sollte man es immer gehört haben, das gilt meiner meinung nach für alle komponenten. ich habe den thread zwar nur überflogen, aber ganz kurz noch was zu acr, gerade die marke radical audio hat mich angenehm überrascht, auch von spectron und axton gibt es vernüftige sachen und man sollte auch das dichte händlernetz nicht vergessen, somit hat man die chance, fast alle komponenten von acr ausgiebig probe zu hören und niemand wird zum kauf gezwungen

abschließend sollte nicht unerwähnt bleiben, dass man mit Hilfe dieser 2 Zeitschriften leichter up to date bleibt.

Kater3
Stammgast

#29 erstellt: 14. Okt 2006, 18:13

Passat schrieb:

Kater3 schrieb:

auf genau diese Tatsachen wollte ich Hinweisen!

Passat schrieb:

Kater3 schrieb:

...gut zu wissen.

lunic
Inventar

#30 erstellt: 14. Okt 2006, 18:17

Alekz schrieb:

ich glaube heute wird es nicht mehr durch werbung beeinflusst, sondern anders ;)

meine meinung zu den kritikern: ihr dürft nicht vergessen, dass ihr ne menge erfahrung im bereich car-hifi gesammelt habt. nicht nur, was marken und derren qualität angeht, sondern auch, wie schnell ein sub spielen muß/kann, welche power ein frontsystem bekommen sollte und welche eher nicht, oder ob für rock oder blues jetzt gewebe-membrane besser sind oder doch eher metall-membrane usw usw..

und ich denke mal, dass solche magazine schon einer marktforschung zugrunde liegen (da ja ihre verläge mehrere magazine im angebot haben, viele interessen abdecken und sich den gewohnheiten ihrer leser auch anpassen wollen).
jemand, der sich in die materie car hifi einlesen will, wird sicher nicht mit dem gedanken so ein 'hochglanz-magazin' kaufen, dass er hier das standard-werk der forschung in händen hält. sondern er sieht auch die werbung, die seitenfüllenden bilder von riesen-woofern und ein paar bikini-mädels und er wird, denke ich mal, von kontrolle und geschwindigkeit überhaupt kein bild haben, da er sie womöglich gar nicht kennt.

daher fallen die test-ergebnisse auch manchmal etwas seltsam aus, zB ein minus für große abmessungen einer endstufe, ein plus für coole beleuchtung eines woofers oder für schicke ls-gitter oder es werden schraub-terminals an nem 100-euro system gelobt und über den eigentlichen klang wird geflissentlich stillschweigen bewahrt.

just my 2 cents

@passat

Ich konnte keinen Zusammenhang zwischen Werbehäufigkeit, Größe der Werbung und Platzierung der Werbung im Heft zu den Testergebnissen erkennen.

in der car&hifi hab ich weder audio-system werbung noch audio-system produkte in irgend einer bestenliste sehen können, zumindest in einer älteren ausgabe..

Grüße!

Deepflyer
Inventar

#31 erstellt: 15. Okt 2006, 10:23

@Lunic, du darfst ja auch nicht nach der bestenliste gehen! Das haben wir ja schon des öfteren gesagt in diesem Thread, man muß die Tests durchlesen! In eine der letzten Ausgabe spielten sich z.b. das Audio System 165 SQ und das Alpine SPR-17LS klanglich an die Spitze des Testfelds, beides kann ich bestätigen da es System mit sehr hohem Potenzial sind. Und auch der Steq wurde in einem Test High-End Klang bestätigt ohne das sie den Testsieg machte! Nicht unbedingt auf den Testsieg und die Bestenliste schauen, sonder nden Test durchlesen und sich das ansehen was für einen Wichtig ist! Hier mal ein Beitrag weiter oben von Jimmy

Jimmy_Floyd schrieb:

Gruß Jimmy Floyd :*

Aber wie schon gesagt wundert es mich das solche Aussagen überhaupt kommen! Jeder kann doch lesen und wenn ich sehe das etwas bewertet wird was mich nicht die Bohne interessiert, laß ich es in meiner Persönlichen Bewertung aussen vor!

Gruß Deep

[Beitrag von Deepflyer am 15. Okt 2006, 10:26 bearbeitet]

just-SOUND
Inventar

#32 erstellt: 15. Okt 2006, 10:47

lunic schrieb:

in der car&hifi hab ich weder audio-system werbung noch audio-system produkte in irgend einer bestenliste sehen können, zumindest in einer älteren ausgabe..

Grüße!

Das hat auch seine Gründe!

Ich nenne mal keine Namen aber wenn ein Produkt A von Vertrieb A gut abschneidet, aber Produkt A von Vertrieb B nicht so gut und selbst bei Nachfrage kein neuer Test gemacht wird hab ich so meine Bedenken, was die Glaubwürdig angeht!

In einem Endstufentest wurde bei einer Stufe die Größe bemängelt, wobei im selben Test eine andere Endstufe die ca. 1,5cm kleiner war von kompakten Abmaßen gesprochen wurde.

Manche Ausgaben kann man echt in die Tonne kloppen....andre sind gut....meist überwiegt (für mich) ersteres!

Und Werbung hat definitiv Einfluß auf Testergebnisse...nur eben nicht so offensichtlich!

Deepflyer
Inventar

#33 erstellt: 15. Okt 2006, 13:53

Das mit der Endstufe und den Abmessungen kenne ich aus einem anderen Forum. Aber solche Fehler passieren nunmal, und nicht nur bei Carhifi Zeitschriften.

Was die erkauften Testsiege angeht, kann ich das wie gesagt nicht nachvollziehen! Ansonsten müßte man auch sagen das die Berwertungen in denen Produkte von Audio System, Steg, Audison, Helix, und wie sie alles heißen auch nicht stimmen und erkauft waren! Nochmals ich sehe das nicht das immer Axton, Emphaser, Hifonics usw. gewinnt wenn es um den Klang geht, ganz im Gegenteil sogar!

Gruß Deep

[Beitrag von Deepflyer am 15. Okt 2006, 13:54 bearbeitet]

Tylon
Inventar

#34 erstellt: 15. Okt 2006, 14:31

Also mir fällt zu dem Thema ein Beispiel ein.......

Der Test der Soundstream Van Gogh 6c

Pluspunkte:

Sehr flexible Weiche
Hochtöner mit Alu-Gehäuse
Hübscher Tieftöner

Minuspunkte:

Keine

Is ja auch tierisch wichtig wie der TMT aussieht, wenn er in der Hutablage steckt

Auch schön finde ich, dass es bei den Subwoofer-Endstufen keine Klangwertung gibt. Ist ja auch egal........ hauptsache sie sind hübsch anzusehen oder haben ne Bandpass-Funktion oder sowas. Das bringt dann gleich 9/10 Ausstattungspunkte und die Billigendstufe die drin aussieht wie Kraut und Rüben ist genauso gut, wie was ordentliches

Es ist meiner Meinung nach nett, mal in eine Zeitung reinzuschauen. Auch ein bewusstes Lesen der Berichte bringt einen manchmal weiter. Aber die Bewertungen sind für mich nicht so ausschlaggebend

SchallundRauch
Inventar

#35 erstellt: 15. Okt 2006, 14:58

Was erwartet ihr eigentlich?

Ich finde die Zeitschriften machen ihre Sache sehr gut!

Sie vermitteln Einsteigern Grundlagenwissen, überprüfen die (Leistungs-)Angaben von Herstellern, bieten einen relativ brauchbaren Überblick über den Markt, bewahren Neulinge davor absoluten Ramsch zu kaufen (Mal ehrlich, im vergleich zu dem heute in massen angebotenen Ebay- und Großhandelsramsch sind selbst Marken wie Crunch Gold!!!) und sind für Fortgeschrittene zumindestens unterhaltsame Klolektüre.

(Das ist jetzt nicht abwertend gemeint, bei mir stand längere Zeit ein Zeitschriftenständer neben dem Klo, dort Snickers essen fände ich etwas eklig :D)

Natürlich sind nunmal im Hobby Car-Hifi zu viele sachen subjektiv und leider nicht mittels reinen Messwerten zu erfassen, somit ist es unmöglich ein Testprozedere zu entwickeln das die allumfassende Wahrheit zum Ergebniss hat.

Natürlich werden sich so auch immer bestimmte Vorlieben der Redakteure teilweise mit im Testergebniss verewigen, aber mal ehrlich, empfehlt ihr nicht auch (unbewusst) meistens Sachen die euch selber gut gefallen, auch wenn der Fragende
evtl. andere Ansprüche hat als Ihr?

Wie oft habe ich schon mitbekommen das es in der Kaufberatung ursprünglich um einen billigen Coax für die Hutablage ging und am Ende eine komplette Einsteigeranlage incl. Sub und 4K-Endstufe bei rausgekommen ist obwohl der Fragende vermutlich auch mit einem kleinen Einsteigerkompo am Radio zufrieden gewesen wäre!

@Tylon: Als ob du dich nicht auch bei neuen Komponenten über die Schöne Optik freust (selbst wenn man davon später nix mehr sieht) Du gehörst doch auch zu den fleißigen Endstufenratern im "Pics von euren Endstufen"

Ist es nicht im Grunde genommen sch*** egal wie eine Stufe von innen Aussieht solange sie ausreichend Leistung hat und gut klingt?

Ich gebe es ja zu, ich schraube auch jeden neuen Amp den ich in die Finger bekomme erstmal auf und schaue rein wie es da drin aussieht, macht halt einfach Spaß :prost.

Gruß Ansgar

Alekz
Inventar

#36 erstellt: 15. Okt 2006, 15:54

SchallundRauch schrieb:

Sie vermitteln Einsteigern Grundlagenwissen

ja, in dem sie schreiben dass free-air der beste bass ist.

Tylon
Inventar

#37 erstellt: 15. Okt 2006, 16:01

@ Ansgar

Klaro is es praktisch egal, wie es in der Stufe innen aussieht. Beispiele wären die alten Lanzar oder Hifo VII. Da drin siehts aus wie Kraut und Rüben

Ansich finde ich die Zeitschriften auch gar nicht schlecht. Man muss sich nur bewußt sein, dass man den Text ordentlich lesen muss, um sich ein Urteil bilden zu können.

Ich persönlich finde die Zeitungen nett, um auszuwählen, was ich mal anhören bzw. selber testen möchte.
Ich orientiere mich i.d.R. eher am Klang-Rating wie an der 1,x Durchschnittsnote (schlechter is ja nie da)
Schade finde ichs manchmal, z.B. bei Radiotests, das zwischen dem besten und dem schlechtesten Gerät im Test dann 0,2 Unterschied sind. Und ich persönlich empfinde da manchmal Welten....

Und: klar freu ich mich über die Optik. Nur kauf ich deswegen noch lange kein Eyebrid. Über ne Tarantula Mono könnte man aber reden

[Beitrag von Tylon am 15. Okt 2006, 16:04 bearbeitet]

Deepflyer
Inventar

#38 erstellt: 15. Okt 2006, 16:13

Alekz schrieb:

SchallundRauch schrieb:

Sie vermitteln Einsteigern Grundlagenwissen

ja, in dem sie schreiben dass free-air der beste bass ist.

Hast du mal nen richtig gut verbauten Free-Air Subwoofer gehört

? Die haben klanglich teilweise sehr große Vorteile! Und genau das sagen auch die zeitschriften, und betonen das man beim max. Schalldruck abstriche machen muß. Und diese Aussage ist definitiv richtig.

Gruß Deep

Fox
Inventar

#39 erstellt: 15. Okt 2006, 16:30

Ich hab jetzt hier nicht alles gelesen, wollte aber trotzdem mal meinen Senf zu den Testberichten geben

Es wurde schon oft genug gesagt, dass man nicht auf die Endpunktzahl schauen sollte, sondern dass man sich die Testkriterien genauer anschaut, die für einen selbst am wichtigsten sind.

Persönliche Erfahrungen habe ich allerdings wie folgt:
Das Frontsystem "Axton CAC2.6" Die Car&Hifi schreibt:

"Letztendlich ist das Axton CAC2.6 für jegliche Musikrichtung empfehlenswert, besonders jedoch für handgemachte Gitarrenmussik, wie etwa Metallica oder Linkin Park."

Naja, gerade bei Rock gefällt mir das System überhaupt nicht gut. Dafür ist der HT einfach zu aufdringlich und das lässt sich weder durch die Pegelabsenkung an der Weiche, noch durch diverse Ausrichtung der HT so richtig in den Griff bekommen. Also da habe ich andere Erfahrungen mit dem Axton Compo als die Car&Hifi.

[Beitrag von Fox am 15. Okt 2006, 16:30 bearbeitet]

Deepflyer
Inventar

#40 erstellt: 15. Okt 2006, 16:34

Du beziehst da ja auch nur auf einen einzigen Faktor, nämlich der Lautstärke des Hochtons. Aber es gehört ja noch viel mehr dazu um zu sagen das sich ein System für eine bestimmte musik empfiehlt! Ich hab das Axton auch schon gehabt, das mit dem Hochtöner stimmt. Allerdings gibt es auch Leute wo ich kenne für die ist das optimal, und der TMT des Axton macht bei rockiger Musik in der Tat sehr viel Spaß wie ich finde.

Sonst könnte man ja pauschal sagen jedes System mit warmen Hochton ist ein Rocksystem und welche mit kaltem hochton sind es eben nicht. Aber das ist so ja nicht ganz richtig

Gruß Deep

[Beitrag von Deepflyer am 15. Okt 2006, 16:39 bearbeitet]

Fox
Inventar

#41 erstellt: 15. Okt 2006, 16:41

Der TMT gefällt mir auch super, kann ich nix gegen sagen

Da haste schon Recht. Aber ich weiß nicht wieso ein System für Rock empfohlen wird, wenn der HT nunmal schnell nervig wird.

Naja zugegeben, ich reagier schon sehr empfindlich auf aufdringliche HT, also liegt wohl auch teils an meinen Ohren

lunic
Inventar

#42 erstellt: 15. Okt 2006, 16:42

Wie oft habe ich schon mitbekommen das es in der Kaufberatung ursprünglich um einen billigen Coax für die Hutablage ging und am Ende eine komplette Einsteigeranlage incl. Sub und 4K-Endstufe bei rausgekommen ist obwohl der Fragende vermutlich auch mit einem kleinen Einsteigerkompo am Radio zufrieden gewesen wäre!

haha..dagegen kann man sich nicht wehren, vergiss es. da steckt so viel überzeugung dahinter, dass es an majestätsbeleidigung grenzt, etwas gegen solche einsteiger-anlagen zu sagen. (sorry, das musste mal raus und im grunde KANN man ja gegen diese anlagen ja auch nichts sagen).

@Lunic, du darfst ja auch nicht nach der bestenliste gehen! Das haben wir ja schon des öfteren gesagt in diesem Thread, man muß die Tests durchlesen!

die bestenliste habe ich nur erwähnt, weil sie einen überblick über alle getesteten geräte liefert - und nirgendwo audio system auftauchte.
das hatte in diesem fall keinen bezug zur qualität von produkten oder zur diskrepanz zwischen der test-note und dem test-text

@dts32 ich hab auch das cac 2.6 und finde den HT eigentlich gar nicht aufdringlich..aber ich hör auch keine rockmusik

hab ihn bei -3dB laufen.

Grüße!

[Beitrag von lunic am 15. Okt 2006, 16:55 bearbeitet]

Mario
Inventar

#43 erstellt: 05. Nov 2006, 12:19

Diese Harmonie-Unterschiede zwischen Tiefmitteltönern und Hochtönern sind der Grund, warum man bei Car-Akustik in Kamen auch keine kompletten Komponenten Systeme bekommt. Die berücksichtigen dort, was Du ausgeben möchtest, wo es eingebaut werden soll, was Du hörst und wählen danach individuell alle Komponenten aus, so dass man ein Frontsystem nicht von der Stange erhält, aber zumindest nach den akustischen Erfahrungen des Fachhändlers genau passt. Eine Einsteigeranlage für ein E36 Coupé inclusive Lautsprecher, Kabel Dämmung Einbau und Einmessung fängt dann bei 450€ ohne Endstufe an.

Zurück zu den Zeitschriften. Ich lese beide und finde sie allemal besser als die jüngere Autohifi-World oder SoundOff.

Was mich stört an der Autohifi, ist die Vernachlässigung einer Klangbewertung bei den Bassentstufen. Hier wurde vor Jahre in einer Art Skala angegeben ob sich die gesteste Endstufe eher um eine Hochleistungsendstufe mit der Priorität auf absolute Power oder eine auf Feinklang hochgezüchtete Endstufe handelt. Ich finde es schade, dass dies aufgegeben wurde.

Das zweite, was mich bei der Autohifi stört, ist die nachträgliche Rückstufung der GZPA 1.6000 D Endstufe. Getestet wurde sie ursprünglich mit 87 Punkten und übertraf auch mit praktischen Werten, im Sinne von Gewicht, kompakte n Maßen und Strombedarf, eine SPL-Endstufe von Audison und die große JBL A 6000 GTI. Meiner Ansicht nach zurecht.

Nun wurde darauf die Hifonics Maximus getestet, die punktemäßig und meiner Meinung auch Faktenmäßig was praktischen Einsatz angeht, wenn man SPL ausnahmsweise nicht berücksichtigt, der GZPA 1.6000 D unterlegen ist. Zu meiner negativen Verwunderung erscheint nun aber die GZPA 1.6000 D nur noch mit 78 Punkten als vierte hinter den oben genannten Endstufen und Hifonics führt diese Liste plötzlich mit einer der GZPA 1.6000 D unrsprücnglich unterlegenen Punktzahl an.

Das wirkt leider auf mich sehr unglaubwürdig.

Ebenso der knappe Testsieg des 165mm GZ Titanium MK² Komponentensystems gegenüber des Bull Audio CS 620.75, welches im Gegensatz eine besser ausgestattete Frequenzweiche mit Pegelabsenkung bietet (OK, wenn man Soundiman im Forum findet, weiß man das man im Notfall immer nach einer guten Weichenlösung fragen kann und auf die Werksweichen nicht angewiesen ist

). Das MacAudio Superaudio 2.16 passt meiner Meinung nach preislich nicht in die geteste Preisklasse bis 100€ und finde ich auch zu schlicht bewertet. Nebenbei: Es ist übrigens viel besser als der Ruf seiner Marke, für die die jetzt wieder meckern wollen.

Auffällig ist auch, wie stark eine bisher den meisten völlig unbekannte Marke namens Impact aus Italien im Heft erwähnt wird. Gleich ein Komponentensystem in der oben beschriebenen Klasse und Eine Endstufe werden getestet, nachdem diese Marke schon in den eingehenden Neuveorstellungen für den Hifi-Markt sensationell angekündigt wurde. Und zu guter letzt ist dann für den Bauvorschlag eines Subwoofer-Gehäuses auch noch mal ein Woofer von Impact dabei. Ist das nun ein Zufall oder nicht!?

interest
Inventar

#44 erstellt: 05. Nov 2006, 13:07

mario.priss schrieb:

Was mich stört an der Autohifi, ist die Vernachlässigung einer Klangbewertung bei den Bassentstufen. Hier wurde vor Jahre in einer Art Skala angegeben ob sich die gesteste Endstufe eher um eine Hochleistungsendstufe mit der Priorität auf absolute Power oder eine auf Feinklang hochgezüchtete Endstufe handelt. Ich finde es schade, dass dies aufgegeben wurde.

Das zweite, was mich bei der Autohifi stört, ist die nachträgliche Rückstufung der GZPA 1.6000 D Endstufe. Getestet wurde sie ursprünglich mit 87 Punkten und übertraf auch mit praktischen Werten, im Sinne von Gewicht, kompakte n Maßen und Strombedarf, eine SPL-Endstufe von Audison und die große JBL A 6000 GTI. Meiner Ansicht nach zurecht.

Nun wurde darauf die Hifonics Maximus getestet, die punktemäßig und meiner Meinung auch Faktenmäßig was praktischen Einsatz angeht, wenn man SPL ausnahmsweise nicht berücksichtigt, der GZPA 1.6000 D unterlegen ist. Zu meiner negativen Verwunderung erscheint nun aber die GZPA 1.6000 D nur noch mit 78 Punkten als vierte hinter den oben genannten Endstufen und Hifonics führt diese Liste plötzlich mit einer der GZPA 1.6000 D unrsprücnglich unterlegenen Punktzahl an.

die gz ist imho völlig zurecht zurückgestuft worden, das Verfahren unterstreicht nur die teilweise Unfähigkeit der Zeitung...Würde eine Klangbewertung noch folgen, würde sowohl die GZ als auch die Hifonics noch sehr viel Boden verlieren.

Warum sollte sie denn verdient irgendeine der von dir genannten Stufen, von der Hifonics abgesehen vorgezogen werden? Würde mich mal interessieren...

Zu den Zeitungen bin ich lieber still

grüsse

Mario
Inventar

#45 erstellt: 05. Nov 2006, 13:12

interest schrieb:

Nun komme ich Dir mit einer Fage meiner Antwort zuvor. Denn begründet steht es eh in meinen Zeilen.

Womit begründest Du die nach Deiner Meinung zurecht vorgenommene Rückstufung und worauf stützt Du Deine Assage?

Passat
Inventar

#46 erstellt: 05. Nov 2006, 13:33

mario.priss schrieb:

Das zweite, was mich bei der Autohifi stört, ist die nachträgliche Rückstufung der GZPA 1.6000 D Endstufe. Getestet wurde sie ursprünglich mit 87 Punkten und übertraf auch mit praktischen Werten, im Sinne von Gewicht, kompakte n Maßen und Strombedarf, eine SPL-Endstufe von Audison und die große JBL A 6000 GTI. Meiner Ansicht nach zurecht.

Nun wurde darauf die Hifonics Maximus getestet, die punktemäßig und meiner Meinung auch Faktenmäßig was praktischen Einsatz angeht, wenn man SPL ausnahmsweise nicht berücksichtigt, der GZPA 1.6000 D unterlegen ist. Zu meiner negativen Verwunderung erscheint nun aber die GZPA 1.6000 D nur noch mit 78 Punkten als vierte hinter den oben genannten Endstufen und Hifonics führt diese Liste plötzlich mit einer der GZPA 1.6000 D unrsprücnglich unterlegenen Punktzahl an.

Das wirkt leider auf mich sehr unglaubwürdig.

Da hast du aber die AHF nicht aufmerksam gelesen, sonst wüsstest du, warum die GZ zurückgestuft wurde (wie übrigens alle anderen Bassverstärker auch!). Das hat auch nichts mit der Maxximus zu tun, denn die Rückstufung erfolgte schon vor deren Test, nämlich im Heft 6/2005.
Und dort steht im Text zum Bassverstärkertest folgendes:
Zweitens hat Autohifi die Leistungsbepunktung in dieser Kategorie dem aktuellen Wettrüsten am Markt angepasst. In der Vergangenheit konnte ein Bassverstärker bereits mit 4000 Watt die Maximalpunktzahl von 60 erreichen; ab sofort wird diese Top-Punktzahl erst ab 10.000 Watt vergeben, wodurch eine noch feinere Differenzierung möglich wird. Im Zuge dessen haben wir auch die bereits getesteten Verstärker neu bepunktet

Und da nur Leistung, Ausstattung und Verarbeitung bewertet werden, spielen Maße, Gewicht und Strombedarf im Test keine Rolle.

Die Bewertung des Strombedarfs wäre auch kontraproduktiv.
Je mehr Leistung eine Endstufe hat, desto mehr Strom zieht die auch. Eine Maxximus müsste da dann eigentlich 0 Punkte bekommen und eine Stufe mit wenig Leistung viele Punkte.

Grüsse
Roman

Mario
Inventar

#47 erstellt: 05. Nov 2006, 13:59

Kann man pauschal nicht sagen. Schließlich geht es auch um den Wirkungsgrad einer Endstufe! In diesem Punkt sind digitale Verstärker besser!

Deepflyer
Inventar

#48 erstellt: 05. Nov 2006, 14:21

Aber die Begründung für die Rückstufung hast Du trotzdem

"Zweitens hat Autohifi die Leistungsbepunktung in dieser Kategorie dem aktuellen Wettrüsten am Markt angepasst. In der Vergangenheit konnte ein Bassverstärker bereits mit 4000 Watt die Maximalpunktzahl von 60 erreichen; ab sofort wird diese Top-Punktzahl erst ab 10.000 Watt vergeben, wodurch eine noch feinere Differenzierung möglich wird. Im Zuge dessen haben wir auch die bereits getesteten Verstärker neu bepunktet"

Gruß Deep

Mario
Inventar

#49 erstellt: 05. Nov 2006, 14:24

Ich kann lesen! Keine Sorge!

Deepflyer
Inventar

#50 erstellt: 05. Nov 2006, 14:25

Verzeihung!

Gruß Deep

interest
Inventar

#51 erstellt: 05. Nov 2006, 17:56

mario.priss schrieb:

Womit begründest Du die nach Deiner Meinung zurecht vorgenommene Rückstufung und worauf stützt Du Deine Assage? :?

ich habe nur verschiedene Sub-Stufen verglichen und darunter war auch eine GZPA 1.3000D...

Die Audison Spl kenne ich, da ich eine halbe betreibe, aber auch schon die ganze oder zwei halbe gehört habe und von daher weiß ich welche ich für mich vorziehen würde. Ich fand nur den Zusammenhang etwas seltsam, sich über eine fehlende Klangbewertung zu beschwehren und im gleichem Atemzug die GZ als fraglich zurückgestuft zu sehen.

Ich kann den Zeitungen keinerlei Authentität zusprechen, das Gemessene und die dafür folgenden Bewertungen gehen oft in sehr unterschiedliche Richtungen.

Wofür sie wirklich gut sind sind Händlerverzeichnisse und um zu sehen was gerade so los ist auf dem Markt.

grüsse