Vergleichsmesung von 165mm Compo-Systemen

der link geht bei mir leider nicht :-(

Ich bin wie in einem anderen thread auch der meinung das ein tmt+ breitbänder(oder kleinem compo/coax) ne super wahl ist.

Edit: ich war wohl zu schnell, jetzt seh ich das bild

Hier die genauen Bezeichnungen der Systeme:



AudioArt - D650
Audiobahn - ABC600T
Canton - RS2.16
GroundZero - GZHC165X
HERTZ - ESK165
MBQuart - DSE216
MOREL - Pulse6 1/2
PEERLESS - Resolution Comp6


Der Link funktioniert jetzt!!!

bin da absolut der gleichen meinung!!
in den messdiagrammen sieht man auch schön dass das peerless bei 2kHz trennt!!
auch mit kombinationen von coaxen und kickern habe ich schon sehr gute ergenisse erzielen können!!
die hohe trennfrequenz der meisten systeme ist denke ich das opfer des preises und der belastbarkeit!!!
es sollte eigentlich genügend HT geben die tiefere trennfrequenzen mitmachen wie angewendet jedoch würde das wieder eine geringere belastbarkeit zur folge haben!!
und sobald man Ht einsetzt die bei tiefer trennung noch belastbar genug sind würden die systeme wieder teurer werden!!

http://www.frebo.de/...tion%20Compo%206.jpg
Das Peerless trennt bei 3500Hz (soweit ich das sehen kann)

Dennoch wäre eine tiefere Trennung mit positiven Auswirkungen auf die Bühne doch auch sinnvoll...

zB:
2Zoll Breitbandhochtöner ab 1kHz...
Dann könnte man auch getros tnen 20er als TMT verwenden und hätte keine Hub-Probleme mehr

Das Peerless trennt bei 3500Hz (soweit ich das sehen kann)

sorry da hab ich mich verkuckt!!

Wobei ich der Meinung bin das Breitbänder auch unterstützung im HT Bereich brauchen.....

Dem kann ich so nicht zustimmen.
Ein 75mm mit Phaseplug, wie der BB3.01 macht sehr guten Hochton.
Der BB2.01 hat ja nur 50mm Membrandurchmesser - die Bündelung ist also recht gering und der hochton ist einwandfrei.

Und vor allem linear, nicht so bucklig wie manch andere.

IMHO ist er aber gerade durch diesen Umstand schwerer zu verbauen, da der Hochtonbereich je nach Einbauposition schon etwas lauter wird. Einen Hochtöner kann ich einfach im Pegel absenken (sei es aktiv oder passiv).

Oder wie realisert ihr das?

Mit einem richtigen EQ
Selbst das Alte Pioneer DEH-P7700 hat schon nen ParaEQ
insgesamt 5Band... sollte reichen um auch den Pegel abzusenken im unangenehmen bereich

Oder einfach nicht exakt aufs Ohr ausrichten, bei 30° ist der Hochton schon bissl schwächer

http://www.pioneer.de/de/product_detail.jsp?product_id=9888&taxonomy_id=362-369 schrieb:

*Equalizer mit 5 vorprogrammierten Einstellungen *parametrischer 3-stufiger Equalizer

Und genau deswegen frag ich.

Auf die Ausrichtung hät ich auch selbst kommen können

//edit:
Aber wie sieht das eigentlich mit der Belastbarkeit aus?
15WRMS sind zwar nicht wenig, aber für Pegel scheint das weniger geeignet...

Da es sich um einen Breitbänder handelt sind die 15W wohl auf den Betrieb ohne Weiche bezogen.

Man kann es sich ausrechnen - die Luftspalthöhe liegt bei 3mm - an den Maximalhub kommste also schon lange vorher.
Aber selbst wenn wir von +-1mm Hub ausgehen kommen schon ordentliche Pegel ab 400H zusammen.

Ich denke, dass die 15W das kleinste Problem darstellen.

Ganz schön wenig Interese an so nem Thema... sind etwa welche beleidigt?

ja ich bin tierisch sauer!! LOL

ne, finds total interessant! werde evtl auch auf 20er TMT mit breitband umsteigen

Von Aurasound gibts jetzt Breitbänder die richtig Hub machen können...

NSW2 ... 2Zoll Breitbänder mit +-6mm Hub und sauberem frequnezverlauf ab 200Hz...

Schalldruck von immerhin 84dB.
Damit wäre auch eine relariv tiefe Trennung absolut Problemlos.. ich emine sowas wie 200-300Hz...

Teuer sind se auch ent (aber noch net Lieferbar)

Generell liegen die Trennfrequenzen aus Belastbarkeitsgründen und auch aus Kostenspargründen höher. Wenn ich den Hochtöner nur mit 6dB trenne (sprich einfach einen Kondensator davorhänge), muss ich zwangsläufig die Trennfrequenz höher wählen, um die Belastbarkeit zu sichern.
Der hier angesprochene Effekt könnte aber auch auf unterschiedliche Flankensteilheiten der Filter (12db Tiefpass und 6 dB Hochpass) zurückzuführen sein.

Da der Effekt bei nahezu allen Systemen auftritt, könnte er aber auch etwas mit der Messumgebung zu tun haben(obwohl Interferenzen meist auf Achse auftreten). Hast du mal den Link für die Original-Seite?

Falls du Russisch kannst hilfts dir weiter, sonst nicht
http://auto.hi-fi.ru/doc/read.php?id=2817&template=3
Sind noch einige Teile mehr drin! Ivolga kenn ich jetzt aber zB nicht

Es sind alles Systeme in der 150€ Klasse, soweit ich mich erinner.
Eine 6-dB Weiche ist da eigentlich nicht zu erwarten.
Außerdem macht das Peerless und das GZ nicht solche probleme - wobei das GZ allerdings sonst nicht so dolle ausschaut...Das Ivolga sieht sogar ganz gut aus... nur halt nen Qts von 1,4...

Ich will hier auch nicht direktsagen, dass sich die Systeme schlecht anhören, scheinen aber jedoch auf direkte Ausrichtung ausgelegt zu sein.
und grade das kann ja von einem TMT in der Tür in den seltensten Fällen verlangt werden.

Schlecht sind die Systeme nicht.
So wie die Impedanzkurven aussehen, kann es aber auch sein, dass der TMT zu früh getrennt wird/werden muss. Schallbündelung dürfte bei einem 165er in diesen Frequenzregionen auch deutlich auftreten, obwohl es hier auch Unterschiede zwischen den Herstellern gibt.
Im Auto wäre es wirklich sinnvoll, in den Türen nur Kickbässe bis ca. 200 Hz spielen zu lassen, den Rest übernimmt dann ein Breitbänder/kleines Kompo/Breitbänder+Hochtöner im Armaturenbrett.

ein TMT mit phaseplug sollte da auch abhilfe schaffen wie boxenmann bereits an anderer stelle festgestellt hat!!
was auch völlig einleuchtend ist!!

Naja, würde ich nicht so direkt sagen. Bei Breitbänder ist ja das Ziel, dass die bewegte Masse relativ gering ist, um Hochtonmäßig am Ball zu bleiben. Deutlich wird das zum Beispiel bei den großen Breitbändern von Visaton, Ciare ...
Ein normaler TMT mit Phaseplug ist da nicht unbedingt in der Lage mitzuhalten. Die Schwingspuleninduktivität spielt auch noch eine Rolle.
Schlecht ist die Idee nicht, aber man kann sie nicht gnadenlos auf sämtliche TMT mit PhasePlug anwenden!!

----Edit----
@surround????: Mir ist grade aufgefallen, dass wir wahrscheinlich beide unterschiedliche Sachen gemeint haben. Ich habe mich auf die Fragestellung bezogen, ob es sinnvoll ist, Breitbänder im Armaturenbrett werkeln zu lassen, und die TMT in der Tür zeitig aus dem Rennen zu nehmen. Und das ist definitv sehr sinnvoll.
Nachteilen wie der Schallbündelung kann man sicher mit einem PhasPlug gegenwirken.

aber wir sind uns einig das eine BB-TT lösung das bessere ist!!

Das ist richtig.

----Edit---- @surround????: Mir ist grade aufgefallen, dass wir wahrscheinlich beide unterschiedliche Sachen gemeint haben. Ich habe mich auf die Fragestellung bezogen, ob es sinnvoll ist, Breitbänder im Armaturenbrett werkeln zu lassen, und die TMT in der Tür zeitig aus dem Rennen zu nehmen. Und das ist definitv sehr sinnvoll. Nachteilen wie der Schallbündelung kann man sicher mit einem PhasPlug gegenwirken.

Genau das meinte ich Dexxter!!

Na denn ....

Ganz verstehen tu ich leider diesen Thread nicht. Falls ich falsch liege, bitte korrigieren: Durch den ungünstigen Winkel der TMTs hat man einen Einbruch bei ca. 5kHz, was zur Folge eine schlechte Bühne hat bzw. net so gut klingt. Grund hierfür, ist die zu Hohe Trennung. Abhilfe schafft ein Breitbänder auf dem Amaturenbrett der so tief wie möglich, <=2kHz getrennt wird.

Haut das erstmal so hin?

so könnte man es grob sagen!!

derboxenmann schrieb:

NSW2 ... 2Zoll Breitbänder mit +-6mm Hub und sauberem frequnezverlauf ab 200Hz... Schalldruck von immerhin 84dB. Damit wäre auch eine relariv tiefe Trennung absolut Problemlos.. ich emine sowas wie 200-300Hz...

Meinst du Die hier

Die Frage nach dem Pegel ist oben schonmal aufgekommen, wenn man den z.B. den Aura nutzt und ihn bei 200hz trennt, sollte er auf jedenfall schon ne Ecke belastbarer sein. Kann man da vielleicht mal zur veranschaulichung ein paar Leistungsdaten nennen?

Der Aura macht nen Hub von +-6mm...
Allerdings gibts den nicht nur bei Spektrumaudio

ieferbar ist das Teil bei Quint-Audio, das ist der Vertrieb in Deutschland aber erst ab Ende Mai!

Hier das Datenblatt:
http://www.aurasound.com/pdf/nsw2-326-8a.pdf

Das ein BB-TT-System besser ist lässt sich relait leicht begründen, auch das Bündelungsverhalten zum Hochton ist erwünscht, treten bei kleinen HTs doch unerwünschte Reflexionen auf.

Hab hier gerade ein Hifi-Magazin vor mir liegen. Enthält auch technische Daten wie den maximalen linearen Hub: Xmax = 1.8mm steht da für den Aurasound NSW-326-8A.
Der NSW ist unterhängig konstruiert (Schwingspule kürzer als Luftspalt tief), die Wickelhöhe beträgt 4.4mm, die Luftspalttiefe 8mm.
Oben erwähntes Magazin nimmt für Xmax die Werte, bei denen die Schwingspule beginnt, sich aus dem homogenen Magnetfeld des Luftspaltes zu bewegen.[(8mm-4.4mm)/2=1.8mm)]
Auf die 6mm würde man meines Erachtens nach kommen,wenn man die Werte nimmt, bei denen die Schwingspule vollkommen aus dem Luftspalt ausgetreten ist (könnte man auch als Xmax "peak to peak" bezeichnen). Genau genommen existiert zwar ausserhalb des Luftspaltes auch noch ein Magnetfeld, das aber deutlich schwächer ist. Die Verzerrungen dürften dann schon ziemlich deutlich sein.

Der Aurasound NS3-193-8A bietet dagegen 3.1mm Xmax. Ist unter Winkel (30 Grad) dem NSW2 zwar nicht gewachsen, sieht aber sonst ganz vernünftig aus.

Natürlich geht es hier um de maximale Mechanische Auslenkung... aber da drum gehts ja auch!
Eine mechanische Überlastung ist bei teifen frequenzen grund für die schlimmsten verzerrugnen.

Bei 200Hz sollte der Mechanische hub relativ gering bleiben (beim 2-Zoll)

Ich hoffe ich bekomme mal ein paar davon um tatsächlich zu vergleichen

Na wenn es nur um die maximale mechanische Auslenkung geht (also nicht unbedingt Xmax) dann werf ich mal als totales Limit die 12mm aus dem Datenblatt ein. Wenns drüber geht, kommt dir dann 'ne Titankalotte entgegengesprungen.

Ichmeine damit, dass dir die Kalotte wohl nie wirklich entgegengesprungen kommt!
Die Xmech ist zu groß



ansonstenhat du natürlich vollkommen recht

Willst du denn ein Projekt mit den Aurasounds verwirklichen? Hab' das Gefühl, dass du noch ein bißchen schwankst.

Dei 2-Zolle rreizen wirklich...
die OmnesAudio gibts ja aber auch...
Allerdings gibts die ja schon bei der Rookie2000

Ist schon schwierig. Im Hochtonbereich ist der BB3.01 vielleicht einen Tick besser. Vom linearen Hub nehmen sich beide nicht viel, lautstärkemäßig kann der 3-Zoller wieder minimal punkten (aufgrund der größeren Membranfläche).
Du willst also an Wettbewerben teilnehmen, bzw. spielst mit dem Gedanken?

Als Gewerblicher Teilnehmer darf ich an den Rookie ja eh nicht teilnehmen...

Hhhhmmmm.... Na gut. Ist also kein konkretes Projekt?

Nur eins für mich
Ich empfehl nur, was ich kenn

OT ende

Das mit der Lieferbarkeit von Aurasound ist nicht ganz richtig. Die Breitbänder haben die schon auf Lager nur eben die großen Subs nicht. War neulich mal dort, konnte leider nicht viel sehen, weil die umziehen.
Die 2 Zöller funktionieren prima. Hab mir 2 gekauft. 200ml Volumen. Stark bedämpft mit Steinwolle. Läuft ab ca. 300Hz mit.
Auf der Messe konnte man das aufgeschnittene Modell anschauen. Die 1,8mm beziehen sich auf einen Weg linear!
Das ist doch für einen 2'' ganz ordentlich...

Also einen XmaX von 3,6mm... das ist mehr als ordentlich!
Dann werd ich da mal bestellen die Tage

ich will eines der ersten päarchen

Tja Angel... dann solltest du mal wieder deine PM-Box aufwühlen... hab ja lng nix mehr von dir gehört...

Gibts den nkeine anderen Meinungen zu diesem Thema?

Wo sollte die Trennfrequenz liegen?
Wie hoch sollte der MAximalpegel sein?
Wie groß darf so ein Breitbänder werden?
Warum hören sich Systeme mit Trennfrequenzen über 5kHz dennoch zT so gut an?

sorry, ganz verpennt!

ich schick dir eben ne pm!

Ich plane zur Zeit ne Anlage mit nam Tang Band W2-800SJ, will den so zwischen 400Hz und 500Hz einblenden lassen.
Der Tang Band ist bis auf den Sickenkleber baugleich mit dem bb2.01, kostet aber nur 18€.
cu
waterburn

Der utnerschied ist schon da bei den beiden, der Tangband hat ne tiefere Reso und kann so tiefer getrennt werden, was aber bei sogeringer MEmbranfläche nicht notwendig oder sinnvoll ist.

Der BB2.01 ist IMHO besser...
Vielleicht gibts bald ein OEM-Gehäuse aus Alu

Ich werd's trotzdem mal mit dem Tang Band versuchen. Hab die mal beide bei WinISD eingegeben, und die Kurven sind schon recht ähnlich. Bei gleicher Güte braucht der Omnes etwas mehr Volumen, wobei das bei beiden lächerlich wenig ist. gelb Tb grün bb2.01:

cu
waterburn

Die TSPs von den Herstellerseiten stimmen eh net

Ab 500Hz steil trennen und in 100ml mit SONOFIL bedämpft einbauen
Wenn du das Sonofil vergisst, hört sichs nach Eimer an

Danke für den Tip, hab mir schon gedanken gemacht, wie ich das kleine Volumen überhaupt hinbekommen soll. Was heißt steil trennen? reichen da 12db Filter? die akustische Trennung wäre dann ja deutlich höher.
cu
waterburn