Entscheidungshilfe Subwoofer

Kennt keiner Audiophile 25er Subwoofer di mit 280W zurechtkommen?


MFG Manuel

Ich würd mal Rs Audio 10er in den Raum schmeißen, wäre aber nett zu wissen was und wie du sonst alles vebaut hast, und welches Auto du fährst+ Musikgeschmack!

Siehe hier = Mein Umbautread

Muskikgeschmak ist eigentlich egal, da ein gut eingestellte anlage, jede Musikrichtung gut spielen MUSS!


MFG Manuel

Theoretisch ja, aber im Subwooferbereich stimmt das einfach nicht!

Als allrounder soll der Alpine Swr 10 ganz nett sein, mehr kann ich dazu dann auch nich sagen!

Oder MMATS P 2.0 - spielt sehr linear!

AHS schrieb:

Oder MMATS P 2.0 - spielt sehr linear!

Was soll man sich unter "sehr linear" vorstellen?

@TE: Eventuell ist der Peerless XXLS 10 ein Möglichkeit.

Dass er nicht extrem anfettet wie manch andere, sondern eine lineare, "echte" Wiedergabe bietet!

Würde da auch zum MMATS P2.0 raten.

Günstig und klingt genial.

Einen hätte ich sogar noch abzugeben, aber eben keine zwei...

AHS schrieb:

Dass er nicht extrem anfettet wie manch andere, sondern eine lineare, "echte" Wiedergabe bietet!

Also nichts, was man mit dem Begriff "linear" in Verbindung bringen sollte...

Drück es aus, wie Du willst...

Ok - nennen wir es einfach verkaufsfördernd....

Naja, dann würde ich was anderes schreiben, da die meisten hier ja nur auf Drck und abgrundtiefe Bässe stehen...

Sound... keinnst du den P2.0?

Nö, deshalb hab ich ja auch nachgefragt...

Inzwischen ein wenig gesucht und dabei festgestellt, dass der Hersteller nicht mal einen kompletten Datensatz veröffentlicht - aber hauptsache "Custom CNC machined and black chrome back-plate!"

Also doch eher was, für Leute, die auf "Drck und abgrundtiefe Bässe stehen"

Also ich habe die TSP´s alle hier :-)

Und ich kann nur sagen bei Soundcars gehört und einfach genial klanglich.

Oder was wäre mit ner Passivmembranlösung? Wäre ja wie einen BR abstimmung. Aber ginbt es da Gute, Audiophile Alternativen?

Eventuell auch aus dem PA-Bereich.


MFg Manuel

Jedem seine Marke - und bitte nur dann mosern, wenn man wirklich belegen kann, dass es Mist ist!

Was die Seriösität anbelangt - ich gehe so weit und behaupte, dass MMATS in einem Zug mit U.S.Amps genannt werden kann.

Alle Produkte werden ausschließlich bei denen gefertigt, es wird nicht in Fernost eingekauft und bekommt einfach einen anderen Schriftzug!


Falls mal jemand ein Gehäuse für den MMATS bauen will und mit den "unkompletten" TSPs nicht klarkommt - hier eine Empfehlung vom Hersteller:

http://www.jr-labs.com/downloads/gehaeuse_mmats.pdf

Und für TSP´s einfach den Vertrieb anschreiben. Hat bei mir auch geholfen.

AHS schrieb:

Jedem seine Marke - und bitte nur dann mosern, wenn man wirklich belegen kann, dass es Mist ist!

Wenn ich belegen kann, das es Mist ist, gibt es von mir höchstens einen Verriss - wenn etwas nicht in Ordnung ist, dann sag ich es auch - schade, dass dir das nicht passt...

AHS schrieb:

Was die Seriösität anbelangt - ich gehe so weit und behaupte, dass MMATS in einem Zug mit U.S.Amps genannt werden kann.

d.h. nach der US-Amps-NORM - DONNERWETTER

AHS schrieb:

Alle Produkte werden ausschließlich bei denen gefertigt, es wird nicht in Fernost eingekauft und bekommt einfach einen anderen Schriftzug!

Und - was soll das ausdrücken? Was hab ich davon?

AHS schrieb:

Falls mal jemand ein Gehäuse für den MMATS bauen will und mit den "unkompletten" TSPs nicht klarkommt - hier eine Empfehlung vom Hersteller: http://www.jr-labs.com/downloads/gehaeuse_mmats.pdf

Zum einen ist das einklammern des Wortes "unkommplet" nicht angebracht, da die TSPs tatsächlich nur Bruchteilhaft angegeben werden und somit nur für den Selbstentwurf geschlossener Gehäuse in Betracht kommen zum anderen ist der Link auf die Bauvorschläge für Europäische Nutzer recht gefährlich, da etliche bei dem Versuch die obsoleten Imperialen Maßeinheiten anzuwenden auf die Nase fallen werden - von einem seriösen Hersteller erwarte ich, dass er die Daten entweder nur im MKSA-System oder kombiniert angibt.

Wer lesen kann ist klar im Vorteil Schreib den Vertrieb an und du bekommst alle TSP´s. Oder gut Gehäuse berechnet dafür ist der Audiklang hier aus dem Forum. Oder meinst du der macht das auch ohne TSP´s?

Streetfighter23 schrieb:

Wer lesen kann ist klar im Vorteil Schreib den Vertrieb an und du bekommst alle TSP´s.

... und er Vertrieb bekommt meine Mailadresse - nein Danke, das ist (für mich) keine Option. Das letzte mal musste ich etwas Aufwand betreiben, damit mit ein Auto-Hifi-Vertrieb wider von seiner Spam-Liste genommen (Bin da ungefragt drauf gelandet) hat...

Andere Hersteller bekommen es doch auch auf die Reihe, die vollständigen Daten auf der HP zum Download anzubieten - aber vermutlich sind die auf Kundschaft aus, die mit den Daten auch arbeiten kann...

Oh wei...

Zurück zum TE - hier kommt ja nix mehr substantielles:

ManuelB schrieb:

Ich habe momentan zwei 25er Empaser NeoV2 in ca 45l geschlossen laufen.

Mit fällt grad auf: 45 Liter für einen oder für beide Woofer?

Für beide.
Laut Emphaser datenblatt sollte das gut hinhauen, denn die empfehlen 22L pro Sub.
Bei Lasip berechnet er mir aber mehr. ca 36L pro Sub.


Habe jetzt aber eh die Exact PSW269 laufen. Diese spielen Wesentlich besser, obwohl hier das Gehäuse zu gross ist. (Empfehlung 15L pro, Lasip 19L pro Woofer)


MFG Manuel

22,5 Liter ist für den PSW269 schon grenzwertig groß.

Der PSW ist meiner Meinung nach auch nicht für Geschlossene Gehäuse geeignet - FS zu hoch, VAS zu niedrig... - die Kiste fällt im F-Gang recht früh ab.

Deine Eton läuft ja mit zwei Kanälen an zwei Woofern => Ich hab den Peerless XXLS 10 (AL) vorgeschlagen - der hat dann geschlossen 3 Ohm => Du bekommst etwas mehr Leistung drauf (bei bedarf) und in deinem Gehäuse sollte er "ca." mit Butterworth-Abstimmung laufen.

http://www.lautsprechershop.de/pdf/peerless/peerless_xxlsal10.pdf

(Die Verwandschaft mit dem Exact ist nicht zufällig - der Peerless basiert auf der gleichen Konstruktion des "UR-XLS" von Peerless Sie unterscheide sich in den Parametern -> Eignung für andere Gehäuse.)