Und noch ein REW-Neuling - wer hat Lust zu helfen?

Bisher keine Antworten. Hätte ich mich doch irgendwo anhängen sollen? Wurden die Fragen schon beantwortet (ich habe einige der anderen Themen durchgelesen, aber nichts gefunden)? Sind die Fragen zu blöd?

Nochmals zur Mittellinie: Hier habe ich die mal irgendwo eingezeichnet. Ist das in etwa richtig? Gibt es dazu keine mathematische Funktion? Muss ich das selber wählen?



Obwohl das hier am Schreibtisch nur zur Übung gedacht ist, frage ich mich jetzt trotzdem, ob ich mit dem Resultat etwas anfangen kann. Ich kann ja unter EQ eine Korrektur erzeugen. Kann ich diese irgendwie auf dem PC mit Programmen wie Foobar oder MusicBee verwenden? Oder noch tiefer, damit es für den ganzen Audiobereich funktioniert, z.B. auch Videos im Browser?

So wie ich das interpretiere, habe ich heftige Überhöhungen im höheren Bassbereich, allerdings ist natürlich das alles eine Frage der Skala und diese kann ich leider nicht interpretieren.

Diese Überhöhungen sind natürlich dem Raum geschuldet. Ich sitze hier in einem etwa 50m²-Raum im Nahbereich, hinter mir ist der grosse Raum, hinter den Lautsprechern eine grosse Glasfläche, welche wahrscheinlich diese Überhöhungen erzeugt.

Sobald ich das einigermassen verstehe, werde ich mich an die "grosse" Anlage wagen.

buayadarat (Beitrag #2) schrieb:

Nochmals zur Mittellinie: Hier habe ich die mal irgendwo eingezeichnet. Ist das in etwa richtig? Gibt es dazu keine mathematische Funktion? Muss ich das selber wählen?

Automatische Berechnung des durchschnittlichen SPL eines FG gibt es in REW glaube ich nicht, zumindest hab ich's nicht gefunden. Stell einfach ne möglichst starke Glättung ein (1/3 oder 1/1), dann siehst du ungefähr, wo die Mittellinie verläuft.

buayadarat (Beitrag #2) schrieb:

So wie ich das interpretiere, habe ich heftige Überhöhungen im höheren Bassbereich

In der Tat.

Am besten wäre es, wenn du die MDAT irgendwo hochlädst und hier verlinkst. Dann kann man dir besser mit den Diagrammen und auch der Skalierung helfen.

Warum erst PC-Boxen und nicht gleich die richtige Anlage messen?

Super, das mit der Glättung klappt für die Mittellinie.

Mal sehen, ob ich irgendwo was finde, wo ich die Datei hochladen kann. Aber gibt es dann eine Möglichkeit, die EQ-Korrekur von REW irgendwo in den Datenfluss zu hängen? Bei Foobar habe ich gerade gesehen, dass es da einen manuellen EQ gibt, der dann natürlich nur für Foobar gilt.

GAREA (Beitrag #3) schrieb:

Warum erst PC-Boxen und nicht gleich die richtige Anlage messen?

Nur so zum üben. Falls ich damit überhaupt nicht zurechtkomme, kann ich mir den etwas grösseren Aufwand sparen.

Sehe ich das richtig, dass es für die Verkabelung mit einem Vollverstärker diese zwei Wege gibt:

1. vom Computer per USB in ein externes Sound-Interface, von dort per Cinch in einen Verstärkereingang

2. vom Kopfhörer-Ausgang des Computers mit entsprechendem Kabel (Mini-Klinke auf Cinch) in einen Verstärkereingang

Quasi jeder x-beliebige Filehoster: Dropbox, Google Drive, OneDrive und wie sie alle heißen…

Genau so wie unter 2) geschrieben mach ich es immer.

Danke. Bei diesen File-hostings bin ich nicht Kunde. Ist aber im Moment auch nicht so wichtig. Morgen mache ich mich erst mal an die Schublade mit den Kabeln und versuche mich dann im Wohnzimmer.

buayadarat (Beitrag #2) schrieb:

Nochmals zur Mittellinie: Hier habe ich die mal irgendwo eingezeichnet. Ist das in etwa richtig? Gibt es dazu keine mathematische Funktion? Muss ich das selber wählen?

Wozu brauchst Du das denn?

Ich kann ja unter EQ eine Korrektur erzeugen. Kann ich diese irgendwie auf dem PC mit Programmen wie Foobar oder MusicBee verwenden? Oder noch tiefer, damit es für den ganzen Audiobereich funktioniert, z.B. auch Videos im Browser?

REW kann für unterschiedliche Equalizer Filter erstellen, darunter auch für Equalizer APO: https://equalizerapo.com/

So wie ich das interpretiere, habe ich heftige Überhöhungen im höheren Bassbereich, allerdings ist natürlich das alles eine Frage der Skala und diese kann ich leider nicht interpretieren.

Der Peak bei ca. 130Hz ist mit 80dB um 18dB lauter als 1kHz mit 62dB, was fast 4x so laut ist. 10dB mehr ist doppelt so laut, 20dB viermal so laut, 30dB mehr achtmal so laut.

Das Waterfall Diagramm stellt man so ein, daß man 60dB Umfang des Signals sehen kann. Bei Dir sollte der Wasserfall also runter bis 20dB anzeigen, zeigt derzeit aber nur bis irgendwas unter 50dB an. Man möchte damit sehen können, wie lange es dauert, bis das Signal um 60dB leiser geworden ist, bis es also so gut wie nicht mehr hörbar ist, bis es ausgeklungen ist. Die Ausklingzeit ist bei unterschiedlichen Frequenzen unterschiedlich lang. Das liegt daran, daß hohe Frequenzen leichter absorbiert werden als tiefe. Je kürzer die Ausklingzeit, desto geringer der Hall und Flatterechos, desto trockener klingt der Raum.

Danke für deine Erläuterungen.

Zur Mittellinie: Diese Linie sehe ich als den theoretisch richtigen Wert, den es anzustreben gilt. Wenn man bei REW in die EQ-Korrektur geht, wird die auch abgefragt und man kann sie da auch berechnen lassen, was auch meine frühere Frage beantwortet. Der Genelec-Mann benützt die auch.

Ist da irgendwas falsch dran?

Den APO-EQ werde ich ausprobieren. Gehe ich richtig in der Annahme, dass der dann für alle Programme gilt, die den Audio-Ausgang benützen?

Hier mal noch der Wasserfall runter bis 20dB und immer noch mit 300ms:



Aus meiner unqualifizierten Sicht kann ich da weniger herauslesen als vorher in der Standardansicht, wo ich keine Parameter verändert habe:

buayadarat (Beitrag #8) schrieb:

Zur Mittellinie: Diese Linie sehe ich als den theoretisch richtigen Wert, den es anzustreben gilt. Wenn man bei REW in die EQ-Korrektur geht, wird die auch abgefragt und man kann sie da auch berechnen lassen, was auch meine frühere Frage beantwortet. Der Genelec-Mann benützt die auch.

Ach so, Du meinst die Zielkurve bzw. Target Curve, oder? Die ist i.d.R. aber nicht total flach wie diese Linie in REW, die m.E. nur eine Hilfslinie darstellt, um die dB-Zahl durch Hinschieben an einen Berg oder ein Tal genauer zu ermitteln.

Den APO-EQ werde ich ausprobieren. Gehe ich richtig in der Annahme, dass der dann für alle Programme gilt, die den Audio-Ausgang benützen?

Die, die das Windows Standard Audiogerät benutzen, meine ich. So genau weiß ich das gar nicht. Man kann ja auch noch DirectX als Ausgabegerät z.B. in VLC einstellen.

Hier mal noch der Wasserfall runter bis 20dB und immer noch mit 300ms: Aus meiner unqualifizierten Sicht kann ich da weniger herauslesen als vorher in der Standardansicht, wo ich keine Parameter verändert habe:

Der Wasserfall zeigt die Frequenzen (von links nach rechts) an, wie laut sie gemessen wurden (von unten nach oben) und wie lange sie gebraucht haben auszuklingen (von hinten nach vorne). Ganz hinten bei 0ms ist der Lautstärkeverlauf von links nach rechts identisch mit dem SPL-Diagramm. Nach vorne hin klingt das Messignal ab.

Bei z.B. dem höchsten Peak bei ca. 130Hz (und auch an vielen anderen Frequenzen) dauert es länger als 300ms, bis sie ausklingen. Daher solltest Du den Parameter t noch erheblich erhöhen, von 300ms auf z.B. 1500ms.
Bei z.B. 20kHz dagegen wird es sehr viel schneller leiser. Dort ist bereits nach ca. 90ms die Talsohle erreicht. Die Talsohle ist der Bereich, in dem die Lautstärke des Messignals nicht mehr abzunehmen scheint und in den Umgebungsgeräuschen untergeht.

Da diese Lautsprecher unter ca. 120Hz offenbar nichts mehr Nennenswertes leisten, kannst Du den Bereich komplett ignorieren.

Je länger es nachklingt, desto halliger ist der Raum. Langes Nachhallen möchte man i.d.R. vermeiden. Das verfälscht und überdeckt den Direktschall, also die Töne, die auf direkten Weg vom Lautsprecher an das Ohr gelangen. Nachhall entsteht durch Reflexionen im Raum.

Von 200Hz bis 20kHz läßt sich der Nachhall recht einfach durch z.B. 10cm dicke Absorber aus Basotect reduzieren. Unter 200Hz eignen sich andere Materialien besser als Basotect, z.B. Rockwool Sonorock, und die Absorber müssen dicker sein; je tiefer die Frequenz, desto dicker.
Ich dämpfe nichts im Bass, paßt vom Volumen her nicht ins Wohnzimmer. Im 25m² Wohnzimmer habe ich 2m² 5cm (ein Bild) und 7m² 10cm dickes Basotect an Wänden und Decke hängen, überwiegend an den Stellen der sog. Erstreflexionen. Das reduziert den Nachhall wie in diesem Beitrag dort dokumentiert: http://www.hifi-foru...=7134&postID=128#128
Beim Wasserfall-Diagramm nicht oben auf die Buckel gucken sondern unten auf die Nachhallzeiten.

Beim Rumspielen mit REW ist auch das Impulsdiagramm (Impulse Response) sehr aussagekräftig, wenn es um Erstreflexionen geht. Magst Du mal die von L und R getrennt voneinander gemessen und so wie in dem verlinkten Beitrag skaliert zeigen?

Ja, genau, ich meine die Zielkurve. In der Grundeinstellung geht es da im Bass nach oben und in den Höhen nach unten, im Genelec-Video wurde das aber auf flach geändert, eventuell weil man es im Studio eben ganz flach haben will. Wäre denn nicht flach das Ideal, alle Frequenzen gleich laut? Oder will man mit der Erhöhung links die Loudness-Funktion schon einbauen? Wobei die ja lautstärkeabhängig sein sollte.

Hier noch das Wasserfall-Diagramm mit 1500ms und ab 100Hz:



Zum Impulsdiagramm kann ich "Impulse" und Filtered IR finden, die sehen aber beide anders aus als bei dir, unabhängig von der Skala.





Beides mit Originalskalen und -farben

Bei welchem soll ich es mit deiner Skala versuchen?

buayadarat (Beitrag #10) schrieb:

Wäre denn nicht flach das Ideal, alle Frequenzen gleich laut?

Für's Studio zur Tonabmischung ja, aber die persönlichen Präferenzen weichen oft davon ab.

Oder will man mit der Erhöhung links die Loudness-Funktion schon einbauen? Wobei die ja lautstärkeabhängig sein sollte.

Ja und ja. Und sowas wie House-Curve für mehr Bass oder leiser in den obersten Höhen, weil's zu schrill klingt.

Hier noch das Wasserfall-Diagramm mit 1500ms und ab 100Hz:

Hier ein Beispiel aus meinem Wohnzimmer, Sub mit Front Left bei selber Skalierung:


Siehst Du die Unterschiede und kannst sie mittlerweile benennen?

Bei welchem soll ich es mit deiner Skala versuchen?

Sowas wie das da:

Ganz links sieht man die Energie des Direktschalls. Alles rechts davon sind Reflexionen nach x Millisekunden, die bis 50ms möglichst um 15dB leiser oder noch leiser sein sollten als der Direktschall, was sie dort sind. Die würden sonst zu Maskierung von Tönen und Verschlechterung des Stereobildes führen.

Hier nochmals das Impulse-Diagramm mit deinen Einstellungen:

BassTrap (Beitrag #11) schrieb:

Siehst Du die Unterschiede und kannst sie mittlerweile benennen?

Benennen konnte ich sie schon vorher, das heisst, ich wusste, welches der Frequenzgang ist und welches der Nachhall. Schwieriger ist es, zu interpretieren, welche Abweichungen noch gut sind und welche nicht, denn mit den verschiedenen Skalen kann man optisch fast alles hervorzaubern, was man will. Daher bin ich froh, dass du mir zeigst, welche Werte sinnvoll sind.

Bei deinen Bildern sehe ich natürlich, dass der Bass viel tiefer geht und der ganze Frequenzbereich gleichmässiger ist. Beim schmalen Einbruch bei 75Hz nehme ich mal an, das sei die Übergabefrequenz zum Subwoofer. Die Nachhallzeiten sehen so aus, wie ich das schon öfters gesehen habe. Bei mir gibt es hingegen einen blauen durchgehenden See bis ganz nach rechts, allerdings erst ziemlich tief unten. Hat das überhaupt etwas mit dem ausgestrahlten Sweep zu tun? Sind das nicht eher Nebengeräusche, zum Beispiel vom Computer?

buayadarat (Beitrag #12) schrieb:

Hier nochmals das Impulse-Diagramm mit deinen Einstellungen:

Ungewöhnlich, daß darauf keine Reflexionen zu erkennen sind. Wie weit sind denn die Wände weg?

Beim schmalen Einbruch bei 75Hz nehme ich mal an, das sei die Übergabefrequenz zum Subwoofer.

Wo siehst Du bei 75Hz einen Einbruch? Hinten oben, wo's orange ist, oder vorne unten, wo's blau-grün ist? Wenn letzteres, dann klingt es um 75Hz herum nur schneller ab als darunter und darüber.
Bei genau 100Hz habe ich einen Ton, der recht konstant bei 50dB Lautstärke liegt. Sowas sehe ich bei Dir an sechs Stellen. Sind Nebengeräusche. Können aber auch Einrichtungsgegenstände sein, deren Resonanzfrequenz angeregt wurde und die nachschwingen.

Bei mir gibt es hingegen einen blauen durchgehenden See bis ganz nach rechts, allerdings erst ziemlich tief unten. Hat das überhaupt etwas mit dem ausgestrahlten Sweep zu tun? Sind das nicht eher Nebengeräusche, zum Beispiel vom Computer?

Das ist der sog. Noise Floor, Nebengeräusche vom Computer etc., genau. Der sieht bei Dir recht laut aus verglichen mit meinem Wasserfall. Bei mir im Wohnzimmer lief aber nur ein am Messplatz nicht hörbarer PC.

Ähnlich wie der Wasserfall ist Spectrogram. Es beschränkt sich auf die Nachhallzeit, die dort deutlicher zu erkennen ist als im Wasserfall, und zeigt keinen Frequenzgang.

Ach ja, zu guten Nachhallzeiten liest man unterschiedliches. Es wird oft empfohlen, wenn Absorber angebracht werden, zuerst welche gegen die Erstreflexionen. Wenn es dann noch immer hallig sein sollte, dann noch weitere Absorber anbringen.

BassTrap (Beitrag #13) schrieb:

Ungewöhnlich, daß darauf keine Reflexionen zu erkennen sind. Wie weit sind denn die Wände weg?

Das liegt wohl daran, dass es ums Nahfeld geht, der Hörplatz ist nur etwa 80cm von den Lautsprechern entfernt, die nächste Seitenwand 160cm, die "Wand" hinter den Lautsprechern ist allerdings ein grosses Fenster, nur 35 cm hinter den Treibern. Rückwand und andere Seitenwand sind weit weg.
Vom Fenster hätte ich allerdings nicht nur den extrem überhöhten Oberbass, sondern auch Reflexionen erwartet. Aber zwischen Fenster und Hörplatz steht auch der Bildschirm, vielleicht sind die Reflexionen zwischen Fenster und diesem gefangen.
Die Lautsprecher sind leicht nach hinten gekippt, so gibt es auch weniger Reflexionen vom Schreibtisch.

BassTrap (Beitrag #13) schrieb:

Wo siehst Du bei 75Hz einen Einbruch?

Wenn ich bei deiner Skala bei 75Hz senkrecht nach oben gehe, dann sehe ich oben beim Frequenzgang einen V-förmigen Einbruch. Und genau das "senkrecht nach oben" scheint mein Fehler zu sein, der Wasserfall ist ja dreidimensional und ich muss zur Skala schräg nach vorne, dann ist das etwa bei 150Hz.

buayadarat (Beitrag #14) schrieb:

Das liegt wohl daran ...

Ok, das erklärt das Fehlen der sonst üblichen Spikes im ImpulsDiagramm.

BassTrap (Beitrag #13) schrieb:

Wo siehst Du bei 75Hz einen Einbruch?

Wenn ich bei deiner Skala bei 75Hz senkrecht nach oben gehe, dann sehe ich oben beim Frequenzgang einen V-förmigen Einbruch. Und genau das "senkrecht nach oben" scheint mein Fehler zu sein, der Wasserfall ist ja dreidimensional und ich muss zur Skala schräg nach vorne, dann ist das etwa bei 150Hz.

Bei 120Hz haben beide Fronts einen wohl durch SBIR verursachten Einbruch. Beide stehen im Membrane-Abstand von 72cm zur vorderen Wand. 72cm sind 1/4 der Wellenlänge von 120Hz, paßt zu SBIR. Ich hatte schon mal Absorber hinter den Fronts an der Wand, was diesen Einbruch aber noch verstärkte. Woanders noch weitere Absorber anzubringen, geht nicht. Ich hab's dann dabei belassen.

Ein schöner Thread hier. Ziemlich gut vieles erklärt BassTrap.
Find ich klasse, das du dir Zeit nehmst und es verständlich Neulingen erklärst.
Top. Daumen hoch.👍

Ich hätte mal ne Frage zu Absorbern allgemein. Habe in diversen Shops zig verschiedene Absorber gesehen mit unterschiedlichen Materialien.
Obwohl 10-12 cm dick alle, unterscheiden die sich in der effektiven Absorbtion.
Manche Hersteller schreiben ja bis 80 hz oder drunter, je nach Dicke.

Diese Absorber von GIK z B. soll z B. bis 80 hz effektiv absorbieren.
Ok sind 5,25" dicke, ca. 13,5 cm .


https://www.gikacous...lexrange-technology/

Frag mich halt, warum gibt es aus Basotec keine 20 oder 30 cm dicken Absorber?
Vom Material her, ist es ja günstig.

Weil Basotec 10 cm alleine nicht so tief absorbieren kann.

Wenn basotec so günstig ist, könnte man doch rein theoretisch 2 oder 3 Platten aufeinander legen und so die Absorption erhöhen oder nicht?

Hallo, bei der Raumsimulation ist bei mir im Raum bei 25Hz Schluss.
Das heißt doch, ein Subwoofer der tiefer gehen würde wäre umsonst?
Und mein XT32 kann die Senke bei 45Hz von 14 auf 5Hz angleichen.
Wie könnte ich das noch verbessern.
Durch einen Sub, Sub mit eigenem Einmesssystem, AVR mit DiracLive?

Lars Mette verbaut seine Absorber für eine Battle Wall so.

https://www.takeoffmedia24.de/bafflewall-absorber-6-pack-baffy

https://www.schaumst...rau.html?language=de

24cm Absorber aus Basotect


Daniel man findet bestimmt noch dickeres Material wenn man was sucht. Allerdings weiß iich gerade nicht ob der Mette recht hat mit seiner Basotect Aussage.

https://www.otto.de/...ationId=S0N2W0478ETL
Bei mir war klar das ich nicht über 10cm gehe in meinem Raum.
Dafür hab ich im Bassbereich eine sehr gute abklingzeit zwischen 40 bis 100 hz. Hab ich ja im Dirac threat gepostet.

daniel.2005 (Beitrag #16) schrieb:

Diese Absorber von GIK z B. soll z B. bis 80 hz effektiv absorbieren. Ok sind 5,25" dicke, ca. 13,5 cm .

Da hast Du die US-Seite erwischt. Auf der DE-Seite sind die 118mm dick. Dort steht dann nichts mehr von 80Hz. Aber egal.

Frag mich halt, warum gibt es aus Basotec keine 20 oder 30 cm dicken Absorber?

Das liegt am längenbezogenen Strömungswiderstand. Je höher der ist, desto mehr wirkt der Absorber für tiefere Töne wie ein schallharter Gegenstand, um den sich der Schall herumbeugt und damit der Absorber wirkungslos wird.
Dieser Widerstand ist bei Basotect recht hoch. Siehe z.B. dort: https://www.beisamme...BCr-den-bassbereich/

Vom Material her, ist es ja günstig.

Basotect ist doch das teuerste Material. Was kennst Du an noch teurerem? Die Rockwool-Materialien jedenfalls sind erheblich günstiger, allerdings auch erheblich schwerer.
10cm dick pro m²:
Basotect €59,80: https://www.schaumst...x-10cm-hellgrau.html
Sonorock €8,79: https://www.obi.de/m...steinwolle/p/5763867
Termarock 30 €16,19: https://www.obi.de/m...040-100-mm/p/1294180

love_gun35 (Beitrag #17) schrieb:

Hallo, bei der Raumsimulation ist bei mir im Raum bei 25Hz Schluss. Das heißt doch, ein Subwoofer der tiefer gehen würde wäre umsonst? Und mein XT32 kann die Senke bei 45Hz von 14 auf 5Hz angleichen. Wie könnte ich das noch verbessern. Durch einen Sub, Sub mit eigenem Einmesssystem, AVR mit DiracLive?

Warum machst Du nicht Deinen eigenen Thread auf? Inwiefern hilfst Du mit solchen OT-Fragen dem Thread-Ersteller? Lies mal den Thread-Titel.
Mit Deinem Bassproblem bist Du auch schon in andere Threads reingegrätscht.

Genau, das ist zwar interessant, passt aber hier nicht wirklich hin. Sobald ich Zeit habe, werde ich wieder mit dem Thema weitermachen.

Chris3636 (Beitrag #18) schrieb:

Lars Mette verbaut seine Absorber für eine Battle Wall so. https://www.takeoffmedia24.de/bafflewall-absorber-6-pack-baffy

Alles klar, danke für die Erklärungen und die Links. Also gibt's doch dickeres Basotec.
So langsam mach ich mir halt Gedanken zu meiner Decke.
Persönlich wäre es mir egal, ob da 5, 10 oder 15 cm oder gar 20 cm dicke Absorber oben installiert wären.

Denke halt laienhaft, je dicker desto besser. Entweder größere Fläche dünner oder kleinere Fläche, dafür dicker. Evtl. auch ein kleinen Diffuser noch an der Decke.
Hab schon einiges gesehen, was richtig schön und schick aussieht, kostet aber dann auch einiges. Andererseits hat man das einmal gekauft und hält ne Ewigkeit.

Allzu viel Spielraum hab ich nicht. Großer Deckenventilator, Beamer, Atmos LS.
Zugegebener Zeit, werd ich das alles vermessen und dann letztendlich entscheiden, was kommt. Vielleicht auch vorne und über den Sitzplatz. An der Decke fällt es am wenigsten auf.

3 Faktoren spielen eine Rolle. Preis, Optik, Wirksamkeit. Optik spielt eine Rolle, aber es sollte noch bezahlbar sein. Oder andersrum. Optik so lala, Preis dafür top. Kann man ja auch kombinieren mit was schickem, extravagantem.
Das von Take Media 6er Paket kostet nur 159€?? Kann das sein oder ist das der Preis für nur ein Modul? Sonst wäre das ein sehr guter Preis.

10 cm hab ich genommen und 10cm Luft zur Decke
So wirken die wie ein 20 cm Absorber. Luft zwischen Decke und Wand lassen verstärkt die Wirkung von absorbern.

buayadarat (Beitrag #22) schrieb:

Genau, das ist zwar interessant, passt aber hier nicht wirklich hin. Sobald ich Zeit habe, werde ich wieder mit dem Thema weitermachen.

Ja, da hast du Recht. Ich hab angefangen. Wäre für dich evtl. auch interessant, später mal mit den Absorbern. Aber ich will hier auch nicht weiter Off Topic machen. Hier geht's erstmal um grundsätzliches.
Sorry fürs dazwischen funken.

Edit
Danke Chris. Ich werde eigenen Thread aufmachen. Der TE hat Recht. Ist sein Thread für grundlegende Sachen. Hier kann ich auch noch das eine oder andere erfahren. Aber andere Themen sind hier OT.

@Bass Trap
Auch dir danke für die Richtigstellung. Werde auf das Thema noch zurück kommen, aber in anderem Thread

Alles klar, ich mache einen eigenen auf. Sorry, dachte es geht um REW, einmessungen etc

EDIT: Beitrag verschoben

daniel.2005 (Beitrag #23) schrieb:

Das von Take Media 6er Paket kostet nur 159€?? Kann das sein oder ist das der Preis für nur ein Modul? Sonst wäre das ein sehr guter Preis.

Nur kommst du mit einem Paket à 6 Absorbern nicht weit. Die werden in erster Linie verwendet, um die ganze Rückwand in entsprechender Dicke (damit es auch bei tiefen Frequenzen wirkt) zu behandeln. Bei einem Raum mit bspw. 4.2m Breite und 2.4m Höhe bräuchtest du also schon 7*2*4 = 56 Stück, also knapp 10 Pakete, für 40cm Tiefe.

Für normale Early Reflections kannst du 10cm Basotect nehmen.

@ Moderation
Eine Bitte an euch, könnt ihr die OT Beiträge zum Thema Raumakustik/Absorber hierher verschieben. Ab Beitrag 16.

http://www.hifi-foru...um_id=72&thread=8452

Habe nur nebenbei eine Frage stellen wollen und es hat sich ausgebreitet. Ist für den TE nicht schön und außerdem kann man in dem extra erstellten Thread besser dann diskutieren, auch für zukünftige Anfragen von Neulingen.

Hallo,
Können wir leider nicht, aber gut das jetzt ein Thread dazu erstellt wurde.