Wirft ein Bildschirm einen akustischen Schatten - siehe pic

also wenn du den hochtöner der speaker nicht siehst dann is das nicht gut.

BTW: stereodreieck sollte gleichschenklig sein.

lg

Hallo und danke für die Anwort.

Ja die LS bzw. Hochtöner würd ich sehen - soweit die Planung.

Für mich war interesant zu wissen ob son relativ kleines Hindernis wie ein 22" TFT bei einer Entfernung von etwa 2 Meter von den LS den Sweetspot zerstört.

Diese Konstelation wie ich sie vor habe, konnte ich bisher kaum bei den vielen PC-Anlagen-Fotos erblicken, die ich gesehen hab.

Was das Stereodreick angeht, hab ich die Erfahrung gemacht dass der Abstand zwischen den LS untereinander ein wenig geringer sein kann als der Abstand zum Hörer. Hauptsache die LS sind gleich weit vom Hörer entfernt. Meine Skizze wäre daher ohne das mögliche Prob mim TFT und dem relativ geringen seitlichen Wandabstand praktikabel

Danke soweit

mfg
Sockelfreund

ja ich sag mal lieber die lautsprecher etwas enger als zu weit auseinander der stabilen phantommitte zu liebe.

was die entfernung angeht das kann man einfach nicht pauschal sagen denn die geometrie des raumes und die daraus resultierende raumakustik alleine bestimmt wie das stereodreieck in welchen proportionen aufgestellt werden muss damit alle moden gleichmäßig angeregt werden und der frequenzgang möglichst gerade wird.

dabei sind folgende punkte zu beachten.


1. und wichtigster punkt: rechts/links symmetrie zu den seitenwänden einhalten
2. in längsrichtung der raumgeometrie sitzen also zur kurzen wand sitzen und nicht zur längeren wand.
3. in kleineren räume die boxen besser direkt an der rückwand aufstellen.
4. der abhörpunkt sollte etwa bei 38% der raumlänge sein.
daraus ergibt sich dann auch die größe des abhördreiecks und die entfernung zu den boxen wenn die boxen an der wand stehen.


das sind standardempfehlungen die i.d.r. in allen quadratischen räumen sehr gut funktionieren (messtechnisch und hörtechnisch zig male selber beobachtet).
die 38% regel ist nur ein möglicher ausgangspunkt natürlich kann es sein dass sich das ergebnis +/-5% von diesem punkt besser für dich anhört. das kannst du nur selber durch ausprobieren und hinhören herausfinden.
wenn du objektive sicherheit benötigst dann kommst du um taugliches messequipment nicht herum

lg

Hallo,

danke für deine Tipps; bis auf Nr. 3 und den 38% hab bisher alle penible eingehalten.

Was das Aufstellen von LS und subs angeht seh ich bei mir kein Aufklärungsbedarf, dazu bin ich schon viel zu lang drin in diesem Hobby. Viel gelesen, viel ausprobiert.

Nur die von mir geplante Aufstellung fürs Hören am PC is für mich Neuland. Ich werde es wohl ausprobieren müssen...wär schade wenns net funzt, n riesen TFT kann ich mir net leisten.

Besten Dank nochmal.

mfg
Sockelfreund

Ich habe das ähnlich aufgestellt und war überrascht wie wenig sich der Bildschirm auf die Abbildung auswirkt. Wenn ich allerdings deine Skizze nehme und anhand deiner Angaben hochreche, würden die Lautsprecher fast 2 Meter hinter dem Bildschirm stehen - bei mir sind es etwa 60 cm.

VG S!

also ich konnte die 38% auch nicht einhalten daher musste ich etwa 50% mehr absorber installieren und mit KRK-ergo nachhelfen um den frequenzgang im bass gerade zu bekommen

also bei mir klingts jetzt nahezu perfekt

vorher mit wenigen absorbern


volle aktion






wenn du nur musik hörst musste natürlich nicht so übertreiben wie ich

@Black_Bender: Heiliger Jesus , sehr sehr konsequentes Dämmen, respekt; hast viel aus dem kleinen Raum rausgeholt...ich werd mir auch irgendwann den einen oder anderen Absorber bauen.

@svelte: Besten Dank, solche Erfahrungsberichte such ich, das hilft beim Planen.

mfg
Sockelfreund

Black_Bender schrieb:

Wie hast du eigentlich die Sonorock an der Decke befestigt? Sind die noch in der Originalverpackung? Ich glaube, dass sie noch etwas effektiver wirken, wenn sie nicht so gestaucht werden.

Sockelfreund schrieb:

Könnte bei folgender Aufstellung der Bildschirm einen akustischen Schatten werfen?

Wenn ich mich recht erinnere, haben Hindernisse, die im Schallweg stehen, einen Einfluss ab der Frequenz, wo die Abmessungen des Hindernisses mindestens 1/3 der Wellenlänge entsprechen, also ein 1x1 m grosser Schirm hätte einen Effekt ab ca. 114 Hz aufwärts. Müsste ich aber nochmal nachschauen.

Andererseits tritt am Hindernis Kantenbeugung auf, der Schall wird sozusagen um das Hindernis herumgeleitet:

http://www.aes.org/e-lib/browse.cfm?elib=12213

Klaus

Danke für eure Rege Beteiligung.

Hier hab ich nochmal in 3D skizzenhaft dargestellt wie ich mir das Ganze vorstelle:



@Klaus

Hochinteressant, danke für die Erläuterung. Ich entnehme der, dass wahrscheinlich die Phantomschallquelle in der Mitte gut erhalten bleibt.

Danke soweit.

mfg
Sockelfreund

bartman4ever schrieb:

Black_Bender schrieb: Wie hast du eigentlich die Sonorock an der Decke befestigt? Sind die noch in der Originalverpackung? Ich glaube, dass sie noch etwas effektiver wirken, wenn sie nicht so gestaucht werden.

mit schwarzer materie.

alternativ gehts auch mit dübel haken, ösen und nem kabelbinder ^^

hier mal eine zeichnung.



ich hab oben in den holzrahmen des absorbers zwei ösen reingedreht und an die decke zwei haken mit dübeln befestigt.

dann hab ich an die wand mittig auch einen haken mit dübel befestigt.


dann den absorber an die haken an die decke gehang und mit einem kabelbinder dann öse und haken unten verbunden damit der absorber an die wand gedrückt wird.



die dicken absorber in den ecken sind tatsächlich nur zwei hochkant übereinander gestellte sonorock pakete.
damit das genau bis oben an die decke reicht habe ich die helmholtzresonatoren genau so abgemessen dass das passt.

natürlich wurde sämtliche umverpackung entfernt damit durch das stauchen der längenbezogene ströhmungswiederstand nicht zu weit nach oben rutscht.

die hängenden absorber sind nur sehr leicht an den kanten gestaucht was aber bei 30cm dicke nicht so schlimm ist. sie wirken sogar noch bei knapp 50hz ein wenig.

die absorber selbst sind alle total billig konstruiert.
es ging hier nicht um aussehen.

hier mal ne bebilderte anleitung.

http://recording.de/...3a50ff11535bedef.jpg

http://recording.de/...41adfb5bb0054a01.JPG

http://recording.de/...ddeae106b0de2c95.JPG

http://recording.de/...a42ecd2545270f94.JPG

http://recording.de/...1db4b622bb4552e0.JPG

also ich hatte das mal ausgerechnet
ein absorber hat mich weniger als 15€ material gekostet.
der stoff ist bettwäscherestposten aus einem möbeldiscounter.
ein mal bettwäsche (3€) hat für 2 solcher module gereicht.

wers hübscher haben will muss natürlich mehr geld und zeit in die hand nehmen.

an der decke is natürlich auch was gegen die erstreflexionen gemacht.

http://recording.de/...bbf1d715a33647f4.JPG


lg

Alles klar - danke

Sockelfreund schrieb:

@Klaus Hochinteressant, danke für die Erläuterung. Ich entnehme der, dass wahrscheinlich die Phantomschallquelle in der Mitte gut erhalten bleibt.

sveltes Aussagen zufolge hat so eine Konstellation kaum Auswirkungen. Man muss sich bei solchen Aussagen allerdings vor Augen halten, daß die Trommelfellfrequenzgänge individuell sehr unterschiedlich sein können, daß svelte also dieselben Dinge vielleicht ganz anders wahrnimmt, was sowohl Klangfarben als auch räumliche Darstellung angeht, Newell beschreibt das recht anschaulich in seinem Buch über Studioakustik.

Laut AES paper wirken Hindernisse als Tiefpass- und Kammfilter. In den darin durchgeführten Versuchen wurde nur ein Lautsprecher benutzt und die Hindernisse waren recht gross (1.3 x 2.5 m, 2 x 2.5 m), Rückschlüsse auf Phantomschallquellen lassen sich also nicht ziehen. Ich würd’s einfach mal ausprobieren mit ‚nem Holzbrett als TFT-Schirm.

Klaus

Die idee mim Holzbrett is toll...System steht im Grunde Einsatzfertig im aktuellen WZ, brauch nur das Holzbrett.

So lässt sich gut planen für die neuen Räume!

Vielen Dank!

mfg
Sockelfreund

Sockelfreund schrieb:

Die idee mim Holzbrett is toll...System steht im Grunde Einsatzfertig im aktuellen WZ, brauch nur das Holzbrett.

Um auf einen Punkt Deiner Frage zurückzukommen, die Phantomschallquelle ist nicht automatisch in der Mitte, sondern dort, wo der Toning. sie "hingemischt" hat. Track 63 der EBU SQAM, den ich in der Regel verwende, um räumliche Abbildung zu testen, demonstriert das recht schön. Die gesamte CD kann man hier runterladen (hat 167 Mb, dauert also ein Weilchen):

http://tech.ebu.ch/publications/sqamcd

Das dazugehörige Handbuch gibt's hier:

http://tech.ebu.ch/publications/tech3253

Klaus

Klaus-R. schrieb:

Sockelfreund schrieb: Die idee mim Holzbrett is toll...System steht im Grunde Einsatzfertig im aktuellen WZ, brauch nur das Holzbrett. Um auf einen Punkt Deiner Frage zurückzukommen, die Phantomschallquelle ist nicht automatisch in der Mitte, sondern dort, wo der Toning. sie "hingemischt" hat. Track 63 der EBU SQAM, den ich in der Regel verwende, um räumliche Abbildung zu testen, demonstriert das recht schön. Die gesamte CD kann man hier runterladen (hat 167 Mb, dauert also ein Weilchen): http://tech.ebu.ch/publications/sqamcd Das dazugehörige Handbuch gibt's hier: http://tech.ebu.ch/publications/tech3253 Klaus

Spitzen Stoff, hab jetzt noch mehr zum Experimentieren, vielen Dank.

Zum testen ob die LS räumlich genau arbeiten, hab ich bisher immer meine sheffield lab Vorführ CD genommen, das ist jetzt echt ne nette Ergänzung!

mfg
Sockelfreund