Mein Raumakustikthread

Autor

Beitrag

noco
Inventar

#1 erstellt: 20. Mrz 2006, 22:31

Hi,

mein Zimmer ist leider teilweise akustisch eine zimliche Katastrophe. Aber erstmal ein paar Bilder zum besseren Verständnis:

hier mal eine kleine Skizze mit korrekten Maßen, allerdings falschen Proportionen

Linke Wand mit Schräge:

http://img467.imageshack.us/my.php?image=hpim08253yi.jpg

http://img101.imageshack.us/my.php?image=hpim08293zf.jpg

Front:

http://img101.imageshack.us/my.php?image=hpim08321oi.jpg

Hörplatz:

http://img407.imageshack.us/my.php?image=hpim08364eu.jpg

Wie man sieht, ist der Raum einfach an der rechten Seite teilweise offen, also das krasse Gegenteil gegenüber der Schräge auf der anderen Seite

Falls noch weitere Bilder oder Infos benötigt werden, kann ich diese gerne nachreichen.

Nun komme ich mal zu meinen Problemen, sollten aber recht offensichtlich sein.
Meine Stereoortung ist vorallem bei höheren Lautstärken zimlich im Eimer. An der linken Seitenwand bildet sich manchmal eine Phantomschallquelle und auch sonst hört es sich alles andere als homogen an.
Das wären erstmal meine Hauptkritikpunkte, die es zu beseitigen gilt.

Als mögliche Problemlösung hatte ich mir überlegt, auf einen Ständer (müsste ich mir halt was bauen) Basotect platten mit den Maßen 100x100x5cm anzubringen, und mit ein paar cm Abstand nochmal das selbe (auf dem selben Ständer also zwei Schichten). Würde das dann zwei mal anfertigen und an die linke Wand bzw. die offene rechte Seite stellen. Wenn ich dann noch möglichst viel Abstand zur linken Wand halte, sollte die Absorption doch einigermaßen breitbandig sein!?
Erste Tests mit größeren Kissen brachten Bereits ein wesentlich weniger verwaschenes Klangbild. Bilder von diesem Test könnte ich ggf. nachreichen.

Der Vorteil einer Ständerlösung wäre, dass ich sie ggf. direkt an die Wand stellen könnte, falls mal keine Musik gehört wird.

Meine erste Frage wäre natürlich, ob meine Idee zu empfehlen wäre, oder ob ihr mir evtl. ein ganz anderes Konzept vorschlagen würdet?

Es wäre auch noch zu klären, ob es in jedem Fall besser ist, desto größer der Abstand der Basotect Platten zueinander bzw. zur Wand ist, oder ob es da Optimalwerte gibt.

Was ich noch erwähnen müsste, wäre dass die ganze Aktion möglichst günstig sein sollte, da mir als Schüler nicht die finanziellen Mittel zur Verfügung stehen, um mal eben einen Akustiker herzuholen und dann Absorber für mehrere Tausend Euro zu kaufen.

Preislich gesehen wären die Basotect Platten von

http://www.schalltechnik-mm.de

oder von

http://www.thomann.de/de/takustik_basotect_50_100100_4er_pack.htm

interessant.

Von

http://www.aixfoam.de gibt es auch noch mehrere Absorptionsplatten, weiß aber leider nicht, welche der drei Platten vorzuziehen ist

Kann mir vielleicht einer von euch helfen? Wäre euch sehr dankbar!

Gruß,
Nico.

snah
Stammgast

#2 erstellt: 22. Mrz 2006, 05:50

hallo,
wenn ich das aus den Bildern richtig einschätze, sitzt du auf die Frontlautsprecher bezogen, außerhalb des Stereodreiecks, bzw. sind die Lautsprecher zu stark eingewinkelt.

Was meinst du mit Phantomschallquellen? Ich kenne diese als bewußt hinzugefügte Phasenverschiebung der Signale(zwischen links und rechts), um z.B. den Ton außerhalb der Stereobasis zu plazieren.

Die Absorber auf Ständern zu plazieren ist eine gute Idee. Je nach Wandabstand verstärkt sich ihre Wirkumg auch etwas zu tieferen Frequenzen hin.

Gruß

Hans

noco
Inventar

#3 erstellt: 22. Mrz 2006, 07:23

Hi Hans,

danke für deine Antwort!

snah schrieb:

wenn ich das aus den Bildern richtig einschätze, sitzt du auf die Frontlautsprecher bezogen, außerhalb des Stereodreiecks, bzw. sind die Lautsprecher zu stark eingewinkelt.

Ja, die LS sind so stark angewinkelt, um seitliche Reflexionen zu vermeiden oder wenigstens etwas abzuschwächen. Das empfiehlt sogar Monitor-Audio. Und durch den großen Abstrahlwinkel des Hochtöners, konnte ich auch noch keine klanglichen Nachteile bemerken.

snah schrieb:

Was meinst du mit Phantomschallquellen? Ich kenne diese als bewußt hinzugefügte Phasenverschiebung der Signale(zwischen links und rechts), um z.B. den Ton außerhalb der Stereobasis zu plazieren.

Nein das meinte ich nicht. An der Stelle der Linken Wand, wo der Schall des LS reflektiert wird, entsteht ab und zu eine fiese Phantomschallquelle (bzw. das ist eigentlich gar keine Phantomschallquelle, da wird ein Teil des Schalles einfach reflektiert und ich höre ihn aus einer anderen Richtung). Und das is definitiv nicht gewollt. Das hat mich erst dazu bewogen, dass ich Absorber einsetzen will.

snah schrieb:

Die Absorber auf Ständern zu plazieren ist eine gute Idee. Je nach Wandabstand verstärkt sich ihre Wirkumg auch etwas zu tieferen Frequenzen hin.

Also je mehr Abstand zwischen den Absorbern und zu der Wand man hinbekommt, desto besser wird die Absorption? Keine Optimalabstände?

Gruß,
Nico.

[Beitrag von noco am 22. Mrz 2006, 07:23 bearbeitet]

inthro
Inventar

#4 erstellt: 24. Mrz 2006, 22:26

salut,

kannsz du nicht tv und ls nach links, unter die dachschräge stellen, und den hörplatz in die andere raumecke?

damit hab ich ganz gute erfolge verbuchen können...

grüsse inthro

noco
Inventar

#5 erstellt: 25. Mrz 2006, 11:03

inthro schrieb:

salut,

kannsz du nicht tv und ls nach links, unter die dachschräge stellen, und den hörplatz in die andere raumecke?

damit hab ich ganz gute erfolge verbuchen können...

grüsse inthro

Also alles um 180° drehen?

Hatte ich mir auch schon überlegt, sieht aber leider total bescheiden aus

Werde es aber nochmals überdenken.

Gruß,
Nico.

inthro
Inventar

#6 erstellt: 25. Mrz 2006, 11:15

also bei mir geht klang vor optik...und wenns beim sound irgendwo nicht passt, und ich das mit umstellen hinkriege, dann passierts

meine anlage steht beim mir auch nicht mehr da, wo ich sie eigentlich gerne hätte.

aber den kompromiss entscheidest du für dich

grüsse inthro

noco
Inventar

#7 erstellt: 25. Mrz 2006, 12:22

inthro schrieb:

also bei mir geht klang vor optik...und wenns beim sound irgendwo nicht passt, und ich das mit umstellen hinkriege, dann passierts

meine anlage steht beim mir auch nicht mehr da, wo ich sie eigentlich gerne hätte.

aber den kompromiss entscheidest du für dich

grüsse inthro

Hi, danke für deine Hilfe!

Mir ist klang auch wichtiger als Optik, aber einen gewissen Kompromiss sollte man schon finden. Wahrscheinlich hätte ich es schon getestet mit dem Umstellen, aber es würden sich daruch leider neue Probleme ergeben:

- Stereobasis müsste kleiner werden, da der derzeit rechte LS ohne Abstand zur Seitenwand stehen würde, wenn er auf der anderen Seite wäre. Verstehst du was ich meine?
So steht er ja - da der Raum offen ist - frei. Aber das wäre dann nicht mehr gegeben.

- Der zweite Kompromiss wäre, dass die Reflexionen immer noch unterschiedlich wären, da es sich um zwei grundverschiedene Seitenwände handelt.

- Wenn mal ein Sub kommt, könnte dieser ohne Probleme hinter den Sitzplatz und würde den Raum erstmal gleichmäßig anregen, da mein Sitzplatz noch an der geschlossenen Seite ist.
Aber das ist erstmal nur eine Vermutung, da fehlt mir leider das genaue Wissen.

Weiß niemand was zu den Absorbern?

Gruß,
Nico.

inthro
Inventar

#8 erstellt: 25. Mrz 2006, 13:21

reflektionen von der seitenwand bekommst du mit absorbern gut unter kontrolle. das mit dem basisabstand ist kein argument, ich höre mit den electras bei einer BB von 2.00 m und glaub mir, es hört sich unglaublich an

ich hab mir absorber bei

www.aixfoam.de besorgt (8,00 cm dick) und die schlucken schon ordentlich was weg.
ich hab sie direkt an die wand gehangen, ob du mit abstand eine höhere absobtion erreichst, kann ich dir nicht sagen, habs nicht ausprobiert. bin so zufrieden...

ich würds einfach mal ausprobieren, ist doch nicht DIE aktion, umstellen kannst du immer noch.

grüsse inthro

noco
Inventar

#9 erstellt: 25. Mrz 2006, 13:57

Hi,

das mit dem basisabstand ist kein argument, ich höre mit den electras bei einer BB von 2.00 m und glaub mir, es hört sich unglaublich an

kommt aber auch immer darauf an, wie weit du von den LS entfernt sitzt. Wenn du weiterhin ein Stereodreieck hast, ist ja klar, dass bei dir alles OK ist

Ich habe aber so schon etwas mehr Abstand zu den LS, als optimal wäre. Und wenn die LS dann noch enger zusammen kämen..

ich hab mir absorber bei

www.aixfoam.de besorgt (8,00 cm dick) und die schlucken schon ordentlich was weg.

Wodurch unterscheiden sich die "SH 001 - Absorptionsplatten / Glatt" aus Polyester mit den "SH 001H - Absorptionsplatten Hell / Glatt"?

Nur in der Farbe, oder haben die hellen, teureren noch andere Vorteile?

Weißt du das?

ich würds einfach mal ausprobieren, ist doch nicht DIE aktion, umstellen kannst du immer noch.

Werde ich auf jeden Fall tun. Mir geht es lediglich noch darum, ob es von Vorteil ist, zwei Absorber mit Abstand zueinander anzubringen oder lieber ein dicker.

Gruß,
Nico.

[Beitrag von noco am 25. Mrz 2006, 13:58 bearbeitet]

inthro
Inventar

#10 erstellt: 25. Mrz 2006, 14:09

meines wissens ist nur die farbe, die den unterschied ausmacht.
und ob jetzt zwei dünne mit abstand zur wand besser sind als eine dicke platte, kann ich dir auch nicht genau sagen. will ja hier nicht mit vermutungen umherwerfen

ruf doch einfach mal an und frag beim hersteller nach.

ich glaube snah hat sich auch für die austellung mit abstand zur wand ausgesprochen...

grüsse inthro

noco
Inventar

#11 erstellt: 25. Mrz 2006, 14:26

meines wissens ist nur die farbe, die den unterschied ausmacht.

Gut, dann sind diese Teile wirklich angenehm günstig. Etwas teurer und dafür in weiß wären die hier

http://www.thomann.de/de/takustik_basotect_50_100100_4er_pack.htm

Weißt du, ob die Aixfoam Teile auch aus Basotect sind, oder ist das was anderes? Preislich geben die sich ja nicht viel.

ruf doch einfach mal an und frag beim hersteller nach.

Mache ich auf jeden Fall. Dachte nur, dass hier vielleicht jemand auch eine Antwort darauf hat.

Danke für deine Hilfe!

Gruß,
Nico.

Poison_Nuke
Inventar

#12 erstellt: 25. Mrz 2006, 20:11

also bei Absorbern gibt es eine Maxime:
je mehr, desto besser.

D.h. wenn man Reflexionen von einer Wand reduzieren will, dann ist dicker immer von Vorteil.
Aber mehr Abstand ist nicht immer sinnvoll. Weil wenn man den Wandabstand vergrößtert, sollte auch die Dicke des Absorbers im Verhältnis dazu ansteigen.
Als Faustregel kann man sagen, dass der Wandabstand maximal 4x die Dicke des Absorbers betragen sollte. 2x ist idealer. Wenn man mehr macht, beeinflusst es die Absorbtion wenn überhaupt nur noch negativ.

Um den passenden Wandabstand und die dazu gehörige Dicke herauszufinden, musst du deine gewünschte untere Grenzfrequenz festlegen und dann 86 durch diesen Wert teilen.
Das Ergebnis ist der Abstand in Metern.

noco
Inventar

#13 erstellt: 25. Mrz 2006, 21:08

Poison_Nuke schrieb:

Hi,

das ist ja interessant! Gibt es dafür eine physikalische Erklärung? Würde mich sehr interessieren.
Und müsste die Formel nicht je nach Absorber anderst sein? Oder ist die Formel für diese Art von Absorbern?

Wie verhält sich das mit dem Abstand zwischen den Absorbern? Wollte ja 2x 5cm Dick nehmen. Lieber eine Lage 10cm oder lässt sich auch der Abstand mit der Formel von dir berechnen?

Gruß,
Nico.

Poison_Nuke
Inventar

#14 erstellt: 25. Mrz 2006, 21:35

diese Absorber sind alle die gleichen: es sind poröse Absorber. Man kann auch (wie ich) Steinwolle nutzen. Ist wesentlich günstiger, denn wenn ich die 20m³ (Kubikmeter!) Absorbermaterial in meinem Zimmer aus Basotect gemacht hätte, wäre ich etwas verarmt

Erklärung ist ganz einfach:
Wenn eine Schallwelle senkrecht an der Wand reflektiert wird, bildet sich eine stehende Welle an dieser Wand aus. Dabei ist direkt an der Wand das Schalldruckmaximum (hier ist es wegen der Überlagerung der alten mit der neuen Welle besonderst laut, was man ganz besonderst gut beim Subwoofer hört). Im Abstand von der viertel Wellenlänge ist hingegen der Schalldruck minimal, da sich hier entgegengesetze Teil der neuen und der alten Welle auslöschen. Aber an dieser Stelle ist dafür die Schallschnelle am größten. Schallschnelle ist die Bewegung der Lufteilchen. Wenn der Schalldruck sehr hoch ist, dann sind da viele Luftteilchen an der Stelle. Da der Schall sich aber Wellenförmig ausbreitet, müssen die Luftteilchen ja von Druckschwankung zu Druckschwankung springen. Diese Bewegung ist die Schallschnelle.

Zumindest in einer viertel Wellenlänge vor der Wand ist die Schallschnelle am größten, die Luft bewegt sich am schnellsten hin und her.
Wenn man nun ankommt und einen porösen Absorber in diesen Bereich reinstellt, dann müssen die Luftteilen durch diesen Absorber hindurch (sie werden nicht reflektiert, da durch die vielen Kanäle usw keine Schallharte Oberfläche vorhanden ist). Während die Luftteilchen nun da durch müssen, werden sie von den Wänden abgebremst. Da sie nun langsamer sind, kommen in gleichen Zeitabständen nicht mehr genug Lufteilchen zum Druckmaximum an der Wand mehr hin, wodurch der Schalldruck sinkt.

D.h., wenn du nun die größte mögliche Wirkung erzielen willst, müssen an allen Schnellemaximas von jeder gewünschten Frequenz, Absorber sein.
Wenn man nun weiß, das bei 20°C die Schallgeschwindigkeit 344m/s beträgt, dann weiß man auch die Länge der Schallwellen. Z.B. bei 100Hz ist eine Schallwelle 3,44m lang.

Aufgrund dessen kannst du dir nun auch vorstellen, das es ideal ist, wenn bis zum Abstand der unteren Grenzfrequenz Absorbermaterial vorhanden ist. Man kann zwar einen kleinen Abstand zwischen den Absorbern lassen, nur wenn dieser zu groß wird, werden einige Frequenzen mittendrin nicht mehr ausreichend gedämmt.

[Beitrag von Poison_Nuke am 25. Mrz 2006, 21:36 bearbeitet]

noco
Inventar

#15 erstellt: 25. Mrz 2006, 23:17

Hi,

danke für deine ausführliche Erklärung!

Verstehe ich das nun richtig, dass mit einem Abstand der Absorber zueinander die untere Grenzfrequenz gesenkt wird, dafür aber bestimmte Frequenzen darüber weniger absorbiert werden?

Also macht es wohl keinen Sinn und ich kaufe am besten Absorber mit 10cm Dicke.

Gruß,
Nico.

Poison_Nuke
Inventar

#16 erstellt: 26. Mrz 2006, 06:02

jap, wenn du den Abstand zueinander vergrößerst, dann wird ab einem bestimmten Abstand (würde so schätzen ab spätestens 4fache Dicke) ein Frequenzbereich weniger gedämmt.

also sehr sinnvoll ist zB. ein 10cm Absorber mit 10cm Wandabstand. Dann hat man bereits Wirkung bis zu 200Hz hinunter. Tiefer kann man mit solchen Absorber eh nicht mehr kommen, da unterhalb von 100Hz die Absorberdicken exponentiell größer werden. Für 20Hz würde man schon ca. 5m dicke Absorber benötigen, damit eine Wirkung erzielt werden kann

technicsteufel
Inventar

#17 erstellt: 26. Mrz 2006, 06:43

Moment mal, warum 100 oder 200 Hz?
Die Probleme Phantomschallquelle und Reflektionen sind doch wohl weit höher angesiedelt!
Ich würde es meinen Erfahrungen nach mit 2cm Platten unter der Dachschräge probieren.
Und zwar im Bereich von dem Lautsprecher bis zum Fenster.

Gruß Rolf

Poison_Nuke
Inventar

#18 erstellt: 26. Mrz 2006, 07:01

stimmt, 200Hz ist wirklich schon recht tief, aber damit bekommt man wenigstens eine lineare Dämpfung hin. Wenn man nur ein paar hauchdünne Platten anbringt, dann erreicht man lediglich eine Dämpfung der Hochtonlagen, weshalb der Diffusschallanteil immernoch sehr Mittenbelastet ist.

Aufgrund der starken unsymmetrie sollten aber auch die Mitten gedämpft werden, damit man ein ähnliches Klangbild wi auf der rechten Seite erhält.

aber mal eine andere Frage:
was ist denn in dem anderen Teil vom Raum? Kannst du das ganze nicht vielleicht um 90° drehen, sodass der TV mit den Boxen unter der Schräge steht und du in dem großen Raum (auf der Skizze oben der rechte Part) Blickrichtung Schräge sitzt?

noco
Inventar

#19 erstellt: 26. Mrz 2006, 08:08

Moin zusammen

Poison_Nuke schrieb:

jap, wenn du den Abstand zueinander vergrößerst, dann wird ab einem bestimmten Abstand (würde so schätzen ab spätestens 4fache Dicke) ein Frequenzbereich weniger gedämmt.

Wäre es dann nicht doch sinnvoll, zwei 5cm Absorber mit 5cm Abstand zueinander und 10cm Abstand zur Wand einzusetzen?

Ich denke auch, dass eine möglichst breitbandige Absorption von Vorteil wäre, sonst werden die Höhen überdämpft und der Mittel- und Grundton wird zu präsent.

Poison_Nuke schrieb:

aber mal eine andere Frage:
was ist denn in dem anderen Teil vom Raum? Kannst du das ganze nicht vielleicht um 90° drehen, sodass der TV mit den Boxen unter der Schräge steht und du in dem großen Raum (auf der Skizze oben der rechte Part) Blickrichtung Schräge sitzt?

Im anderen Teil des Raumes stehen PC, Schreibtisch, Bett, Kleiderschrank und so Zeug

Der Teil ist auch nur ca. 2,80m breit (dafür aber zimlich lang), da würde dann die Stereobasis auch kleiner werden. Außerdem hätte ich dann wieder eine Wand an der rechten Seite und an der linken nicht.
Und dann mitten im Raum zu hocken wäre auch alles andere als optimal. Der Raum ist zwar groß, aber durch die Form ist es nicht so einfach, alles unterzubringen.

Gruß,
Nico.

Poison_Nuke
Inventar

#20 erstellt: 26. Mrz 2006, 08:24

und wenn du es dann nochmal um 180° drehst, also TV an der ganz rechten Wand, und du sitzt mit dem Sofa kurz vor der gedachten Verlängerung der Wand?

Könntest du nicht das Bett und Schrank usw in dem hinteren Teil unterbringen? Ich würde das so machen, bei mir würden definitiv die anderen Einrichtungsgegenstände dafür herhalten müssen. Meine Kleiderschränke sind schon gegen ein Ikea System gewichen, welches man sehr flexibel anpassen kann, damit konnte ich dann mein Raum entsprechend anpassen.

Zu dem Absorber:
also das mit den 10cm-5cm-5cm-5cm ist schon sehr gut, damit solltest du einen sehr linearen und breitbandigen Absorber erschaffen könnten.

Ich selber habe bei mir 50m² (ja, Quadratmeter

) Fläche aus folgenden Komponenten: 5cm Wand-/Deckenabstand - 10cm Steinwolle - 5cm Holzkonstruktion zum tragen (vorallem an der Decke, sonst hält es ja nicht

) und dann nochmal 3cm Basotect Plan W (wollte eigentlich dickeres nehmen, aber da ich 50m² gekauft habe, war es so schon teuer genug

)

Damit erreich ich bei mir ein verdammt breitbandiges und dennoch sehr lineares Dämpfverhalten. Dadurch habe ich einen effektiven Absorberabstand von fast 24cm, das entspricht in etwa dem Basotect BBA Plus W 240, der linear bis 160Hz dämpfen tut. Und bei 100Hz hat er immernoch 50% Wirkung.
Und da ich ja noch ein DBA baue, habe ich unter 100Hz dann sowieso einen nachhallfreien Verlauf

[Beitrag von Poison_Nuke am 26. Mrz 2006, 08:25 bearbeitet]

noco
Inventar

#21 erstellt: 26. Mrz 2006, 08:44

Poison_Nuke schrieb:

Hatte ich mir, als ich vor knapp einem Jahr in das Zimmer gezogen bin, auch überlegt. Hätte aber leider alles nicht so ganz funktioniert. Und meine Eltern haben leider auch noch ein Wörtchen mitzureden.. einfach mal Schrank oder so rausschmeißen ist also nicht

Poison_Nuke schrieb:

also das mit den 10cm-5cm-5cm-5cm ist schon sehr gut, damit solltest du einen sehr linearen und breitbandigen Absorber erschaffen könnten.

Gut, dann war meine Idee doch nicht so verkehrt

Sobald ich einen neuen AV-Receiver habe, mache ich mich ans Planen für eine Ständerkonstruktion. Werde euch hier auf dem Laufenden halten.
Erste Ideen werden dankend angenommen

Poison_Nuke schrieb:

Ich selber habe bei mir 50m² (ja, Quadratmeter ) Fläche aus folgenden Komponenten: 5cm Wand-/Deckenabstand - 10cm Steinwolle - 5cm Holzkonstruktion zum tragen (vorallem an der Decke, sonst hält es ja nicht ) und dann nochmal 3cm Basotect Plan W (wollte eigentlich dickeres nehmen, aber da ich 50m² gekauft habe, war es so schon teuer genug )

Damit erreich ich bei mir ein verdammt breitbandiges und dennoch sehr lineares Dämpfverhalten. Dadurch habe ich einen effektiven Absorberabstand von fast 24cm, das entspricht in etwa dem Basotect BBA Plus W 240, der linear bis 160Hz dämpfen tut. Und bei 100Hz hat er immernoch 50% Wirkung.
Und da ich ja noch ein DBA baue, habe ich unter 100Hz dann sowieso einen nachhallfreien Verlauf

Ganz so weit wie du, wollte ich es nicht treiben

Glaube da würde dann der frühzeitige Rausschmiss drohen

Gruß,
Nico.

Poison_Nuke
Inventar

#22 erstellt: 26. Mrz 2006, 08:50

da mein Vater selbst ein HiFi Freund ist, findet er mein Vorhaben sehr interssant und er unterstützt mich auch tatkräftig (z.B. will er mir mit beim DBA Bau helfen, weil die 2,4 Tonnen Holz sind allein schon nicht mehr so gut zu bewältigen

)

snah
Stammgast

#23 erstellt: 26. Mrz 2006, 11:45

Hallo Poison,
ich weiß nicht ob mir was entgangen ist, aber was ist ein DBA?

Gruß

Hans

noco
Inventar

#24 erstellt: 26. Mrz 2006, 12:46

snah schrieb:

Hallo Poison,
ich weiß nicht ob mir was entgangen ist, aber was ist ein DBA?

Gruß

Hans

Hi Hans,

ich glaube die Kurzfassung ist, dass mit einem DBA die Raumeinflüsse (Raummoden) komplett umgangen werden können. Dies funktioniert, indem im Front und im Rear Bereich mehrere Subwoofer Phasenverkehrt spielen.

Ich hoffe das stimmt einigermaßen, aber Poison_Nuke wird dir das sicherlich ausführlicher erklären können

Hätte aber auch noch eine Frage:

Bei Aixfoam bekommt man die SH 001 - Absorptionsplatten / Glatt sowohl aus Polyester und Polyether. Ersteres kostet mehr und soll laut Aixfoam eine bessere Absorption bieten.

Wisst ihr, welche der beiden Materialien mit dem standart Basotect Zeug (z.B. das hier

http://www.thomann.de/de/takustik_basotect_50_100100_4er_pack.htm .. wäre preislich mit dem Polyester vergleichbar) identisch ist?

Gruß,
Nico.

[Beitrag von noco am 26. Mrz 2006, 12:47 bearbeitet]

Röhrender_Hirsch
Inventar

#25 erstellt: 26. Mrz 2006, 13:22

noco schrieb:

Wisst ihr, welche der beiden Materialien mit dem standart Basotect Zeug (z.B. das hier

http://www.thomann.de/de/takustik_basotect_50_100100_4er_pack.htm .. wäre preislich mit dem Polyester vergleichbar) identisch ist?

Hallo,

die Preise kannst du gut auf der Aixfoam Homepage vergleichen.

Andere Unterschiede sind: Basotect ist im vergleich zu Aixfoam in weiss erhältlich und es ist aus einem formstabilen Material während Polyether eher die Konsistenz einer Matratze hat und grau ist.

Grüße

P.S.: standart ist nicht dasselbe wie standard

noco
Inventar

#26 erstellt: 26. Mrz 2006, 18:14

Röhrender_Hirsch schrieb:

Andere Unterschiede sind: Basotect ist im vergleich zu Aixfoam in weiss erhältlich und es ist aus einem formstabilen Material während Polyether eher die Konsistenz einer Matratze hat und grau ist.

Hi,

dann sind die Absorber von Aixfoam aus Polyester das Selbe wie Basotect?

Gruß,
Nico.

[Beitrag von noco am 26. Mrz 2006, 18:14 bearbeitet]

Röhrender_Hirsch
Inventar

#27 erstellt: 26. Mrz 2006, 19:13

noco schrieb:

dann sind die Absorber von Aixfoam aus Polyester das Selbe wie Basotect?

Gruß,
Nico.

Hallo,

ich habe die Aixfoam aus Polyester. Diese sind auch weich und elastisch.
Basotect ist aus einem

duroplastischen Kunststoff und dadurch formstabiler.
Das z.B.:

kann man mit Aixfoam nicht machen, denn sie würden durchbiegen.

Grüße

noco
Inventar

#28 erstellt: 26. Mrz 2006, 19:23

Röhrender_Hirsch schrieb:

noco schrieb:

dann sind die Absorber von Aixfoam aus Polyester das Selbe wie Basotect?

Gruß,
Nico.

Hallo,

ich habe die Aixfoam aus Polyester. Diese sind auch weich und elastisch.
Basotect ist aus einem

duroplastischen Kunststoff und dadurch formstabiler.
Das z.B.:

kann man mit Aixfoam nicht machen, denn sie würden durchbiegen.

Grüße

Danke für deine Info!

Gruß,
Nico.

Poison_Nuke
Inventar

#29 erstellt: 31. Mrz 2006, 15:33

snah schrieb:

Hallo Poison,
ich weiß nicht ob mir was entgangen ist, aber was ist ein DBA?

Gruß

Hans

nunja, ich mach auch mal eine Kurzfassung:

bei einem DBA wird duch Verwendung von 8 Subwoofern und einem Steuergerät der Raumeinfluss ausgeschaltet.

Denn in einem normalen Raum mit einem Subwoofer ist es so, dass der Bass an den Wänden reflektiert wird und sich mit den anderen Wellen überlagert. Dadurch hat man im Raum an bestimmten Stellen Basslöcher oder Dröhnen.

Diese Überlagerungen treten in allen 3 Raumdimensionen auf. Wenn man nun anfängt, und an der Vorderwand 2 Subwoofer symmetrisch aufstellt, dann gleichen sich die Wellen in Querrichtung gegenseitig aus und man hat mit 2 Subwoofern an der Frontwand schonmal keine Basslöcher usw entlang der Längsachse. (sozusagen die beste Methode, wenn man an der Sitzposition ein Bassloch hat ;))
Wenn dann weitere 2 Subwoofer symmetrisch über den ersten beiden hängen (Wandabstand zu Wandlänge = 1 zu 4), dann wird das gleiche Spiel nochmal für die vertikalen Moden gültig.
Um nun auch noch die Raummoden entlang der Raumachse zu bekämpfen, muss die Subwooferanzahl nochmal verdoppelt werden, sodass an der hinteren Wand ebenfalls 4 Subwoofer sind, welche nur eine Aufgabe haben: durch ein Phaseninvertiertes und zeitverzögertes Signal löschen sie die Schallwelle der vorderen Subwoofer aus. D.h. sie absorbieren den Schall der vorderen Suboofer, wodurch keine Reflektion mehr entstehen kann und der Bass überall im Raum gleich verteilt ist -> ergo ist die Sitzposition frei wählbar und der Bass ist wesentlich präziser, wie mit herkömmlichen Subwoofern.

Barnie@work
Inventar

#30 erstellt: 31. Mrz 2006, 15:46

Bei so einer Anordnung dürfte man ja beim Nachbarn zumindest theoretisch dann nix mehr hören oder wie?

Poison_Nuke
Inventar

#31 erstellt: 31. Mrz 2006, 16:57

gute Frage. Zumindest an der vorderen und hinteren Wand dürfte bedeutend weniger Schall übertragen werden. Wie es mit der Decke und Seitenwand aussieht, kann ich nicht sagen.

Zumindest mit dem SBA, das ich bis vor kurzem betrieben hatte, war der Bass sehr sehr deutlich in den anderen Etagen hörbar.

Aber in hoffentlich einigen Wochen werde ich praktische Erfahrungen zum Thema haben

Horsthacker
Ist häufiger hier

#32 erstellt: 01. Apr 2006, 08:35

hallo

nach meinem verständnis der materie dürfte die schallübertragung in benachberte räume gegen null gehen.

natürlich nur in dem frequenzbereich in dem das dba arbeitet und bei perfekter umsetzung der theorie in die praxis, .......aber wo klappt das schon

.

wenn ein sba "perfekt" arbeitet schafft man eine ebene wellenfront in längsrichtung des raumes, d.h. es gibt keine schalldruckpunkte mehr an den seitenwänden und zwischen decke und fussboden ergo keine übertragung in die angrenzenden wand/bodenflächen.

beim "perfekten" dba eleminiert man auch die druckpunkte zwischen front- und rückwand ergo sollte keine schall/luftübertragung in angrenzende räume statt finden.

.....aber das ist alles theorie (zumindest so wie ich es verstanden habe)und wie es in der praxis aussieht kann ich nicht sagen da keine erfahrung.

zu bedenken ist auch das eine schallübertragung durch mechansiche ankopplung in nebenräume statt finden kann.

wie das so meistens ist zwischen theorie und praxis die "wahrheit"(das ergebniss) wird wohl irgendwo dazwischen liegen

.

wenn dein dba umgesetzt ist wirst du uns aus erster hand berichten können wie nah du der theorie gekommen bist.

bin schon gespannt, da ich in meinem HK-Raum evtl. auch ein dba realisieren möchte.

Barnie1
Hat sich gelöscht

#33 erstellt: 01. Apr 2006, 10:12

Ja darauf bin ich auch schon gespannt! Ich hab mal nen bericht von US gelesen, der meinte, die Lärmemissionen seien sehr gering!