Monitor Audio - Thread

Nein, da ist nichts durchzuschleifen. Der Subwoofer hat genau einen einzigen Eingang, eine einzelne Chinch-Buchse, nicht rot und weiß, sondern schwarz und er hat keinen Ausgang. Er wird an einen Verstarker oder TV angeschlossen, der genau einen Subwooferausgang hat.

Yamaha YST FSW 150

Reden wir jetzt über einen Soundprojektor oder über den Rotel ?

Vom Yami ist es einfach, einfach einen Chinch von dort in den Sub, Trennfreq. einstellen im Yami und fertig.

Wolltest du den RA 12 zusätzlich an den Sub klemmen ?

Ja, letzteres. Den Soundprojector und den Sub hab ich schon lange verkabelt, das ist ja selbsterklärend.

flat_D (Beitrag #14678) schrieb:

Nein, da ist nichts durchzuschleifen.

Seite 8 ist dein Freund ...siehe Schaubilder in welchem Frequenzbereich dein Subwoofer überhaupt arbeiten würde...theoretisch.

Besser wäre ein neuer Sub mit eigener Freq. Weiche. Kostet halt, ansonsten wäre basteln angesagt.

Sowas an den RA 12 dann kannst du von den LS Ausgängen an den Sub. Da muss dann noch eine Freq. Weiche dazwischen und eine Kupplung um den Sub mit den Chinch vom RA und Yami zu verbinden.

Ein kleiner (verzweifelter) Einschub eines Silver RS-8 Besitzers:

Ich bin nach wie vor auf der Suche nach einem Silver RS LCR, am liebsten schwarz. Ich habe jeden einzelnen gelisteten MA-Händler nach gebrauchten absgesucht - leider erfolglos. Auf eBay finde ich auch nichts.

Jegliche Tips und Hinweise sind herzlich willkommen. Ich will auf keinen Fall die Serien an der Front mischen. Suche-Thread: hier

Danke und Gruss
hammu

Hallo,
wenn du mit Folie leben kannst würde ich dir den Bronze BX Center empfehlen.
Markus

Du meinst nicht zufällig so ein Ding oder ?

Nein meint er nicht.

hammu-rs8 (Beitrag #14683) schrieb:

Ich bin nach wie vor auf der Suche nach einem Silver RS LCR, am liebsten schwarz. Ich habe jeden einzelnen gelisteten MA-Händler nach gebrauchten absgesucht - leider erfolglos. Auf eBay finde ich auch nichts.

Da hilft nur Geduld..

Auch bei ebay Kleinanzeigen und audio-markt.de solltest Du regelmäßig vorbei schauen.

Danke für die Rückmeldungen. Ich gebe noch nicht auf! Suche ja erst 4 Monate. Mein Hifi-Dealer hat schon beim Importeur nachgefragt, der keine mehr hat. Er probiert jetzt noch direkt in England etwas zu finden.

Naja, gut Ding will Weile haben ... Bin wohl selber schuld, dass ich vor 4 Jahren noch nichts von Surround wissen wollte, als die Box noch verfügbar war...



Andere Frage, hat hier schonmal jemand RS-8 an einem Cambridge Azur 551R (der kleinere der beiden Cambridge Receiver) gehört und kann einen Kommentar abgeben? Mein Hifi-Händler epmfiehl mir den für mein angestrebtes Setup. Bevor ich eine Probe organisiere frage ich aber erst die MA Gemeinde

Danke und Gruss
hammu

Hallo,
ich persönlich liebe die Kombination mit Cambridge Audio. Achte nur darauf das die für DICH wichtigen Features on board sind.

Nein, wir haben auch keinen Center mehr auf Lager, die Info ist richtig. Und in England haben sie auch keinen mehr....
Markus

Markus_Pajonk (Beitrag #14689) schrieb:

Hallo, ... ich persönlich liebe die Kombination mit Cambridge Audio. Achte nur darauf das die für DICH wichtigen Features on board sind. ...

Welche Features hast du denn im Hinterkopf wenn du das erwähnst? Die einzigen Features die ich bis jetzt als essenziell sehe, ist dass er die beiden Lossless Audio Formate kann (blabla TrueHD und blabla Master Audio), und dass alle meine Gerätschaften Anschluss finden, was der Fall ist. Dann ist das Ding aber auch voll belegt, was zumindest die HDMI Eingänge betrifft (4x). Die ganze Spotify-Internet-Streaming-Airplay Geschichte interessiert mich eigentlich nicht.

Ich probiere mich immernoch krampfhaft zurechtzufinden im A/V Receiver Urwald, da ich mich erst seit kurzem mit der Geschichte befasse. Die Idee mit dem Cambridge kam daher, dass der Receiver auch im Stereo Betrieb gut klingen soll. Und ich kann zumindest sagen, dass mir der Vollverstärker von Cambridge damals an meinen RS8 schon sehr gut gefallen hat. Ich vermute nun mal einfach gewisse Verwandtschaft zum AVR im Klang.


Natürlich wäre ich zum Beispiel mit einem Onkyo tx-nr818 flexibler für die Zukunft, aber bis jetzt ist mir noch kein no-go aufgefallen was gegen eine Hörprobe des Cambridge spricht.

Danke und Gruss
hammu

Wer viel schnickschnack will, das man eigentlich kaum braucht, für guten Klang, kauft einen Mainstream AV. Cambrige ist schnörkellos, direkt und klingt gut.

Wenn Du in den Verstärkerklang-Thread schaust, ist es vollkommen wurscht, welchen Verstärker/Receiver Du nimmst, die klingen (angeblich) sowieso alle gleich. Daher kannst Du auch einen Onkyo, Saba oder Sansui nehmen. Völlig schnuppe, Hauptsache billig.

Ich selbst bin mit meinen Rotel-Komponenten sehr zufrieden, auch wenn ich (angeblich) mindestens 70% der Kosten allein für Design und Namen bezahlt habe. Die Cambridge-Geräte mag ich gar nicht. Weder finde ich sie schön (zu verschnörkelte Schrift), noch mag ich den Nimbus einer Universität als Aushängeschild für einen schnöden Hersteller von Standard-Equipment misbraucht sehen. Das ist aber höchst subjektiv, ohne jegliche technische Begründung und für alle anderen sicher völlig irrelevant.

hammu-rs8 (Beitrag #14690) schrieb:

Markus_Pajonk (Beitrag #14689) schrieb: Hallo, ... ich persönlich liebe die Kombination mit Cambridge Audio. Achte nur darauf das die für DICH wichtigen Features on board sind. ... Welche Features hast du denn im Hinterkopf wenn du das erwähnst?

Das ist ja was subjektives. Für mich wäre alles wichtige on board.

hammu-rs8 (Beitrag #14683) schrieb:

...Silver RS LCR... Jegliche Tips und Hinweise sind herzlich willkommen. Ich will auf keinen Fall die Serien an der Front mischen. Suche-Thread: hier

Man könnte auch einen RS-1 als Center verwenden, vorausgesetzt es ist der Platz dafür, da gibt es gerade ein Pärchen in Eiche hell in der Bucht. Es sind zumindest die selben Treiber verbaut, aber eben nur 1 Tiefmitteltöner.

Falls ein AVR mit modernem Einmessystem zur Beschaffung in Frage kommt (YPAO, MCACC, Audissey), finde ich den Vorschlag mit der Bronze-Serie nicht schlecht.

Audius14 (Beitrag #14691) schrieb:

Wer viel schnickschnack will, das man eigentlich kaum braucht, für guten Klang, kauft einen Mainstream AV.

Das Kaufargument ist eher ein brauchbares Einmesssystem...

...was hier meistens fehlt:

Cambrige ist schnörkellos, direkt und klingt gut.

Würde ein 551R dann auch nur 500 € kosten, könnte man ja drüber reden, aber so sind mir selbst 800 Pfund Sterling zu viel. Cambridge beweist ja mit dem 751R selbst, dass man da nicht drumherum kommt, kann aber nur ein Audissey2EQ verbauen. Hätten sie lieber auf den ABT2010-Videochip verzichtet (siehe ->schnickschnack) und Audissey Multi EQ XT verbaut.

Ich lass an meinen RX 1 einen alten CA 340r AVR laufen. In Stereo macht er eine gute Figur obwohl er der kleinste der Baureihe ist. Ich hatte mal einen 540r da aber der hat idiotischer Weise einen Digi Eingang weniger als der 340r

Wenn du CA kaufen willst, solltest du es über England versuchen, hier in D sind die Teile vollkommen überteuert.

Edit:

Der Link zu dem Center den ich setzte, war der falsch ? War doch ein MA Silver Center oder ?

Star_Soldier (Beitrag #14695) schrieb:

Der Link zu dem Center den ich setzte, war der falsch ? War doch ein MA Silver Center oder ?

Vorgänger vom Vorgänger...das war die Silver i-Serie...

Sollte die nicht besser sein als die aktuelle Bronze oder hat sich das alte Silber inzwischen in die Bronze vererbt ?

Also erstmalig! wurde fast das komplette "vererbert". Zu Zeiten der Silver i wurde nichts nach unten vererbt. Damals gab es die Bronze ohne Zusatz und kurz die Bronze B...danach kam Bronze BR...bis dahin nahezu eingenstädig. Bei der Silver i kam danach Silver S und dann Silver RS. Ebenfalls nahezu eigenständig. Danach wurde die Gold (GS seinerzeit) in grossen Teilen auf die Silver RX vererbt, die Silver RS auf die neue Bronze BX...die Bronze Reference wurde weltweit zur "MR".

War das halbwegs verständlich?

Äh, wie bei den Autos, neue Technik wandern von der Oberklasse in die Golf Klasse ?

Kaufe ich also eine BX habe ich eine RS in neuem Gewand und mit der RX eine GS.

Jep...ein bisschen Einschränkungen gibt es.
Die Chassis der SRX sind nicht mehr aus Druckguss wie zuvor die der GS
Das Gehäuse der BBX ist Folie und nicht mehr wie zuvor bei der SRS aus Echtholz-Furnier.

Das heisst man hat die Technologie in günstigerer Form komplett "herübergezogen". Und
es wurde die Gehäusequalität der bisherigen Serie angepasst. Konstruktionsmerkmale
GS 60 3-Wege wurde zu SRX 8 3-Wege und GS 20 mit 2,5-Wege wurde zur RX 6...
jeweils in kleiner dimensionierten Gehäusen.

Es wurden auch die grössen (somit das Volumen) der LS verändert usw.

Also Optimierung.
Im Grunde werden sich beim LS Bau keine neuen bahnbrechenden Innovationen auftun. Immer alter Wein in neuen Schläuchen an den jeweiligen Geschmack der Zeit angepasst.

Na ist ja nix verwerfliches und bei allen LS Bauern so.

Das ist deine Meinung und Glaube. Andere schlagen sich ihre Arbeitszeit um die Ohren um tagtäglich doch noch was zu verbessern.
Wo wirklich zeitgemäss was angepasst wird ist Farb- und Optikauswahl...Nicht die Akustik die kann man noch optimieren. Bahnbrechend sicherlich nicht, ABER mindestens Tippelschritte nach vorne. Sonst wären ja alle Investitionen von vielen Firmen Mumpitz und falsch. Auch viele Firmen die hier von anderer Seite der Political Correctnes wegen gehypt werden investieren in den Punkten. Wäre ja überflüssig und man könnte das Geld besser sparen und mehr seiner "Gier fröhnen".

Es gibt politisch korrekte LS Bauer ?
Ich glaube eher, dass Trippelschritte dem Design geschuldet sind. Wie meine RX ,1jetzt im Golfball Design die nächste Gen. dann im GX Rippen look mit dann anderen Sound Eigenschaften.
Wie gesagt, ist nicht schlimm. Ich würde auch keine Silver i Serie kaufen, sieht mir zu altbacken aus obwohl der Sound bestimmt immer noch großartig ist.

Wie ich dir schon mal sagte: Ich gebe Albert Einstein recht, der sagte das es "einfacher sei ein Atom zu zertrümmern als ein Vorurteil" und derer hast du in meinen Augen viele.

Ich sprach von der PC die hier im Forum bzw. in der kompletten Internetwelt vorherrscht. Und deine Frage zeigt mir ja das du wirklich viele Vorurteile intus hast und nicht vorurteilsfrei an Themen herangehen kannst.

Vorurteile machen das Leben leichter, bzw. vereinfachen die Sache.

Ich sehe die LS Entwicklung eben nur noch Design mäßig. Alle LS Bauer versuchen das Optimum rauszuholen müssen sich aber von der Konkurrenz irgendwie unterscheiden. Sonst hätten wir ja den Einheits-LS. Will ich auch nicht.
Ob nun ein LS Rippen, Golfbälle oder ganz glatt ist wird mit dem entsprechenden Geschwurbel an den Mann gebracht. Siehe dieser Phase-Plug der das non plus Ultra in der letzten Gen. war.

Mit ein wenig Varianten an den Gehäusen (Volumen) lässt sich dann noch ein eigener Firmen Sound kreieren.
Ist natürlich jetzt sehr vereinfacht aber nur so kann ich mir erklären, dass in DYS Abteilung so gute LS zustande kommen, die durchaus mit den Teuersten mithalten können.

Werde demnächst die PSB image T5, Kef R500 (wieder) mit einer MA Rx vergleiche, aber welche die Rx6 oder Rx8?

Ich würde sie alle vergleichen. Die KEF und die RX 8 z. B. sind 3-Wege Boxen und die anderen beiden eben nicht. und dann kommt es ja auch noch auf die Räumlichkeiten an... deinen eigenen Hörgeschmack und und und



Gruß
Daniel

Ob der Händler sich soviel Zeit nehmen will

Warum nicht? Er will doch bestimmt etwas verkaufen.

Star_Soldier (Beitrag #14705) schrieb:

Vorurteile machen das Leben leichter, bzw. vereinfachen die Sache.

...und falsch!

Ja, schon etwas erschreckend , so etwas zu lesen ! .........war wohl eher nicht ganz ernst gemeint......oder doch ?


Gruß von Martin

Jaein,
war aus irgendeiner wissentschaftlichen Arbeit.
Warum Menschen überhaupt Vorurteile haben und warum sie sich halten.

Welches Vorurteil war gemeint ?
Das ich die "Weiterentwicklung" und Verbesserung von LS zu kritisch sehe. Schon möglich, ist für mich wie das "Weißeste Weiß das es je gab". So alle Jahre noch besser noch weißer bla bla blub. Inzwischen müsste es so weiß sein, dass man schon vom draufschauen erblindet.

Das ist aber eine unsinnige Behauptung. Solange richtig gute Lautsprecher, die auch für Laien hörbar besser klingen, ab etwa 8.000,-€ aufwärts kosten, ist darunter noch reichlich Luft für Verbesserungen. Und wir alle wissen, daß gerade Lautsprecher weit entfernt isnd von einem linearen Frequenzgang. Da ist noch lange nicht der ideale "weißeste" Lautsprecher in Sicht. Bei anderen Komponenten sieht das schon anders aus.

Ich behaupte ein weitgehend linearer Freq. Gang ist durchaus möglich.
Nur hat jede Firma eben ihre "Klangpolitik". Ich mag die MA RX wegen ihres Klanges und nicht wegen eines irgendwie gearteten Freq. Ganges. Denn könnte ich mit einem Antimode geradebügeln.

Star_Soldier (Beitrag #14714) schrieb:

Ich mag die MA RX wegen ihres Klanges und nicht wegen eines irgendwie gearteten Freq. Ganges.

Daß der Klang eines Lautsprechers gerade das Ergebnis seines Frequenzgangs ist, ist Dir aber schon klar? Du magst die RX also gerade wegen des Frequenzgangs. Und je nach Sitzposition und Abstrahlwinkel klingt ein Lautsprecher auch durchaus unterschiedlich, also nie gleich.

Ok Ok, ich will damit sagen, ich schaue nicht auf irgendwelche Messpapiere sondern nehme mein Hörequipment 1.0.
Wenns passt dann gut.

Star_Soldier (Beitrag #14712) schrieb:

Das ich die "Weiterentwicklung" und Verbesserung von LS zu kritisch sehe.

Kritisch odre Skeptisch ist ja ok...du sagst aber das es keine mehr gibt bzw. geben kann. Das ist für mich der krasse Unterschied. Du hast dir deine Meinung schon gebildet. Für immer und ewig.

Das weißeste Weiß

Irgendwann kommt der große Durchbruch, wenn man Kraftfelder erzeugen und steuern kann. Dann gibt es den Null Masse Speaker und das Feld kann auch noch gebündelt werden ohne Reflexionen Hinten und zur Seite.
Bis dahin wir eben viel Geld in Werbung und Trippelschritte gesteckt.

Ich denke wir sind beim 90% Optimum der momentanen Möglichkeiten und jeder weitere Schritt kostet nun exponentiell mehr als er bringt.

Star_Soldier (Beitrag #14714) schrieb:

Ich behaupte ein weitgehend linearer Freq. Gang ist durchaus möglich.

Nein. Wäre z.B. vor 10 Jahren nicht möglich gewesen. Manchmal habe ich den Eindruck viele sprechen gerne so als ob sie wüssten wie z.B. Chassis arebiten...andererseits merkt man dann in anderen Aussagen das sie da ein Defizit haben. Nix für ungut...

Daß Lautsprecher alles andere als ideal sind, steckt schon in der Konstruktion. Musikinstrumente, Stimmen und andere Geräuschquellen haben jeweils extrem unterschiedliche Abstrahlwinkel für den Klang, den sie erzeugen. Ein Lautsprecher kann alle diese Geräusche zusammen nur so abstrahlen, wie seine Membran es zuläßt. Und dann überträgt jede Membrangröße und -Material unterschiedlich hohe oder tiefe Frequenzen auch noch unterschiedlich gut oder schlecht, weshalb es überhaupt Mehrwegeboxen gibt. Und die Übergangsfrequenzen werden oft auch nicht optimal fließend sein. Und je nach Impulsstärke reagiert ein solches System auch noch unterschiedlich träge. All das führt zu dem wohl bekannten zappeligen Frequenzgang, der noch nicht mal ansatzweise die realen Verhältnisse widerspiegelt, sondern ja nur mit einem gleichmäßig ansteigenden Sinuston gemessen wird. Diese Messung sagt daher nicht all zu viel über das tatsächliche Verhalten eines Lautsprechers aus. Na jedenfalls hat das mit den realen Klangverhältnissen in einem Konzertsaal oder auf einer Bühne nicht so viel zu tun. Die Verfälschungen sind teils erheblich und weit weg von 90% Optimum.

Da frag ich mich doch warum die letzten Jahre viele mit ihren LS zufrieden, ja geradezu euphorisch waren. Wenn das alles so schlecht ist.
Geben wir also viel Geld für Schrott aus oder wird einfach immer das neuese Design als das non plus Ultra verkauft ?

Ich habe hier noch ein paar alte i.Q. TED 4 die immer noch gute Bewertungen bekommen. Ok, Bewertungen sind relativ aber bei so alten bei denen die Firma auch nicht mehr existiert unterstelle ich mal einen gewissen Wahrheitsgehalt. Für mich klingen sie auch noch gut, wobei es natürlich interessant wäre zu wissen ob sie sich verändert haben.

Wie auch immer reichlich OT und ist am Ende auch wurscht. Ich habe die RX 1 nach Gehör ausgewählt und werde mich dann in 10 Jahren wieder mit neuen LS beschäftigen. Evtl. dann mit Membranen aus Spinnenseide oder so.

Star_Soldier (Beitrag #14718) schrieb:

Das weißeste Weiß Ich denke wir sind beim 90% Optimum der momentanen Möglichkeiten und jeder weitere Schritt kostet nun exponentiell mehr als er bringt.

Schade das du lieber in der Welt deines Vorurteils lebst anstelle von Fragen! Aber wenn du dann eh die Antwort nicht akzeptieren möchtst, macht das auch keinen Sinn.

Das mit den Kosten ist wiederum richtig! Bedeutet aber es gibt die Tippelschritte wovon ich zuvor sprach!

@ Star Soldier:

Bestell Dir mal eine kleine Musikergruppe nach Hause und laß sie ein Musikstück splielen. Nimm das ganze mit einem hguten Microfon auf und dann spiele es anschließend auf Deiner Anlage ab. Ich schwöre Dir, daß auch Du den Unterschied hören wirst.

Natürlich ist der Klang von Lautsprechern gemessen am realen Erlreben nur Schrott. Aber eben geiler Schrott. Der Schrott klingt gut und macht Spaß aber mit der Realität hat trotzdem nicht so viel gemeinsam. Das ist wie mit einer guten Fotografie, die mit dem echten Blick aus dem Fenster auch nicht wirklich vergleichbar ist, obwohl sie sich sehr bemüht.

Star_Soldier (Beitrag #14721) schrieb:

Da frag ich mich doch warum die letzten Jahre viele mit ihren LS zufrieden, ja geradezu euphorisch waren. Wenn das alles so schlecht ist.

Wieder dein schwarz/weiss-Denken... nur weil man etwas besser machen kann heisst noch lange nicht das alles schlecht ist. Das ist irgendwie typisch deutsch. Von einem extrem ins andere.

flat_D (Beitrag #14713) schrieb:

... daß gerade Lautsprecher weit entfernt sind von einem linearen Frequenzgang. Da ist noch lange nicht der ideale "weißeste" Lautsprecher in Sicht...

Dem würde ich hinzufügen, dass im Zusammenspiel mit Raum und Hörgeschmack absolute Urteile für einen besseren/schlechteren Lautsprecher schwer möglich sind.

Dem einen oder anderen gefällt plötzlich eine neue Serie weniger als die alte, weil das hörbare "anders" eben bei ihm nicht passt. Die Verbesserungen mancher Versionssprünge von Lautsprechern sind nicht automatisch ein absolut als "besser" beurteilter Klang. Für den Hersteller mag jedes neue Modell ein Schritt nach vorn sein. Ob es in den komplexen Zusammenspielen mit der Umgebung auch bei jedem Interessenten so ist, steht auf einem anderen Blatt. Das sollte einem spätestens klar sein, wenn man die teilweise abenteuerlichen Aufstellungen von Lautsprechern in den vielen Fotos des Forums sieht (und das sind Leute, die sich im Netz informieren!), da sind Weiterentwicklungen von Lautsprechern viel zu häufig Perlen vor die Säue, weil die Defizite ganz wo anders liegen.

Ganz so schlimm würde ich das nicht sehen. Es stimmt zwar das man sich wundert wie manche Lautsprecher aufgestellt werden. Trotzdem ist die Qualität eines guten Lautsprechers hörbar. Wenn auch das Potential nicht ausgeschöpft ist. Jeder tut sein Bestes.