Monitor Audio - Thread

keramikfuzzi (Beitrag #14577) schrieb:

Ich kann die Aussage von SAC, gerade aus Sicht eines angeblichen Epicon Eigners, nicht nachvollziehen. Für mich ist es überheblich zu behaupten, die Epicon wäre jeden Cent wert und im gleichem Atemzug festzustellen, daß die Platinum Serie und die GX Serie zu teuer sein sollen.

Ach Du liebes Gottchen kannst Du das jetzt als Platinum Besitzer nicht verkraften oder was, daß Du ins persönliche gehen mußt, obwohl mans noch an jeder Ecke dabeigeschrieben hat, daß das immer subjektiv ist. Ich hab die GX300 gehört für MICH in allen Belangen unterlegen der Epicon. Aber das ist meine Sicht und deshalb ist die Epicon für MICH jeden Cent wert. Warum das überheblich sein soll?????, es ist auf jedem Fall eher unfreundlich wenn mans nötig hat andere Meinungen mit persönlichen Angriffen wie angeblicher Überheblichkeit und gar Alkoholkonsum abzuwerten, mach Dich mal locker ist doch super wenn Du mit Deinen Boxen zufrieden bist.

Und ja die Verarbeitung bei MA ist 1a bei DALI ebenso, rein designmäßig finde ich die GX300 auch eher schöner als die Epicon und auch als die Platinum, aber das stand bei mir nicht an erster Stelle bei der Entscheidung.

keramikfuzzi (Beitrag #14577) schrieb:

Sorry, aber solche Aussagen beweisen für mich die Unerfahrenheit eines Users.... Für mich ist es überheblich zu behaupten, die Epicon wäre jeden Cent wert.....Vermute da mal eher die Wirkung hochgeistiger Getränke und ein Übermaß an Euphorie.

Mit solchen völlig überflüssigen Angriffen unter die Gürtellinie besonders mit dem letzten Satz vergiftest Du jede vernünftige Atmosphäre um mit Dir sachlich zhu diskutieren, sowas ist kein adequater Umgangston in nem Forum, man sollte schon in der Lage sein jedem seine Meinung zu lassen gerade bei sowas subjektivem wie Klang

Für mich schon ein Fall wo mal ein Moderator einschreiten sollte.

Seid gegrüßt,

ich hätte da mal eine Frage an die Experten hier ;-)

Mein derzeitiges Equipment sieht wie folgt aus: Monitor Audio RX8, RX LCR und die RX-FX, angeschlossen sind diese am Denon 3312.

Nun steht in ein paar Monaten der Umzug bevor und in dem neuen Wohnzimmer habe ich keine Möglichkeit die RX-FX an die Wand zu montieren da ich nun mitten im Raum sitze!

So wie ich das nun mitbekommen habe, ist es nicht besonders sinnvoll die RX-FX auf Ständer zu stellen bzw. gibt es dafür überhaupt keine Ständer, richtig?

Jetzt habe ich mir überlegt das ganze System auf 7.1 aufzurüsten und die RX-FX seitlich vom Hörplatz an den Wänden anzubringen und mir zusätzlich noch zwei weitere Rear's zu kaufen.

Wäre das ganze in euren Augen sinnvoll? Und würdet ihr eher die RX-1 oder die RX-2 holen? Desweiteren bräuchte ich noch eine Empfehlung für passende Lautsprecherständer für die Neuzugänge.

Beste Grüße
Rocky

SAC_Icon (Beitrag #14576) schrieb:

Die RX 8 ist nicht nur größer und bassstärker sie ist ein 3 Wege System die RX6 ein 2,5 Wegesystem. Der zusätzliche Mitteltöner hilft der RX8 spürbar Für MICH ist die RX8 der bessere Lautsprecher auch ganz unabhängig vom Bass. Die Bühne und die Mitten allgemein kommen besser als bei der RX6. Aber stellen muss man sie halt können die RX8 brauchen schon etwas Platz drumherum. Ich fand etwa im Vergleich RX8 GX300 die GX300 nur etwas besser in Auflösung und Transparenz der Höhen, ansonsten kann die RX8 gut mithalten trotz nur halbem Preis.

Also Mitten und Höhen empfand ich als absolut gleich. Da habe ich keinen Unterschied gehört, weder bei der Räumlichkeit, noch bei der detaillierten klaren Abbildung. Theoretisch kann man natürlich alles möglicher herbeierklären aber das muss nicht auch so eintreffen. Ich empfand nur das Bassfundament etwas "erwachsener". Deshalb wollte ich aber auch besonders Markus' Statement hören.

Empire HiFi Möbel, gute Ständer günstig zu bekommen, vor allem kommen die mit 3 Füßen daher und wackeln nicht.

In dem Fall, wenn du nach hinten Platz hast, ist es sogar Sinnvoll auf ein 7.x System zu gehen.

Ob das für Dich sinnvoll ist mußt ja Du wissen, für mich bringt 7.1 nicht viel wäre mir zu aufwendig und störend im Raum, bin aber eh mehr der Stereotyp :). Aber nur weil mir keine bessere Verwendung für die Dipole einfällt sowas zu machen würde ICH jedenfalls nicht für sinnvoll halten. Da würde ich mir wohl erst mal selber Ständer basteln und testen wies klingt und wenn das nicht befriedigt die DInger eben verkaufen und gegen Kompaktboxen ersetzen.

@flat D, ich kann SAC Icon da nur zustimmen wegen dem Vergleich RX6 vs RX8.
Die RX8 ist im Bass ganz klar eine große Nummer besser wie ja schon erwähnt wurde. Aber auch in Spielfreude, Bühnenaufbau und Detailgrad empfand ich sie beim direkten Vergleich zur RX6 ein gutes Stück voraus.
Die Bühne war besser gestaffelt und auch deutlich größer nach Hinten als auch zu den Seiten. Hat sich dann bei Livekonzerten sehr gut bemerkbar gemacht zur Ortung einzelner Instrumente und der Sänger.

Für mich ist die RX8 ganz klar die bessere Wahl. Aufpreis gerechtfertigt

SAC_Icon (Beitrag #14574) schrieb:

Ich muss da mal ein offenes Wort an Dich richten, obiges Beispiel ist ein guter Beleg wie der Job eine Einstellung beeinflußt, das merkst Du wahrscheinlich selber gar nicht und ist wohl nicht zu verhindern, aber irgendwie doch schade und zum Teil auch nicht fair. Durch MA Fan kam die Marke die letzten Tage nicht so gut weg wie Du es sicher gerne sehen würdest. Und ich erzähle dann noch viel positives über ne andere Marke. Du versuchst das unbewußt zu relativieren im Sinne Deiner Marke. Dabei machst Du Dir ein Bild von mir das dazu argumentativ passt. Nur dummerweise kennst Du mich gar nicht und bist dazu gar nicht in der Lage, schon der angebliche Preisdünkel war ein dämliches Statement, wenn ich gleichzeitig so ne spottbillige Box wie die Zensor besitze und empfehle. Statt das zu checken setzt Du noch eins drauf. Die Epicons hab ich weil Sie MICH schlicht umgehauen haben als ich sie zum ersten mal gehört hab und ich hab lange verglichen mit unter anderem auch den MA Boxen Serien RX und GX, B&W Diamond und viele andere. (die RX8 hatte ich schonmal fast gekauft) Deshalb turne ich ja auch in diesem Forum rum :). Das hätte ich jetzt da hier offtopic aber gar nicht gesagt würdest DU es nicht herausfordern, Du erreichst also genau das Gegenteil von Deinem eigentlichen Ziel damit. (..) Ansonsten finde ich Deinen AUftritt hier im Forum sehr gut und lobenswert, aber es birgt auch schonmal die Gefahr im Eifer übers Ziel hinauszuschießen, da solltest Du etwas aufpassen, denn befangen wirst Du immer sein ob bewußt oder unbewußt mal mehr mal weniger, das ist unmöglich zu verhindern.

Hallo,

ich habe nie ein Problem wenn sich jemand für ein anderes Produkt nach einem Besitz und/oder Hörvergleich gönnt. Denn davon profitiere ich dennoch! Komisch oder? Für mich gilt mehr denn je "Konkurrenz belebt das Geschäft". Und eigentlich spreche ich nicht von Konkurrenz.
Für mich ist es auch "albern" das jemand seinen Namen wechselt nur weil er der primären Marke "abgeschworen" hat. Ich fände es auch schade, egal unter welchem Nick (ob nun John Kramer oder MA_Fan) , wenn er sich hier nicht mehr einbringen würde.

Ich halte es wie beim Fussball: Man muss FAIR verlieren können. Das kann ich in meinem Job sehr gut.

Es ist ja auch vollkommen OK ! das dich die Epicons umgehauen haben. ABER du hast jemand anderen gesagt das sie das auch bei ihm tun werden. Das habe ich "kritisiert"/angemerkt. Nur weil mich z.B. die PL umhaut muss das nicht für dich oder andere gelten.

Danke für den letzen Absatz. Denk nur einfach über den für mich "Stein des Anstosses" nach. Ich werde mich auch weiterhin "bemühen" deinem Lob gerecht zu werden.

Markus

P.S. Grade solche Forumsteilnehmer wie du oder JK/MAF sind wichtig für dieses Forum das sonst immer von den Eigenempfehlungen als Kaufempfehlung lebt.

Bei meinem letzen Probeören haben mir vor allem die Kef R500 und Phonar P5 gut gefallen. Jetzt frage ich mich ob die Monitor audio Rx6 mit der Kef R500 mithält oder wie die Unterschiede sind?

flat_D (Beitrag #14575) schrieb:

Hat man aber den direkten Vergleich, merkt man, daß noch mehr geht und es beschleicht einen das Gefühl, daß man nächstes Jahr vielleicht sogar zur Goldserie wechseln wird, was einem mit der RX 8 vielleicht nicht so passieren würde. Deshalb die ganz direkte Frage: reichen die RX 6 auch für große Räume (bei mir 56m2 mal 2,90m Höhe) oder hätte ich sicherheitshalber doch die RX 8 nehmen sollen? Ich weiß, die Antwort darauf ist höchst subjektiv, eigentlich nicht möglich und fiele nächste Woche vielleicht auch anders aus. Ich hab einfach nur Bedenken, ob ich vielleicht wegen der mir deutlich angenehmeren Optik (weniger tiefes Gehäuse, weniger hoch, nur zwei große Chassis, statt drei) der RX 6 eventuell auf's falsche Pferd gesetzt habe. Kannst Du dazu was sagen?

Hallo,
auch für die Silver RX 8 wäre 56 qm bei normaler Deckenhöhe schon ein "Hausnummer". Ich würde zunächst bei der Silver RX 6 bleiben. Denn für den Raum müsste man eigentlich schon mit Subwoofer und einer PL 300 in der Theorie arbeiten. Die Membranfläche und das Volumen könnten nicht schaden.

Also du hast nicht auf das falsche Pferd gesetzt sondern einen "OK"-Kompromis. So würde ich das formulieren.
Markus

Hallo Markus,

Danke für das Feedback. Einen Sub habe ich sowieso schon hier, der hängt nur gerade am Soundprojector als Bassunterstützung beim Filme gucken. Den könnte ich parallel noch mit dem Boxenausgang B des Verstärkers koppeln. Müßte gehen, denke ich. Auf ständiges Umstöpseln hätte ich keine Lust. Und wie schon gesagt, um auch mal schön Musik zu hören, soll der Bass gar nicht so präsent sein, eher zurückhaltend.

Der Raum ist zwar an sich sehr groß aber der Hörplatz ist genau gegenüber den Boxen im Stereodreieck und nur 3m von den Boxen entfernt. Diese stehen 2,5m aus einander. Daher muß ja nicht der ganze Raum beschallt werden (oder etwa doch?). Die PL sind mir eindeutig zu groß und auch zu teuer. Ich fange gerade erst mit richtigem HiFi an, trotz meiner fast 47 Lenze. Die Rotel-Anlage klingt schon an den kleinen Regalboxen sehr schön. Da habe ich sicher keinen Fehler gemacht.

Die wichtigste Frage war aber, ob die RX8 der RX6 auch im Mitten und Hochtonbereich und bei der Räumlichkeit voraus ist, wie hier behauptet? Ich selbst hatte das so nicht empfunden. Was meinst Du?

johny123 (Beitrag #14585) schrieb:

Bei meinem letzen Probeören haben mir vor allem die Kef R500 und Phonar P5 gut gefallen. Jetzt frage ich mich ob die Monitor audio Rx6 mit der Kef R500 mithält oder wie die Unterschiede sind?

Die RX6 ist sicher gut, aber das ist doch schon ne andere Preisklasse.
Fand damals die KEF Q500 besser als die RX6.
Die RX6 klang für mich nicht ganz so luftig und fein wie die Q500, wobei ich sagen muss, das es sehr eng war mit der Entscheidung und die RX6 ein sehr guter Lautsprecher ist.

DrLamb (Beitrag #14579) schrieb:

Desweiteren bräuchte ich noch eine Empfehlung für passende Lautsprecherständer für die Neuzugänge.

Hallo,
im Prospekt sind es "Custom Design RS 302". Gibt es auch über das MA-Händlernetz.
Markus

Nouseforaname911 (Beitrag #14588) schrieb:

johny123 (Beitrag #14585) schrieb: Bei meinem letzen Probeören haben mir vor allem die Kef R500 und Phonar P5 gut gefallen. Jetzt frage ich mich ob die Monitor audio Rx6 mit der Kef R500 mithält oder wie die Unterschiede sind? Die RX6 ist sicher gut, aber das ist doch schon ne andere Preisklasse. Fand damals die KEF Q500 besser als die RX6. Die RX6 klang für mich nicht ganz so luftig und fein wie die Q500, wobei ich sagen muss, das es sehr eng war mit der Entscheidung und die RX6 ein sehr guter Lautsprecher ist.

Also wenn die rx6 schlechter wie die kef q500 spielt dann ist sie ha ziemlich schlecht, was ich mir irgendwie nicht vorstellen kann. Wird hier immer gelobt.

Ich habe die RX6 und RX8 zusammen mit der B&W CM9 und CM8, sowie der KEF Q300 und 500 gehört. Und gerade die Q500 fand ich besonders herausstechend, also im negativen Sinne. Sehr aufdringlicher Bereich im Mitte-/Hochton-Bereich, bis hin zum Penetranten, alles andere als harmonisch. Gefiel mir gar nicht, die RX6 und RX8 waren der CM9 sehr ähnlich, die CM8 klang deutlich dünner. Die Q300 habe ich mir gar nicht richtig angehört, die fiel gleich raus.

Die Q500 viel bei mir direkt raus, nach dem Umschalten von der R500 zur Q500 wollte ich schon den Sperrmüllwagen für die Q500 hollen

Ich frage mich ja ob die Rx6 oder Rx8 auf gleich hohem Nevou spielt, den was die R Serie von Kef schafft ist verblüffend. Naja spätestens nächste Woche werde ich mir die MA Rx6 anhören. Aber da kein direkter Vergleich möglich ist ist das ein wenig schwierig.

Gruß

Da sieht man doch mal, wie unterschiedlich die Geschmäcker sind.

Und gerade die Q500 fand ich besonders herausstechend, also im negativen Sinne. Sehr aufdringlicher Bereich im Mitte-/Hochton-Bereich, bis hin zum Penetranten, alles andere als harmonisch.

Genau dieser "penetrante Mittel- und Hochtonbereich" hat mir bei den RX6 + RX8 gefehlt. Im direkten Vergleich mit den KEFs (RX6+8 gegen Q500, 700+900) hörten sich die MAs für mich nicht "realistisch" genug an, gerade was Sprache anging - zu dumpf/dunkel - für MEINE Ohren.

Allerdings fiel die Q500 schon deutlich hinter der Q700 und Q900 zurück, weil insgesamt "zu flach".

Was die Bühnenabbildung und die Loslösung der Musik von den LS anging, so fand ich die RX' sehr schön. Den Unterschied zwischen der RX6 und RX8 fand ich jetzt nicht sooo weltbewegend, inetwa so, wie zwischen der KEF Q700+900, die größere Box halt etwas "voluminöser".

Mit in meinem Test waren damals noch die neueren AP Classic 10+20. Wenn die Classic 10 etwas mehr an Bass gebracht hätte ... .
(Die Classic 20 war außerhalb meines Budgets)

Aber wie schon geschrieben: jeder hat da halt so seine eigenen Vorlieben .

Wenn sich aber Sprache anhört, wie eine Aneinanderreihung von Schnalz- und Zischlauten, dann ist das kein guter Lautsprecher, sondern eine glatte Fehlkonstruktion. Meine Meinung.

Puuhbaer68 (Beitrag #14593) schrieb:

Was die Bühnenabbildung und die Loslösung der Musik von den LS anging, so fand ich die RX' sehr schön. Den Unterschied zwischen der RX6 und RX8 fand ich jetzt nicht sooo weltbewegend, inetwa so, wie zwischen der KEF Q700+900, die größere Box halt etwas "voluminöser".

Bin ich also nicht der Einzige, der den Unterschied als nicht so weltbewegend empfindet.

flat_D (Beitrag #14587) schrieb:

Die wichtigste Frage war aber, ob die RX8 der RX6 auch im Mitten und Hochtonbereich und bei der Räumlichkeit voraus ist, wie hier behauptet? Ich selbst hatte das so nicht empfunden. Was meinst Du?

Hallo,
ein "besserer" oder "präziser" Tieftonbereich hat bei einigen Menschen auch einen subjektiven anderen Mitteltonbereich zur Folge. Ich unter anderem auch stellenweise. Kann dieses aber nicht bei der Silver RX so formulieren. Bis auf die kleine, schmalbandige Delle im ,5-Übergangsbereich gibt es IMHO keine grossen Unterschiede.

Markus

Moin zusammen,

@ flat_D:

Wenn sich aber Sprache anhört, wie eine Aneinanderreihung von Schnalz- und Zischlauten, dann ist das kein guter Lautsprecher, sondern eine glatte Fehlkonstruktion.

Da gebe ich dir absolut recht. Aber diesen Eindruck hatte ich sicherlich nicht bei den KEFs, auch nicht bei der Q500. Eventuell lag hier das flasche Quellmaterial vor, der Hörraum war extrem "hart", ... !?!?

Wenn sich aber Sprache dumpf anhört, als wenn eine Person (übertrieben ausgedrückt) hinter einer Tür reden würde, dann passt das für meine Ohren halt auch nicht.
Diesen "Effekt" hatte ich aber bei sehr vielen Lautsprechern, die ich mir angehört habe, nicht nur bei den MA RX'.

Aber wie bereits geschrieben, da spielt wohl das eigene Hörempfinden die wichtigste Rolle!
Ich persönlich bin da wohl eher der "Hell-Hörer" .

@ Markus:

ein "besserer" oder "präziser" Tieftonbereich hat bei einigen Menschen auch einen subjektiven anderen Mitteltonbereich zur Folge.

Ja, sicher läßt man sich gerne auf's Glatteis führen, ich persönlich versuche aber, das so gut es geht zu berücksichtigen. Gelingt halt nicht immer, ist vielleicht auch schon mal tagesformabhängig.

[/quote]
Also wenn die rx6 schlechter wie die kef q500 spielt dann ist sie ha ziemlich schlecht, was ich mir irgendwie nicht vorstellen kann. Wird hier immer gelobt.[/quote]

Die Q500 wird hier im Forum oft schlecht gemacht, kann mir nicht wirklich erklären warum. Bin seit 2 Jahren ziemlich glücklich mit den Lautsprechern..
Konnte mich mit der RX6 nicht wirklich anfreunden, irgendwie haben mich damals die BX2 mehr begeistert.. Nicht, dass ich die beiden Lautsprecher vergleichen wollen würde, ich sprech jetzt nur vom Erlebnis vom ersten anhören. Entweder ein Lautsprecher begeistert einen, oder eben nicht...

Die Empfindungen von Puhbaer68 decken sich mit meinen Eindrücken!

Und das wird auch der Grund sein, weshalb es so unterschiedliche Lautsprecher überhaupt gibt. Ein möglichst linearer Frequenzgang ist offenbar gar nicht das, was alle Kunden wünschen.

Würde auch gar nichts bringen, ne Box mit linearem Frequenzgang wäre eh nur im perefekten Hörraum linear, in jedem anderen gibts Moden, Verstärkungen und Auslöschungen, die angeblich neutrale Box ist eher Marketing als Realität. Außerdem hört eh kein Mensach linear alle Frequenzen gleich gut, allein schon deshalb sind da die Geschmäcker sehr verschieden, der eine hört oberhalb 10 khz eh kaum noch was der andere schreckt noch schneller auf als sein Hund.

Ein möglichst linearer Frequenzgang ist offenbar gar nicht das, was alle Kunden wünschen

Wie wahr....
Als ich als Klampfenspieler die Chario Delphinus hörte, war mir
klar, dass ein realistisch authentischer Klang keinen geraden Frequenzverlauf benötigt.

Gruß, Olli

Puuhbaer68 (Beitrag #14597) schrieb:

@ Markus: ein "besserer" oder "präziser" Tieftonbereich hat bei einigen Menschen auch einen subjektiven anderen Mitteltonbereich zur Folge. Ja, sicher läßt man sich gerne auf's Glatteis führen, ich persönlich versuche aber, das so gut es geht zu berücksichtigen. Gelingt halt nicht immer, ist vielleicht auch schon mal tagesformabhängig.

Hallo,
man wird ja eventuell gar nicht aufs Glatteis geführt. Man nimmt Dinge nur anders wahr. Das man andere Dinge immer unter Tagesform und/oder sich bewusst machen sollte ist klar.
Ich höre die Auswirkung auf den Mitteltonbereich durch Einsatz eines Subs oder einer anderen Konstruktion schon partiell.
Markus

N'Abend,

zum linearen Frequenzgang:

KEF Q900

Quelle: Zeitschrift "Audio"

MA RX8

Quelle:Zeitschrift "Audio"

Wie man sieht, sind beide nicht wirklich "linear". Was man aber erkennen kann, dass die Q900 im Bereich von ca. 1-4 kHz eher etwas ansteigt, während die RX8 im gleichen Bereich eher etwas abfällt.
Im Bereich darunter - so ca. 500-1000 Hz - ist es eher umgekehrt. Da spielt die KEF zurückhaltender als die MA.

Genau das ist es, was mir damals an der MA nicht, bei der KEF aber sehr wohl gefallen hat.

Nochmal: wirklich linear sind beide nicht! Jedenfalls würde ich nicht behaupten, dass eine "linearer" als die andere sei.

Aber wie immer: Geschmäcker (und die Ohren) sind verschieden.
Dazu kommt noch, dass mein Raum wohl ziemlich gedämpft ist, da wäre ein zurückhaltender Mittel/Hochton eher kontraproduktiv.

EDIT: ich habe natürlich die Q700, von denen habe ich aber auf die Schnelle keinen Frequenzschrieb gefunden .

Haste so'n Datenblatt auch von der RX 6?

moin,

nä wat is dat schön, wenn man Urlaub hat .

Sorry, konnte auf die Schnelle weder von der RX6 noch von meiner Q700 was finden.
Bei "Audio" wurden die zwar auch getestet, aber da gibt es anscheinend kein Bild des Frequenzgangs.

Danke für Deine Mühe. Viel Spaß im Urlaub.

Hab da was gefunden:

http://www.stereophi...speaker-measurements

Hab mal eine frage an die Leute die die Boxen haben MA Silver RX6 und der RX Center. Und habe 2 alte Boxen momentan als Surround angeschlossen. Subwoofer ist noch nicht vorhanden.

Habe den Pioneer VSX-922 dran hängen. RX6 mit Bi-Amping.
Wenn ich halt die MCACC einmessung durchführe erkennt der Pio. alle Lautsprecher als Large.
Bei den RX6 ist dies ja klar, aber beim Center und bei den alten Boxen für Surround?

Werden die Boxen bei euch auch so erkannt?

Solange Du keinen SUB hast muss der Tonanteil des Basskanals ja irgendwo hin, und da die RX6 jetzt auch nicht gerade die Bassmonster sind, macht das imho Sinn die Arbeit auf alle Boxen zu verteilen, damit da wenigstens etwas Druck kommt wenn nötig.

Das ist geeigneter im Pioneer-Thread diskutiert. Es ist eine Frage deines Raumes und der Aufstellung. Mitunter erkennt ein Einmesssystem Lautsprecher fälschlicherweise als "large", das gibt es bei allen AVR-Herstellern und überall gibt es Tipps zur Behebung (Mikro anwinkeln, mehrere Messpositionen, Lautsprecher drehen/einwinkeln, Lautsprechergröße manuell festlegen usw.). Ein alter Lautsprecher muss aber auch nicht zwangsweise als "small" laufen, auch nicht als Kompaktbox oder das Einmesssystem hat festgestellt, dass eine Verteilung der Bässe auf alle Lautsprecher basstechnisch besser ist. Das kann eine Zeichen für eine schlechte Standposition deiner RX6 sein.

Mein RX Center wird übrigens auch als "large" vom Einmesssystem vorgeschlagen. Es klingt so eingestellt nicht schlecht.

Also Center mal auf LArge stehen lassen.
Hatte nur angst das wenn ich mal druck mach der Center vielleicht beschädigt wird.

GeilerMensch (Beitrag #14611) schrieb:

Hatte nur angst das wenn ich mal druck mach der Center vielleicht beschädigt wird.

Sofern du keine Partys damit machst oder es doch im Einsatz in einem Kinosaal nutzen willst passiert da gar nix negatives. Wie sagt man so schön "für den normalen Hausgebrauch"

Guten Morgen, es macht natürlich wenig sinn den Center auf Large laufen zu lasen da er laut Datenblatt nur bis 45 HZ Spielen kann gehen dir die Signalanteile unter 45 Herz verloren. stellst du ihn auf klein, übernimmt der Sub die Anteile. Da du ja noch keinen Sub benutzt ist das natürlich völlig Ok, wer allerdings ein 5.1 Set betreibt sollte den Center auf Klein laufen lassen wenn er auch alle Signale der Original Quelle wiedergegeben haben möchte.
Andreas

Hallo,
welche "Teile" fehlen dann in der Realität beim Center, wenn alles unter 45 Hz fehlt/fehlen würde?
Markus

Das mag kleinlich sein, aber ein Löwen brüllen geht deutlich unter 45 HZ ein durch das Bild Fahrendes Auto auch .Auch Stimmen in Filmen, zum beispiel der Anfang von Der Herr der Ringe.
Andreas

Hallo,
weisst du wo der Anfangsbereich von "Herr der Ringe" liegt/liegen soll? Und wie das gemacht worden ist? Das interessiert mich jetzt doch.
Markus

Das hängt vom Material ab, es gibt immer wieder Scheiben wo auch 20Hz mit Fullpegel auf Front und Center gemischt wird.

Wenn der AVR bei der Einmessung LS als Large erkennt die unter 40Hz nicht mehr viel abliefern sollten liegt es einfach nur an der Raumakustik. Position der LS und des Hörplatzes sorgen für eine Bassüberhöhung.

Crazy-Horse (Beitrag #14617) schrieb:

Das hängt vom Material ab, es gibt immer wieder Scheiben wo auch 20Hz mit Fullpegel auf Front und Center gemischt wird. .

Das ist schon klar. Deshalb ist ja die Empfehlung 5 gleiche vernünftig konstruierte Full-Range-Lautsprecher immer über allem "schwebend".

Rucksackberliner (Beitrag #14613) schrieb:

Guten Morgen, es macht natürlich wenig sinn den Center auf Large laufen zu lasen da er laut Datenblatt nur bis 45 HZ Spielen kann gehen dir die Signalanteile unter 45 Herz verloren.

Das stimmt so ja aber nicht, die Datenblätter geben den Frequenzgang an der +/- 3 db wiedergegeben wird. d.h. aber nicht alles was drunter ist ist nicht vorhanden es ist nur mehr als 3 db leiser als der Rest, ein großer Tieftöner schafft halt mehr Pegel und liegt eben auch bei sehr tiefen Anteilen innerhalb des 3 db Bereichs.

Aber wenn wie oben gar kein Sub vorhanden ist und auch sonst keine Basswunder im Fuhrpark sind macht das Sinn, denn wenig und leiser Tiefbass ist in jedem Fall besser als gar keiner :), zumal der AVR da auch den Frequenzgang je nach Einmessungssystem etwas anpassen kann. Zudem kommts auch auf die Aufstellung an, wenn die Rears etwa sehr wandnah stehen wird der Bass verstärkt was bei ner großen Box dröhnen würde kann hier helfen. Und wenn der AVR den Bass auf 5 Boxern verteilt kommt unter Umständen am Ende eben mehr Pegel raus als wenn er das nur den Fronts überlassen würde.

Hallo Markus, ich bin weder Tontechniker noch Akustiker. ich verlasse mich da auf meine Ohren. Da ich den Unterschied bei verschiedenen Filmen, selbst gehört habe ist das natürlich nur meine Meinung.
Das ein Motor egal ob Auto oder Flugzeug oder Motorrad tiefer als 40 HZ geht sollte aber unbestritten sein. Diese anteile fehlen also und die Homogenität geht verloren. Das ist mein persönlicher eindruck.
Andreas

Wobei man dann wieder aufpassen muss, denn unter der Tuningfrequenz verhält sich das Chassi wie in Freiluft und damit fällt jegliche externe Dämpfung weg.

Dann reichen schon geringe Leistungen aus um das Chassi mechanisch zu überlasten.

Das betriff alle offenen Systeme!

Zudem fällt der Frquenzgang unter der Tuningfrquenz ab wie ein Stein, 24db/Okt, daher kommt bei BR Systemen unter dieser nix mehr, keine Raumakustik kann das ausgleichen, siehe Roomgain in der Praxis 8-10db/Okt, geschlossene die mit 12db/Okt abfallen sind hier effektiver im ausnutzen des Roomgain.

Rucksackberliner (Beitrag #14620) schrieb:

Hallo Markus, ich bin weder Tontechniker noch Akustiker. ich verlasse mich da auf meine Ohren. Da ich den Unterschied bei verschiedenen Filmen, selbst gehört habe ist das natürlich nur meine Meinung. Das ein Motor egal ob Auto oder Flugzeug oder Motorrad tiefer als 40 HZ geht sollte aber unbestritten sein. Diese anteile fehlen also und die Homogenität geht verloren. Das ist mein persönlicher eindruck. Andreas

Hallo Andreas,
ich fragte auch explizit nach der Stimme. Du sagtest etwas wsa meine Neugierde weckte (weil ich es so nicht wusste/kannte!) Das eine homogene Charakteristik unverzichtbar ist sind wir uns einige (wobei wenn überall ab 40 Hz homogen wiedergegeben wird merkst du den Unterschied nicht...das nur am Rande, also 5x Center)
Ohren können trügen. Somit hätte ich gerne die 40Hz Thematik näher gewusst. Weil man lernt nie aus.
Markus

Hallo Zusammen.

Nach nunmehr vier Jahren hat mein treuer R370 HD seinen Dienst eingestellt. Die erste Sicherung ist rausgeflogen und die Ersatzsicherung ist ebenfalls sofort beim Einschalten wieder raus. Die Garantiezeit ist leider bereits vorbei.

Ein Monitor Audio Händler möchte für die Reparatur (weil angebl. nur das gesamte Elektronik Modul getauscht werden kann) 500€ haben. Bei einem Neupreis von 700€ ist das wirtschaftlich m.E. kaum rentabel.

Habt ihr einen Vorschlag bzgl. der Reparatur bzw. eine sinnige Alternative? Ich habe das gesamte Radius HD Set in Weiß und möchte in jedem Fall etwas passendes. Der RXW12 in weiß wäre mir allerdings dann auch deutlich zu teuer.

Liebe Grüße

Hi,

kannst mal die Endstufe ausbauen und öffnen und Fotos hier rein stellen, vielleicht sieht man was.

lg, Alpi

ODER in deiner Nähe ist noch ein "echter" Elektriker der in der Lage ist zu messen und Kondensatoren etc. auszulöten und zu tauschen.

Ich habe das Glück und ein 200 Euro Schaden im alten AVR wurde zu einem Cent Artikel plus 50 Euro Arbeitszeit.

Hey.

Also ICH sehe da nichts ungewöhnliches...

Was meint ihr? Ich bin echt für jeden Tip dankbar (Raum Frankfurt). Ich habe auch kein Problem damit, den Subwoofer irgendwohin zu schicken oder zu bringen. Ich hätte den nur gerne REPARIERT, weil es mir echt zuwider ist, direkt nen Neuen zu kaufen. Ich bin kein Freund dieser "Wegwerf-Mentalität".

Liebe Grüße