HIFI-FORUM » Surround & Heimkino » Lautsprecher » Monitor Audio - Thread | |
Gehe zu Seite: |vorherige| Erste .. 100 .. 200 .. 250 . 260 . 270 . 280 . 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 . 300 . 310 . 320 . 330 .. Letzte |nächste|
|
Monitor Audio - Thread+A -A |
||||
Autor |
| |||
keramikfuzzi
Inventar |
11:53
![]() |
#14577
erstellt: 24. Mrz 2013, |||
Habt Ihr die Nacht durchgemacht ? ![]() Ich kann die Aussage von SAC, gerade aus Sicht eines angeblichen Epicon Eigners, nicht nachvollziehen. Für mich ist es überheblich zu behaupten, die Epicon wäre jeden Cent wert und im gleichem Atemzug festzustellen, daß die Platinum Serie und die GX Serie zu teuer sein sollen. Sorry, aber solche Aussagen beweisen für mich die Unerfahrenheit eines Users, Die Kosten für Chassis und Weichen sind bei derer Art Boxen der geringste Posten. Die Gehäuse verschlingen in Ihrer Herstellung ein Vielfaches und Du willst allen Ernstes behaupten, daß sich zwischen den Spitzenserien von Dali und Monitor Audio eine dermassene Kluft auftut. Vermute da mal eher die Wirkung hochgeistiger Getränke und ein Übermaß an Euphorie. Zugegeben ist mir das auch schon passiert und wird wieder passieren. Eine gewisse Begeisterungsfähigkeit gehört zu unserem Hobby dazu. Dennoch ist es an der Zeit auf den Boden der Tatsachen zurückzukehren, finde ich. Ich mag die Epicon Serie ebenfalls sehr gerne, aber die Klangqualitäts Unterschiede sind zwischen beiden Marken recht marginal. Die Abstimmung ist etwas anders und das war es auch schon. Gruß von Martin |
||||
SAC_Icon
Inventar |
12:12
![]() |
#14578
erstellt: 24. Mrz 2013, |||
Ach Du liebes Gottchen kannst Du das jetzt als Platinum Besitzer nicht verkraften oder was, daß Du ins persönliche gehen mußt, obwohl mans noch an jeder Ecke dabeigeschrieben hat, daß das immer subjektiv ist. Ich hab die GX300 gehört für MICH in allen Belangen unterlegen der Epicon. Aber das ist meine Sicht und deshalb ist die Epicon für MICH jeden Cent wert. Warum das überheblich sein soll?????, es ist auf jedem Fall eher unfreundlich wenn mans nötig hat andere Meinungen mit persönlichen Angriffen wie angeblicher Überheblichkeit und gar Alkoholkonsum abzuwerten, mach Dich mal locker ist doch super wenn Du mit Deinen Boxen zufrieden bist. Und ja die Verarbeitung bei MA ist 1a bei DALI ebenso, rein designmäßig finde ich die GX300 auch eher schöner als die Epicon und auch als die Platinum, aber das stand bei mir nicht an erster Stelle bei der Entscheidung.
Mit solchen völlig überflüssigen Angriffen unter die Gürtellinie besonders mit dem letzten Satz vergiftest Du jede vernünftige Atmosphäre um mit Dir sachlich zhu diskutieren, sowas ist kein adequater Umgangston in nem Forum, man sollte schon in der Lage sein jedem seine Meinung zu lassen gerade bei sowas subjektivem wie Klang Für mich schon ein Fall wo mal ein Moderator einschreiten sollte. [Beitrag von SAC_Icon am 24. Mrz 2013, 12:15 bearbeitet] |
||||
|
||||
DrLamb
Ist häufiger hier |
14:46
![]() |
#14579
erstellt: 24. Mrz 2013, |||
Seid gegrüßt, ich hätte da mal eine Frage an die Experten hier ;-) Mein derzeitiges Equipment sieht wie folgt aus: Monitor Audio RX8, RX LCR und die RX-FX, angeschlossen sind diese am Denon 3312. Nun steht in ein paar Monaten der Umzug bevor und in dem neuen Wohnzimmer habe ich keine Möglichkeit die RX-FX an die Wand zu montieren da ich nun mitten im Raum sitze! So wie ich das nun mitbekommen habe, ist es nicht besonders sinnvoll die RX-FX auf Ständer zu stellen bzw. gibt es dafür überhaupt keine Ständer, richtig? Jetzt habe ich mir überlegt das ganze System auf 7.1 aufzurüsten und die RX-FX seitlich vom Hörplatz an den Wänden anzubringen und mir zusätzlich noch zwei weitere Rear's zu kaufen. Wäre das ganze in euren Augen sinnvoll? Und würdet ihr eher die RX-1 oder die RX-2 holen? Desweiteren bräuchte ich noch eine Empfehlung für passende Lautsprecherständer für die Neuzugänge. Beste Grüße Rocky |
||||
flat_D
Inventar |
14:53
![]() |
#14580
erstellt: 24. Mrz 2013, |||
Also Mitten und Höhen empfand ich als absolut gleich. Da habe ich keinen Unterschied gehört, weder bei der Räumlichkeit, noch bei der detaillierten klaren Abbildung. Theoretisch kann man natürlich alles möglicher herbeierklären aber das muss nicht auch so eintreffen. Ich empfand nur das Bassfundament etwas "erwachsener". Deshalb wollte ich aber auch besonders Markus' Statement hören. |
||||
Crazy-Horse
Inventar |
14:54
![]() |
#14581
erstellt: 24. Mrz 2013, |||
Empire HiFi Möbel, gute Ständer günstig zu bekommen, vor allem kommen die mit 3 Füßen daher und wackeln nicht. In dem Fall, wenn du nach hinten Platz hast, ist es sogar Sinnvoll auf ein 7.x System zu gehen. |
||||
SAC_Icon
Inventar |
14:55
![]() |
#14582
erstellt: 24. Mrz 2013, |||
Ob das für Dich sinnvoll ist mußt ja Du wissen, für mich bringt 7.1 nicht viel wäre mir zu aufwendig und störend im Raum, bin aber eh mehr der Stereotyp :). Aber nur weil mir keine bessere Verwendung für die Dipole einfällt sowas zu machen würde ICH jedenfalls nicht für sinnvoll halten. ![]() |
||||
Scriper
Stammgast |
15:23
![]() |
#14583
erstellt: 24. Mrz 2013, |||
@flat D, ich kann SAC Icon da nur zustimmen wegen dem Vergleich RX6 vs RX8. Die RX8 ist im Bass ganz klar eine große Nummer besser wie ja schon erwähnt wurde. Aber auch in Spielfreude, Bühnenaufbau und Detailgrad empfand ich sie beim direkten Vergleich zur RX6 ein gutes Stück voraus. Die Bühne war besser gestaffelt und auch deutlich größer nach Hinten als auch zu den Seiten. Hat sich dann bei Livekonzerten sehr gut bemerkbar gemacht zur Ortung einzelner Instrumente und der Sänger. Für mich ist die RX8 ganz klar die bessere Wahl. Aufpreis gerechtfertigt ![]() |
||||
Markus_Pajonk
Gesperrt |
15:26
![]() |
#14584
erstellt: 24. Mrz 2013, |||
Hallo, ich habe nie ein Problem wenn sich jemand für ein anderes Produkt nach einem Besitz und/oder Hörvergleich gönnt. Denn davon profitiere ich dennoch! Komisch oder? Für mich gilt mehr denn je "Konkurrenz belebt das Geschäft". Und eigentlich spreche ich nicht von Konkurrenz. Für mich ist es auch "albern" das jemand seinen Namen wechselt nur weil er der primären Marke "abgeschworen" hat. Ich fände es auch schade, egal unter welchem Nick (ob nun John Kramer oder MA_Fan) , wenn er sich hier nicht mehr einbringen würde. Ich halte es wie beim Fussball: Man muss FAIR verlieren können. Das kann ich in meinem Job sehr gut. Es ist ja auch vollkommen OK ! das dich die Epicons umgehauen haben. ABER du hast jemand anderen gesagt das sie das auch bei ihm tun werden. Das habe ich "kritisiert"/angemerkt. Nur weil mich z.B. die PL umhaut muss das nicht für dich oder andere gelten. ![]() Danke für den letzen Absatz. Denk nur einfach über den für mich "Stein des Anstosses" nach. Ich werde mich auch weiterhin "bemühen" deinem Lob gerecht zu werden. ![]() Markus P.S. Grade solche Forumsteilnehmer wie du oder JK/MAF sind wichtig für dieses Forum das sonst immer von den Eigenempfehlungen als Kaufempfehlung lebt. |
||||
johny123
Stammgast |
17:41
![]() |
#14585
erstellt: 24. Mrz 2013, |||
Bei meinem letzen Probeören haben mir vor allem die Kef R500 und Phonar P5 gut gefallen. Jetzt frage ich mich ob die Monitor audio Rx6 mit der Kef R500 mithält oder wie die Unterschiede sind? |
||||
Markus_Pajonk
Gesperrt |
17:52
![]() |
#14586
erstellt: 24. Mrz 2013, |||
Hallo, auch für die Silver RX 8 wäre 56 qm bei normaler Deckenhöhe schon ein "Hausnummer". Ich würde zunächst bei der Silver RX 6 bleiben. Denn für den Raum müsste man eigentlich schon mit Subwoofer und einer PL 300 in der Theorie arbeiten. Die Membranfläche und das Volumen könnten nicht schaden. Also du hast nicht auf das falsche Pferd gesetzt sondern einen "OK"-Kompromis. So würde ich das formulieren. Markus |
||||
flat_D
Inventar |
19:04
![]() |
#14587
erstellt: 24. Mrz 2013, |||
Hallo Markus, Danke für das Feedback. Einen Sub habe ich sowieso schon hier, der hängt nur gerade am Soundprojector als Bassunterstützung beim Filme gucken. Den könnte ich parallel noch mit dem Boxenausgang B des Verstärkers koppeln. Müßte gehen, denke ich. Auf ständiges Umstöpseln hätte ich keine Lust. Und wie schon gesagt, um auch mal schön Musik zu hören, soll der Bass gar nicht so präsent sein, eher zurückhaltend. Der Raum ist zwar an sich sehr groß aber der Hörplatz ist genau gegenüber den Boxen im Stereodreieck und nur 3m von den Boxen entfernt. Diese stehen 2,5m aus einander. Daher muß ja nicht der ganze Raum beschallt werden (oder etwa doch?). Die PL sind mir eindeutig zu groß und auch zu teuer. Ich fange gerade erst mit richtigem HiFi an, trotz meiner fast 47 Lenze. Die Rotel-Anlage klingt schon an den kleinen Regalboxen sehr schön. Da habe ich sicher keinen Fehler gemacht. Die wichtigste Frage war aber, ob die RX8 der RX6 auch im Mitten und Hochtonbereich und bei der Räumlichkeit voraus ist, wie hier behauptet? Ich selbst hatte das so nicht empfunden. Was meinst Du? [Beitrag von flat_D am 24. Mrz 2013, 19:07 bearbeitet] |
||||
Nouseforaname911
Stammgast |
20:14
![]() |
#14588
erstellt: 24. Mrz 2013, |||
Die RX6 ist sicher gut, aber das ist doch schon ne andere Preisklasse. Fand damals die KEF Q500 besser als die RX6. Die RX6 klang für mich nicht ganz so luftig und fein wie die Q500, wobei ich sagen muss, das es sehr eng war mit der Entscheidung und die RX6 ein sehr guter Lautsprecher ist. |
||||
Markus_Pajonk
Gesperrt |
21:29
![]() |
#14589
erstellt: 24. Mrz 2013, |||
Hallo, im Prospekt sind es "Custom Design RS 302". Gibt es auch über das MA-Händlernetz. Markus |
||||
johny123
Stammgast |
21:37
![]() |
#14590
erstellt: 24. Mrz 2013, |||
Also wenn die rx6 schlechter wie die kef q500 spielt dann ist sie ha ziemlich schlecht, was ich mir irgendwie nicht vorstellen kann. Wird hier immer gelobt. |
||||
flat_D
Inventar |
22:18
![]() |
#14591
erstellt: 24. Mrz 2013, |||
Ich habe die RX6 und RX8 zusammen mit der B&W CM9 und CM8, sowie der KEF Q300 und 500 gehört. Und gerade die Q500 fand ich besonders herausstechend, also im negativen Sinne. Sehr aufdringlicher Bereich im Mitte-/Hochton-Bereich, bis hin zum Penetranten, alles andere als harmonisch. Gefiel mir gar nicht, die RX6 und RX8 waren der CM9 sehr ähnlich, die CM8 klang deutlich dünner. Die Q300 habe ich mir gar nicht richtig angehört, die fiel gleich raus. |
||||
johny123
Stammgast |
00:15
![]() |
#14592
erstellt: 25. Mrz 2013, |||
Die Q500 viel bei mir direkt raus, nach dem Umschalten von der R500 zur Q500 wollte ich schon den Sperrmüllwagen für die Q500 hollen ![]() Ich frage mich ja ob die Rx6 oder Rx8 auf gleich hohem Nevou spielt, den was die R Serie von Kef schafft ist verblüffend. Naja spätestens nächste Woche werde ich mir die MA Rx6 anhören. Aber da kein direkter Vergleich möglich ist ist das ein wenig schwierig. Gruß |
||||
Puuhbaer68
Hat sich gelöscht |
00:59
![]() |
#14593
erstellt: 25. Mrz 2013, |||
Da sieht man doch mal, wie unterschiedlich die Geschmäcker sind.
Genau dieser "penetrante Mittel- und Hochtonbereich" hat mir bei den RX6 + RX8 gefehlt. Im direkten Vergleich mit den KEFs (RX6+8 gegen Q500, 700+900) hörten sich die MAs für mich nicht "realistisch" genug an, gerade was Sprache anging - zu dumpf/dunkel - für MEINE Ohren. Allerdings fiel die Q500 schon deutlich hinter der Q700 und Q900 zurück, weil insgesamt "zu flach". Was die Bühnenabbildung und die Loslösung der Musik von den LS anging, so fand ich die RX' sehr schön. Den Unterschied zwischen der RX6 und RX8 fand ich jetzt nicht sooo weltbewegend, inetwa so, wie zwischen der KEF Q700+900, die größere Box halt etwas "voluminöser". Mit in meinem Test waren damals noch die neueren AP Classic 10+20. Wenn die Classic 10 etwas mehr an Bass gebracht hätte ... . (Die Classic 20 war außerhalb meines Budgets) Aber wie schon geschrieben: jeder hat da halt so seine eigenen Vorlieben ![]() |
||||
flat_D
Inventar |
01:50
![]() |
#14594
erstellt: 25. Mrz 2013, |||
Wenn sich aber Sprache anhört, wie eine Aneinanderreihung von Schnalz- und Zischlauten, dann ist das kein guter Lautsprecher, sondern eine glatte Fehlkonstruktion. Meine Meinung. |
||||
flat_D
Inventar |
01:56
![]() |
#14595
erstellt: 25. Mrz 2013, |||
Bin ich also nicht der Einzige, der den Unterschied als nicht so weltbewegend empfindet. |
||||
Markus_Pajonk
Gesperrt |
02:29
![]() |
#14596
erstellt: 25. Mrz 2013, |||
Hallo, ein "besserer" oder "präziser" Tieftonbereich hat bei einigen Menschen auch einen subjektiven anderen Mitteltonbereich zur Folge. Ich unter anderem auch stellenweise. Kann dieses aber nicht bei der Silver RX so formulieren. Bis auf die kleine, schmalbandige Delle im ,5-Übergangsbereich gibt es IMHO keine grossen Unterschiede. Markus |
||||
Puuhbaer68
Hat sich gelöscht |
11:50
![]() |
#14597
erstellt: 25. Mrz 2013, |||
Moin zusammen, @ flat_D:
Da gebe ich dir absolut recht. Aber diesen Eindruck hatte ich sicherlich nicht bei den KEFs, auch nicht bei der Q500. Eventuell lag hier das flasche Quellmaterial vor, der Hörraum war extrem "hart", ... !?!? Wenn sich aber Sprache dumpf anhört, als wenn eine Person (übertrieben ausgedrückt) hinter einer Tür reden würde, dann passt das für meine Ohren halt auch nicht. Diesen "Effekt" hatte ich aber bei sehr vielen Lautsprechern, die ich mir angehört habe, nicht nur bei den MA RX'. Aber wie bereits geschrieben, da spielt wohl das eigene Hörempfinden die wichtigste Rolle! Ich persönlich bin da wohl eher der "Hell-Hörer" ![]() @ Markus:
Ja, sicher läßt man sich gerne auf's Glatteis führen, ich persönlich versuche aber, das so gut es geht zu berücksichtigen. Gelingt halt nicht immer, ist vielleicht auch schon mal tagesformabhängig. |
||||
Nouseforaname911
Stammgast |
13:31
![]() |
#14598
erstellt: 25. Mrz 2013, |||
[/quote] Also wenn die rx6 schlechter wie die kef q500 spielt dann ist sie ha ziemlich schlecht, was ich mir irgendwie nicht vorstellen kann. Wird hier immer gelobt.[/quote] Die Q500 wird hier im Forum oft schlecht gemacht, kann mir nicht wirklich erklären warum. Bin seit 2 Jahren ziemlich glücklich mit den Lautsprechern.. Konnte mich mit der RX6 nicht wirklich anfreunden, irgendwie haben mich damals die BX2 mehr begeistert.. Nicht, dass ich die beiden Lautsprecher vergleichen wollen würde, ich sprech jetzt nur vom Erlebnis vom ersten anhören. Entweder ein Lautsprecher begeistert einen, oder eben nicht... Die Empfindungen von Puhbaer68 decken sich mit meinen Eindrücken! [Beitrag von Nouseforaname911 am 25. Mrz 2013, 13:32 bearbeitet] |
||||
flat_D
Inventar |
13:57
![]() |
#14599
erstellt: 25. Mrz 2013, |||
Und das wird auch der Grund sein, weshalb es so unterschiedliche Lautsprecher überhaupt gibt. Ein möglichst linearer Frequenzgang ist offenbar gar nicht das, was alle Kunden wünschen. |
||||
SAC_Icon
Inventar |
20:57
![]() |
#14600
erstellt: 25. Mrz 2013, |||
Würde auch gar nichts bringen, ne Box mit linearem Frequenzgang wäre eh nur im perefekten Hörraum linear, in jedem anderen gibts Moden, Verstärkungen und Auslöschungen, die angeblich neutrale Box ist eher Marketing als Realität. Außerdem hört eh kein Mensach linear alle Frequenzen gleich gut, allein schon deshalb sind da die Geschmäcker sehr verschieden, der eine hört oberhalb 10 khz eh kaum noch was der andere schreckt noch schneller auf als sein Hund. ![]() |
||||
O.Stier
Stammgast |
21:08
![]() |
#14601
erstellt: 25. Mrz 2013, |||
Wie wahr.... Als ich als Klampfenspieler die Chario Delphinus hörte, war mir klar, dass ein realistisch authentischer Klang keinen geraden Frequenzverlauf benötigt. Gruß, Olli [Beitrag von O.Stier am 25. Mrz 2013, 21:10 bearbeitet] |
||||
Markus_Pajonk
Gesperrt |
21:11
![]() |
#14602
erstellt: 25. Mrz 2013, |||
Hallo, man wird ja eventuell gar nicht aufs Glatteis geführt. Man nimmt Dinge nur anders wahr. Das man andere Dinge immer unter Tagesform und/oder sich bewusst machen sollte ist klar. ![]() Ich höre die Auswirkung auf den Mitteltonbereich durch Einsatz eines Subs oder einer anderen Konstruktion schon partiell. Markus |
||||
Puuhbaer68
Hat sich gelöscht |
22:44
![]() |
#14603
erstellt: 25. Mrz 2013, |||
N'Abend, zum linearen Frequenzgang: KEF Q900 Quelle: Zeitschrift "Audio" MA RX8 Quelle:Zeitschrift "Audio" Wie man sieht, sind beide nicht wirklich "linear". Was man aber erkennen kann, dass die Q900 im Bereich von ca. 1-4 kHz eher etwas ansteigt, während die RX8 im gleichen Bereich eher etwas abfällt. Im Bereich darunter - so ca. 500-1000 Hz - ist es eher umgekehrt. Da spielt die KEF zurückhaltender als die MA. Genau das ist es, was mir damals an der MA nicht, bei der KEF aber sehr wohl gefallen hat. Nochmal: wirklich linear sind beide nicht! Jedenfalls würde ich nicht behaupten, dass eine "linearer" als die andere sei. Aber wie immer: Geschmäcker (und die Ohren) sind verschieden. Dazu kommt noch, dass mein Raum wohl ziemlich gedämpft ist, da wäre ein zurückhaltender Mittel/Hochton eher kontraproduktiv. EDIT: ich habe natürlich die Q700, von denen habe ich aber auf die Schnelle keinen Frequenzschrieb gefunden ![]() [Beitrag von Puuhbaer68 am 25. Mrz 2013, 22:46 bearbeitet] |
||||
flat_D
Inventar |
23:47
![]() |
#14604
erstellt: 25. Mrz 2013, |||
Haste so'n Datenblatt auch von der RX 6? |
||||
Puuhbaer68
Hat sich gelöscht |
12:05
![]() |
#14605
erstellt: 26. Mrz 2013, |||
moin, nä wat is dat schön, wenn man Urlaub hat ![]() ![]() Sorry, konnte auf die Schnelle weder von der RX6 noch von meiner Q700 was finden. Bei "Audio" wurden die zwar auch getestet, aber da gibt es anscheinend kein Bild des Frequenzgangs. |
||||
flat_D
Inventar |
12:09
![]() |
#14606
erstellt: 26. Mrz 2013, |||
Danke für Deine Mühe. Viel Spaß im Urlaub. ![]() |
||||
Leeway
Stammgast |
14:11
![]() |
#14607
erstellt: 26. Mrz 2013, |||
GeilerMensch
Ist häufiger hier |
12:58
![]() |
#14608
erstellt: 27. Mrz 2013, |||
Hab mal eine frage an die Leute die die Boxen haben MA Silver RX6 und der RX Center. Und habe 2 alte Boxen momentan als Surround angeschlossen. Subwoofer ist noch nicht vorhanden. Habe den Pioneer VSX-922 dran hängen. RX6 mit Bi-Amping. Wenn ich halt die MCACC einmessung durchführe erkennt der Pio. alle Lautsprecher als Large. Bei den RX6 ist dies ja klar, aber beim Center und bei den alten Boxen für Surround? Werden die Boxen bei euch auch so erkannt? |
||||
SAC_Icon
Inventar |
13:08
![]() |
#14609
erstellt: 27. Mrz 2013, |||
Solange Du keinen SUB hast muss der Tonanteil des Basskanals ja irgendwo hin, und da die RX6 jetzt auch nicht gerade die Bassmonster sind, macht das imho Sinn die Arbeit auf alle Boxen zu verteilen, damit da wenigstens etwas Druck kommt wenn nötig. |
||||
outofsightdd
Inventar |
13:14
![]() |
#14610
erstellt: 27. Mrz 2013, |||
Das ist geeigneter im Pioneer-Thread diskutiert. Es ist eine Frage deines Raumes und der Aufstellung. Mitunter erkennt ein Einmesssystem Lautsprecher fälschlicherweise als "large", das gibt es bei allen AVR-Herstellern und überall gibt es Tipps zur Behebung (Mikro anwinkeln, mehrere Messpositionen, Lautsprecher drehen/einwinkeln, Lautsprechergröße manuell festlegen usw.). Ein alter Lautsprecher muss aber auch nicht zwangsweise als "small" laufen, auch nicht als Kompaktbox oder das Einmesssystem hat festgestellt, dass eine Verteilung der Bässe auf alle Lautsprecher basstechnisch besser ist. Das kann eine Zeichen für eine schlechte Standposition deiner RX6 sein. Mein RX Center wird übrigens auch als "large" vom Einmesssystem vorgeschlagen. Es klingt so eingestellt nicht schlecht. |
||||
GeilerMensch
Ist häufiger hier |
13:22
![]() |
#14611
erstellt: 27. Mrz 2013, |||
Also Center mal auf LArge stehen lassen. Hatte nur angst das wenn ich mal druck mach der Center vielleicht beschädigt wird. |
||||
Markus_Pajonk
Gesperrt |
13:53
![]() |
#14612
erstellt: 27. Mrz 2013, |||
Sofern du keine Partys damit machst oder es doch im Einsatz in einem Kinosaal nutzen willst passiert da gar nix negatives. Wie sagt man so schön "für den normalen Hausgebrauch" ![]() ![]() |
||||
Rucksackberliner
Stammgast |
13:59
![]() |
#14613
erstellt: 27. Mrz 2013, |||
Guten Morgen, es macht natürlich wenig sinn den Center auf Large laufen zu lasen da er laut Datenblatt nur bis 45 HZ Spielen kann gehen dir die Signalanteile unter 45 Herz verloren. stellst du ihn auf klein, übernimmt der Sub die Anteile. Da du ja noch keinen Sub benutzt ist das natürlich völlig Ok, wer allerdings ein 5.1 Set betreibt sollte den Center auf Klein laufen lassen wenn er auch alle Signale der Original Quelle wiedergegeben haben möchte. Andreas [Beitrag von Rucksackberliner am 27. Mrz 2013, 14:00 bearbeitet] |
||||
Markus_Pajonk
Gesperrt |
14:00
![]() |
#14614
erstellt: 27. Mrz 2013, |||
Hallo, welche "Teile" fehlen dann in der Realität beim Center, wenn alles unter 45 Hz fehlt/fehlen würde? Markus |
||||
Rucksackberliner
Stammgast |
14:05
![]() |
#14615
erstellt: 27. Mrz 2013, |||
Das mag kleinlich sein, aber ein Löwen brüllen geht deutlich unter 45 HZ ein durch das Bild Fahrendes Auto auch .Auch Stimmen in Filmen, zum beispiel der Anfang von Der Herr der Ringe. Andreas |
||||
Markus_Pajonk
Gesperrt |
14:09
![]() |
#14616
erstellt: 27. Mrz 2013, |||
Hallo, weisst du wo der Anfangsbereich von "Herr der Ringe" liegt/liegen soll? Und wie das gemacht worden ist? Das interessiert mich jetzt doch. Markus |
||||
Crazy-Horse
Inventar |
14:10
![]() |
#14617
erstellt: 27. Mrz 2013, |||
Das hängt vom Material ab, es gibt immer wieder Scheiben wo auch 20Hz mit Fullpegel auf Front und Center gemischt wird. Wenn der AVR bei der Einmessung LS als Large erkennt die unter 40Hz nicht mehr viel abliefern sollten liegt es einfach nur an der Raumakustik. Position der LS und des Hörplatzes sorgen für eine Bassüberhöhung. |
||||
Markus_Pajonk
Gesperrt |
14:12
![]() |
#14618
erstellt: 27. Mrz 2013, |||
Das ist schon klar. Deshalb ist ja die Empfehlung 5 gleiche vernünftig konstruierte Full-Range-Lautsprecher immer über allem "schwebend". ![]() |
||||
SAC_Icon
Inventar |
14:20
![]() |
#14619
erstellt: 27. Mrz 2013, |||
Das stimmt so ja aber nicht, die Datenblätter geben den Frequenzgang an der +/- 3 db wiedergegeben wird. d.h. aber nicht alles was drunter ist ist nicht vorhanden es ist nur mehr als 3 db leiser als der Rest, ein großer Tieftöner schafft halt mehr Pegel und liegt eben auch bei sehr tiefen Anteilen innerhalb des 3 db Bereichs. Aber wenn wie oben gar kein Sub vorhanden ist und auch sonst keine Basswunder im Fuhrpark sind macht das Sinn, denn wenig und leiser Tiefbass ist in jedem Fall besser als gar keiner :), zumal der AVR da auch den Frequenzgang je nach Einmessungssystem etwas anpassen kann. Zudem kommts auch auf die Aufstellung an, wenn die Rears etwa sehr wandnah stehen wird der Bass verstärkt was bei ner großen Box dröhnen würde kann hier helfen. Und wenn der AVR den Bass auf 5 Boxern verteilt kommt unter Umständen am Ende eben mehr Pegel raus als wenn er das nur den Fronts überlassen würde. [Beitrag von SAC_Icon am 27. Mrz 2013, 14:24 bearbeitet] |
||||
Rucksackberliner
Stammgast |
14:20
![]() |
#14620
erstellt: 27. Mrz 2013, |||
Hallo Markus, ich bin weder Tontechniker noch Akustiker. ich verlasse mich da auf meine Ohren. Da ich den Unterschied bei verschiedenen Filmen, selbst gehört habe ist das natürlich nur meine Meinung. ![]() Das ein Motor egal ob Auto oder Flugzeug oder Motorrad tiefer als 40 HZ geht sollte aber unbestritten sein. Diese anteile fehlen also und die Homogenität geht verloren. Das ist mein persönlicher eindruck. Andreas |
||||
Crazy-Horse
Inventar |
14:34
![]() |
#14621
erstellt: 27. Mrz 2013, |||
Wobei man dann wieder aufpassen muss, denn unter der Tuningfrequenz verhält sich das Chassi wie in Freiluft und damit fällt jegliche externe Dämpfung weg. Dann reichen schon geringe Leistungen aus um das Chassi mechanisch zu überlasten. Das betriff alle offenen Systeme! Zudem fällt der Frquenzgang unter der Tuningfrquenz ab wie ein Stein, 24db/Okt, daher kommt bei BR Systemen unter dieser nix mehr, keine Raumakustik kann das ausgleichen, siehe Roomgain in der Praxis 8-10db/Okt, geschlossene die mit 12db/Okt abfallen sind hier effektiver im ausnutzen des Roomgain. [Beitrag von Crazy-Horse am 27. Mrz 2013, 14:34 bearbeitet] |
||||
Markus_Pajonk
Gesperrt |
15:37
![]() |
#14622
erstellt: 27. Mrz 2013, |||
Hallo Andreas, ich fragte auch explizit nach der Stimme. Du sagtest etwas wsa meine Neugierde weckte (weil ich es so nicht wusste/kannte!) Das eine homogene Charakteristik unverzichtbar ist sind wir uns einige (wobei wenn überall ab 40 Hz homogen wiedergegeben wird merkst du den Unterschied nicht...das nur am Rande, also 5x Center) Ohren können trügen. Somit hätte ich gerne die 40Hz Thematik näher gewusst. Weil man lernt nie aus. ![]() Markus |
||||
flobroed
Neuling |
16:34
![]() |
#14623
erstellt: 27. Mrz 2013, |||
Hallo Zusammen. Nach nunmehr vier Jahren hat mein treuer R370 HD seinen Dienst eingestellt. Die erste Sicherung ist rausgeflogen und die Ersatzsicherung ist ebenfalls sofort beim Einschalten wieder raus. Die Garantiezeit ist leider bereits vorbei. Ein Monitor Audio Händler möchte für die Reparatur (weil angebl. nur das gesamte Elektronik Modul getauscht werden kann) 500€ haben. Bei einem Neupreis von 700€ ist das wirtschaftlich m.E. kaum rentabel. Habt ihr einen Vorschlag bzgl. der Reparatur bzw. eine sinnige Alternative? Ich habe das gesamte Radius HD Set in Weiß und möchte in jedem Fall etwas passendes. Der RXW12 in weiß wäre mir allerdings dann auch deutlich zu teuer. ![]() Liebe Grüße [Beitrag von flobroed am 27. Mrz 2013, 16:35 bearbeitet] |
||||
alpenpoint
Inventar |
17:53
![]() |
#14624
erstellt: 27. Mrz 2013, |||
Hi, kannst mal die Endstufe ausbauen und öffnen und Fotos hier rein stellen, vielleicht sieht man was. lg, Alpi |
||||
Star_Soldier
Inventar |
18:22
![]() |
#14625
erstellt: 27. Mrz 2013, |||
ODER in deiner Nähe ist noch ein "echter" Elektriker der in der Lage ist zu messen und Kondensatoren etc. auszulöten und zu tauschen. Ich habe das Glück und ein 200 Euro Schaden im alten AVR wurde zu einem Cent Artikel plus 50 Euro Arbeitszeit. |
||||
flobroed
Neuling |
21:04
![]() |
#14626
erstellt: 27. Mrz 2013, |||
Hey. Also ICH sehe da nichts ungewöhnliches... ![]() Was meint ihr? Ich bin echt für jeden Tip dankbar (Raum Frankfurt). Ich habe auch kein Problem damit, den Subwoofer irgendwohin zu schicken oder zu bringen. Ich hätte den nur gerne REPARIERT, weil es mir echt zuwider ist, direkt nen Neuen zu kaufen. Ich bin kein Freund dieser "Wegwerf-Mentalität". Liebe Grüße ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
||||
Star_Soldier
Inventar |
21:35
![]() |
#14627
erstellt: 27. Mrz 2013, |||
|
|
Gehe zu Seite: |vorherige| Erste .. 100 .. 200 .. 250 . 260 . 270 . 280 . 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 . 300 . 310 . 320 . 330 .. Letzte |nächste|
Das könnte Dich auch interessieren: |
Monitor Audio fucht am 08.09.2004 – Letzte Antwort am 09.09.2004 – 8 Beiträge |
Monitor Audio Holger167 am 01.07.2023 – Letzte Antwort am 14.07.2023 – 3 Beiträge |
monitor audio gs60 vs. monitor audio rx8 dave11 am 13.10.2009 – Letzte Antwort am 23.02.2010 – 8 Beiträge |
Monitor Audio Bronze Center Soundchilla am 21.08.2004 – Letzte Antwort am 24.08.2004 – 9 Beiträge |
Monitor Audio Radius 270 kingmatze am 03.12.2004 – Letzte Antwort am 03.12.2004 – 4 Beiträge |
Warum eigentlich Monitor Audio ? Schili am 13.12.2004 – Letzte Antwort am 14.12.2004 – 21 Beiträge |
Monitor Audio Silver - Bassverhalten istef am 07.01.2005 – Letzte Antwort am 08.01.2005 – 3 Beiträge |
Monitor Audio Bronze/Silver Dipak am 22.03.2005 – Letzte Antwort am 24.03.2005 – 22 Beiträge |
Preise Monitor Audio Dirk_Z3 am 23.03.2005 – Letzte Antwort am 27.03.2005 – 13 Beiträge |
Monitor Audio GR20/Füße Fleecewaerme am 13.09.2005 – Letzte Antwort am 14.09.2005 – 4 Beiträge |
Anzeige
Produkte in diesem Thread
Aktuelle Aktion
Top 10 Threads in Lautsprecher der letzten 7 Tage
- Plus/Minus vertauschen?
- Sofa an Wand - Rears von Unten vs Oben?
- macht 5.1.2 Sinn mit Front High?
- Warum kratzen meine Lautsprecher?
- 8 ohm LS an 4 ohm verstärker?!
- Bose Acoustimass 5 - Unterschied der Serie?
- Kann man Lautsprecher auf defekt testen?
- Teufel Reflekt Deckenmontage
- Stammtisch " Heco Celan "
- Bringen diese Boxen auch was?
Top 10 Threads in Lautsprecher der letzten 50 Tage
- Plus/Minus vertauschen?
- Sofa an Wand - Rears von Unten vs Oben?
- macht 5.1.2 Sinn mit Front High?
- Warum kratzen meine Lautsprecher?
- 8 ohm LS an 4 ohm verstärker?!
- Bose Acoustimass 5 - Unterschied der Serie?
- Kann man Lautsprecher auf defekt testen?
- Teufel Reflekt Deckenmontage
- Stammtisch " Heco Celan "
- Bringen diese Boxen auch was?
Top 10 Suchanfragen
Forumsstatistik
- Registrierte Mitglieder926.909 ( Heute: 1 )
- Neuestes Mitgliedремонт_бытÐ...
- Gesamtzahl an Themen1.554.306
- Gesamtzahl an Beiträgen21.610.031