Der offizielle Arendal-Thread

No (Beitrag #5047) schrieb:

Die Rs waren im Hochton abfallend ja, das war auch nicht das Problem, sondern eher eine Schärfe bei Stimmen, im Mitteltonbereich, so als würde es minimal verzerren, metallisch klingen. Im Ergebnis dann also leicht dumpf und trotzdem nicht entspannt.

No (Beitrag #5047) schrieb:

Hatte damals auch noch Dynaudio Excite hier, die waren da auch nicht besser, noch schlechter sogar, wenn’s lauter wurde, aufgrund ihrer Schärfe im Hochton dann eher.

Welche KEF R war das denn, ich habe die KEF R900 bei einem Bekannten mit eingerichtet, da waren die Stimmen recht natürlich, keinesfalls scharf, eher nen Hauch im Gegenteil.

Dynaudio Excite X34 hatte ich selbst, wenn du da einen scharfen Hochton empfunden hast, dann denke ich eher an ein Raumproblem mit Reflexionen als Ursache. Die Dynaudio strahlt den Schall im Hochtonbereich deutlich am Ungerichtesten ab, daher hier die größten Raumeinflüsse,
und die Arendal mit dem "Horn" am Meisten gerichtet.

Dynaudio mit scharfem Hochton...habe ich ja noch nie gehört.

Da es im wesentlichen um Probleme mit den Stimmen geht, mal den Center. war der R600c.
Hab ich auch nicht viel zu gelesen, dass die als problematisch empfunden werden ( wobei da ja eher um die Mitten als die Höhen geht). Im avforum eine Person, die meinte auch Verzerrungen zu hören und bei Audioholics im Bericht wurde Stimmen ein leicht metallischer Klang zugeordnet.

https://www.avforums...age-32#post-22196396

„I hated my R series by the end, nothing to do with the over sized factor“
„Top end distortion, fatiguing at high levels“

https://www.audiohol...ef-r700-towers-video
„ About the only thing we were slightly disappointed in was that male, and even female vocals, took on a slightly metallic sound - for lack of a better description.“

Ich hatte da auch zunächst angefangen die Raumakustik zu optimieren. Deckensegel, Absorber, Diffusoren. Mir ein Umik zum messen gekauft, mit EQs expermimentiert. Den größeren Center R600 statt dem kleinen angeschafft Letztlich hab ich das, was mich gestört hat nicht wegbekommen und daher nach was neuem gesucht.

Dynaudio ist auf „höhere“ Lautstärken bezogen und auch da, da mir Stimmen besonders wichtig waren auf den Center bezogen, das war der X28. Also bei -15 war’s schon nich mehr schön für mich. Waren ja auch in der Auswahl, weil eben häufig als angenehm beschrieben, also wie du ja auch schreibst. Klar, kann am Raum liegen,, aber habe ja extra ein paar Center laufend hin und hergeschoben um in meiner Situation das passendste zu finden, Dass die Dynaudio nicht gut mit hohem Pegel umgehen können, hab ich dann allerdings schon öfter gelesen, hätte nur nicht gedacht, dass das schon bei -15 und mit Subwoofer schon ein Problem ist.




In meinem Test hier waren die Arendal dann für mich die angenehmsten. Habe die ja seit 2018 und jeglichen Wechseldrang damit verloren.

Die angeblichen Verzerrungen bei dem KEF R600 hätte ich gerne mal in REW angeschaut, denn klanglich kann ich das absolut nicht nachvollziehen.
Ob du den Excite Center tatsächlich dazu gebracht hast das dessen Hochtöner verzerrt glaube ich eigentlich nicht so recht, auch wenn die Aussage -10 oder -15 so gar nichts über die tatsächliche Lautstärke aussagt.
Du hast ja mit REW gemessen, wie laut war das tatsächlich?

Ich habe soeben dein Bild gesehen mit dem Dynaudio Center, schallharter Boden und bodennahe Aufstellung, es ist eigentlich naheliegend das hier die Probleme eher in den Reflexíonen lagen, hast du dir damals das Impulsdiagramm des Centers mal angeschaut?
Da hilft nämlich auch keine Einmessung, kein EQ oder ein Deckensegel bzw. Absorber an den Wänden...

Schlussendlich hast du alles richtig gemacht und den Center gewählt welcher bei dir in der Praxis am Besten funktioniert.

@No
Diese Box unter dem Center steht bei uns auch irgendwo im Keller rum.
Kannst du mir sagen, was das für eine ist?

Ich würde jetzt persönlich auch nicht behaupten, dass die wirklich im technischen Sinn verzerrt haben. Das ist nur eine subjektive Beschreibung dessen, wies in meinem Ohr klingt und bei scheinbar einer weiter Person auf diesem Planeten 🙂. 2 Center klingen in unterschiedlicher Weise angestrengt, einer nicht.

Schallhart nicht unbedingt. Davor liegt dann auch ein dicker Hochfloorteppich, an der Decke sind 4 Deckensegel von RTFs. Der Teppich zusätzlich war bei den KEF aber zu viel für deren zarten Hochton, daher hab ich auch damit öfter herumexperimentiert - bei den Dynaudio fand ich’s mit besser und bei den Arendals beides gut… An Raumakustik hatte ich ja eh schon bei den KEF mit allem im Raum vertretbaren experimentiert. Die Dynaudio waren nur kurz im Vergleich zu den Arendal da, welche dann das Rennen gemacht haben. Preislich waren die damals ja auf ähnlichem Niveau.

Seitdem ich die Arendal hab, hab ich mich dann viel weniger mit dem Thema beschäftigt, da ich zufrieden mit dem Klang bin und war.

@Otis Sloan
Das weiß ich leider nicht, sind nur Erbstücke und haben nur als „Ständer“ gedient.

No (Beitrag #5053) schrieb:

Davor liegt dann auch ein dicker Hochfloorteppich,....

Auf dem ersten Meter laut Bildern nicht. Aber egal, ohne damalige REW Messung können wir die Stärke der Reflexionen nicht mehr erörtern.

Halt mittig zwischen Hörplatz und Lautsprecher für die Erstreflexionen. Aber mit Deckensegeln war der wirklich nicht so kritisch für den Höreindruck. Ich kann zumindest noch sicher sagen, dass der Teppich keinen Unterschied für die Kür meines Favoriten gemacht hat, da ich beides probiert hab.



Bei den KEF weiß ich sicher, dass ich mit den nicht glücklich war.

Die Dynaudio möchte ich auch nicht schlecht machen, hatten ja auch Vorteile, da sie detailreicher, aufgelöster klangen (aber auch heller, also ohne zu behaupten, dass da jetzt bei den Arendal wirklich was fehlt) eventuell hätte ich mich an diese auch gewöhnt - aber am Ende war das eben dann einfach eine subjektive Entscheidung für das, was mir besser gefallen hat.

No (Beitrag #5055) schrieb:

Die Dynaudio möchte ich auch nicht schlecht machen, hatten ja auch Vorteile, da sie detailreicher, aufgelöster klangen...

Nein, das empfinde ich absolut nicht als schlecht machen, das sind halt deine subjektiven Eindrücke in deinem Umfeld gewesen, ist doch absolut o.k..
Genau so sehe ich das auch mit den großen Arendal, gute Lautsprecher, gibt noch deutlich Besseres aber kaum zu dem Preis,
subjektiv halt klanglich nicht ganz mein Fall.
Mittlerweile mit mehr Erfahrung könnte ich sie mir im Heimkino wohl auch klanglich so gestalten das ich zufrieden wäre,
bei Musik in Stereo ist das halt etwas Anderes (gewesen).

Es gibt auch die 1961er Lautsprecherserie aktuell 30% Rabatt.

Verstehe ich das richtig, dass die aus dem Programm genommen wird?

Sieht wohl ganz danach aus.
Leider sind die 1961er Subs nicht dabei, sonst hätte ich jetzt 4 Stück geordert...

Wobei ich ja eigentlich auf die 1723 2s schiele...

Das finde ich aber wirklich nicht schön. Die sind doch noch nicht so lange im Programm, oder?
2018, oder?

Das ist für Leute die ihr Setup ergänzen wollen wirklich doof.

Ich gehe mal davon aus, dass es da eine Nachfolgeserie geben wird. Ich denke, die 1961er waren durchaus beliebt, insbesondere aufgrund ihrer ordentlichen Performance trotz geringer Bautiefe. Es will sich ja nicht jeder solche Trümmer wie die 1723er ins Wohnzimmer stellen. Wir werden sehen...

Ich habe zugeschlagen. Ein Anflug vom Jugendlichen Wahnsinn und die 30% Rabatt waren ausschlaggebend.

Da ich schon von dem Arendal Subwoofer total überzeugt bin und ich eh Lautsprecher von denen haben wollte, hab ich jetzt zugeschlagen.

Hatte eigentlich die 1723 S langfristig im Auge, aber der Preis hat mich jetzt überzeugt. Fast 2/3 weniger mit den 1961.

Höre ich mir dann in Ruhe an, ob sich das Upgrade bei mir dann gelohnt hat.

Ich hab 1 Pärchen Surround Lautsprecher bestellt , die speziellen
mit dem Tri Axial Design.

Die sollen meine Klipsch RP 502 ersetzen. Bin sehr gespannt. Schade, das die Regal LS alle ausverkauft schon sind.

Allerdings sind bei Arendal die Wandhalterungen ausverkauft. Ich weiß nicht, ob die hinten auch eine Schlüssel Loch Montage Möglichkeit haben wie die 1723 . Weiß das jemand?

Bei den 1723 gibt's ein Bild von hinten, wo man es erkennt, bei den 1961 hab ich noch kein Bild gesehen von hinten.
Muss ich mal bei Arendal nachfragen, wie ich die sonst am besten an der Wand aufhängen kann.

Ne Subwooferaktion bei den großen Subs wäre auch mal was...

Vielleicht kommt ja noch was.

habe mit Arendal eben geschrieben, Sie empfehlen mir diese Wandhalterung. Es soll jede Vesa 100 Halterung gehen.

Falls jemand mal vor der gleichen Frage stehen sollte.

https://www.amazon.d...m%2Caps%2C241&sr=8-2

Was mich etwas wundert bei Arendal, sind ihre Empfehlungen zu den Frequenz Trennpunkten.

Egal ob großer Monitor LS oder Atmos LS. Bei 1961 überall 100 hz , bei 1723 80 hz. Im Heimkino Modus. In Stereo Modus dann was anderes.
https://helpcenter.a...ded-Crossover-Points

Habe bisher alle meine LS, außer den Front Stand LS bei 80 hz getrennt. Der Arendal Mitarbeiter meinte eben, sie empfehlen es eher bei 100 hz.

Ich bin sehr gespannt, ob es ein lohnendes Upgrade zu den Klipsch sein wird.

Ich hatte ganze Zeit den Wunsch schon, irgendwann mal Surround LS von Arendal zu haben, als ich Sie das erste mal entdeckt habe und zwar die 1723 S. Aber die kosten halt einiges.
Denke mit den 1961 bin ich gut bei einem Kompromiss angekommen aus Preis und Leistung. Man kann nicht alles direkt immer haben.

@Prim2357

Zu 95% wird es bei mir so aussehen, das, das schwarze Sideboard hinter der Couch landet, das war eine gute Idee. Und die Front so bleibt , wie es ist. kein Sideboard nach vorne oder ähnliches.

Was mir jetzt durch den Kopf geht und mich wirklich interessiert. Also bezüglich der Trenn Frequenzen. Wenn Arendal z.B. 80 hz bei der 1723 Serie empfiehlt und nehmen wir als Beispiel die 1723 Surround LS, die haben einen 8 zoll Tiefmitteltöner, ergibt nicht so den Sinn für mich, wenn man eh bei 80 hz trennen sollte.

Ja, sie sagen, kommt auf den Raum bzw. Raumakustik an, aber in fast jedem Heimkino gibt's auch einen Subwoofer. Die kleineren 1723 S Surround LS haben "nur" 6,5 Zoll Tiefmitteltöner.
Warum sollte man sich dann die ganz großen kaufen, wenn man eh 1 oder mehrere Subs hat?

Gibt's da noch weitere Vorteile, z.B. der größere ist bei den Mitten nochmal besser oder irgendwas anderes, was der dann noch besser macht? Das würde ich gern wissen. Wozu einen großen Mitteltöner, wenn man eh einen Subwoofer hat? 8 zoll bei einem Surround Lautsprecher finde ich schon gewaltig.

Viele Stand LS haben das nicht. Dann hat man mehr Tiefgang, durch die Trennung bei 80 hz verflüchtigt sich das ja dann aber wieder.

Hab ich einen Denkfehler? 🤔

Noch als Nachtrag:
Hat man dann ne bessere Dynamik mit so großen Tiefmitteltönern?

Weil sonst könnte man sich ja ein ganzes Heimkino nur mit Regal LS aufbauen.
Und einige schwören ja auf große Stand LS auch hinten. Stichwort Männerboxen.

Immer unter dem Gesichtspunkt, das man einen oder mehrere Subs nutzt .
Bei Dirac ART verstehe ich es ja noch, aber sonst?

Macht meiner Meinung nach wenig Sinn.
Meine Lautsprecher kommen auch unter 60Hz, aber wenn der Sub schon ab 80Hz übernimmt,
klingt es für mich deutlich besser.

Daher trenne ich nicht nach Empfehlungen sondern nach Gehör.

Große Stands sind meiner Meinung nach im Heimkino ehr Geldverschwendung.

Wenn man allerdings zum Musikhören richtig tiefreichende Sand-LS hat um gezielt auf einen Sub zu verzichten
(Phase/Laufzeit), kann das durchaus Sinn machen. Für Kino aber ehr weniger.

daniel.2005 (Beitrag #5065) schrieb:

Hat man dann ne bessere Dynamik mit so großen Tiefmitteltönern?

Es klingt halt authentischer und hat mehr Körper. Bei DLART ist es natürlich auch von Vorteil.

Warum es die großen 1723 gibt?
Es gibt halt auch sehr große Räume von 80qm und mehr...

Zu Standboxen, in professionell gebauten Heimkinos stehen keine Standlautsprecher, weder vorne, noch hinten....
(Ausser der Kunde gibt das vor)

@daniel.2005

Dann bin ich mal auf Deinen Bericht gespannt, viel Spass dann mit den Arendals, wollte eigentlich auch zuschlagen, ABER der Center ist mir dann doch zu klein, daher werde ich mich wo anderst umschauen müssen!

Ok, alles klar. Danke euch für die Aufklärung.

Ich bin ebenfalls gespannt, wie die bei mir klingen werden. Ich versuche neutral zu bleiben und nicht zu hohe Erwartungen zu haben. Ich verspreche mir in erster Linie im Vergleich zu den Klipsch rp 502 s eine bessere Präzision.
Also, so wie ich das verstanden habe, soll das Tri Axial Design gute Räumlichkeit und gleichzeitig auch bessere Präzision bieten im Vergleich zu den Klipsch.
Ebenfalls bin ich sehr auf den Waveguide Hochtöner gespannt. Damit hatte ich bisher noch nicht das Vergnügen.

Wie das dann alles harmonieren wird bei mir mit den anderen LS, steht auf einem anderen Blatt.

daniel.2005 (Beitrag #5065) schrieb:

Was mir jetzt durch den Kopf geht und mich wirklich interessiert. Also bezüglich der Trenn Frequenzen. Wenn Arendal z.B. 80 hz bei der 1723 Serie empfiehlt und nehmen wir als Beispiel die 1723 Surround LS, die haben einen 8 zoll Tiefmitteltöner, ergibt nicht so den Sinn für mich, wenn man eh bei 80 hz trennen sollte.

Die unterschiedlichen Trennfrequenzen liegen denk ich weniger an Stereo vs. HK, sondern eher daran, ob sie offen oder geschlossen verwendet werden (die 1961er kann man ja gar nicht erst offen betreiben).

Anhand des FG vom Monitor 1723 S sieht man, dass er offen bei 75 Hz die -3dB hat und geschlossen bei ~80 Hz.
Beim Monitor 1723 ohne S offen bei 50-60Hz und geschlossen bei 60-70 Hz.

daniel.2005 (Beitrag #5065) schrieb:

Wozu einen großen Mitteltöner, wenn man eh einen Subwoofer hat? 8 zoll bei einem Surround Lautsprecher finde ich schon gewaltig.

Die LS sind halt THX spezifiziert. Je nach Raum kann man schon mal ganz gut aufdrehen, ohne dass einem die Ohren wegfliegen.

daniel.2005 (Beitrag #5065) schrieb:

Noch als Nachtrag: Hat man dann ne bessere Dynamik mit so großen Tiefmitteltönern?

Ja. Weniger Verzerrungen, weniger Kompression...

daniel.2005 (Beitrag #5065) schrieb:

Weil sonst könnte man sich ja ein ganzes Heimkino nur mit Regal LS aufbauen. Und einige schwören ja auf große Stand LS auch hinten. Stichwort Männerboxen.

In einer idealen Welt hätte man tatsächlich ringsum Full Range Speaker und den Sub lediglich für den LFE.

Alles klar . Auch dir ein Danke.

Prim2357 (Beitrag #5068) schrieb:

Zu Standboxen, in professionell gebauten Heimkinos stehen keine Standlautsprecher, weder vorne, noch hinten....

Das wird sich ändern und in den DLART Demos wurden überwiegend Standlautsprecher eingesetzt.

Nein, das wird sich nicht ändern weil in solchen Heimkinos eh genug Subwoofer verbaut werden.
Standlautsprecher sind zu unflexibel im Bezug auf bestmögliche Positionierung, davon wird man auch mit ART nicht abrücken.

„Professionelle“ Heimkinos sind i.d.R. akustisch so gut, dass es kein ART oder dergl. braucht.

Ich glaube das entscheidet jeder was er lieber sieht in seinem Raum. Harmonie und wohlfühlen zählt auch viel. Ich hab unten alles Stand , hatte vorher Ständer mit regalos das gefiel mir nicht. Nun siehts für mich besser aus.

Den Bezug zu dem bisher Geschriebenen erschließt sich mir jetzt allerdings nicht.

Aus diesen Grund habe ich die Stand Lautsprecher gegen die Phantom getauscht(weil nicht Flexibel) und dafür noch ein Sub genommen.
Das was den Phantom an Tiefgang fehlt das erledigt der Sub ich verändere unter Main Subs einfach die Einstellung F-Support von zb.- 18db auf -10db und schon hat man es ausgeglichen!

Da ist ART sehr flexibel...

Mir schon, das nicht immer Art oder ein einmessSystem entscheidet was man sich hinstellt. Gibt auch noch andere Dinge die das tun.

Man wählt seinen LS doch nicht danach aus, ob er zu ART oder sonst irgendnem komischen Einmesssystem passt.
In erster Linie zählt ja wohl der Geschmack, also ob einem der Klang gefällt, und ob das Teil ins Konzept passt oder nicht.
Da ist erstmal Wurscht, ob Stand- oder Kompakt. Wenn z.B. 2-3 TT näher am Boden den Raum besser anregen als 1-2 TT in der Mitte zwischen Boden und Decke, spräche das eher für Stand. Genauso gibt es Gründe für Kompakte.

Garea da bin 100 % bei dir.

Prim2357 (Beitrag #5074) schrieb:

Standlautsprecher sind zu unflexibel im Bezug auf bestmögliche Positionierung, davon wird man auch mit ART nicht abrücken.

Vier Dali Kores oder ähnlich in den Ecken, dann brauchst du auch keinen Sub mehr
Da wird sich einiges tun...

Zeig mir diese Konstellation in der Praxis, dann reden wir weiter.

Von Ascendo gibt es dann die passenden Subwoofer zu den Kore damit man auch den Content unter 26Hz noch entsprechend realistisch präsentiert bekommt...

Die Kore spielt auch unterhalb 26Hz! Diese Eigenschaft nutzt auch ART bei seinen Support-LSPs, ähnlich Devialet SAM.

Genau man holt sich einen Denon&Marantz miit ART und man schliesst das die Dali Kore an,so ungefähr,und die treiben dann die Kore in Bass Keller?

Das ist mit den richtigen DSP-Einstellungen möglich, aber nicht mit den aktuell intern verbauten Endstufen von DENON & Co. Eine Dali Epicon kriegt man auch brauchbar bis 16Hz herunter: Link
Da sollte bei der Kore einiges mehr gehen

Weißt du was ich von Anhebungen unterhalb der Abstimmfrequenz des BR Rohres eines Lautsprechers halte?

Du könntest es dir denken, wenn du wüsstest was da genau dabei passiert wenn man dies macht

(Die kann man im Übrigen im Impedanzschrieb eines LS ablesen... )

Um Klaus Kinski zu zitieren: "Sowas machen doch nur Idioten"...

Ich habe noch eine allgemeine Verständnis Frage. Langfristig gesehen, werde ich wohl auf Arendal komplett umsteigen. Zuerst die hintere Sektion und dann wahrscheinlich auch vorne, was aber noch in Zukunft liegt.

Jetzt mache ich mir erstmal Gedanken um die hintere Sektion. Bei mir dann Surround, Surround back und Height hinten.

Aber auch irgendwann später, wenn Budget es zulässt. Da es die 1961 Serie nicht mehr geben wird, wird mir dann wohl übrig bleiben a) gebraucht was zu bekommen, b) der Nachfolger von 1961 oder 1723 S.

Jetzt zu Verständnis Frage:
Sagen wir mal, rein theoretisch, würde ich ein Paar Regal LS aus der 1723 S Serie kaufen, die ja leistungsfähiger/ klanglich besser als die 1961 Serie sind. Was wäre die idealste Lösung? Die 1723 als seitliche Surrounds zu nehmen und die 1961 als Surround back oder umgekehrt?

Ich lese oft, von den backs kommt nicht viel bzw. hört man weniger. Persönlich würde ich auch sagen, das zur Zeit mit den 2 Pärchen Klipsch, die ich zur Zeit habe, von den seitlichen mehr kommt. Da habe ich allerdings die großen 502 s und als back die kleinen 402 s.

Jetzt hab ich so im Kopf immer das offizielle Bild von Klipsch aus deren Webseite, wo die 502 als seitliche Surrounds auf Ständern stehen und als back die gleichen großen Stand LS wie vorne.
Klar, Marketing und so. Hab allerdings schon öfter Bilder gesehen, wo es ähnlich war. Unter der Vorraussetzung, das alles optimal aufgestellt ist , mit reichlich Platz.

Also, was ist optimal, die größeren, leistungsstärkeren LS eher als seitliche Surrounds oder als back Surrounds zu verwenden?

P.S. Ich beobachte jetzt den Arendal Store regelmäßig und sollte es mal doch noch mehr Rabatt geben auf die letzten Stücke, würde ich vielleicht schwach werden und noch ein zweites Pärchen bestellen. Zum jetzigen Zeitpunkt ist es aber im Budget nicht drin bzw. ich will eh hier noch einiges ausprobieren und experimentieren.

Hab zig verschiedene Kombis zum ausprobieren. Ich habe noch ein Pärchen große Stand LS von Polk, die ES 55.
Als erstes werde ich folgendes ausprobieren:

Die bestellten 1961 Surround FX an der Wand montieren, als seitliche Surrounds und die 502 s von Klipsch als back Surround. Stand LS als back Surround wird höchstwahrscheinlich nicht klappen, weil ich plane, ein 2,5 m langes Sideboard hinter der Couch zu platzieren und dann wäre der Abstand zwischen den seitlichen Surrounds zu klein. Also der Seitliche Abstand. Breite des Raumes sind nur 4 m .

Die Stand LS an den Seiten zu platzieren werde ich mal testen und die Arendal dann als Surround back. Obwohl, ich mir schon denke, die Arendal nur als Surround back zu verwenden, ist schon fsst zu schade.

Möchte aber schon es eines Tages hinten auch einheitlich haben.

Für 400€ würde ich glatt noch ein Pärchen von den 1961 bestellen. Dann wäre ich bei +- 0 , wenn ich die 2 Pärchen Klipsch verkaufe.

Am besten wären ringsum die gleichen Speaker. Wenn das nicht geht, würde ich das nächstkleinere Modell aus der Serie nehmen (z.B. den Bookshelf oder Surround, wenn vorne die Monitore stehen).
Paarweise Speaker (Screen Channels, Side Surrounds, Rear Surrounds, Top Surrounds) sollten vom gleichen Modell sein.

Ich würde nur die Monitore nehmen.

Ich habe aktuell die Front und Side Surround mit den 1961 Monitoren. Mein Kino ist ca. 30qm groß.
Für die Zukunft plane ich aber die Front zu ersetzen.

Hier übrigens noch ein cooler Vergleich zwischen Monitor 1723 S und non-S:
https://m.youtube.com/watch?v=fClnOaedPcM
Die Testergebnisse hier:
https://www.erinsaud..._1723_thx_s_monitor/
https://www.erinsaud...al_1723_thx_monitor/

Und hier zum 1961 Monitor:
https://www.erinsaud...arenda_1961_monitor/

Ich denke an die Monitore noch gar nicht. Würde ich zwar gerne haben, aber das Budget fehlt dafür momentan. Mit der jetzigen Front bin ich noch zufrieden.

Ich überlege, ob ich ein zweites Paar Surround LS bestellen soll, damit es einheitlich hinten ist. Dafür muss ich mir Sie aber erstmal anhören und für mich bewerten, ob sich das Upgrade für mich lohnt.

P.S. Mein Raum ist 20 qm groß.

Ich frage mich allerdings, warum Arendal die 1961 Serie aus dem Programm nehmt.
Spekulation meinerseits wäre, die Leute haben überwiegend die 1961 Serie gekauft und daran verdient Arendal weniger oder wohlmöglich zu wenig, um als kleine Firma weiter wachsen zu können. Gerade in der jetzigen Zeit, wo das Geld bei den meisten knapp ist. Man muss ja bedenken, das in anderen Ländern, die Inflation viel höher ist.

So ne neue LS Serie zu entwickeln, kostet Geld und Zeit. Die 1961 Serie ist noch nicht lange auf dem Markt. Wundert mich also schon. Die haben sicherlich einiges investiert in die Entwicklung und vor allem Marketing.

Neuerdings oder stand es schon immer da und ich habs nur übersehen, steht auch ein zweiter Preis, wieviel ein Lautsprecher bzw. Subwoofer kosten würde, wenn Arendal den auch normal verkaufen würde über Großhändler/Fachhändler.

Beispiel der 1723 1 S Subwoofer.
https://arendalsound.com/store/product/1723-subwoofer-1s/

Meint ihr, es kommt so ungefähr hin oder ist Arendal hier am übertreiben?
Der würde fast das doppelte dann kosten laut Arendal, nämlich 3200€.

naja, der Aufschlag für die Händler-Marge liegt sicherlich bei 30 bis 70 %, je nach Artikel, dazu die zusätzlichen Lieferwege und evtl. noch Zwischenhändler (Deutschland-Vertrieb) ...

ich denke das ein Handelspreis von ca. 3000 Euro realistisch wären, 3200 Euro wäre evtl. UVP.

Ich habe jetzt drei 1961 1S ich finde die Subs Spitze.

Ach 3 Stück schon, 2 vorne und 1 hinten oder umgekehrt?

Hast du den vorherigen 1 V SUB für guten Preis noch verkaufen können?

So ist es richtig> zwei vorne, einen hinten. Mein 1V hatte ich verkauft weil mir drei 1V davon zu gross wären.
Ja,ich habe für den 1V 800€ bekommen.