Front High

Hei, das wird mE schwer (bis fast unmöglich) bei den räumlichen Verhältnissen ...
Yamaha empfiehlt für die Aufstellung der Presence-LS (das ist bei denen die Bezeichnung der zusätzlichen Front-Höhen-LS; in gewisser Weise vergleichbar mit den Höhen-LS von ProLogic IIz bzw. Audyssey DSX) eine Höhe von 180 cm über dem Boden und eine seitliche Entfernung von 50 cm außerhalb der senkrechten Achse der beiden Front-LS. Wenn das jetzt zu kompliziert ist, lade Dir auf yamaha.de die aktuelle BDA zB des RX-V 767 runter und lies es Dir dort noch mal in Ruhe durch bzw. guck es Dir an (da sind auch Bilder!).
Zu Deinem Raum: Ich gehe davon aus, dass die Leinwand nicht nur zur Zierde dort hängt. Beide Front-High müssten also in jedem Fall AUSSERHALB der Leinwand angebracht werden. Der rechte Front-High wäre damit im äußersten Zimmerwinkel direkt an der Grenze zur Dachschräge. Das dürfte sich durch die doppelte "Wandunterstützung" negativ auf den Klang in Form eienr Tiefenverstärkung bzw. eines insgesamt dumpferen Soundbildes auswirken.
Im Zweifel hilft hier nur probieren. Du musst die Dinger ja nicht gleich mit Schwerlastdübeln befestigen ;-) ...
Also wenn, dann mindestens in Verlängerung der senkrechten Achse der beiden Stand-LS, besser noch etwas weiter außerhalb und ca. in 180 bis max. 200 cm Höhe.
Viel Erfolg und Gruß kampfhamster

Ich hba da mal eine kurze Verständnisfrage:

Bringen Front High Lautsprecher nur etwas wenn ein 7.1 Signal anliegt oder werden diese auch bei 5.1 angespielt?

Gruß

Die Zuspielung ist egal, da es sich ohnehin nur um ein simuliertes Signal handelt, ähnlich wie bei den Backsurrounds. Die funktionieren ja auch bei 5.1-Signalen, oder?

ProLogic IIx ist die Aufarbeitung für die Backsurrounds (also auf ein 7.1) und IIz ist die Variante für die FrontHigh und/oder FrontWide.

@TSF11475: Da Dein Verstärker aber kein 9.1er sein wird, also Du Dich für BackSurrounds oder FrontHigh entscheiden musst, würde ich den BackSurrounds immer den Vorzug geben. Der Gewinn am Klangfeld ist damit deutlich besser, also mit der Front-Variante.

fplgoe schrieb:

@TSF11475: Da Dein Verstärker aber kein 9.1er sein wird, also Du Dich für BackSurrounds oder FrontHigh entscheiden musst, würde ich den BackSurrounds immer den Vorzug geben. Der Gewinn am Klangfeld ist damit deutlich besser, also mit der Front-Variante.

Hmm, das hängt vom AVR und dem Geschmack ab!
bei den "älteren" Yamaha 7.1 AVR (1900, 3900, Z7 usw.) kann man sowohl BackSurround als auch FrontPresence anschließen, allerdings wird nur eins von beidem zur Zeit angesprochen.

Also entweder man kann ein 5.1 System vernünftig stellen, oder man muss eh reichlich Abstriche machen!
Wenn die Rears von einem 5.1 System vernünftig stehen, dann halte ICH halte die FrontPresence für wesentlich effektiver als BackSurround!

Bei Leinwand Einsatz und Yamaha AVR (Dialog Lift!) erst recht!

Sehe das auch so, dass bei perfekter Sitzposition weitere LS im Frontbereich deutlich effektiver sind. Aber wer sitzt schon im Dolby Kreis und was machen die anderen Zuhörer.

Außerdem kann man man die Hights bei DSX und bei PLIIz nur bedingt mit Yamaha Presence LS vergleichen. Hier gilt es die Aufstellugsempfehlung von Audyssey oder PLIIz zu beachten:

http://www.hifi-forum.de/bild/dsx111_5442.html

Ich habe seit einem Jahr 11.1 (Audyssey DSX) laufen und kann nach meiner Hörerfahrung sagen, dass die Highs besonders über DSX das Klangbild sinnvoll erweitern. Aber ich würde sie nicht gegen die Backs einer klassischen 7.1 Aufstellung eintauschen wollen. Bei den Wides über DSX sieht es anders aus, da würde ich statt die Backs die Wides bevorzugen.

fplgoe schrieb:

ProLogic IIx ist die Aufarbeitung für die Backsurrounds (also auf ein 7.1) und IIz ist die Variante für die FrontHigh und/oder FrontWide.

Ist nicht ganz richtig. Um auf 9.1 oder 11.1 (Highs oder/und Wides) zu kommen wird das 7.1 Prozessing über PLIIx als Basis genommen. Darauf kommt dann das Audyssey DSX Prozessing. Wide LS werden nur über DSX angesteuert, nicht über PLIIz.

Hallo!

Hab mal eine Frage zu den Front High´s.

Würde es viel Sinn machen wenn ich die kleinen Highs direkt auf die Frontlautsprecher(Standlautsprecher) zu stellen?

gruß CT

JTR1969 schrieb:

...Wide LS werden nur über DSX angesteuert, nicht über PLIIz.

Man lernt nie aus. Da ich weder die Wide noch die High nutze, habe ich dieses Kapitel in der Anleitung wohl überlesen. Vielleicht teste ich die High-Variante ja irgendwann mal aus... allerdings noch zwei Lautsprecher mehr im Wohnzimmer... und die Verkabelung...

ChillingTurtle schrieb:

... Würde es viel Sinn machen wenn ich die kleinen Highs direkt auf die Frontlautsprecher(Standlautsprecher) zu stellen? ...

Ich zitiere mal aus der Anleitung meines 1008ers:
"Stellen Sie die FrontHeighs wenigstens 100 cm oberhalb der normalen Front-Lautsprecher auf (vorzugsweise so hoch wie
möglich) und in einem Winkel, der etwas breiter als der der Front-Lautsprecher ist."

Naja, wo soll der Gewinn auch herkommen, wenn die Lautsprecher direkt aufeinander stehen?

Hey also in meinr Bedienugsanleitung steht aber noch:
" Es ist jedoch möglich, sie links und rechts in einem etwas breiteren Winkel als die Frontlautsprecher anzuordnen. Sie sollten im Idealfall jeweils direkt über den Front-Lautsprechern angebracht werden."

Also wenn ich das richtig verstehe stell ich Dir Front´s in einem Spitzen Winkel, wie ein Kegel und die High´s fast grade aus zur Sitzposition. Die wollte ich dann eben direkt auf die Standlautsprecher stellen.
Entnehme ich das so richtig aus der Bedienungsanleitung oder muss ich die trotzdem 100cm über die Front´s hängen? Also senkrecht eine linie zu den Front-LS?

gruß
Chris

Einfach dem Link aus Beitrag 6 folgen.

Aufstellen kann man vieles, ob es dann auch sinngemäß klingt ist eine andere Sache

Hi,

habe die ganzen Threads hier zu den Front-Highs durch. In der Grafik oben zur Ausrichtung steht "Elevation 45°".

Bedeutet das, dass man die Front-High-LS

a) nach unten auf die ideale Hörposition hin ausrichten sollte oder
b) sollten sie waagerecht zur Decke in den Raum spielen?

Als bei mir optimale Position kann ich sie ca. 90 cm oberhalb der Haupt-LS anbringen, die Vor- und Nachteile einer Neigung vor der Montage aber leider nicht ausprobieren.

Den in der Grafik beschriebenen größeren Winkel von 90° für die Front-Highs bekomme ich halt nicht hin... nur die 60° der Hauptlautsprecher.

Grüße und danke,
*H2O*

nach meinen Erfahrungen (mit Yamaha): ausrichten!

Allerdings ist meine Wohnung mit 2,5m nicht übermäßig hoch und die "High-LS" kommen der Decke schon ziemlich nahe und hängen dazu noch nahezu direkt in den Zimmerecken. Da "rumoren" selbst kleine LS schon ziemlich rum und je weniger man eine der Wände/Decke anstrahlt, desto "weniger schlimm" wird es...

Hi,

hatte ich fast schon "positiv befürchtet". Als ich meine Teufel aufgehängt habe, habe ich erst einmal alle 3 LS vorne geradeaus gestellt und das rosa Rauschen angeworfen. Aufgrund der unterschiedlichen Wänge/Ecken, hatten alle 3 einen anderen Klang - auch wenn das Klangfeld so extrem breit war. Also alle 3 auf den Hörplatz ausgerichtet und siehe da, Pegel angepasst und alle 3 rauschen gleich.
Die Front-Highs werden bei mir in einer Höhe von 2,20m direkt unter der Decke hängen (ca. 2cm Luft nach oben), wobei ich dann ca. 15° Neigung benötige, um einigermaßen bei der Hörposition zu landen...

... für die 10° gibts aber hervorragende Hartholzkeile bei Obi.

Schauen wir mal...

Grüße und danke,
*H2O*

... und auf gehts in die nächste Runde.

Ich habe die Ausrichtung der Front-High und Rear-LS zum Hörplatz nochmal kurz per Stativ und Bindfaden vermessen und komme bei allen auf exakt 15° Neiging nach unten. Die Winkel für die Montage habe ich gebastelt... folgender Punkt:

Ich habe die Haupt-LS exakt im 60° Winkel (Dolby Kreis und Stereodreieck). Ich kann die Front-Highs jetzt 90 cm über die Haupt-LS montieren und dann ausrichten. Normalerweise sollten die Front-Highs etwas weiter auseinander als die Haupt-LS hängen.

... geht nicht, also müssten die Haupt-LS näher zusammen. Damit wäre dann aber die perfekte Aufstellung dahin...

Was meint ihr... am besten nur über die Haupt-LS hänger?

Danke,
*H2O*

ganz ehrlich? ich halte absolut gar nix davon, die LS pauschal nach geometrischen Mustern aufzuhängen! Es sei denn, du betreibst sie in einem komplett schalltoten Raum

Klar kann man damit anfangen, aber dann würde ich diese Schritte/Tipps hier: AP Aufstellung befolgen. In einem realen Raum wird das Ergebnis vermutlich vom theoretische Ideal abweichen. Und dann weiter sehen.
Im Zweifelsfall immer ausprobieren!

Vor allem zuerst mal... warum hängst Du die FH's nur 90cm über die Hauptlautsprecher? Wie bei den anderen Aufstellungen macht es ja der Winkel. Zum Sitzplatz ist die Richtungsdifferenz zu den Fronts ja nicht wirklich erheblich und werden kaum hörbar sein...

@Mickey: Der Raum ist nicht schalltot, funktioniert aber ganz gut. Ich kann da auch modifizieren wie ich will, daher zumindest der Versuch einer idealen Anordnung. Mal sehen welche Basteleien noch alle anstehen...

Ich hab schonmal ein Bild gepostet... 74qm, mit den Kino quer an der Seite (24 qm). Wände aus Holz, kaum Echo... hatte lediglich mit dem Sub zu kämpfen...

@fplgoe: Ich habe die Haupt-LS in einer Höhe von 1.60 m, da ich später noch ein Podest einbauen will und die Höhe dann für beide Ebenen passt. Raumhöhe 2.30 m.

... ich kann die Front-Highs jetzt genau auf den Hörplatz ausrichten. Mir gehts nur um die Vor- bzw. Nachteile der breiteren Aufstellung.

Grüße!

jeder LS ist anders und jeder Raum ist anders!
Manche LS mögen mehr eingewinkelt werden, andere weniger, auch hängt das wieder davon ab wie weit die Wände weg sind usw. usf.

Winkle die Front-LS mal soweit ein, dass sich die Achsen etwas vor dem Sitzplatz kreuzen und höre am besten ein wirklich gut abgemischtes Orchesterstück. Wenn alles halbwegs ordentlich ist, wirst du das Orchester sehr (kon)zentriert in der Mitte wahrnehmen mit etwas Stereo Effekten.
Jetzt drehst du die LS etwas (Achsen kreuzen sich am Sitzplatz), der Raum wird offener, breiter, tiefer. Das ganze kann man noch etwas weiter spielen und irgendwann wenn man es übertreibt, dann zerfällt der gesamte Raumeindruck speziell in der Tiefe.

Aber wie gesagt, da kann man keine 08/15 Formel angeben, wie es am besten ist, dass muss jeder für seine LS und Raum selber herausfinden. In dem Raum, in dem ich meine LS probegehört habe, waren sie gar nicht eingewinkelt und haben eine grandiose Bühne "gemalt". Bei mir hier (vermutlich weil die Seitenwände dichter dran sind, ich dafür etwas weiter weg sitze) muss ich etwas einwinkeln, aber bei weitem noch nicht direkt auf den Hörplatz richten, die Achsen treffen sich ca. 2...3m dahinter.

Genauso (wegen der Wandnähe eigentlich noch viel kritischer) ist es mit den Front-High LS auch. Ich habe jetzt nicht mehr im Kopf welches System (Yamaha, LIIz oder Audyssey) du einsetzt? Bei Yamaha und DialogLift sollte man etwas mehr Sorgfalt walten lassen. Wenn ich mal annehmen darf, dass die anderen Systeme ähnlich arbeiten wie Yamaha vor DialogLift, dann ist das weniger kritisch.

Den Effekt mit der Breite der Bühne habe sehr eindeutig nachstellen können... bei der Szene im Herrn der Ringe I (Klopfen an Bilbos Tür) ist dieses bei geradeaus gerichteten Lautsprechern sehr weit ausserhalb des linken LS (geschätzt ca. 7 m). Bei den Schlachten ist das zwar cool, aber...
... bei Musik, The Eagles "Hell Freezes Over" oder "The Corrs unplugged", wird die Bühne jedoch zu breit. Die Spielen - nicht mehr dem Bild entsprechend - weit auseinander.

Die LS einzuwinkeln war daher in jedem Fall ein Verbesserung der Plausibilität. In sofern habe ich die LS jetzt gleich auf den Hörplatz ausgreichtet. So klang auch das rosa Rauschen auf allen Kanälen perfekt.

Ich habe aktuell den Yamaha DSP-A2, werde aber wohl in den nächsten Monaten auf einen Onkyo TX-NR3009 wechseln.

Also mal sehen bzw. testen...

Grüße,
*H2O*

Ich häng mich hier mal kurz an, ich verwende ja schon länger Front High, mit alten Pioneer S-Z 72 Regallautsprechern, jetzt stellt sich für mich die Frage, würde es Sinn machen, diese gegen passende Monitor Audio RX 1/2 zu meinen RX 8 zu tauschen, oder wäre der Zugewinn marginal?

Ich glaub nicht das du einen großen Unterschied hören wirst.Ich hab zuerst ein Paar Canton aus der CD Serie als FH gehabt habe mir dann aber wegen der Optik die GLE 410.2 gekauft im Prinzip kein Unterschied.Die Effekte sind so marginal das kann jeder LS wieder geben,das ist jedenfalls meine Erfahrung.

Janine01_ (Beitrag #22) schrieb:

...Die Effekte sind so marginal das kann jeder LS wieder geben,das ist jedenfalls meine Erfahrung.

Yep, das ist auch ganz meine Erfahrung. Ich würde da jetzt keine Satelliten aus einem PC-Brüllwürfel-Billig-System verwenden, aber jeder halbwegs taugliche Lautsprecher reicht -für das was FH's wiedergeben müssen- völlig aus.

Dei letzten beiden Beiträge finde ich sehr interessant. Ich habe bereits ein 9.1 Set aus der KEF XQ Serie. Dabei spielen in 7.1 der XQ50C mit 2 XQ40 und 4 XQ20. Als Front Presence hab ich 2 XQ10 zu einem guten Preis bekommen, nachdem ein paar günstige LS aus einer Kompaktanlage (war glaube ich ungefähr 300€ teuer) insbesondere beim Dialoglift so gar nicht gepasst haben. Jetzt würde ich gern das Paket mit 11.1 komplett machen, aber da die XQ-Serie ausgelaufen ist, wird es schwer und im Moment sind die Gebrauchtpreise unverschämt teuer. Ich höre auch sehr viel Mehrkanalmusik, aber für 11.1 ist mir hauptsächlich schon der Filmton wichtig. Da es hinten keinen Dialoglift gibt, dachte ich nach eurer Aussagen nun auch daran andere LS zu nehmen (z.b. Dali Zensor), da ich für Rear Presence eigentlich nicht bereit bin 500€ plus auszugeben.

Hat damit schon jemand detailierte Erfahrungen gemacht? Ich will jetzt nicht am falschen Ende sparen, auf der anderen Seite bin ich mir aber auch nicht sicher ob ich von den Rear Presence so viel Gewinn habe, dass es 2 XQ10 plus Verstärker wert ist.

86bibo (Beitrag #24) schrieb:

...Hat damit schon jemand detailierte Erfahrungen gemacht? ... ob ich von den Rear Presence so viel Gewinn habe, dass es 2 XQ10 plus Verstärker wert ist.

Ich denke, Du bist für diese Frage hier nicht im optimalen Thema, das solltest Du eher im Yamaha-Bereich fragen, da es sich ja um ein reines Yamaha-DSP handelt.

Das sich so ein Aufwand lohnt, kann ich mir aber nicht wirklich vorstellen. Ich werde beim nächsten Wohnzimmer eher wieder eine 5.1, max. 7.1er Konfiguration aufstellen. Der Gewinn dem Aufwand gegenübergestellt ist bei den meisten Erweiterungen -finde ich- doch recht übersichtlich...

Der Gewinn durch die Front-Presence ist klar hörbar, der Klang wird dreidimensionaler auch wenn einem DSP natürlich Grenzen gesetzt sind. Zusätzlich bringt Dialoglift auch einen sehr guten Effekt. Da ich ein reines Heimkinozimmer habe ist der Aufwand auch überschaubar, wenn man den finanziellen Aspekt mal außer acht lässt.

Ich kann nur für Onkyoaner, wie dem 5010 mit 11.2 und paar Zusatzendstufen sprechen. Ich hab auf allen Positionen, wie auch bei sog. Effektlautsprechern, qualitativ extrem gute Lautsprecher, die u.a. richtig Druck erzeugen können, sowie nebenbei zwei Subs laufen. Meine Empfindung: Druck = Bass.= Spass.

Ich lese immer wieder hier im HF von der Abstufung nur Effektlautsprechern, was sind denn nun nur Effektlautsprecher? Beim 5007 hätte ich das bei den High noch akzeptiert, die haben nur ein bischen vor sich her gepupst, die wides spielten wiederum voll mit.

Ich kann mir nicht vorstellen, das ein 5/7.1-Set diese Räumlichkeit und Power wiedergeben kann!

Der Gewinn hierbei in meiner persönlichen Reihenfolge: Wide, High, Back, wobei High ihren völlig anderen Vorteil bei der individuellen Dialogeinstellung besitzen. Ich möchte heute nicht mehr, neben den wides, auf Front High verzichten, insbesonders bei schlecht abgemischten Filmen bezüglich des Centers. Der Vergleich zu den Onkyo-Vorgängern wie einem, auch bereits extrem guten 5007, sind wie Tag und Nacht, dank beim 5009/5010 der neuen Screen Centered Dialog Einstellung!

Bei den Highs bezüglich DSX und NeoX hast du recht, da hier Vollbereichssignale wiedergegeben werden können. Allerdings sind der Größe der LS meist doch vernünftige Gründe dagegen zu stellen (wer schraubt sich schon einen Stand - LS unter die Decke ). Aber bis 80 Hz sollten sie dann doch runter gehen.
Mit welchem DSP hörst du 11.2 (Neo oder DSX?)

Grüße
Stefan.

PS: Falls hier jemand den Thread ganz durchliest, gibt es neue Entwicklungen zum Thema, nämlich diskrete High/Wide Signale auf den Scheiben....

siehe auch: http://www.hifi-foru...m_id=46&thread=35798

Natürlich DSX

Ich weiß nicht, ob ich dich schon mal explizit gefragt hatte, aber hast du mal NeoX im Vergleich zu DSX ausprobiert? Ich überlege gerade, ob ich vom Denon 4810 (DSX) auf den 4520 (NeoX) aufrüsten sollte, denke aber ich sollte noch warten, bis die nächsten Tonnormen (Diskretes High/Wide) auf der Scheibe sind (v.a. Dolby Atmos Dekoder und/oder Auro3D).

Grüße
Stefan.

Also ich bevorzuge NeoX ich finde das ist noch einen Tick klarer und Detailreicher als DSX.
Aber wie gesagt die Geschmäcker sind verschieden.

@JTR1969:
Hier hab ich mal vor einiger Zeit versucht meine Eindrücke recht einfach zu formulieren:
11.2 mit Onkyo TX-NR3010

Nun mein aktuellster Eindruck:
Musik - SAT-Aufnahmen meiner DM8000 von "Viva Night Sounds" mit PCM 2 Kanal-Ton:
Im Grunde finde ich bei meinem Set Neo:x eher ein bischen zu unspektakulär, Neo:x hebt mehr höher spielende Instrumente, auch Stimmen hervor, vergisst im Vergleich zu DSX Bass und Räumlichkeit, ohne Sub relativ tote Hose. Zudem hört sich für mich bei DSX die Abmischung ausgewogener an, evtl. kommen Dolby PLllx bzw. DSX auch meinen 4 gleichen Stands mehr entgegen und auch die etwas optimierten Pegeleinstellungen für DSX.

Bei problematischen Räumen kann die Basslastigkeit von DSX schnell, bereits bei geringen Lautstärken zum Dröhnen führen, daher hab ich meinen Raum mit Absorbern ausgestattet, wobei 2 Sub's sowie das XT32 zusätzlich gute Dienste leisten. Beim 5007 hatte ich noch wesentlich weniger Probleme mit dem Dröhnen als bei dem 5009 bzw. 5010 und je mehr Lautsprecher beteiligt sind, dann gibt's noch eine Steigerung dazu, wobei ein 2ter Sub dem wiederum positiv entgegenwirken kann!

Bei maximal 10 Punkten würde ich bei Musik im Durchschnitt die Punkte so verteilen:
DTS Neo:x Musik(11.2): 4
Dolby PLllx Musik(9.2): 7,5
Dolby PLllx Musik mit THX(9.2): 6
Dolby PLllx Musik mit DSX(11.2): 9

Ich hoffe, ich bin jetzt keinem "Neo:x"-Fan mit meiner Musik-Bewertung zu nahe getreten !

Danke für die Eindrücke. Interessant, dass du gerade die Stereo 2.0 zu 11.1 upconversion beschreibst. DSX/NeoX würde ich eher zum Filmhören (Aufpolieren von 5.1/7.1 --> 11.1) sehen. Wie sind da deine Erfahrungen? Mich interessiert v.a. die Wides, die ja bei DSX die Basis erweitern und was da Neo X macht hat sich mir noch nicht ganz erschlossen (nur Interpolations/Stützpunkt-LS) oder auch Basiserweiterung...
...werde aber deinen Link noch mal durchlesen.

Da ich im Grunde Neo:x gar nicht höre, wäre es für einen Vergleich leichter, welche Filme, bzw. welche Szenen man vergleichen sollte, bzw. Du bevorzugt hörst!? Schlag was vor, evtl. hab ich den Film hier, ich bin aber nicht besonders gut bei der Beschreibung von Höreindrücken!

Gruesse aus meinem Urlaub in Skandinavien!!

Ja im Prinzip gibts in jedem Film tolle Szenen.
Sehr gehäuft aber bei Cars 1 . Da fahren immer wieder mal Autos von einem Front zum nächsten.
Interessieren wuerde mich, ob bei Neo dieser Wide Effkt (Auto fährt aus dem Hörsal raus) auch auftritt oder eben dieser Wide LS nur als Stuetzpunkt LS wirkt.

Zunächst mal weiterhin schönen Urlaub. Vor ein paar Wochen hätte ich diese Grüße noch aus DomRep erwidert!

Onkyo 5010, Lautsprecher-Konfiguration 11.2 und Cars DVD 6.1: "DSX vs Neo:x"
Ich habe extra für diesen Test ein bischen den Pegel der Wide's angehoben, da er ein bischen zu leise war(bei DSX)!

Video-Ausschnitt: Rennen in der Arena, bei dem vor Rennbeginn drei Düsenjets drüberfliegen:
Die Düsenjets wirken bei DSX bereits enorm besser als bei Neo:x. Also bei Neo:x pupsen die Wides nur ein bischen mit, viel zu leise um einen mitreißenden Effekt erzielen zu können. Den Pegel kann ich gar nicht so weit hoch ziehen, damit sie zur Wirkung kommen könnten. Ganz anders bei DSX, Hammer Räumlichkeit, zumeist bei den Überholvorgängen ein mitreißender Effekt von vorne nach hinten. Bei DSX sitzt man mitten drinnen, auch wenn meine Wide-Aufstellung mit Sicherheit nicht die Optimalste ist.
Bei meiner Bewertung sollte man durchaus berücksichtigen, dass sich evtl. mein Lautsprecher-Set mehr zugunsten DSX absetzt, als es andere Lautsprecher-Sets tuen! Zudem bin ich auch ein Fan von "Double Bass" und möglichst wenig "Trennung", natürlich nur, soweit es sinnvoll ist und einem gefällt! Wenn dann noch unter Mithilfe eines Einmesssystems, z.B. XT32, der Raum dieses zulässt, dann kann sich DSX durch die stärkere Signalverteilung noch weiter vor Neo:x plazieren! Dyn. EQ dickt bei mir zu stark auf, ist daher aus.

Die Bewertung ist nicht anders als zuvor bei Musik:
DTS Neo:x Movie(11.2): 4
Dolby PLllx Movie mit DSX(11.2): 9

Mein Onkyo-Fazit:
Wenn der Night-Modus beim Onkyo mal nicht zur Verfügung stehen sollte(z.B. bei DTS), dann schalte ich einfach auf Neo:x um. Im Ernst, bei meinem Onkyo ist für mich Neo:x gegenüber DSX keine Alternative, interessanter als Neo:x finde ich eher noch viele anderen Modi, wie z.B. PLllx , PLllz, THX, Ultra2, ... .

Nebenbei, ich wollte zunächst cars II testen und war schnell enttäuscht, keine gescheiten Rennen, viel blabla-Dialoge, hab anschließend lieber die erste cars-DVD eingelegt, die ist einfach klasse!

Edit: Interessant wäre sicherlich, wie der Vergleich "DSX vs Neo:x" bei Marantz(8801), Denon(4520) und co ausfällt und ob die Wides dort bei Neo:x ebenso "nur dezent" mitspielen!?

Hi,
zurück aus dem Urlaub!

Danke für die detailierten Höreindrücke.

Cars ist für mich auch einer meiner Referenzscheiben, gerade was DSX und die Wides anbelangt, daher 100% Zustimmung von mir.
Ich denke ich warte die nächsten Tonnormen ab und genieße weiter DSX

Eine Frage, ich habe mir die Strassacker Nelson mit dem DON als 5.1 system gebaut, unglaublich was die kleinen Freunde für einen tollen Klang produizieren. Ich habe einen recht kleinen Raum, ich sitze 3,50m weit vom Fernseher weg und hinter dem Sofa ist kein Platz für Rears. Jetzt wird es nicht immer so sein und wer weiss wie lange es die Chassis der Nelson noch gibt. Würde es nicht sinn machen 2 Nelsons als front high aufzuhängen und wenn ich einmal mehr Platz habe als Rears zu nutzen?

willwaswissen (Beitrag #36) schrieb:

Zunächst mal weiterhin schönen Urlaub. Vor ein paar Wochen hätte ich diese Grüße noch aus DomRep erwidert! Onkyo 5010, Lautsprecher-Konfiguration 11.2 und Cars DVD 6.1: "DSX vs Neo:x" Ich habe extra für diesen Test ein bischen den Pegel der Wide's angehoben, da er ein bischen zu leise war(bei DSX)! Video-Ausschnitt: Rennen in der Arena, bei dem vor Rennbeginn drei Düsenjets drüberfliegen: Die Düsenjets wirken bei DSX bereits enorm besser als bei Neo:x. Also bei Neo:x pupsen die Wides nur ein bischen mit, viel zu leise um einen mitreißenden Effekt erzielen zu können. Den Pegel kann ich gar nicht so weit hoch ziehen, damit sie zur Wirkung kommen könnten. Ganz anders bei DSX, Hammer Räumlichkeit, zumeist bei den Überholvorgängen ein mitreißender Effekt von vorne nach hinten. Bei DSX sitzt man mitten drinnen, auch wenn meine Wide-Aufstellung mit Sicherheit nicht die Optimalste ist. Bei meiner Bewertung sollte man durchaus berücksichtigen, dass sich evtl. mein Lautsprecher-Set mehr zugunsten DSX absetzt, als es andere Lautsprecher-Sets tuen! Zudem bin ich auch ein Fan von "Double Bass" und möglichst wenig "Trennung", natürlich nur, soweit es sinnvoll ist und einem gefällt! Wenn dann noch unter Mithilfe eines Einmesssystems, z.B. XT32, der Raum dieses zulässt, dann kann sich DSX durch die stärkere Signalverteilung noch weiter vor Neo:x plazieren! Dyn. EQ dickt bei mir zu stark auf, ist daher aus. Die Bewertung ist nicht anders als zuvor bei Musik: DTS Neo:x Movie(11.2): 4 Dolby PLllx Movie mit DSX(11.2): 9 Mein Onkyo-Fazit: Wenn der Night-Modus beim Onkyo mal nicht zur Verfügung stehen sollte(z.B. bei DTS), dann schalte ich einfach auf Neo:x um. Im Ernst, bei meinem Onkyo ist für mich Neo:x gegenüber DSX keine Alternative, interessanter als Neo:x finde ich eher noch viele anderen Modi, wie z.B. PLllx , PLllz, THX, Ultra2, ... . Nebenbei, ich wollte zunächst cars II testen und war schnell enttäuscht, keine gescheiten Rennen, viel blabla-Dialoge, hab anschließend lieber die erste cars-DVD eingelegt, die ist einfach klasse! Edit: Interessant wäre sicherlich, wie der Vergleich "DSX vs Neo:x" bei Marantz(8801), Denon(4520) und co ausfällt und ob die Wides dort bei Neo:x ebenso "nur dezent" mitspielen!?

Mich würde brennend interressieren wie groß dein raum ist und was zu dem jeweiligen lautsprecher für einen abstand hast

ansonsten misch ich mich nicht weiter ein

wenn ich eine 2.0 aufnahme habe freu ich mich wie nen kleines kind und brenne sie auf ein gold rohling. danach steht auf meinem av prozessor nur bypass und alles was nicht zwingend für stereo erforderlich ist schaltet sich mit einem lautem "klack" ab.


dennoch interessant... unsere einstellung zum "hören" könnte unterschiedlicher nicht sein

Hallo zusammen,

besitze ein Heimkino (24 qm) mit einem Teufel Theater 8 THX Ultra 2 in 7.1. Konfiguration.

Ich überlege, mir zusätzlich zwei Front High zu installieren, bin aber nicht sicher, ob das sinnvoll ist.

Als Front High würde ich Teufel M 550 FCR einsetzen, der Zuspieler ist ein Pioneer SC-LX86.

Oder besser als Front Heigh die aus dem Theater 8 passenden M 800 FCR?

Gruß

racethepace