ist die Maxell UR90 wirklich die Letzte.

Die einzigen Kassetten die mal sowas aufgedruckt hatten, die ich kenne sind die:

http://vintagecassettes.com/tdk/tdk_files/tdk_year/tdk_97u.htm

Da ich auch sonst keinen Vergleichswert habe, wird es schwierig mit den Zahlen was anzufangen.

[quote="SonyKassettenkaiser (Beitrag #44)"][quote]Die Maxell UR, jedenfalls so ab 2011/12 hat leider eine sehr weiche und verlutlich leicht dehnbare Trägerfolie. Ich habe in der letzten Zeit bemerkt, das dieses Problem mit älteren Exemplaren eigentlich nicht auftritt.[/quote]

Ich verstehe da Deinen Unmut; aber das Thema hatte man in der Vergangenheit immer wieder, dass halt billige Trägerfolien verwendet wurden. Ich erinnere mich da an die leidigen Ariola Kaufkassetten mit Chrome-Tape. Ich weiss nicht wo dieses Band hergestellt wurde, aber nach ein paar Abspielvorgängen wellte sich das Band an den Kanten auch in perfekt justierten und gewarteten High-End-Decks. Mit gewellten Bandkanten sind dann natürlich keine guten Wickeleigenschaften mehr zu erwarten...Ich habe mir dazumal gleich beim ersten Abspielen von neuen Ariola Kaufkassetten mit Chrome Tape eine Kopie auf eine Leerkassette gemacht und diese Leerkassette dann unterwegs und im Auto verwendet.

LG
Christoph

Die aktuelle Maxell UR ist natürlich nicht optimal, aber das Band ist nicht sehr viel dünner als dies der alten Versionen. Ich habe eben mal mit der Maxell UR von 1988/89 (Link: http://vintagecassettes.com/maxell/maxell_files/emaxell88.htm) verglichen, der Bandwickel der aktuellen ist vom Durchmesser etwas kürzer, aber nicht dramatisch. Ich habe bei dem Thema eher die unterirdische Andruckfeder in Verdacht, die nudelt sehr schnell aus. Ich tausche die meist gegen eine Andere aus "Schlachtcassetten". Muss aber auch gestehen, das ich noch keine gewellten Maxell UR hatte. Werde mal eine durchnudeln lassen.

nach ein paar Abspielvorgängen wellte sich das Band an den Kanten auch in perfekt justierten und gewarteten High-End-Decks

Hier wellt sich das Band eher komplett.

Nimm mal eine Neue UR aus den letzten drei Jahren. Schau dir den Bandanfang auf Seite A an und den auf Seite B (einmal umspulen). Der Wickel drückt sich extrem in das Band ein. Wenn du das Teil dann mal noch 5 mal durch dein Deck jagst, sieht Seite A genauso aus. Als ich das zum ersten mal gesehen habe konnte ich das nicht glauben.

Die aktuelle Maxell UR ist natürlich nicht optimal, aber das Band ist nicht sehr viel dünner als dies der alten Versionen.

Witzigerweise hat das mit der Dicke fast nichts zu tun, dachte ich auch erst. Bei einer EMTEC SOUND I mit konfektionierten 120er Band (ganz dünne 90er Spule) wellt sich auch nichts, und dieses Band ist definitiv dünner als Maxell UR. Ich habe nämlich auch einer mehrere 60er Versionen der letzten SOny HF, die dann eine Umgelabelte UR war, und diese hat tatsächlich dickeres Band als eine 90er. Und da wellt es sich auch.

Ehm ja, ist halt keine Made in England Qualität mehr... Wie im anderen Forum schon ein paar Mal geschrieben: ich bin auch kein Fan von der maxell UR und meide sie deshalb (obwohl sie auf meinen Decks keine Schwierigkeiten mache (abgesehen von Rattergeräuschen beim Spulen); ich finde das Design nicht schön und das Gehäuse billig); dasselbe solltest Du auch tun Das mit dem wellenden Band hatte ich bei fast allen 1994er TDK SA-X ebenfalls. Lösung war jeweils am Bandanfang eine Minute leer lassen, weil es da auf Single Capstan Decks zu Dumpf-Hell-Pumpen kam. Aber wer weiss von wo jeweils die Trägerfolien eingekauft wurden. Ich habe auch immer gestaunt, dass sogar gewisse C-120 Kassetten ein "stabileres" Band hatten als gewisse C-90...

Wegen der maxell UR: Es gibt zum Glück noch Alternativen und diese sind sehr gut!

LG
Christoph

Diverse Sony HF/FX in den Kleinanzeigen!
Da habe ich in der letzten Zeit im ganz großen Stil eingekauft
Keine Angst, ich will euch keine Kassetten weggakaufen. Ich habe auch immer erst dann gekauft als die Anzeigen "abgehangen" waren. Warum sind eigentlich aktuell Fuji Tapes, egal welche, in den Kleinanzeigen so dermaßen teuer? Ich dachte das wäre der Billig-Geheimtipp...

Maxell und TDK sind ja sowieso fast nur noch Mondpreise. Und bei gebrauchten Kassetten habe ich schon diverse Erfahrungen gemacht
Die würde ich höchstens quasi geschenkt nehmen. Natürlich ist das gros in Ordung, wenn es denn auch noch optisch gut aussieht, aber manchmal muss das leider nicht stimmen.

Mach das nur Nimms mir nicht übel, aber weder die Sony HF, noch die FX finde ich toll. Da nehme ich hundert mal lieber eine FOX und bezahle halt ein paar Euronen mehr dafür Ich mag Dir Deinen Schnapp somit mehr als gönnen

Es kann gut sein, dass E-Bay-Verkäufer in diesem Forum mitlesen und unser Lob für die Fujis gelesen haben und sich gedacht haben: cool, die sind ein Geheimtipp, da gehen wir noch ein paar Euros hoch mit dem Preis

Wem sagst Du das! Es gibt etliche Vögel welche denken, dass Sie "normale" MA oder MA-X für EUR 50 oder mehr das Stück verkaufen können, es sogar noch versuchen und in ihren Auktionen schreiben, das sei ein super Preis weil diese Tapes ach so rar seien. Bei den MA-XG ists noch übler... Ein noch üblerer Vogel auf der Schweizer Auktionsplattform veröffentlicht noch dazu Screenhots von Ebay Inseraten mit welchen er seine Preise versucht zu rechtfertigen. Das Blöde ist halt dann, wenn es "Dumme" gibt, welche diese Tapes dann noch kaufen; dann fühlen sich diese Verkäufer noch bestätigt... Aber je nu, dass muss jeder für sich selbst entscheiden, ob er solche Mondpreisverkäufer unterstützen will...

Es könnte sein, dass für die ATR-Kassettenproduktion ein anderes Bandmaterial verwendet wird, als für die ATR-Spulentonbänder. Damit würden sich womöglich auch die Parameter ändern.

Sonst wäre die Kassettenherstellung relativ einfach. Man müsste nur das Band dünner schneiden und in ein Kassettengehäuse einspulen.

Ich meine, bei RTM gelesen zu haben, dass für die Kassetten eine andere Rezeptur verwendet wird. Bin da aber absoluter Laie...

CMueller77 (Beitrag #58) schrieb:

Es gibt etliche Vögel welche denken, dass Sie "normale" MA oder MA-X für EUR 50 oder mehr das Stück verkaufen können, es sogar noch versuchen und in ihren Auktionen schreiben, das sei ein super Preis weil diese Tapes ach so rar seien. Bei den MA-XG ists noch übler... Ein noch üblerer Vogel auf der Schweizer Auktionsplattform veröffentlicht noch dazu Screenhots von Ebay Inseraten mit welchen er seine Preise versucht zu rechtfertigen.

Nun, das ist der Kassetten-Dealer aus Lausanne. Der hat echt eine Meise. Bei einzelnen Kassetten schlägt er auch noch Versandkosten in einer Höhe drauf, die er nie bezahlt. Auch eine Möglichkeit, um noch etwas mehr zu kassieren.

Seit einiger Zeit explodieren auf Ricardo die Kassettenpreise. Bis vor einem Jahr konnte man hier noch Schnäppchen machen, eine schöne TDK MA-XG unbeschriftet und in Topzustand für 20.- war durchaus möglich. Leider tempi passati...

LG
Manuel

PS: Die einfache SONY FX ist besser als man denkt - das Band lässt auf dem B215 klasse Aufnahmen zu.

Nochmals zur UR. Ich habe mich in den letzten Monaten zu Schnäppchenpreisen reichlich mit der UR eingedeckt und schon einige bespielt.

Natürlich rattern die Teile beim Spulen. Aber wellige Bänder hatte ich bisher keine. Eine UR verwende ich seit ca. 1 Jahr als Testband für meine überholten Geräte. Die Kassette wurde auf den verschiedensten Decks genudelt, geschätzt um die 100 mal. Das Band sieht noch sehr gut aus.

Einmal gab es Bandsalat. Aber da war ein Dead-Spot beim reel-motor schuld und nicht die UR...

Eventuell gibt es doch sehr große Qualitätsschwankungen? Oder die UR reagiert besonders empfindlich auf etwas dejustierte Laufwerke?

Ich frage mal anders herum. Wer verwendet die UR denn noch relativ problemlos? Die Laufgeräusche lassen wir mal außen vor. Die UR ist eine preiswerte Kassette, darüber sind wir uns einig. Abgesehen vom etwas höheren Rauschpegel sind die Aufnahmen, bei korrekter Einmessung, bei mir jedoch als "gut" zu bezeichnen.

Manfred_K. (Beitrag #59) schrieb:

Es könnte sein, dass für die ATR-Kassettenproduktion ein anderes Bandmaterial verwendet wird, als für die ATR-Spulentonbänder. Damit würden sich womöglich auch die Parameter ändern. Sonst wäre die Kassettenherstellung relativ einfach. Man müsste nur das Band dünner schneiden und in ein Kassettengehäuse einspulen. Ich meine, bei RTM gelesen zu haben, dass für die Kassetten eine andere Rezeptur verwendet wird. Bin da aber absoluter Laie...

Das ist so. RTM hat ca. 2 Jahre an der Rezeptur für die FOX gearbeitet. Die Dicke der Beschichtung des FOX Bandes ist nur 1/3 so dick wie die Beschichtung des SM900 Studiobandes. Selbst wenn man die Longplay Version des SM900 - das LPR90 - nimmt, ist die Beschichtung nur halb so dick. Auch die Trägerfolie ist bei der FOX weniger als halb so dick. Weiter ist die FOX ja "nur" ein C-60 Tape; bei C-90 oder C-120 Tapes ist das Magnetband nochmals einiges dünner... Ich denke, dass die Kassettenproduktion schon eine eigene Kiste ist

Manfred_K. (Beitrag #61) schrieb:

Nochmals zur UR. Eventuell gibt es doch sehr große Qualitätsschwankungen? Oder die UR reagiert besonders empfindlich auf etwas dejustierte Laufwerke?

Es kann gut sein, dass maxell bei der letzten UR für die C-90 Version Schwierigkeiten hatte genug Trägerfolie zu bekommen; und so wurden halt die letzten noch verfügbaren Trägerfolien "zusammengekauft" und verwendet. Der Grund weshalb RTM keine C-90 herstellen kann ist angeblich, dass keine qualitativ guten Trägerfolien für C-90 Tapes mehr verfügbar sind / hergestellt werden. Anstatt seinen Ruf mit minderwertigen Trägerfolien zu ruinieren, verzichtet RTM auf die Herstellung von C-90 FOX Tapes. Ich habe in meinem Bestand leider nur 2 C-90 UR der fast letzten Generation. Bei meinen Exemplaren wellt sich das Band nicht so extrem wie bei Kassettenkaiser aber es fühlt sich schon viel fragiler an, als bei anderen C-90 Tapes...

LG
Christoph

Marsilio (Beitrag #60) schrieb:

PS: Die einfache SONY FX ist besser als man denkt - das Band lässt auf dem B215 klasse Aufnahmen zu.

Ich konnte auf einem Flohmi eine Sony HF der wahrscheinlich letzten Generation kostenlos mitnehmen. Die Aufnahmen auf dem B215 sind zwar gut geworden aber das Gehäuse finde ich unterirdisch. Ist demnach die FX besser als die HF?

LG
Christoph

Das Gehäuse der FX ist nicht gut, das stimmt. Wirkt optisch und haptisch wie ein Nachbau der ebenso mediokren ungarischen Polimer-Schalen, welche vor 30 Jahren bei verschiedenen deutschen Low-Budget-Marken zur Anwendung kamen.

LG
Manuel

Eventuell gibt es doch sehr große Qualitätsschwankungen?

Möglich, viele hatte ich aus dem Zeitraum 2012-Mitte 2014. Nur 2018 hatte ich dann noch welche bei Conrad bestellt. Das würde auch die sehr gemischten Amazon Rezensionen erklären.

Mit ist jetzt mal wieder eine UR mit Planet in die Hände gefallen, genauer gesagt, zwei. Bei der einen das Gehäuse der letzten UR, nur in rauchoptik, bei der anderen das der letzten Generation, welches noch gut ist.

http://4.bp.blogspot...4/s1600/IMG_4235.JPG

Beide Planeten URs haben ein deutlich dunkleres Band als die "aktuellen", welches auch nicht ausgeleiert ist, es sieht noch fast wie neu aus.

Ich konnte auf einem Flohmi eine Sony HF der wahrscheinlich letzten Generation kostenlos mitnehmen.

Also diese?
https://abload.de/img/d72_685540ub5.jpg

Das ist eine Maxell UR.

Ist demnach die FX besser als die HF?

Jein. Kommt auf die Generation an.

CMueller77 (Beitrag #56) schrieb:

Ehm ja, ist halt keine Made in England Qualität mehr...

Das sind meine: Kann jemand den Code entschlüsseln?

Meine UR's sind alle von folgender Generation:



@Kassettenkaiser: Nein, diese:



Als ich diese aus der Folie genommen habe, dachte ich mir: oh je, was ist das für ein übles Ding. Leider habe ich kein Foto vom verpackten Zustand der Kassette; aber die Verpackung sah cool aus. Überraschenderweise liess sie sich auf dem Revox B215 sehr gut bespielen. Nach 20-30 mal abspielen sind nun jeweils am Anfang und Ende der Kassette einige Dropouts zu hören. Das Band an sich zeigt visuell keine Gebrauchsspuren. Das Rattern beim Umspulen dieser Kassette hat seinen Charme Die Umlenkrollen eiern zwar, aber glücklicherweise die Wickelkerne nicht.

LG
Christoph

Das ist die letzte Mexico HF. Mit denen habe ich noch keine Probleme gehabt. Auch sind mir jett keine Dropous bei häufigem Abspielen aufgefallen.
Deine Planeten URs sind eigentlich alle ok, vor allem vom Band her. Aber deine 120er hat schon das "schlechte" Gehäuse.

Die Dropouts stören mich nicht; hört man eh nur mit Kopfhörer. Ich höre diese sehr häufig. Laufen tut sie einwandfrei ohne jegliche "Probleme"; mir gefällt einfach die billig anmutende Haptik nicht - aber das ist wie immer Geschmacksache.

Die UR 120 laufen eigentlich einwandfrei. Ich habe diese in einem Set gebraucht gekauft. Mir ist soeben in den Sinn gekommen, dass in diesem Set noch andere UR 120 drin waren, welche allerdings ganz anderes ausgesehen haben. Die hatten nicht das klassische maxell Vorlaufband mit den Pfeilen, sondern ein weisses mit Schrägstrichen drauf. Diese habe ich allerdings entsorgt, weil sie teilweise sehr schwergängig waren und die Tonqualität merklich schlechter war, als bei den gezeigten UR 120...

LG
Christoph

Als Wiedereinsteiger in die HiFi-Retro-Welt habe ich ein Technics RS-615US in Top-Zustand ergattern können. Funktioniert einwandfrei und sieht auch noch aus wie neu.

Jetzt mussten natürlich Kassetten her, meine eigenen aus den 70ern haben die Jahrzehnte nicht überdauert. Die Auswahl an heute noch hergestellten Kassetten scheint in der Tat sehr dürftig. Im Folgenden möchte ich euch exemplarische Meßergebnisse mit
- BASF chromdioxyd SM cassette aus den 1970ern,
- BASF chrome super II aus den 1980ern und
- maxell UR (neu gekauft)
zeigen.

Verwendet habe ich weißes Rauschen eines PicoScopes (USB-Oszilloscope) mit einem sehr linearen Frequenzgang. Die drei Bänder wurden mit den jeweils empfohlenen Einstellungen aufgenommen und abgespielt, also die Chromdioxyd in Stellung CrO2, die maxell UR in Stellung normal, Dolby immer an. Ich weiß, das Technics RS-615US ist kein Hochfrequenz-Genie (nur bis ca. 14 bis 15 kHz), aber die maxell UR entäuscht hier doch sehr.

Frequenzgänge von BASF CrO2 SM cassette, BASF chrome super II und maxell UR (Aufgenommen auf Technics RS-615US).

Messung wie oben, jedoch auf die letzten beiden Dekaden von 1 bis 20 kHz gezoomt:

Hat jemand ähnliche Belege / Meßergebnisse?

Ich werde jetzt wohl eher auf die guten alten Chromdioxyd aus den aus 70er- und 80er-Jahren zurückgreifen.Von den in der Bucht gekauften alten Chromdioxyd-Bändern war nur eines von 10 unbrauchbar, alle anderen sind top.

@Rohrpostix,
Frequenzgänge mißt man bei -20dB und immer ohne dolby.

Gruß Karl

Das Grauen kehrt wieder

Wenn ich den Tony aber so reden höre, schwärmt der ja regelrecht von der UR …

Mich würde wirklich ganz brennend interessieren, ob das Band der der "neuen" UR auch wirklich neu ist, oder nur wieder aus irgendwelchen Restbeständen befüllt wird...

Und irgendwie sieht das Gehäuse der neuen UR ähnlich aus, wie das unserer Mexico HF , aber es ist sogar geschraubt!!!

Ne, das ist ganz deutlich das Standard Maxell Gehäuse. Schau dir mal die Balken über und unter den Spulen an. Das interessante für mich ist, das der Azimuth unserer UR auf Tonys Deck viel mehr zappelt als von der neuen UR obwohl das Gehäuse gleich zu sein scheint.

Vielleicht liegt es doch am Band und nicht am Gehäuse ???

Die Ähnlichkeit im Gehäuse, damit meinte ich das optische Erscheinungsbild. Sorry, habe mich da nicht ganz präzise ausgedrückt...

Kurze Info zum Auslaufen der Maxell UR:

Bei diesem Händler habe ich vor wenigen Wochen noch Maxell UR den 10 er Pack für 11,19 € gekauft bei Abnahme von 4 Packs (letztes Jahr gab es dort Aktionsangebote für 7,19 den 10er Pack).

Seit ein paar Tagen wurden die Preise saftig (quasi verdoppelt) erhöht. Nun kostet ein 5 er Pack, bei Abnahme von 4 Packs 9,59 €.

Dünnt nun langsam das Angebot aus?

Vermutlich ist da jetzt erstmal Schicht im Schacht. Die Frage ist nur ob jetzt diese "neuen Japan URs" kommen. Da habe ich keine Ahnung.

@Manfred_K.
genau diesen Händler habe ich auch in der Beobachtung und war mir immer sicher, daß das Angebot für 10 Stück galt.
Dann habe ich letztens mal wieder drauf geschaut und gesehen, daß da nur noch 5 Stück stehen, also mal eben den Preis verdoppelt

Einfach Sony HF/FX bei ebay kaufen Kostet auch weniger.

@Emmel, ja das stimmt auch. Auf den 5 er Pack wurde erst vor ein paar Tagen geändert! Der Händler war bis vor kurzem noch der günstigste weit und Breit. Da habe ich den Großteil meiner UR-Bestände gehamstert...

Bei den neuen Japan UR würde mich echt interessieren, ob da auch neues Band drinne steckt...

Rohrpostix (Beitrag #71) schrieb:

aber die maxell UR entäuscht hier doch sehr.

Wie Karl schon angemerkt hat, darf die Aussteuerung bei diesen Gleitfrequenztests nicht zu hoch ausfallen. Ich habe nun die aktuelle Maxell UR auf dem Sony TC-K 770 ES eingemessen und danach den Bias noch einen Tick weiter ins Minus gedreht. Das bewirkt eine leichte Höhenanhebung. So klingen die Ferros für mich am Besten und durch die leichte Erhöhung, beugt man Höhenverluste für die Zukunft vor.

Der Frequenzschrieb beweist, was ich schon immer subjektiv empfunden habe. Mit den Maxell UR können hochwertige Aufnahmen erstellt werden! Vorausgesetzt man hat ein gutes Deck, optimal gewartet und mit Einmessmöglichkeit.

Das Rauschen ist etwas höher, als z.B. bei der BASF Ferro Extra und natürlich höher als bei Typ II. Aber, wenn das stört, hey wozu gibt es Dolby?

Nein, die UR90 ist nicht die letzte Kassette!

Bei RTM gibt es jetzt die Fox C90 zu kaufen:



Klick

Interessant. Bin mal auf Tests gespannt.

Hallo ,
und was ist mit denen ?

https://www.thomann.de/de/atr_magnetics_mds_cassette_90_min.htm

schon getestet?

Viele grüße Chris

Keine Ahnung, aber ja stimmt, ATR hat sowas ja auch. Testest du mal?

Hallo,

Momentan eher nicht habe noch genug andere da die getestet werden müssen.
Viele Grüße Chris

Ich weiß nicht mehr wo, aber ich habe im Kopf, dass die ATR schlechter sind als die Fox.

Außerdem soll das Band der Fox C 90 wohl etwas verbessert worden sein. So wie die 2. gen. der C60...

Manfred_K. (Beitrag #83) schrieb:

Bei RTM gibt es jetzt die Fox C90 zu kaufen

Danke für die Info, Manfred!

Genial, dann ordern wir doch mal ultimo ein Zehnerpack

LG
Christoph

Manfred_K. (Beitrag #88) schrieb:

Ich weiß nicht mehr wo, aber ich habe im Kopf, dass die ATR schlechter sind als die Fox. Außerdem soll das Band der Fox C 90 wohl etwas verbessert worden sein. So wie die 2. gen. der C60...

Das ist, resp. war mal so mit den ATR. ATR hatte mit dem MDS Band gröbere Schwierigkeiten mit dem gleichmässigen Auftragen der Magnetschicht (Kalendrierung) und dem Binder; so dass diese Bänder Dropouts und Abrieb hatten. Aber das war vor ca. 3 Jahren; dies dürfte (hoffentlich) jetzt korrigiert sein

Bin sehr gespannt, ob sich die FOX C90 so stubenrein wie die C60 verhält...

LG
Christoph

Wieso ist denn noch kein einziges Testvideo zur FOX C90 auf YT?

Die Kassettenkanäle bekommen doch sowas eigentlich schnell mit

Hmmm, vielleicht weil Du noch kein Video eingestellt hast

Spaß bei Seite, bei Thomann sind die C90 auch noch nicht gelistet. Das läuft erst an. Außerdem bin ich an einem Test interessiert, der das offizielle verkaufte Tape testet und nicht irgendein Vor-Serienmodell.

Also Geduld mein lieber Kassettenfreund

Bei meiner nächsten Bänder-Lieferung von RTM sind 20 Stück FOX C-90 dabei; ich werde, sobald ich diese bekommen habe mit Fotos berichten

@SonyKassettenKaiser: Youtube ist nicht das Leben

LG
Christoph

Christoph, da bin ich sehr gespannt

Hier mal einen Artikel zur neuen Fox: Klick

Danke Manfred,
war sehr interessant zu lesen. Dein neues B215 wird die Bänder lieben. Ist bei meinem zumindest so bei den C60 .
Viele grüße Chris

Chris, das freut mich. Selbst mit der viel gescholtenen Maxell UR spielt das B215 richtig gut auf. Da freue ich mich ebenfalls auf die FOX C90. Da bekommen wir ein nagelneues Band serviert. Wer hätte das gedacht

Nun darf die UR gerne auslaufen. Bin gespannt, wann die UR ausverkauft ist. So lange wird das wohl nicht mehr dauern, da die Preise für die UR schon mächtig angezogen haben.

Hoffentlich zieht dann der Umsatz bei RTM an, sodass die Firma noch viele Jahre weiter produzieren kann.

Wäre schön, wenn es auch mal ein wirklich neues Typ II-Band geben würde (anstelle Restverwertung irgendwelcher alte NOS-Bestände).

LG
Manuel

Manuel, ja, das wäre klasse. Aber nach meinen Infos fast unmöglich.

Außer, die Kassette erfährt ein Comeback wie die Schallplatte. Dazu müssten dann auch neue Deck´s auf den Markt kommen. Das glaube ich momentan aber eher nicht … Aber wer weiß …

Manfred, Du hast ein B215 erworben? Gratuliere Dir dazu!

Ja, ich freue mich auch schon auf die FOX C90. Die Bänderlieferung wurde bereits durch RTM versendet; sollte in ca. einer Woche bei mir eintreffen.

Na, das mit dem Umsatz mit den Bändern und Kassetten ist so eine Sache. Unsere Kontaktperson bei RTM klagt, dass sie mit dem Umsatz noch nicht da seien, so dass sie mit der Herstellung von Tonbändern und Kassetten immer noch in der Verlustzone arbeiten. RTM hat aus diesem Grund nochmals die Preise leicht erhöhen müssen. Das ist das was viele Leute eben vergessen, wenn sie darüber schimpfen wie teuer doch die FOX sei, dass die Herstellung von Tonbänder und Kassetten eben sauteuer ist. Früher war das kein Problem, da zig Millionen Stück Leerkassetten und nochmals so viel Tonbänder verkauft wurden; heute sieht das eben schon ein wenig anders aus. Das ist für mich der Grund, weshalb ich versuche, diejenigen Firmen zu unterstützen, welche sehr gute neue Tonbänder und Kassetten herstellen anstatt NOS Altbestände aufzukaufen. Wenn wir das nicht machen, ist dann eben einmal bei RTM, ATR, etc... der Ofen aus und dann müssen wir dann wirklich hoffen, dass die Altbestände noch zig Jahre herhalten und nicht auseinanderfallen... Geräde die Tonbänder von RTM (v.a. das SM911, SM900 und LPR90) sind sensationell und um Welten besser als die "alten" BASF und EMTEC Bänder. Da bin ich über die Entwicklung der Bänder von RTM wirklich begeistert. Wenn wir diese neuen Bänder nicht hätten, könnten wir das (Spulen-)Tonband-Hobby wahrscheinlich aufgeben. Die einzigen NOS Bänder, welche wirklich noch brauchbar sind, sind die maxell UD XL I, alle anderen lösen sich früher oder etwas später auf...

Ich finde die FOX super und brauche sie sehr gerne. Die Aufnahmen auf den beiden B215 und dem H1 sind top und machen richtig Freude.

LG
Christoph

Mal sehen wie sich die FOX C 90 so in der Praxis schlägt. Aber was mich etwas verwundert ist diese Passage:

It appears that RTM has chose the wise path of increasing sensitivity on both the low end and high end to match that for the most common settings used in recorders that do not have user-adjustable calibration.

Klingt für mich so als wenn RTM das Band auch absichtlich für einfache Recorder "optimiert" hat. Finde ich nur etwas schade, weil vermutlich ein Großteil des Kundenkreises eher so wie wir gute bis sehr gute Geräte besitzen. Finde ich persönlich eher den falschen Weg auf möglichst breite Recorderkompatibilität zu setzten statt auf das Maximum, was sich aber dann nur mit einmessbaren Decks rausholen lassen würde.