kopierschutz: meinungen gefragt!!!

wollte mit der neuen kings of convenience etwas meine nerven entspannen: es knackst! ich denke mir: kann nicht sein! ist die anlage etwa im eimer? schaue auf die hülle: siehe da, die ist ja auch kopiergeschützt!!! diese fremdlinge halten einzug in meiner cd sammlung und ich merke es nicht mal!!!! ab heute halte ich augen und ohren offen, so eine kommt mir nicht mehr ins haus!!!

Audio-CD´s können höchstens eine Abspielschutz aber kein Kopierschutz haben.Sollte ich so eine versehentlich erwischt haben, mache ich mir natürlich keine Kopie mit ExactAudioCopy und tausche sie wieder um.

dazu kann ich nur sagen: boykottiert kopiergeschützte CDs. Zum einen gibt es auf www.heise.de/ct eine Datenbank mit heftig vielen Titeln und Hinweisen zum Kopierschutz - die man natürlich selbst auch erweitern kann -, um eine Vorauswahl dieser Un-CDs treffen zu können.

Mit dem Umtausch ist das so eine Sache. Meist steht auf den CDs drauf, dass es sich um einen kopiergeschützten Datenträger handelt oder halt nicht um eine Compact Disc. Von daher wäre der Umtausch in meinen Augen nur auf Kulanz möglich, denn das Argument "der Datenträger spielt aber nicht in meinem CD-Spieler" zieht nicht, handelt es sich ja auch nicht um eine CD nach Standard.

Da Audio-CD´s meistens in der Musikabteilung zu finden sind gehe ich davon aus, dass es sich auch um Musik-Cd´s handelt.Und was in Mikroschrift in gelb auf hellgrünem Hintergrund steht ... tja, ich habe eigentlich fast immer meine Lupe nicht dabei
Falls ich wirklich so einen Aufdruck entziffern kann bleibt sie (natürlich) liegen...

Kieler schrieb:

Da Audio-CD´s meistens in der Musikabteilung zu finden sind gehe ich davon aus, dass es sich auch um Musik-Cd´s handelt.Und was in Mikroschrift in gelb auf hellgrünem Hintergrund steht ... tja, ich habe eigentlich fast immer meine Lupe nicht dabei Falls ich wirklich so einen Aufdruck entziffern kann bleibt sie (natürlich) liegen...

umgekehrt, wenn das Compact-Disc-Zeichen fehlt, solltest Du sie liegen lassen ...

Hola,

hab jetzt auch so eine CD erwischt (Sarah Mclachlan-Afterglow). Die macht dann den Sekundenschlaf. Da ist noch nicht mal System dahinter, das variiert von 1mal pro kompletten Hördurchgang des Albums bis mehrere Male pro Titel. Sonst hab ich auch nur noch eine kopiergeschützte CD (Toni Braxton-Ultimate), ABER bei der hab ich noch keine Probleme gehabt!
Ich finde diesen Schutz allein schon wegen der einen CD besch...n. Und soviel ich weiß, gibt's keine CD die nicht doch recht schnell gecrackt ist.

P.S.: Beide Alben sind von BMG/Arista.

Als Antwortmöglichkeit fehlt noch sowas wie:
"Ich finde den Kopierschutz zum Kotzen, nehme ihn aber manchmal trotzdem zähneknirschend in Kauf."

Ging mir z.B. so bei "Air - Talkie Walkie", "Zero 7 - When It Falls", "Massive Attack - 100th Window".

Hi!

Wie, wo erfahre ich vor dem Kauf, daß und wo und ob die jeweilige CD/DVD abspielbar ist?
Schon mal für die Leute nicht zielführend, die einfach die Scheibe haben müssen...
Ergo: Kopierschutz ist ein Schuss nach hinten o. Firmendeutsch: nicht zielführend.

Andre

bothfelder schrieb:

Hi! Wie, wo erfahre ich vor dem Kauf, daß und wo und ob die jeweilige CD/DVD abspielbar ist? Schon mal für die Leute nicht zielführend, die einfach die Scheibe haben müssen... Ergo: Kopierschutz ist ein Schuss nach hinten o. Firmendeutsch: nicht zielführend. Andre

in der Datenbank bei www.heise.de/ct
oder beim Blick aufs Cover - fehlt das Compact-Disc-Logo, ists eine Un-CD

Für mich ist die Sache einfach: Ich kaufe nichts Kopiergeschütztes, weil ich meine gekauften CDs auch kopieren will - und zwar digital. Und ich möchte auch so wie früher legal eine Kopie meiner Musik an einen Freund verschenken können - digital. Weshalb habe ich mir sonst einen Digitalrekorder gekauft? Kriege ich vielleicht die Anschaffungskosten von den Musikbossen wieder? Und wenn es dann in einigen Jahre mal eine Nachfolger der optischen Scheiben gibt, dann will ich mein Archiv verlustfrei auf ein neues Format kopieren können.

Der Kopierschutz ist aus meiner Sicht sowieso der falsche Ansatz. Wie will man verhindern, dass MP3s in das Internet kommen? Analog kopiert, anschließend konvertiert - fertig.

Solange es kopiergeschütze Musik gibt, muss kein Manager aus der Musikbranche damit rechnen, dass ich übertrieben hektische Bremsversuche einleite, wenn er mir vor da Auto stolpert...

Largo schrieb:

Als Antwortmöglichkeit fehlt noch sowas wie: "Ich finde den Kopierschutz zum Kotzen, nehme ihn aber manchmal trotzdem zähneknirschend in Kauf." Ging mir z.B. so bei "Air - Talkie Walkie", "Zero 7 - When It Falls", "Massive Attack - 100th Window".

stimmt, habe nicht daran gedacht ... habe heute nochmal meine cd sammlung nach schwarzen schafen durchstöbert und bin auf einige cds gestossen, die ich wohl auch im wissen um den vorhandenen kopierschutz gekauft hätte, so die "hail to the thief" von radiohead und auch die "riot on an empty street" von den kings of convinence, welche mich heute nachmittag noch aufgeregt hat...

konsequenterweise, sollte man aber versuchen die uk-versions zu kriegen, die sind ja glaub ich alle "ungeschützt". wird wohl so geschehen wenn ich mal dazu komme die air cd zu kaufen, habs schon lange vor, wusste aber nichts vom kopierschutz .

Hallo

Antwortmöglichkeit 5: Kaufe kopiergeschützte CD's und kopiere sie trotzdem...

Ich erstelle oft MP3's, um sie im Auto oder auf einem portablen Gerät zu hören. Habe auch schon viele kopiergeschützte CD's gekauft. Zumindest steht es so auf der Verpackung. Gemerkt habe ich bisher noch wenig davon. Ich konnte auf meinem Rechner bisher fast alles einlesen.

Nervig ist es allerdings schon, wenn man eine neue CD kauft und diese ungefragt Dateien auf den eigenen Rechner kopiert, um das Rippen zu verhindern. So geschehen bei "Duran Duran - Astronouts". Auch andere Sony-CD's sollen anscheinend diese Verfahren verwenden.

Naja was solls, konnte sie schlussendlich trotzdem rippen. Die 15€ hätte ich mir aber trotzdem sparen können... Ich habe sie ein paarmal gehört. Als Resultat davon laufen jetzt die alten Duran Duran-Scheiben (ohne Kopierschutz) als MP3 bei mir im Auto. Die neue verstaubt im Regal... nicht wegen dem Schutz, sondern wegen dem Inhalt...

Grüsse Benno

PS. Bevor ihr mich jetzt schlagt von wegen illegal. In der Schweiz ist es das (noch) nicht!

Hi,

bei Amazon kann man immer rauskriegen ob eine CD einen Kopier/Abspielschutz hat. Sinnigerweise sind CDs ohne Kopierschutz unter

Format: AUDIO-CD

angegeben, solche mit Kopierschutz als
(upps, ich sehe gerade, Amazon hat das geändert(auf Druck der Musikindustrie??)

vorher hiess es

Format: Kopiergeschützt

jetzt

Format: AUDIO-CD Kopiergeschützt



Media Markt Wolfsburg nimmt jede kopiergeschützte CD, wenn Sie nicht abspielbar ist, zurück(wegen vieler Abspielprobleme).

hier nochmal der Link vom UN-CD-Register:
http://www.heise.de/ct/cd-register/

Ich habe kein Verständnis für kopiergeschützte CDs und kaufe diese auch nicht. Ich als nicht-brennender Musikliebhaber werde für die Schwarzbrennerei anderer bestraft. Nicht mit mir!

Ziemlich lächerlich erscheint mir, dass EMI jetzt auch ihre uralt 5 Euro-CDs mit Kopierschutz versieht.

Generell ist zum Kopierschutz zu vermerken:
1) Nicht jeder manipuliert die Musikdaten. Die das nicht tun, beeinflussen wenigstens nicht die Musikqualität.
2) Es gibt inzwischen den Fall, dass die CD zwar kopiergeschützt ist, aber trotzdem die SCMS-Kopie der 1.Generation erlaubt ist (gilt für Audio-Rekorder, Minidisc-REecorder).

Ich kaufe nur in sehr seltenen Ausnahme-Fällen abspielgeschützte, und im Klassik-Bereich sicher gar nicht!

Hallo,

ich habe kein Problem mit dem Kopierschutz bei CDs. Die CDs, die ich jetzt noch kaufe, haben grundsäztlich keinen Kopierschutz, da ich sie direkt nach Konzerten von den Musikern kaufe. Ansonsten kaufe ich nur noch DVD-Audio oder Musik DVD-Video und da nehme ich den Schutz gerne in Kauf. Eine analoge Kopie fürs Auto ist immer drin und manchmal liegt auch noch eine Extra-CD dabei. Ich plädiere bei den gefallenen Preisen bei Mediadatenträgern für das Original. Kopie nein danke!

Fazit: Kopierschutz ist mir egal.

@ superfoo:
Natürlich ist das eine mögliche, aber nicht legale Variante. Ich bin auch froh, dass meine Rekorder auf Kopierschutz schei..n und alles geht, was ich will. Ich tu's trotzdem nicht.

@ Bilderspiele:
Ich halte es für unklug, Kopierschutz hinzunehmen, weil man damit eine gewisse Akzeptanz schafft. Überhaupt hat die Industrie einen an der Waffel. Auf der Seite "hartabergerecht.de" wurde darauf verwiesen, dass sich dieses Jahr die Deutschen 40 Millionen Raubkopien von Filmen gezogen haben. Schon zu VHS-Zeiten hätte ich ja ein Vielfaches davon erwartet. Bei so lächerlich kleinen Zahlen kann also gar kein Schaden entstanden sein. Das ist nicht mal eine Kopie je Bürger, der sicherlich ein Mehrfaches davon kauft. Soll die Industrie doch dafür bluten, dass sie den Verbraucher kriminalisiert. Also, Leute, lasst den kopiergeschützten Kram wie Gift in den Regalen liegen!

Was mich wirklich nervt ist, dass eine Industrie, der ich tausende von DM und Euro in den Rachen geworfen habe, mich behandelt, als wäre ich der Erzfeind. Wir haben uns in den 80er Jahren gegenseitig Cassetten überspielt, und das waren alles Leute, die trotzdem allesamt kleine Vermögen in Schallplatten und CDs investiert haben. Mittlerweile verliere ich aber wirklich die Lust am CD-Kaufen, und das liegt nicht an der Musik, sondern am Verhalten der Industrie. Ich finde fast keine Läden mehr, in denen ich noch eine ordentliche Auswahl habe, durch die Ramschpolitik bei den Preisen wird jede Neuerwerbung direkt zum Sondermüll - und, das finde ich dann besonders hirnrissig, dann findet sich ein Kopierschutz auf CDs, die für 3 oder 5 Euro verschleudert werden.
Idiotischerweise geht das bei den DVDs auch schon los: Ich werde sauer verdiente 25 Euro für einen Film ausgeben, wenn ich genau weiß, dass er nach einem halben Jahr für 8 verramscht wird?

Ich kaufe fast mittlerweile nur noch
kopiergeschützte CD´s.

Mein Original wandert in das Archiv und
meine Sicherheitskopie in den Player.

What´s the Problem ?

Gruss

Windsinger

Wollte ich CDs kopieren, zahle ich auf die Rohlinge doch schon eine Abgabe, dann soweit ich weiss auch auf die Brenner und zu guter Letzt nun darf ich die CD dann nicht kopieren? Das ist doch nur Abzocke!

Und kaufe ich mir eine geschützte CD, dann läuft die im Zweifel noch nicht einmal sauber auf vielen Playern...

Ich finde den Kopierschutz zum Kot... !

Kauf mir ein paar CDs zum Autofahren (im Auto höre ich eine komplett andere Musikrichtung als zuhause), möchte sie dann in meinem Autoradio (was mp3 kann) abspielen und nix geht...! Ich total entsetzt die CD aus dem Schacht geholt und dachte schon mein fast neues Autoradio sei kaputt. Nach ungläubigem dumm-aus-der-Wäsche-gucken sehe ich auf der Rückseite des Rätsels Lösung. Wollte die Cds schon denen hinter die Theke schmeissen. Doch ich konnte mich gerade noch so zurückhalten, schliesslich können die Verkäufer ja auch nix dafür. Musste mir dann die CDs mühselig kopieren um sie im Auto abspielen zu können.

Da werden doch die Leute bestraft, die sich die CDs als Original kaufen. Hätte ich sie mir illegal besorgt, hätte ich Geld und Ärger gespart. Darüber sollten sich die "Herren" doch mal Gedanken machen.

Übrigens ist so ein Kopierschutz ja von einem Kind zu bewältigen... so ein Schwachsinn...
Da setzt sich noch einer hin und programmiert einen speziellen Player für den PC auf die Original-CD, damit man die Platte wenigstens am Computer anhören kann...

Windsinger schrieb:

Ich kaufe fast mittlerweile nur noch kopiergeschützte CD´s. Mein Original wandert in das Archiv und meine Sicherheitskopie in den Player. What´s the Problem ?

dass Du als Käufer illegal handelst. Einmal dies und der Umstand, der zur Benutzung dazu kommt. Das ist m. E. das Problem.

Derzeit gibts übrigens bei den großen Labels Überlegungen, vom Kopierschutz wegzugehen, bzw. einigen scheinen bereits Abstand davon genommen zu haben.

Für mich ist illegal,
eine Musik-CD auf den Markt zu bringen,
welche wissentlich nicht immer funktioniert.

Sei es im Heimischen CD-Player oder im Auto.

Das von mir gekaufte Produkt wird seiner Bestimmung
zugeführt, nämlich ohne Probleme in meinen Playern zu spielen.

Wenn das nicht möglich ist, muss ich halt ein wenig nachhelfen, oder bezahlt Sony mir die Fahrt in die
Stadt um den Artikel wieder umzutauschen,
da gebe ich lieber ein paar Cent für einen Rohling aus.

Was die Gesetzeslage sagt ist natürlich was anderes,
aber ich habe keine Lust, mir von der Industrie vorschreiben zu lassen, welche Musik ich hören darf,
oder welche CD´s mit meinen Playern harmonieren.

Die sind wohl Geisteskrank, wo leben wir denn ?


Gruss

Windsinger

taube_nuss schrieb:

hab jetzt auch so eine CD erwischt (Sarah Mclachlan-Afterglow)

Die gibt es zum Glück von Nettwerk direkt auch ohne Kopierschutz, kostet aber natürlich ein paar Euronen mehr, sich das Ding aus Kanada schicken zu lassen...

Mir geht es eigentlich gar nicht um den Kopierschutz (ich will die CDs hören und nicht kopieren), sondern um den Abspielschutz:

1. Wenn ich vom Flohmarkt LPs von 1955 kaufe (die also etwa 50 Jahre alt sind), dann kann ich die hier noch abspielen. Wer garantiert mir, daß die Geräte von 2054 diesen ganzen nicht-standard-Schrott namens "kopiergeschützte CD" abspielen können?

2. Kopiergeschützte CDs klingen schlechter, wir haben z.B. mal die beiden "Afterglow"s verglichen. (Nein, ohne DBT, können wir aber gerne bei Bedarf nachholen. ;)) Das liegt wohl daran, daß der Player bei manchen Kopierschützen mehr am Interpolieren als am Abspielen ist(?)

3. Die Dinger laufen weder in meinem Autoradio noch auf der Anlage meiner Schwiegermutter.

4. Mir gefällt der Gedanke nicht, daß ich als Konsument kriminalisiert werde. Anstatt als potentiellen Kunden sieht man mich als potentiellen Raubkopierer, das wird in deren Kampagnen ganz deutlich...

Ergo: Ohne mich!

Gruß,
Axel

toaotom schrieb:

Da werden doch die Leute bestraft, die sich die CDs als Original kaufen. Hätte ich sie mir illegal besorgt, hätte ich Geld und Ärger gespart.

Auch so ein lustiger Punkt: Das Kopien-Tauschen in den Schulen geht munter weiter, die Kiddies kratzt der Kopierschutz überhaupt nicht, zur Not wird eben ein neuer Brenner gekauft, der die neusten Kopierschütze wieder lesen kann. Ich als Kunde , der monatlich etwa 50-100 Euro für Musik ausgibt, wird hingegen verar***t.

Darüber sollten sich die "Herren" doch mal Gedanken machen.

Über dieses Stadium sind die Herren in Anzug doch längst hinaus. Denn egal die wievielte Studie belegt, daß der Kopierkram nicht Schuld an dem Umsatzrückgang ist, es wird weiter die Schuld auf die Kopierer und Tauschbörsen geschoben, weil man ja ansonsten Fehler eingestehen müsste. Ich hingegen kann manche CDs, die mal gerade vor ca. 8 Jahren erschienen sind, nicht mehr regulär käuflich erwerben (weil aus dem Programm genommen) und alle Möglichkeiten, außerhalb des Internets und vor Mitternacht für mich interessante Musik kennenzulernen, sind Jahr für Jahr immer weniger geworden. Und jetzt wird sogar Fast Forward eingestellt...

So ist das halt: Ich als alter Sack bin nicht mehr interessant, weil die Kiddies viel leichter zu kontrollieren sind: Ein bischen Star Search, viel Geld ins Image pumpen und der Geldzug rollt. Und dann wird gejammert, daß die Jugendlichen den Wert der Musik nicht mehr zu schätzen wüßten, dabei ist doch gerade das Problem, daß sie den (Nicht-)Wert sehr wohl richtig einzuschätzen wissen

Habt ihr den Beitrag bzgl. der Musikindustrie auf 3Sat vor ein paar Wochen gesehen? Der war zwar IMHO nicht sehenswert, aber immerhin hat ein Label-Angestellter (von Sony?) dort gesagt, daß eigentlich die Industrie die größten Kopierer seien, weil die immer den gleichen Senf unter anderen Namen vermarkten Leider macht eine Schwalbe noch keinen Sommer und ein Labelangestellter noch kein (IMHO dringend erforderliches) Umdenken.

Liebe Grüße,
Axel

2. Kopiergeschützte CDs klingen schlechter, wir haben z.B. mal die beiden "Afterglow"s verglichen. (Nein, ohne DBT, können wir aber gerne bei Bedarf nachholen. ) Das liegt wohl daran, daß der Player bei manchen Kopierschützen mehr am Interpolieren als am Abspielen ist(?)

Das möchte nicht einmal ich ausschließen, gilt aber nur für diejenigen Kopierschutze, die in die Musikdaten eingreifen, was (das sind nach meiner Erfahrung weniger als die Hälfte).
Jedenfalls sehen diese CDs bei einer Fehleranalyse so aus, dass man sie eigentlich in die Tonne kippen müßte. Siehe hier:
http://www.hifi-foru...orum_id=42&thread=43

Die CD Natalie Imbruglia: White Lilies Island

Noch weitere Gedanken...

1. In füheren Jahren als es noch Schallplatten und Cassettenrekorder gab und ich auch noch jünger war, verging kaum ein Tag an dem ich nicht vor den Radio sahs und meine Lieblingssongs mitzuschneiden. Es gab damals einige Sendungen die dies möglich machten und vorallem die Lieder nicht kappten. Heute ist das anderst, in jeden aktuellen Titel wird reingequatscht, nicht weil´s Cool ist, nein die Moderatoren m ü s s e n reinquatschen, egal ob am Anfang am Ende oder in der Mitte eines Liedes um zu verhindern das mitgeschnitten wird. Dies wurde ihnen von der Musikinsdustrie so diktiert und das trotz auch dem dymnamikvernichtenden und somit eigentlich qualitätsvernichtenden Kompressionsverfahren >Optimod<, was einen Mitschnitt meist schon aus diesem Grund unintressant macht. Ausnahme sind Sender die ältere Stücke, Schlager oder Klassik spielen welche nicht so Popolär sind und somit auch nicht so Konsumträchtig sind.

2. Zu den CDs usw....
Zunächst kaufe ich mir CDs wegen des Inhaltes und bin auch bereit für das mehr an Qualität zu zahlen, welche mir eine CD, SACD gegenüber den datenreduzierten MP 3 Files aus dem Internet bietet. Sollten eines Tages aber nahezu alle CDs mit Kopierschutz ausgestattet sein, wäre das wohl das Ende für Geräte wie den iPod oder sonstige MP3 Player und alleine darin liegt eigentlich schon der Wiederspruch. Denn es sind teilweise diesselben Hersteller die einerseits den Kopierschutz verbreiten und anderseits aber mit Hardware ala Mp 3 Player versuchen noch Geld zu verdienen. Hiermit soll man aber nun seine Songs nur noch legal aus den Internet Musicstores laden, aber dann müsste man seine Musik doch eigentlich doppelt kaufen, als CD und Mp 3, - nein!
Gerade die Kids wollen auf ihre >Walkman´s <, wie dann später diese und auch der Rest der Nation, nicht auf ihre Autoradios verzichten und der >popoläre< Müll was so in den (Sh)Hitparaden läuft ist meistens schon mit Kopierschutz versehen weil die Musikindustrie damit das meiste Geld verdient. Die Jugendlichen sind letztendlich, weil leicht zu beinflussen aber die Hauptkäufergruppe, was man auch deutlich an den Angeboten der Großmärkte ala Saturn und Media Markt sieht. Anderseits trifft diese Marktpolitik aber genau die finanziell schwächste Gruppe die dann fast schon gezwungen wird sich ihre Lieblinge auf anderen Weg zu besorgen. Denn wenn man dann noch vergleicht was vor 30 Jahren auf dem Markt war und heute die <castingverseuchten> Retortenmusikindustrie fast täglich auf den Markt wirft ist das eigentlich für jeden unbezahlbar.

hml schrieb:

vorallem die Lieder nicht kappten. Heute ist das anderst, in jeden aktuellen Titel wird reingequatscht, nicht weil´s Cool ist, nein die Moderatoren m ü s s e n reinquatschen, egal ob am Anfang am Ende oder in der Mitte eines Liedes um zu verhindern das mitgeschnitten wird. Dies wurde ihnen von der Musikinsdustrie so diktiert

Das halte ich aber eher für ein Gerücht. Gibt es irgendwelche Quelle, auf die Du Dich berufen kannst?

Scrat schrieb:

hml schrieb: vorallem die Lieder nicht kappten. Heute ist das anderst, in jeden aktuellen Titel wird reingequatscht, nicht weil´s Cool ist, nein die Moderatoren m ü s s e n reinquatschen, egal ob am Anfang am Ende oder in der Mitte eines Liedes um zu verhindern das mitgeschnitten wird. Dies wurde ihnen von der Musikinsdustrie so diktiert Das halte ich aber eher für ein Gerücht. Gibt es irgendwelche Quelle, auf die Du Dich berufen kannst?

Ich berufe mich hierbei auf einen Moderator eines unserer Lokalsender. Es war schon in den 80igern der Musikindustrie ein Dorn im Auge, das man Musikstücke ungehindert mitschneiden konnte. Der Knackpunkt war aber letztendlich die Einführung digitaler Aufnahmegeräte die praktische verlustfrei Kopien ermöglichten. Tatsächlich ist es inzwischen so, das wenn sich die Moderatoren diesbezüglich nicht nach den Wünschen der Musikindustrie richten, sie bei der Vergabe brandneuer Musik nicht mehr, oder nur teilweise beliefert werden. Und was dies letztendlich für die Quoten eines Sender bedeutet, kannst du dir ja ausmalen...
Im übrigen, in den besagten Zeiträumen gab es diebezüglich schon auch Meldungen zu diesem Thema, allerdings wurden diese eher nur beiläufig von der Öffentlichkeit wahrgenommen.

Ein konkretes Beisspiel aus der Praxis kann ich Dir auch noch nennen. Beim bayerischen Rundfunk, genauer gesagt Bayern 3 gab es früher eine Sendung die lief jeden Freitag und hieß >Die Schlager der Woche<, später waren es (..und sind es heute noch) die >Top 20<. Es war eine meiner Lieblingsendungen zur damaligen Zeit zum Mitschneiden da hier sämtliche Titel ausgespielt wurden. Seit Mitte der 90iger ist es damit aber vorbei. Ausgespielt werden nur noch einige Aufsteiger und die höchsten Neueinsteiger in die Chart, alles andere wird gekappt, manchmal sogar nur noch angespielt.

Hi,

ich will nicht ausschließen, dass es hier und da Vereinbarungen zwischen Plattenindustrie und Radios gibt - aber definitiv nicht bei allen Sendern. Was sich aber viel schlimmer ausgewirkt hat, war, dass die Sender in den 90er Jahren den "Flow" entdeckt haben und es seitdem für cool halten, wenn keinen Moment mehr Stille auf dem Sender ist. Das geht aber nur, wenn man reinquatscht, überblendet usw.

Wer die Stücke noch ganz hören möchte, kann ja wenigstens noch auf das "Pay-Radio", das heißt "Music Choice" auf Premiere und "Xtra Music" bei Kabel Deutschland ausweichen. Da gibt es sogar noch Musik, die sonst nicht mehr so häufig im Radio zu finden ist.

evw schrieb:

Hi, ich will nicht ausschließen, dass es hier und da Vereinbarungen zwischen Plattenindustrie und Radios gibt - aber definitiv nicht bei allen Sendern. Was sich aber viel schlimmer ausgewirkt hat, war, dass die Sender in den 90er Jahren den "Flow" entdeckt haben und es seitdem für cool halten, wenn keinen Moment mehr Stille auf dem Sender ist. Das geht aber nur, wenn man reinquatscht, überblendet usw. Wer die Stücke noch ganz hören möchte, kann ja wenigstens noch auf das "Pay-Radio", das heißt "Music Choice" auf Premiere und "Xtra Music" bei Kabel Deutschland ausweichen. Da gibt es sogar noch Musik, die sonst nicht mehr so häufig im Radio zu finden ist.

Hi evw...

...kennst du einen Sender der die Lieder der aktuellen Charts ohne wenn und aber und mit vorheriger Ansage in der vollen länge spielt? - ich persönlich nicht. Vielleicht sollten wir hier ja mal eine Umfrage starten, >Wer kennt Sender der die Lieder der aktuellen Charts in voller Länge ausspielt<. Und das was du als "Flow" kennst ist nicht´s anderes als eine Art von Moderation die ich beschrieben habe und letzendlich nur den Zweck erfüllt aktuelle Lieder nicht ausspielen zu müssen. Offiziell wird Dir das natürlich kaum jemand bestätigen, es ist ja schlieslich auch keine Werbung f ü r die Musikindustrie. Aber wie gesagt, dieses Vorgehensweise gilt nur für die a k t u e l l e n Charts, nicht unbedingt für ältere Songs, und schon recht nicht für andere Musikrichtungen die gewinnmässig bei der Musikindustrie eine eher untergeordnete Rolle spielen. Anderst bei den CD´s mit Kopierschutz, hier konnte man nicht nahezu unbemerkt handeln, schlieslich ist es das Massenmedium schlechthin. Und das in "Pay" Sendern ganze Stücke gespielt werden ist nicht verwunderlich, dafür zahlt man auch schlieslich extra.

Ich jedenfalls habe damals nachdem die Sache bekannt wurde und das ganze negative Ausmaß in den Radiosendern zu hören war meine analogen Cassettendecks verkauft. Und das fiel mir wahrlich nicht leicht da ich schon seit meiner Jugend ein Fan von diesen Teilen war. Und da waren keine geringeren Geräte darunter wie Nakamichi´s 680 ZX, BX 300E und als letztes noch der DRAGON.

hml schrieb:

...kennst du einen Sender der die Lieder der aktuellen Charts ohne wenn und aber und mit vorheriger Ansage in der vollen länge spielt?

SWR3 Charts, jeden Sonntag von 19-22 Uhr, mit Jan Garcia, jeder Titel ohne wenn und aber ausgespielt!

@ BJÖRN_SZ

Versetze dich doch mal in die Lage eines kleinen Produzenten von Bild/Tonträgern. Da ackerst du monatelang an einer CD/DVD herum und am Schluss stellt sich die Frage: Wie bekomme ich meine Investition wieder herein?

Wenn man zuschauen muss, wie das eigene Produkt in Tauschbörsen auftaucht und man selbst auf einem paar Tausend Euro teuren Pressungen herumsitzt, wird man durchaus kreativ, um sich bei zukünftigen Projekten zu schützen.

Raubkopien sind definitiv Diebstahl und haben nichts mit der Freiheit des Einzelnen zu tun.

Ich bin dafür, in der musikproduzierenden Branche auf Direktvertrieb über das Internet zu setzen, d.h. coole Seiten, die es einem ermöglichen das Produkt vor dem Kauf anzuhören. Kaufen können sollte man es dann direkt beim Künstler/Produzent. So bleiben die ganzen Blutsauger aussen vor.

Einige meiner Scheiben habe ich auf diesem Wege schon bezogen.

the music industry needs no outside help to destroy itself. We're doing a very adequate job of that on our own, thank you.

Zitat aus einem Artikel von Janis Ian, der eigentlich alles zum Thema sagt, was gesagt werden muß. Zu finden hier:
http://www.janisian.com/article-internet_debacle.html

cr schrieb:

Ziemlich lächerlich erscheint mir, dass EMI jetzt auch ihre uralt 5 Euro-CDs mit Kopierschutz versieht.

Habe ich u.a. bei Eddie Cochran mit "Somethin' Else" gemerkt und daher in England bestellt, wo die identische CD ohne Kopierschutz ist, gepresst übrigens im gleichen Werk wie die deutsche Ausgabe.

Meistens, leider nicht immer, kann man auf andere Länder wie England, U.S.A. oder Japan ausweichen, so das meine Sammlung bisher immer noch frei von solchen CDs ist.

Gruß Revoxaner

@ Alle:

Netter Link für Kopierschutz-Hasser:
http://www.ccc.de/campaigns/music/?language=de

@ hml:
Aus den von dir geschilderten Gründen habe ich 1994 meinen Tuner verkauft und lebe seitdem ohne.

@ Bilderspiele:
Ich kann mich da nur in Grenzen in die Produzenten hineinversetzen. Verschiedene Untersuchungen namhafter Universitäten zeigen ja, dass ausgerechnet die Vielkopierer auch am meisten CDs kaufen...
CDs habe ich ja selten gekauft. Meinen ersten CD-Player hatte ich 1986 erworben, in der Zeit bis heute aber nur etwa 100 CDs gekauft. Das Radio war zwar qualitativ nicht so gut wie CD, aber dafür billig - da habe ich dann auch meinen größten Anteil an Musik her. Habe ich damit die Musiker geschädigt? Bestimmt nicht, denn überall zahlte ich eine GEMA-Gebühr.
Hin und wieder habe ich eine CD oder LP von Freuden kopiert, das ist ja bis heute legal, solange man keinen Kopierschutz umgeht (also im Zweifel analog kopieren, das ist immer erlaubt!). Und ich will kopieren, wofür habe ich mir eigentlich diese teuren Digitalrekorder gekauft (die zugegeben teurer waren als meine CD-Sammlung, womit ich wohl kein Raubkopierer bin!)?
Mein Hauptproblem im Kopierschutz liegt auch in der Tatsache, dass ich meine guten CDs bestimmt nicht ins Auto oder auf eine Party mitnehme, sondern nur eine Kopie. Und was ist bei der nächsten Systemumstellung, was kommt nach der DVD? Spätestens dann will ich meine gekauften Sachen verlustfrei auf ein neues Medium kopieren können, aber bestimmt nicht analog! Und was ist mit den raren Schätzen, die nicht mehr gepresst werden, ich aber gern kaufen würde? Da funkt dann auch der Kopierschutz dazwischen.

Download aus dem Internet ist sicher eine feine Sache, aber mit DRM wird es ja noch schlimmer: "Hey Du, ich hab da gerade einen tollen Titel gesaugt, denn musst Du Dir mal anhören! Ich pack mal meinen PC ins Auto und fahr zu Dir rüber, dann kannst Du ihn Dir auch mal anhören...!" Und überteuert sind die auch. Ehrlich gesagt habe ich kein Verständnis dafür, mehr als 10 oder 20 Cent pro Titel zu bezahlen.

Mir kommt das Geseier der Produzenten absolut nicht gerechtfertigt vor. In einem anderen Thread hatte ich das ungefähr mal so beschrieben: Vor 300 Jahren spielt eine Truppe Musikanten in einem kleinen Dorf. Nach einem Jahr kommen sie wieder und merken, dass die Bauern ihren Hit selbst singen und verlangen eine Gebühr dafür. Man hätte diese Musikanten einfach gehörig vermoppt - heute ist man ein Raubkopierer. Bevor im letzten Jahr das neue Urheberrecht verabschiedet wurde, habe ich in den MP3-Tauschbörsen auch ein klares Feindbild gesehen, heute sind das für mich die Bosse der Musikindustrie. Die sind nämlich einfach geldgeil und haben damit den Bogen überspannt. Aber was soll's, ich kaufe inzwischen ja nichts mehr, jetzt tut's ihnen richtig weh!

Ach so:
Copy kills music - homefucking kills prostitution.

Bilderspiele schrieb:

Wenn man zuschauen muss, wie das eigene Produkt in Tauschbörsen auftaucht und man selbst auf einem paar Tausend Euro teuren Pressungen herumsitzt, wird man durchaus kreativ, um sich bei zukünftigen Projekten zu schützen.

Wenn die Kunden nicht freiwillig mein Produkt kaufen, dann schikaniere ich sie, damit sie es tun? Das hat doch damals bei den kopiergeschützten Computerprogrammen nicht geklappt, die Raubkopierer haben's geknackt und die ehrlichen Kunden wurden bestraft und sind teilweise auf Programme umgestiegen, die sich problemloser anwenden lassen. Warum sollte dann diese kurzatmige Denkweise plötzlich hier funktionieren?

Und davon mal ganz abgesehen: Glaubst du tatsächlich, daß jeder, der sich die Lieder als MP3 vom Netz zieht, sich die CD kaufen würde, wenn er sie nicht vom Netz bekäme? Und was ist mit den Leuten, die den Künstler per MP3 (oder per Kopie vom Freund) kennenlernen und sich deswegen anschließend die CD kaufen? Der Link zu Janis Ian ist hier ja schon gefallen, ich kann mich nur dem Rat anschließen, sich ihre Seiten mal in Ruhe zur Gemüte zu führen.

Liebe Grüße,
Axel

@ Sommerfee:
Schön auf den Punkt gebracht. Die Industrie will eine Art Kaufzwang. Sie ignoriert, dass es den Leuten in Deutschland auch einfach finanziell schlechter geht und sie vielleicht deswegen weniger Platten kaufen.

Björn_SZ schrieb:

@ Sommerfee: Schön auf den Punkt gebracht. Die Industrie will eine Art Kaufzwang. Sie ignoriert, dass es den Leuten in Deutschland auch einfach finanziell schlechter geht und sie vielleicht deswegen weniger Platten kaufen.

..und nicht vergessen, den gekasteten, oft zum x-ten Mal gecoverten Retortenmüll der Girly-Quitschenten Bands und Bubi-Milchbart-ach-was-bin-ich-cool Groups mit denen der Markt überschwemmt wird.
Das Niveau bleibt dabei in der breiten Masse auf der Strecke. Aber egal, - mit diesem Müll lässt sich halt am schnellsten den Kid´s das Geld aus den Taschen ziehen. Aber wie du schon erwähnt hast, dieses ist auch nicht unbegrenzt vorhanden.
Das übelste Beispiel ist derzeit das Lied >Call on me< (Ürsprünglich stammte es von Steve Winwood und hieß >Valerie< wenn ich mich recht erinnern kann) Wenn das Dingens in MTV und Konsorten läuft, starren alle wie gebannt auf das Video, die Musik hört nach einer Minute eh keiner mehr, weil man bis dahin sabbernd so in den sportlichen Paarungbalz der Damen vertieft ist, das alles andere eh unitressant wird8)

Weiter, - Wenn man sich dann, trotz aller negativen Erfahrungen geläuterter dann doch dem Hobby Musik verschrieben hat, wird die Suche nach guten Interpreten oft zur sprichwörtlichen Suche nach der Nadel im Heuhafen. Einfach schon aus dieem Grund weil man sie in den mit jedem (Quoten-)Müll gut sortierten Grossmärkten einfach nicht findet, oder gut versteckt sind.

Zum Kopierschutz:
Also egal ob mit oder ohne, - ich bin auch heute noch bereit für gute Musik zu bezahlen. Denn wenn ich aus Prinzip alleine schon auf alles verzichten würde wo <Copy Protekted> darauf stünde würde ich sicherlich auch einiges versäumen...

Zu MP3.
Eigentlich vergleiche ich dieses Medium eher mit der guten alten Analog Kassette. Hier hatte man damals auch in eingeschränker Qualität seine Lieblinge erstmals oft via Radio auf´s Band geholt, um sich später wenn auch die restliche LP gut war diese dann zu kaufen.

Ich weiß, das hört sich alles jetzt ein bisschen nach >früher war alles besser< an, aber es heißt eben auch nicht umsonst >Musikindustrie<, und deshalb ist es eben heute mehr wie früher auch Massenware mit der die Multis versuchen ihre Gewinne immer weiter zu steigern und der Konkurrent Marktanteil abzujagen, und sonst halt oft nichts. Der Rest welcher dann noch übrig bleibt wird aufgekauft sobald man ihn an die Wand gedrückt hat. Trends werden nicht von den Hörern sondern von den Trendscouts in den Büros der Multis kreiert. Aber manchmal geht das ja auch herrlich in die Hose, wie beispielsweise der Versuch damals einen neuen Tanzstil Namens >Lambada< zu kreiren (..aber wenigsten die Röcke waren recht kurz)

So jetzt aber genug.....

Moin,

mal meinen Senf dazu:

a) Kopierschutz nutzt dem Künstler nix, gar nix. Janis Ians einstellung teile ich voll

b) alternativen sind doch massig da (wenn man nicht gerade Britneys nächste Brust-OP mit finanzieren möchte oder BabyMadonnas Blattgoldgewirkten Windlen finanziell unterstützen möchte)

unter http://www.cdbaby.com oder http://www.atanata.com gibt es Vermarktungsplattformen für Independents bei denen das Geld beim Künstler hängenbleibt...(bei denen viele übrigens sehr ähnlich zu Janis Ian einzelne Songs zum Download direkt ode rauch via amazon.com anbieten...KOSTENFREI )

Alternativ biete das Internet viel Raum für den Direktvertrieb zwischen Künstler und Konsument..

Cheers, Tjobbe

Hallo,

ich habe für 2. gestimmt, denn ich halte sowohl den Kopierschutz, wie auch die Diskussion darum für absoluten Quatsch.

Denn: Bestraft wird auch jetzt nur der, der gewerblich handelt. Wer den Kopierschutz umgeht, um Kopien für sich und für den engen privaten Freundeskreis herzustellen bleibt weiterhin straffrei.
Das war schon immer so, es ändert sich also nichts, außer daß vor dem Musikhören ein Bearbeitungsschritt hinzukommt, nämlich das Entfernen des Kopierschutzes. Vorteil: Die kostbaren Originale bleiben geschützt im Schrank, verkratzt wird nur der billig gebrannte Rohling.

Eingegrenzt wird nur die Definition des Freundeskreises. Das ist aber auch richtig, denn erst die ganze Welt wegen der Umgehung von Rechten Dritter zu Freunden zu erklären und dann womöglich aus anderen Gründen Krieg gegen die gleichen "Freunde" zu führen fand ich schon immer unglaubwürdig.

Dazu: Bei manchen Kopierschutzmechanismen reicht es, das Autorun-Feature von Windows abzuschalten. Damit ist er für einige einfach gar nicht existent. --> Die Musikindustrie müßte jetzt eigentlich Windows verbieten lassen, denn es eignet sich ja zum Aushebeln des Kopierschutzes

Hochgradig lächerlich: In manchen Ländern darf keine Anleitung für das Umgehen des Schutzes veröffentlicht werden. Interessiert keinen Menschen, solange der Browser nicht an den Landesgrenzen haltmacht und es Suchmaschinen gibt. Genauso lächerlich die Obrigkeitshörigkeit einiger Forenbetreiber und der absolute Gehorsam, mit dem diese Sinnlosigkeit durch Zensur durchgesetzt wird.

Genauso lächerlich: Der Versuch, mit Kopierschutz das kommerzielle Raubkopieren zu verhindern denn erstens sind viele kommerziell raubkopierte Titel bereits vor der Veröffentlichung der CD auf dem Markt, (siehe auch Filmbranche,) und damit schon vor der Anbringung des Schutzes gestohlen, zweitens reicht eine geknackte Version, um die gesamte Raubkopierszene mit Material zu versorgen. Damit können dann millionen von raubkopierwilligen Privatleuten versorgt werden.

Bedenklich: Daß es überhaupt zu so einer Diskussion kommen mußte, denn sie entstand ja in Reaktion auf eine gewisse Mentalität beim Verbraucher, der sich lange Jahre über bestehende und zum großen Teil sehr sinnvolle Regeln hinweggesetzt hat. Nun ist das Gezeter groß, und die Schuldigen sind sowieso immer die anderen.

Der absolute Oberhammer:
Jahrelang hat die Hifi-Industrie versucht, den Kunden einzureden, mit PC-CD-ROMs sei auf keinen Fall qualitativ hochwertiger Sound zu erzeugen. Das Gerücht hält sich ja immer noch hartnäckig. Dann kamen Kopierschutzmechanismen auf, die speziell das Abspielen von CDs in PC-Laufwerken verhindern sollten. Resultat: Ein Teil der auf dem Markt befindlichen CD-Spieler entpuppte sich als getarntes PC-CD-ROM. Gerade die teuren, die in Kleinserien hergestellt wurden, HighEnd-Geräte die von der gleichen Hifi-Industrie als besonders gut klingend angepriesen wurden, waren allesamt verkappte CD-ROMs. Peinlich.

Genauso ein Blödsinn: Zuerst statt ins Geschäft zu gehen und die Musik zu kaufen lieber mit emule und Co hantieren und gleichzeitig meckern wenn der Arbeitgeber in Länder geht wo es die Arbeitskraft noch fast geschenkt gibt.

Irgendwie scheint hier jeder auf seine Weise an diesem Spiel beteiligt, trägt sein Scherflein dazu bei, daß die Situation wegen Banalitäten eskaliert und schießt sich damit selbst in den Fuß.
Ich beobachte das ganze mit wachsendem Amüsement und frage mich wirklich, ob es nicht andere Dinge gibt, über die man sich viel mehr aufregen müßte.

Ein paar kommentierte Schnipsel:

Wenn die Kunden nicht freiwillig mein Produkt kaufen, dann schikaniere ich sie, damit sie es tun? Das hat doch damals bei den kopiergeschützten Computerprogrammen nicht geklappt, die Raubkopierer haben's geknackt und die ehrlichen Kunden wurden bestraft und sind teilweise auf Programme umgestiegen, die sich problemloser anwenden lassen.

Zugriffsstatistik meiner Homepage:

1 Windows XP 57.07%
2 Windows 2000 19.47%
3 Windows 98 11.81%
4 Windows NT 5.82%
5 Windows 95 1.83%
6 Windows NT4 1.33%
7 MacOS 1.16%
8 Linux 1.00%

57 Prozent Produktkäufer eines kopiergeschützten Systems, ein Prozent Umsteiger, ein gutes Prozent Individualisten.

Kennst Du openOffice.org oder verwendest Du ein geknacktes MS-Office?

noch was:

Wenn die Kunden nicht freiwillig mein Produkt kaufen, dann schikaniere ich sie, damit sie es tun?

Wenn die Kunden mein Produkt haben wollen, sollen sie es kaufen und nicht klauen, sonst schikaniere ich sie, bis sie es tun.
Niemand zwingt mich dazu, etwas haben zu wollen, aber wenn ich es haben will muß ich es bezahlen. Das ist nun einmal so in der Zivilisation. Es sei denn, Du bekommst es von dem geschenkt, der ein Recht dazu hat.

Weiter, - Wenn man sich dann, trotz aller negativen Erfahrungen geläuterter dann doch dem Hobby Musik verschrieben hat, wird die Suche nach guten Interpreten oft zur sprichwörtlichen Suche nach der Nadel im Heuhafen. Einfach schon aus dieem Grund weil man sie in den mit jedem (Quoten-)Müll gut sortierten Grossmärkten einfach nicht findet, oder gut versteckt sind.

Ich vermute mal daß in den Tauschbörsen die Angebotsstruktur ähnlich ist, eher noch mainstreamiger, da sich das Angebot der Titel mit zunehmender Abnahme vervielfältigt. Nur was gesaugt wird, wird auch angeboten und so ist es wahrscheinlicher, in einem Markt etwas außergewöhnliches zu finden als in den Tauschbörsen. Allein was fehlt, ist eine gute Suchfunktion im Regal. Ein guter Tipp: Die Märkte sondern hin und wieder auf einem Wühltisch aus, was sich nicht verkauft, sprich zu exotisch ist, um mainstreamtauglich zu sein. Dort gibt es dann für wenig Geld die tollsten Sachen. Mir ist schon passiert, daß ich wegen der CDs, die ich mir da herausgesucht habe, unverdient zur absoluten Kennerin verschiedener Musikrichtungen erklärt wurde, von denen ich eigentlich überhaupt nichts verstehe.

Wollte ich CDs kopieren, zahle ich auf die Rohlinge doch schon eine Abgabe, dann soweit ich weiss auch auf die Brenner und zu guter Letzt nun darf ich die CD dann nicht kopieren? Das ist doch nur Abzocke!

Ja, das gab es mal, ganz am Anfang. Gibts das immer noch? Spezialrohlinge für Musikaufnahmen und CD-Recorder, die nur mit solchen Rohlingen funktionierten. Parallel dazu wurden Umbauten angeboten, um diese Beschränkung zu umgehen. Bei manchen Recordern hat es auch ausgereicht, einen GEMA-Rohling einzulegen und einen Moment zu warten, dann die Schublade manuell zu öffnen und ihn zum Aufnehmen durch einen normalen Rohling zu ersetzen. Das ist lange her, hat sich seitdem etwas geändert? Klärt mich auf, ich habe mich seit fast zehn Jahren nicht mehr darum gekümmert. Neuerdings ist mir gerüchteweise zu Ohren gekommen, daß es bald Abgaben auf PC-CD-ROMs geben soll und GEZ für PCs. Stimmt das?

Glaubst du tatsächlich, daß jeder, der sich die Lieder als MP3 vom Netz zieht, sich die CD kaufen würde, wenn er sie nicht vom Netz bekäme?

Nein, das nicht, aber er müßte dann auf die Musik verzichten, die er nicht kaufen will. Ist das ein Problem? Wenn ja, dann hätte er sie wahrscheinlich ja doch gekauft.

Ehrlich gesagt habe ich kein Verständnis dafür, mehr als 10 oder 20 Cent pro Titel zu bezahlen.

Und Dein Chef hätte sicher auch kein Verständnis dafür, Dir mehr als fünf Euro die Stunde zu zahlen.

Vor 300 Jahren spielt eine Truppe Musikanten in einem kleinen Dorf. Nach einem Jahr kommen sie wieder und merken, dass die Bauern ihren Hit selbst singen und verlangen eine Gebühr dafür. Man hätte diese Musikanten einfach gehörig vermoppt

Niemand hindert Dich daran, Dir eine Gitarre zu kaufen und Clapton nachzusingen, solange Du kein Geld dafür nimmst.

Was sich aber viel schlimmer ausgewirkt hat, war, dass die Sender in den 90er Jahren den "Flow" entdeckt haben und es seitdem für cool halten, wenn keinen Moment mehr Stille auf dem Sender ist. Das geht aber nur, wenn man reinquatscht, überblendet usw.

Soll ich Dir mal Aufnahmen aus den Siebzigern der Radiothek mit Mal Sondock oder die Top Twenty von damals vorspielen? Nimm doch einfach aus dem Webradio auf, das ist cool. Kein Geschwätz und die Titel sind gleich fertig ID3-tagged. Legal ist es auch. Und manchmal weit abseits vom Mainstream, wie zum Beispiel smoothjazz.com direkt aus der monterey bay.

Die sind nämlich einfach geldgeil und haben damit den Bogen überspannt. Aber was soll's, ich kaufe inzwischen ja nichts mehr, jetzt tut's ihnen richtig weh!

Du bestrafst sie also für ihr unverschämtes Verhalten. Das ist soweit OK, würdest Du es auch akzeptieren, wenn sie ihrerseits eine Bestrafung illegalen Verhaltens fordern?

Für mich ist illegal, eine Musik-CD auf den Markt zu bringen, welche wissentlich nicht immer funktioniert.

Es ist nicht illegal, es ist einfach dumm, denn wenn ich sowieso schon Aufwand treiben muß, sie für mich spielbar zu machen und das Original mir sowieso nichts bringt, frage ich doch automatisch eine mir befreundete Person, ob sie mir eine Kopie zieht. Und das ist immer noch nicht strafbar.
Bedenklich ist es aber, Kopierschutz illegal zu nennen und die eigene Illegalität damit zu rechtfertigen. Nimm Dir doch einen Anwalt und klage dagegen, wenn Du so von der Illegalität überzeugt bist. Du kannst ja nur gewinnen und viele Leute, auch ich, wären Dir dankbar.

a) Kopierschutz nutzt dem Künstler nix, gar nix. Janis Ians einstellung teile ich voll

Das stimmt genau. Allein der Verzicht auf Raubkopien wird letztendlich dafür sorgen, daß neue Musik überhaupt entstehen kann.

Ich glaube, die Sauger unter Euch werden mich jetzt ablehnen wegen meiner Worte, aber habt Ihr schon einmal darüber nachgedacht, welche Konsequenzen Euer Handeln noch haben kann? Die Mechanismen, die jetzt wegen Eures Verhaltens eingeführt werden, eignen sich ganz hervorragend zur Überwachung und Zensur auf allen Gebieten. Googelt mal nach so Sachen wie Bücherverbrennungen, denkt darüber nach wie überrascht hinterher alle waren, daß so etwas hier bei uns passieren konnte, wie machtlos alle anständigen Leute dagegen waren und vergegenwärtigt Euch, daß das bald per Knopfdruck möglich sein wird. Genauso kostenfrei wie Euer emule. Ihr verursacht gerade die Einführung dieser Technologien und regt euch auf, daß man versucht, Euch am Klauen zu hindern. Dann googelt nach Radikalenerlaß und Berufsverbot und vergegenwärtigt Euch, daß Professoren, Ingenieuren und anderen die Einreise in die Staaten verweigert wird, weil sie irgendwelche Bücher bei Amazon gekauft haben. Ich persönlich finde es ja wirklich lustig, daß einige Eurer Saugwerkzeuge das Bild eines Esels zeigen, Schafe fände ich ja auch nicht schlecht. Oder Lemminge...

Resümee:
Kopierschutz ist sinnlos, hirnlos, nutzlos.
Raubkopieren ist illegal und dumm. Genauso dumm, wie die Annahme, man bekäme irgendetwas umsonst. Die Rechnung bekommt man immer und ich für meinen Teil weiß lieber vorher, was dann hinterher draufstehen wird.


Schönen Abend noch,

Barbara

ps. Das ist meine persönliche Meinung, Ihr müßt sie nicht teilen, aber akzeptieren solltet Ihr sie schon. Man kann auch darüber diskutieren, also los, nun zerreißt mich in der Luft.

Den noch hinterher:

(wenn man nicht gerade Britneys nächste Brust-OP mit finanzieren möchte oder BabyMadonnas Blattgoldgewirkten Windlen finanziell unterstützen möchte)

Wirst Du darauf verzichten müssen, die Musik von Madonna und Britney zu hören, denn die beiden können mit ihrem sauer verdienten Geld tun was sie wollen. Oder Du klaust die Musik und setzt dich damit ins Unrecht.

Bei manchen Recordern hat es auch ausgereicht, einen GEMA-Rohling einzulegen und einen Moment zu warten, dann die Schublade manuell zu öffnen und ihn zum Aufnehmen durch einen normalen Rohling zu ersetzen. Das ist lange her, hat sich seitdem etwas geändert?

Nach wie vor gibt es überteuerte Audio-CDRs.
Nach wie vor gibt es Consumer-Rekorder, die nur Audio-CDRs nehmen, aber sie sind fast ausgestorben. Es gibt nur mehr ganz wenige Geräte.
Profi-Rekorder, die man ab 500 Euro erhält, nehmen PC-CDRs und PC-CDRWs (hier aber nur 1-4x-Typen).
Den Leuten wird aber jetzt gerne eingeredet, dass man CDRs mit 40 oder gar 52x nicht mit 1x brennen kann bzw. die Fehlerraten schlecht sind. Absoluter Quatsch. Mit den meisten schnellen CDRs erhält man auch mit 1x Top-Ergebnisse (zB TDK-Ritek, Philips-Ritek uvam). Mit einigen (zB Verbatim) geht es schlecht.

Hallo,

Nach wie vor gibt es überteuerte Audio-CDRs.

sind das jetzt einfach nur teure Rohlinge, oder sind das die von damals, die eine GEMA-Gebühr bereits beinhalteten?
Mit denen müßte es ja dann möglich sein, heruntergeladene Titel zu legalisieren, denn man hat ja die GEMA für eine CD mit wahlfreiem Inhalt bereits bezahlt.
Wenn das dann alle tun würden, hätte die Diskussion um Kopierschutz sich wohl erledigt.

Den Leuten wird aber jetzt gerne eingeredet, dass man CDRs mit 40 oder gar 52x nicht mit 1x brennen kann bzw. die Fehlerraten schlecht sind. Absoluter Quatsch.

Ja, so etwas kommt häufig vor. Siehe PC-CD-ROM in Hifi-Geräten. Mein Bruder ist ganz schön reingefallen mit seinem highend-CD-Player. Die Freigabe und Verbreitung von Information und Desinformation ist ja eine interessenorientierte, deshalb sollte man sich ja auch immer an mehreren Stellen mit unterschiedlich gelagerten Interessen informieren. Mach' ich ja auch gerade anlässlich der Erweiterung meiner Stereoanlage. Ist gar nicht so einfach, sich nach Jahren in die geänderten Technologien einzufinden. Dies Forum hilft da sehr, wenn man erstmal die Seilschaften und Freundschaften durchschaut, gruppendynamische Prozesse analysiert hat und die Aussagen entsprechend sortieren kann.

Ich wundere mich aber wirklich, daß es noch keinen Ansturm der Proteste zu meinem Beitrag gegeben hat, schließlich habe ich ja die meisten Leser hier zu Kriminellen erklärt. Sitzen die jetzt alle mit roten Ohren vorm PC und fühlen sich erwischt? Keiner, der aufschreit und sagt, er hätte zwar gesaugt, aber trotzdem über den Umweg mit den Audio-CD-Rohlingen seine Gegenleistung erbracht? Sind wir Deutschen tatsächlich den Verlockungen erlegen und ein Volk von Kriminellen geworden? Kriminelle, die sich jetzt auch noch mit darüber beschweren, daß die Geschädigten versuchen, das zu verhindern? Auf Kosten derer, die sich nichts zuschulden haben kommen lassen?
Warum stehen nicht die auf, die nichts böses getan haben und verprügeln (verbal) diejenigen, die das Ganze wirklich verursacht haben?
Gibt es hier überhaupt jemand ohne Fehl und Tadel, der berechtigt wäre, den ersten Stein zu werfen?
Einen Beitrag im Sinne von "Ihr bösen Raubkopierer seid schuld daran, daß ich schuldlos die Nachteile wegen Eurem kriminellen Handeln ertragen muß!" suche ich hier jedenfalls erfolglos. Ich höre immer nur "Die böse Musikindustrie!". Sind denn solche Dinge wie Gewinnmaximierung oder Preisgestaltung durch Angebot und Nachfrage nicht die Säulen unseres Systems? Ist Madonna denn das Sozialamt? Rechtfertigt der Reichtum von Britney Spears die Armut der anderen Künstler, die unter dem Raubkopieren leiden müssen?

schöne Grüße,

Barbara Baran

Hi,hi,hi....

Nimmt ja biblische Ausmaße an, hier....

Sorry, musste mal raus.

Hallo

Barbara_Baran_die_Zweite schrieb:

Denn: Bestraft wird auch jetzt nur der, der gewerblich handelt. Wer den Kopierschutz umgeht, um Kopien für sich und für den engen privaten Freundeskreis herzustellen bleibt weiterhin straffrei.

das Erstellen von Kopien unter Umgehung des Kopierschutzes ist keinesfalls legal. Eine analoge Kopie stellt nach wie vor kein Problem dar, das ist richtig, aber die bewusste Umgehung eines vorhandenen Kopierschutzes - was man beim Einsatz von z. B. anyDVD wohl annehmen könnte - ist illegal.

Von Barbara:

Ich vermute mal daß in den Tauschbörsen die Angebotsstruktur ähnlich ist, eher noch mainstreamiger, da sich das Angebot der Titel mit zunehmender Abnahme vervielfältigt. Nur was gesaugt wird, wird auch angeboten und so ist es wahrscheinlicher, in einem Markt etwas außergewöhnliches zu finden als in den Tauschbörsen. Allein was fehlt, ist eine gute Suchfunktion im Regal. Ein guter Tipp: Die Märkte sondern hin und wieder auf einem Wühltisch aus, was sich nicht verkauft, sprich zu exotisch ist, um mainstreamtauglich zu sein. Dort gibt es dann für wenig Geld die tollsten Sachen. Mir ist schon passiert, daß ich wegen der CDs, die ich mir da herausgesucht habe, unverdient zur absoluten Kennerin verschiedener Musikrichtungen erklärt wurde, von denen ich eigentlich überhaupt nichts verstehe.

Na ja, ehrlich gesagt werde ich bei EBAY meistens fündig und gleichzeitig ist´s oft auch noch billiger

Einen Beitrag im Sinne von "Ihr bösen Raubkopierer seid schuld daran, daß ich schuldlos die Nachteile wegen Eurem kriminellen Handeln ertragen muß!" suche ich hier jedenfalls erfolglos

Derartige Beiträge gibts in anderen Threads.
Einen Aufschrei wirst du vergeblich suchen, weil sich Hardcore-Downloader weniger in einem HiFi-Forum tummeln, eher in einem PC- oder Brennforum. Auch ich habe in den letzten vier Jahren nichts heruntergeladen, weil ich meine Zeit nicht gestohlen habe, um mich mit minderwertigen Musiktiteln herumzuschlagen und daraus noch die technisch Brauchbaren herauszusuchen.
Das einzige, was die meisten Leute hier wollen, ist, mit ihren CDS für den Privatgebrauch machen zu können, was sie wollen. Eine digitale Kopie fürs Auto, digitale Sampler und Ähnliches. Wenn das bei CD-Preisen von 18 Euro nicht drinnen ist, dann stimmt irgendwas nicht im Lande. Und wer dann die Abzocker sind, da braucht man nicht lange überlegen.

Ich höre immer nur "Die böse Musikindustrie!". Sind denn solche Dinge wie Gewinnmaximierung oder Preisgestaltung durch Angebot und Nachfrage nicht die Säulen unseres Systems?

Exakt. Relativ neu ist nur, dass sich eine Industrie Gesetze maßschneidern läßt, weil ihr die Konsumenten zu wenig nachfragen. Wenn ich höre, dass sich die Industrie darüber beklagt, dass in den letzten 40 Jahren (!) Dinge eingerissen wären, die man den Konsumenten wieder abgewöhnen müsse, frage ich mich doch, welches Verhältnis die Herren zu ihrem eigenen Produkt haben. Popkultur ist deswegen erfolgreich, weil sie massenhaft verbreitet wird, und das zum größten Teil ziemlich kostenlos (Radio, TV und vieles andere). Was die Industrie jetzt aber versucht, ist, diese massenhafte Verbreitung einzuschränken, nach dem Muster: "Das gehört eigentlich alles uns und ihr dürft das nur noch benutzen, wenn und wie es uns passt." Damit ruiniert sie sich aber letztlich ihre eigene Geschäftsgrundlage. Was wiederum zu dem Artikel von Janis Ian führt, wo das alles viel klüger drinsteht.