SACDs rippen mit der PS3

Erschrocken? Nein, absolut nicht.
Ich halte einen digitalen Tonträger, denn man nur mit dezidierter Hardware abspielen kann für völlig anachronistisch. Auch ein "Rechner" kann mittlerweile vollwertiger Bestandteil einer Hifi-Anlsge sein - und es gibt ganz eindeutig einen Trend, dass man seine Musik auf einer Serverfestplatte ablegen möchte, um sie an mehreren Punkten in der Wohnung verfügbar zu haben. Und bei 3000-4000 Tonträgern auch nicht unbedingt Lust hat, nach einem physischen Exemplar zu suchen. Mir geht das zunehmend so.
Daher habe ich mir meine SACDs größtenteils digitalisiert, und bin mit den 5.1 FLACs klanglich sehr zufrieden. Aber es war der mühsame Weg. Analog abspielen und neu digitalisieren.
Dass es bei BluRay- und DVD-Audio offiziell auch nur so geht ist mir klar, aber [...].
Ich denke eher, dass die SACD noch zu retten wäre, wenn Sony sie für den PC frei gibt.
Ansonsten wünsche ich mir, dass sie stirbt - und halte Pure Audio BluRay für zeitgemäß.
Soweit meine Meinung.
Ausserdem gibt es ja gerade einen starken Trend zu downloadbarem High Resolution Audio. Kopierschutz spielt dort längst keine Rolle mehr.

Gruß,
Martin

MartinG schrieb:

Erschrocken? Nein, absolut nicht. Ich halte einen digitalen Tonträger, denn man nur mit dezidierter Hardware abspielen kann für völlig anachronistisch. Auch ein "Rechner" kann mittlerweile vollwertiger Bestandteil einer Hifi-Anlsge sein - und es gibt ganz eindeutig einen Trend, dass man seine Musik auf einer Serverfestplatte ablegen möchte, um sie an mehreren Punkten in der Wohnung verfügbar zu haben. Und bei 3000-4000 Tonträgern auch nicht unbedingt Lust hat, nach einem physischen Exemplar zu suchen. Mir geht das zunehmend so. Daher habe ich mir meine SACDs größtenteils digitalisiert, und bin mit den 5.1 FLACs klanglich sehr zufrieden. Aber es war der mühsame Weg. Analog abspielen und neu digitalisieren. Dass es bei BluRay- und DVD-Audio offiziell auch nur so geht ist mir klar, aber [...]. Ich denke eher, dass die SACD noch zu retten wäre, wenn Sony sie für den PC frei gibt. Ansonsten wünsche ich mir, dass sie stirbt - und halte Pure Audio BluRay für zeitgemäß. Soweit meine Meinung. Ausserdem gibt es ja gerade einen starken Trend zu downloadbarem High Resolution Audio. Kopierschutz spielt dort längst keine Rolle mehr.

dem ist eigentlich nix hinzu zu fügen - die Nicht-Ripp-Barkeit der SACD war für mich der einzige Grund, nicht auf diesen Zug aufzuspringen... in der heutigen zeit, wo absolute High-End Anlagen mit dem PC/Netbook/Laptop/Festplatte inkl. geeignetem Audioplayer aufgebaut werden können, übrigens auch von Nicht-Computerfachleuten, einfach ein absolutes Unding. Somit wünsch ich diesem SACD-PS3-Ripp-Projekt allen erdenklichen Erfolg.

BTW: ich würde damit nämlich nicht fremde SACDs raubkopieren, sondern a) für eigene ein sicherheits-backup anlegen (auch teure SACDs können verkratzen) und b) schlichtweg in mein Musikarchiv einspeisen und so abspielen...

P.S.
sogar viele eingefleischte Highender, die normalerweise auf zentnerschwere Analoglaufwerke und auf 34 kilo panzerplattenbewehrte CD-Player mit Riemenantrieb stehen, gestehen ein, dass absopielen von festplatte kein klanglicher Rückschritt ist (wieso sollte es auch) - hinter vorgehaltener Hand würden manche sogar nen Fortschritt zugeben ;-)

Hmmh, digitale Kopien sind ohne DRM komfortabler, mobiler und leichter zu streamen. Sicher.

Aber meint ihr nicht, die ersten Releasegroups werden sich jetzt bevorzugt auf seltene SACDs stürzen? Damit wäre dann aber auch ein Teil meiner Argumentation widerlegt. Denn wenn selbst der Rechteinhaber keine Neuauflage vergriffener Titel plant kann man ihm ja mit Kopien nicht weiter schaden, sofern die besseren SACD-Rips nicht CD-Käufe substituieren.

Bis heute wusste ich nix davon.
Dank Threadersteller ist das nun anders.

Gewollt?

btw. Der durchschnittliche "Saugerdepp" kennt doch nichtmal n Unterschied zwischen MP3 und FLAC. Was soll der da mit SACD anfangen, zumal er eh nicht die hochwertigen Abspielmöglichkeiten hat.

btw. Unsinniges Thema.

Svensonc2010 schrieb:

btw. Der durchschnittliche "Saugerdepp" kennt doch nichtmal n Unterschied zwischen MP3 und FLAC. Was soll der da mit SACD anfangen, zumal er eh nicht die hochwertigen Abspielmöglichkeiten hat.

Bei einem Marktanteil von unter 1% wenden sich nicht verschlüsselte SACD-Images (passen problemlos auf DVD) eher an SACD-Kenner als an "alles saugende Deppen". Für dts-CDs gibt es ja auch die eine oder andere Ecke im Netz, an dem diese illegal zum Download angeboten werden.

Kumbbl schrieb:

...dass absopielen von festplatte kein klanglicher Rückschritt ist (wieso sollte es auch)...

Genau.

...hinter vorgehaltener Hand würden manche sogar nen Fortschritt zugeben ;-)

Der war gut. Die ellenlangen Testberichte der Hifipostillen zu klanglichen Vorteilen der Serverwiedergabe hängen mir zum Hals raus. Die Komfortmerkmale sind klar zu sehen und die Möglichkeiten endlos, dass wirklich jeder die für sich optimale Form der Musikwiedergabe und Speicherung findet. Warum also nicht auch SACD für Servermusiksysteme zugänglich machen, Umsatzausfälle muss die Industrie ja keine befürchten, da sich SACD nicht nennenswert verkauft. Und so lange das die SACD-Besitzer mit ihren eigenen Scheiben betreiben, ist es doch ok. Es muss ja nicht gleich alles bei iCloud landen.

Aber dieses Herunterbeten klanglicher Vorteile, damit von diversem alten Zeugs der 10. Aufguss als HighRes-Download für teures Geld verscherbelt werden kann... das ist nicht mein Fall. Im Gegenzug erfüllen viele musikalisch spannende Neuerscheinungen klanglich nicht mal mehr die Mindestvorstellungen, was mit dem CD-Standard möglich ist, da braucht über HighRes-Files gar keiner nachzudenken.

Muss man sich vor SACD-Ripps wirklich fürchten, eher nicht, da die meisten auf SACD veröffentlichten Künstler längst ausgesorgt haben, bzw. entweder Künstler oder zumindest Komponist längst tot sind. Und der Schaden für den Kunden?

social_accountability schrieb:

...Denn bei einem Marktanteil von aktuell unter 1% wären Kopien über das Netz verbreitet wohl der Tod vieler zukünftiger Releases...

Es kommt doch quasi nix wirklich neues mehr in dem Bereich, da kann nicht mehr viel kaputt gemacht werden. Siehe Thematik zehnter HighRes-Download-Aufguss.

social_accountability schrieb:

Svensonc2010 schrieb: btw. Der durchschnittliche "Saugerdepp" kennt doch nichtmal n Unterschied zwischen MP3 und FLAC. Was soll der da mit SACD anfangen, zumal er eh nicht die hochwertigen Abspielmöglichkeiten hat. Bei einem Marktanteil von unter 1% wenden sich nicht verschlüsselte SACD-Images (passen problemlos auf DVD) eher an SACD-Kenner als an "alles saugende Deppen". Für dts-CDs gibt es ja auch die eine oder andere Ecke im Netz, an dem diese illegal zum Download angeboten werden.

Falsch gedacht. Der "Saugerdepp" greift nach Allem, was angeboten wird. Ganz egal, ob er die Abspielmöglichkeit hat oder nicht. Will sagen. Ein normaler Musik- und Filmfan saugt sich den Kram nicht, sondern kauft sich die Sachen, da monetäre Mittel zur Verfügung stehen. Ebenso hat er eine halbwegs ordentliche Anlage zu hause stehen, die ihm alle Möglichkeiten der Wiedergabe geben.
DAS macht den Unterschied aus zwischen Leuten, die das Geld haben und Leuten, die das Geld nicht haben bzw. nicht dafür ausgeben. Alles andere ist unlogisch und ich verstehe die Diskussion hierrum nicht.

EIn Beispiel.
Ich als "Dead can dance" Hörer, habe sowohl alle normalen CDs wie auch die SACDs zuhause stehen. Warum?
Weil ich die Musik von DcD zu schätzen weiss und die Aufbereitung auf SACD. Mir würde NIE in den Sinn kommen, die SACDs von DcD im Netz zu ziehen, da ich mich selber als ernsthafter Musikhörer mich selbst belügen würde.
Die SACDs von DcD haben n bissel was gekostet, DAS ist es mir aber Wert!

Das Boxset liegt bereits bei knapp 600 Euro wenn ich das so sehe....

Jetzt mal weg von legalen und illegalen Downloads, hin zur Möglichkeit, die selbst gekauften Scheiben hochauflösend auf einene Server zu packen.
- Hat das schon jemand mit der PS3 ausprobiert?
- Hat jemand nachgewiesen, ob das wirklich 1:1 auf der Platte ankommt, quasi analos EAC?
- Gibt es Plugins bzw. wenn ja, sind diese ausgereift, um das per Foobar abzuspielen?
- Wie geht das mit der D/A Wandlung, muss das durchführende Gerät das nicht explizit können (DSD)?

Da die PS3 den SACD-Ton nicht als Bitstream behandelt, sondern zur HDMI-Ausgabe in Mehrkanal-PCM konvertiert (88,2 kHz), dürfte das Ergebnis eines Ripps (wenn das Tool funktioniert) so abzuspielen sein wie DVD-A von Festplatte.

"I've also made a simple test which dumps the tracks from the master to the Philips DSDIFF 1.5 spec format. (I'll make this code including DST conversion available soon..)."

Schreibt der Autor. Und ich meine es gab auch sogar mal eine Revision der PS3 die mit einer älteren Firmware DSD-Bitstreams ausgeben konnte.

Da werden sicher in Kürze ganze SACD-Archive in dts-hd MA zur Verfügung stehen....

outofsightdd schrieb:

Da die PS3 den SACD-Ton nicht als Bitstream behandelt, sondern zur HDMI-Ausgabe in Mehrkanal-PCM konvertiert (88,2 kHz), dürfte das Ergebnis eines Ripps (wenn das Tool funktioniert) so abzuspielen sein wie DVD-A von Festplatte.

Es ist völlig wurscht, ob nun DSD-Format oder in hochaufgelöstes PCM (z.B. 24/88.2) ausgegeben wird, beides kann bestens von Playern wie Foobar (DSD zumindest über ein Plugin) abgespielt werden. Entscheidend ist, ob der Baustein, der DSD in PCM konvertiert, sauber designed ist.

Es wird IHMO eh viel zu viel Bohei um das DSD-Format gemacht, denn:
a) klingt 24/88.2 aufwärts mindestens so gut, wenn sauber umgerechnet wurde
b) ist das viel entscheidendere eh das zugrunde liegende Mastering, das macht IMHO von der resultierenden Klangqualität 97% aus, die hochauflösung vielleicht die restlichen 3%.

Mich interessiert an den jetzt aufkommenden SACD-Ripping-Möglichkeitebn ausschließlich eins: Single-Layer SACDs auf meinen rechner zu bekommen, um sie in mein Musikarchiv und die Laptop-Player-DAC-Kette abspielen zu können, mit allem Komfort.

Und dummerweise gibts in der tat ein paar Single-Layer SACDs, die ein exzellentes Mastering aufweisen, welches so als Redbook-CD nicht zu bekommen ist - beispiele: Who's next von The Who, Dire Straits S/T, Sticky Fingers von den Rolling Stones und noch ein paar... alles SHM-SACDs, wobei man das SHM getrost in die Tonne treten kann, deswegen kostet die scheiben allerdings gleich mal 10 oder mehr euro mehr - aber das nur nebenbei ;-)

All diese tollen Neuausgaben blieben ohne SACD-Ripp-Möglichkeit in meinem Musikarchiv aussen vor...

SACD war, ist und bleibt ein absolutes Nischenprodukt und somit wird deswegen keine einzige SACD weniger verkauft, denn die Klangliebhaber von solchen Kleinserien kaufen sich die scheiben eh - der gemeine "Saugdepp", wie jemand so schön sagte, saugt so eine SACD zwar wohl versehentlich auch, aber das vernachlässigen wir jetzt mal als zu veranchlässigender verlust für ein Plattenlabel ;-)

FAZIT: es gibt für mich exakt 0 stichhaltige Gründe, warum man DSD nicht vernünftig rippen kann - am besten wäre ne offizielle Firmware für Standard-PC-Laufwerke, die den leidigen (und recht wirksamen ) Kopierschutz legal und offiziell decodieren können - der rest ist eh ein Klacks.

Ergänzung: eigentlich würde der CD-redbook standard mit seinen ach so schlechten 16/44.1 als Distributionsformat völlig ausreichen, 99,99% aller produktion reizen diesen klanglich nicht mal ansatzweise aus... (wie gesagt: Distributionsformat, als Bearbeitungsformat reichen 16 Bit natürlich nicht, aber intern rechnen eh alle Audio-Workstations heute mit 32 Bit)
deswegen Fazit-Fazit: der ganze SACD-Mist ist eh für die Katz

Was mich technisch am Rande jetzt doch mal interessiert: diese Rip-Möglichkeit wird aber auf die PS3 beschränkt bleiben, oder? Ich dachte es gäbe auch hardwareseitige Gründe, warum ein normales DVD-Laufwerk SACDs nicht wiedergeben kann? Oder was für ein Laufwerk ist in der PS3?

Gruß
Martin

MartinG schrieb:

Was mich technisch am Rande jetzt doch mal interessiert: diese Rip-Möglichkeit wird aber auf die PS3 beschränkt bleiben, oder? Ich dachte es gäbe auch hardwareseitige Gründe, warum ein normales DVD-Laufwerk SACDs nicht wiedergeben kann? Oder was für ein Laufwerk ist in der PS3? Gruß Martin

ich bin hier nicht vom Fach, aber AFAIK sind SACDs eigentlich von der physikalischen Struktur her DVDs - es wird halt einen spezielle Firmware benötigt, welche den PSP-Kopierschutz decodieren kann...

Hier ein Zitat aus Wikipedia: "...besteht aus mehreren Schutzebenen: Pit Signal Processing (PSP) ist ein digitales, unsichtbares Wasserzeichen, das die Authentizität der SACD sicherstellt. Dabei wird bei den Gruben (Pits), in denen die Daten codiert sind, nicht nur wie bei der DVD die Länge ausgewertet, sondern auch die Breite, in der das Wasserzeichen codiert ist. PSP kann nur im Masteringprozess erstellt werden.[3]

Die Lead-In Area einer SACD ist verschlüsselt und kann ausschließlich von einem Hardwarebaustein in SACD-Playern dekodiert werden. Außerdem sind die Audiodaten per Content Scrambling kodiert und ein Teil des zum Dekodieren benötigten Schlüssels befindet sich auch hier in der SACD-Hardware. Beide Maßnahmen verhindern, dass SACDs auf Standard-DVD-ROM-Laufwerken ausgelesen werden können. Optional kann durch PSP ein sichtbares Wasserzeichen auf der Datenseite eingefügt werden."

Ich tu mich hier schwer, daraus zweifelsfrei abzuleiten, ob ein normales DVD-Laufwerk firmware-mäßig so aufgebohrt werden könnte, dass es SACDs liest?

Also bei Nintendo gab's sowas schon mal, dass die produktionstechnisch verwandten Laufwerke des Laufwerkeherstellers "aus Versehen" noch die Spielemedien lesen konnten und in den PC passten.

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=290562563314

Sony wird das strikter getrennt haben. Aber der PS3 Hack hat nun so ziemlich alle kommerziellen Kopierschütze am Markt getroffen. Die SACD kann in modifizierten Erstserienkonsolen der PS3 gerippt werden. Zusammen mit dem HDCP Masterkey wird sicherlich auch bald eine HDCP-free Ausgabe via HDMI möglich sein. Zumindest sind die Jungs da am Planen dran. Außerdem ist auch das Disc-Format der PS3-Blurays geknackt.....

Schwere Zeiten für Sony!

social_accountability schrieb:

Also bei Nintendo gab's sowas schon mal, dass die produktionstechnisch verwandten Laufwerke des Laufwerkeherstellers "aus Versehen" noch die Spielemedien lesen konnten und in den PC passten. http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=290562563314 Sony wird das strikter getrennt haben. Aber der PS3 Hack hat nun so ziemlich alle kommerziellen Kopierschütze am Markt getroffen. Die SACD kann in modifizierten Erstserienkonsolen der PS3 gerippt werden. Zusammen mit dem HDCP Masterkey wird sicherlich auch bald eine HDCP-free Ausgabe via HDMI möglich sein. Zumindest sind die Jungs da am Planen dran. Außerdem ist auch das Disc-Format der PS3-Blurays geknackt..... Schwere Zeiten für Sony!

Die sich mit der neuen PS3 Revisionsnummer wohl teilweise erledigt hätten. Durch das Raubkopieren ist die PS3 leider unteresanter für Programmierer geworden, hoffe das schlägt nicht allzu sehr durch.

Die Probleme für Sony haben sich eben nicht mir der neuen Revisionsnummer erledigt. Denn SACD-Ripper holen sich einfach eine alte Revision z.B. bei Ebay und der Erfolg eines Einzelnen reicht schon, um ein Release im schlimmsten Fall weltweit zu offerieren....

Dass die PS3 dadurch für Entwickler uninteressanter wird stimmt schon. Aber Sony hat ja bereits einen zusätzlichen Schutz der Discs über einen zusätzlichen Layer angekündigt.

social_accountability schrieb:

Aber Sony hat ja bereits einen zusätzlichen Schutz der Discs über einen zusätzlichen Layer angekündigt.

solange es hier um Blue Rays geht, versteh ich die Bemühungen von Sony ja durchaus, da gehts um nen Massenmarkt, aber wenn mit zuzsätzlichem Layer die SACDs gemeint sein sollten, dann frag ich mich in der Tat, welcher Vollidiot bei Sony den zugrunde liegenden Business Case gerechnet hat......

Die Datenträger der Games bekommen einen erweiterten Kopierschutz mit dem zusätzlichen Layer.

http://www.areagames...fuer-Blu-rays/114256